• , saksi Suwarso BinAsmaredja (diajukan dalam berkas terpisah) datang kerumah terdakwadi desa Keniten Rt.03 Rw.06 Kecamatan Kedungbanteng KabupatenBanyumas yang pada saat itu terdakwa belum pulang dari bekerjasebagai buruh;Halama 3 dari24 Putusan Nomor 16/Pid.B/2015/PN Pwt.Namun karena sudah sering melakukan permainan judi dirumahterdakwa saksi Darkum alias Uum Cahyadi Bin Riswani , saksi KardimanBin Mahrudin, saksi Suwarso Bin Asmaredja (diajukan dalam berkasterpisah) langsung menuju ruang tamu rumah

  terdakwa kemudianmelakukan permainan judi jenis ceki /koah dengan menggunakan kartuceki /koah dan sejumlah uang sebagai taruhannya;Bahwa saksi Darkum Alias Uum Cahyadi Bin Riswan, saksi AhmadFauzi Bin Riswani, saksi Kardiman Bin Mahrudin, saksi Suwarso BinAsmaredja (diajukan dalam berkas terpisah) telah sepakat sebelumpermainan judi dimulai apabila para pemain yang nantinya dinyatakanmenang untuk setiap kali putaran memberikan uang imalan/cuk kepadatuan rumah yaitu terdakwa yang besarnya berkisar

  (lima ribu rupiah);Bahwa kemudian sekitar jam 16.30 WIB terdakwa pulang dari bekerjamelihat saksi Darkum alias Uum Cahyadi Bin Riswani , saksi AnmadFauzi Bin Riswani, saksi Kardiman Bin Mahrudin, saksi Suwarso BinAsmaredja (diajukan dalam berkas terpisah) sedang duduk melingkar diruang tamu sedang bermain judi jenis ceki/koah yang caranyapermainannya yaitu dari satu pemain mengocok kartu ceki/koah yangberjumlah 2 set dijadikan satu kemudian membagikan kepada parapemain sehingga masingmasing pemain

  (seratusSembilan belas ribu Rupiah) yang merupakan uang taruhan dari parapemain judi;e Kemudian terdakwa diamankan di Polsek Kedungbanteng gunapemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa terdakwa telah memberikan kesempatan kepada saksi Darkumalias Uum Cahyadi bin Riswani, Saksi Anmad Fauzi bin Riswani, saksiKardiman Bin Mahrudin, saksi Suwarso bin Asmaredja (diajukan dalamberkas terpisah) untuk bermain judi di rumahnyatidak ada ijin dari pihakyang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

  (lima ribu rupiah) ;Bahwa saksi Darkum alias Uum Cahyadi bin Riswani , saksi Anmad Fauzibin Riswani , saksi Kardiman bin Mahrudin , saksi Suwarso bin Asmaredjatelah sepakat sebelum permainan judi dimulai para pemain yang nantinyadinyatakan menang untuk setiap putaran memberikan uang imbalan ataucuk kepada terdakwa Kiswanto Kiswan Bin Sanmuhad sebesar antaraRp.3.000.00 (tiga ribu rupiah) sampai dengan Rp.5.000.00.

• Endan Hamdan bin Mahrudin, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Jalan Babakan JatiIV No.276 RT.06 RW.08 Kelurahan BinongKecamatan Batununggal Kota Bandung,sebagai Pemohon J;2.

  Bahwa Pada tanggal 26 September 1975 telah terjadi pernikahan antaraPemohon I Endan Hamdan bin Mahrudin dengan seorang perempuan PemohonII bernama Jjah binti Abas, yang dilangsungkan di Wilayah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 519/1975, tanggal 26 September 1975;2.

  Bahwa dari sejak menikah, Pemohon I Endan Hamdan bin Mahrudin danPemohon II Ijah binti Abas tidak bercerai dan Pemohon I Endan Hamdan binMahrudin tidak berpoligami, serta keduanya tidak murtad;5. Bahwa berdasarkan surat keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bojongsoang, Kab. Bandung NOMOR: Kk. 10.04.04/PW.01/39/2016tanggal 21 Maret 2016. Dengan menerangkan bahwa terdapat kesalahan namapada Buku Nikah Pemohon I tertulis Endan yang seharusnya tertulis bernamaEndan Hamdan;6.

  Bahwa permohonan perubahan nama ini diperlukan untuk membuat AkteKelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II I dan Pemohon II akan tetapi BukuNikah antara Pemohon I Endan Hamdan bin Mahrudin dan Pemohon II Jjah bintiAbas ada kesalahan nama dari pada buku Nikah pada Pemohon I tertulis Endanyang seharusnya tertulis dan dibaca di dalam Buku Nikah bernama EndanHamdan bin Mahrudin;7.

• Penetapan No.131/Pdt.P/2021/PA.Lwkmeninggal dan Pemohon Il tidak memiliki Saudara lakilaki) yangdinikahkan langsung oleh Imam desa tersebut dengan maskawin berupaUang Tunai Rp. 100.000, (serratus ribu rupiah), dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Suko Lestari dan Mahrudin Imbran.2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda (Cerai Mati) danPemohon II berstatus Janda (Cerai Hidup);3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak bernama 1.

  Bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, bermeterai cukupdan dinazagelen Pos, diberi kode P.2, paraf dan tanggal;Bahwa para Pemohon telah juga mengajukan saksisaksi di mukasidang yang masingmasing adalah:1.Mahrudin Imbran bin Mindu Logani, tanggal lahir 10 Maret 1975,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDesa Mulyoharjo, Kecamatan Moilong, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon

  dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Mulyoharjo, Kecamatan Moilong,Kabupaten Banggai, pada 17 Juli 2002, dengan wali nikah Imam DesaMulyoharjo Pemohon II bernama Mursidi karena ayah kandung dan kakekPemohon II telah meninggal dunia dan tidak ada saudara lakilaki, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam Desa Mulyoharjo bernama Mursidi,dengan maskawin berupa uang tunai sejumlah Rp. 100.000, (seratus riburupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama SukoLestari dan Mahrudin

  Penetapan No.131/Pdt.P/2021/PA.Lwkdihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Suko Lestaridan Mahrudin Imbran; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai mati danPemohon II berstatus janda cerai hidup; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah serta keperluan lainnya.Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut

• FAUZI TIRSUN Bin NASORI(Terdakwa II)III.KARDIMAN Bin MAHRUDIN(Terdakwa III)IV.SUWARSO Bin ASMAREDJA(Terdakwa IV)V.DARSIM Bin SUTARTO(Terdakwa V)

  FAUZI TIRSUN BinNASORI, Terdakwa II KARDIMAN Bin MAHRUDIN, TerdakwaIV SUWARSO Bin ASMAREDJA, dan Terdakwa V DARSIM BinSUTARTO dengan pidana penjara masingmasing selama 5(lima) bulan, dikurangi selama para Terdakwa ditahan denganperintah agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1. 2 (dua) set kartu ceki;Dirampas untuk dimusnahkan;2. uang tunai sebesar Rp. 119.000, (Sseratus sembilan belas ribu rupiah)Dirampas untuk Negara;4.

  Uum Cahyadi binRiswani, Terdakwa Il Ahmad Fauzi Tirsun Bin Nasori, Terdakwa IIIKardiman bin Mahrudin, Terdakwa IV Suwarso dan Terdakwa VDarsim bin Sutarto mampu bertanggung jawab secara hukum dandalam diri Terdakwa tidak ditemukan alasan yang dapat menghapuspertanggung jawaban pidana, dengan demikian unsur barang siapa initelah terpenuhi;Ad.2.

  Uum Cahyadi binRiswani, Terdakwa Il Ahmad Fauzi Tirsun bin Nasori,Terdakwa III Kardiman bin Mahrudin, Terdakwa IV Suwarsobin Asmaredja dan Terdakwa V Darsim bin Sutarto tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa Darkum Als.

  Uum Cahyadi binRiswani, Terdakwa Il Ahmad Fauzi Tirsun bin Nasori,Terdakwa Ill Kardiman bin Mahrudin, Terdakwa IV Suwarsobin Asmaredja dan Terdakwa V Darsim bin Sutarto olehkarena itu dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Darkum Als.

  Uum Cahyadi binRiswani, Terdakwa Il Ahmad Fauzi Tirsun bin Nasori,Terdakwa Ill Kardiman bin Mahrudin, Terdakwa IV Suwarsobin Asmaredja dan Terdakwa V Darsim bin Sutarto terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMempergunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggar Pasal 303;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Darkum Als.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah nomor 0048/018/III/2019 pada tanggal 27 Maret 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu, dari:
     1. Nama Pemohon I tertulis Mahrudin bin Maksudin, menjadi Mahruddin bin Maksudin;
     2. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis, Batulicin, 04-08-1976,

  Nama Pemohon tertulis MAHRUDIN bin MAKSUDINseharusnya yang sebenarnya adalah MAHRUDDIN binMAKSUDIN;b. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis, Batulicin, 04081976 seharusnya yang sebenarnya adalah Batulicin, 05081976;3.

  Nama Pemohon tertulis MAHRUDIN bin MAKSUDINmenjadi MAHRUDDIN bin MAKSUDIN;b. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis, Batulicin, 04081976 menjadi Batulicin, 05081976;Hal. 2 dari 9 hal. Penetapan Nomor 218/Pdt.P/2019/PA Bicn3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perubahan Buku Kutipan Akta Nikah tersebut padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batulicin, Kabupaten TanahBumbu;4.

  Nama Pemohon tertulis Mahrudin bin Maksudin, menjadiMahruddin bin Maksudin;b.

  Nama Pemohon tertulis Mahrudin bin Maksudin, menjadiMahruddin bin Maksudin;b. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis, Batulicin, 04081976, menjadi Batulicin, 05081976;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan biodata dalam buku kutipan akta nikahtersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin, KabupatenTanah Bumbu;4.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Kakek kandungPemohon II yang bernama Tajuddin dan dihadiri 2 (dua) orang saksi Nikahbernama Rumin Y. dan Mahrudin, dengan mas kawin berupa uang,Rp.110.000;3.

  surat permohonan paraPemohon, sesuai ketentuan Pasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Para Pemohon tetap mempertahankan dalil permohonanpengesahan nikahnya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (Itsbat Nikah) mendalilkan bahwa Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan dengan tatacara agama Islampada tanggal 13 April 2004, dengan Wali nikah adalah Kakek kandungPemohon II bernama Tajuddin , disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernamaRumin Y. dan Mahrudin

  bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis sebagaimana bukti P1dan P.2 berupa Foto kopi kartu tanda penduduk atas nama Pemohon danPemohon II, Bukti tersebut menjelaskan tentang setatus dan tempat tinggalpara Pemohon serta berupa 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah dipersidangan dan memberikan keterangan secara terpisah di depanpersidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171 dan175 R.Bg. masingmasing bernama Rumin Y. dan Mahrudin

  sehingga keduaorang saksi para Pemohon tersebut secara formil dapat diterima, adapunsecara materil keterangan kedua orang saksi para Pemohon pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa kedua orang saksi mengetahui pernikahan Para Pemohonyang dillangsungkan pada tanggal 13 April 2004 di Kecamatan Labuan,Kabupaten Donggala, dengan Wali nikah adalah Kakek kandungPemohon Il bernama Tajuddin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Rumin Y. dan Mahrudin, dengan mahar berupa uang SejumlahRp.110.000, (seratus

  Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kakek kandungPemohon II bernama Tajuddin , disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Rumin Y. dan Mahrudin, dengan mahar berupa uang Rp.110.000.(seratus sepuluh ribu rupiah) tunai,;3. Bahwa pada saat melangsungkan permikahan, Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa setelah menikah, Para Pemohon hidup bersama dalam suaturumah tangga, tidak pernah pisah dan telah dikaruniai 3 orang anak;5.

• Menyatakan Terdakwa Fardin als Justo Bin Mahrudin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fardin als Justo Bin Mahrudin dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3.

  JUSTO Bin MAHRUDIN pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekitar Jam 10.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain sekitar Bulan Juli tahun2020, bertempat di dalam Kamar 108 Hotel Krisan Jl. Bunga Kana Kel.

  Menyatakan Terdakwa : Fardin als Justo Bin Mahrudin, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dakwaantunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan :3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4.

• secara melawan hukum memaksa oran lain supaya, tidak melakukanatau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tak menyenangkan atau dengan memakai ancamankekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, perobuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2013 sekira pukul10.00 Wib pada saat itu Saksi MAHRUDIN

  Kemudian Terdakwa berkatakepada Saksi MAHRUDIN HALAWA jangan dulu kau bekerja disini Pasaribu,pulang kau dulu, belum selesai masalah ini. Dijawab oleh Saksi MAHRUDINHALAWA iya. Tidak lama kemudian Saksi MAHRUDIN HALAWA pergimenjauhi Terdakwa.

  Sekitar 50 (lima puluh) meter dari Tempat kejadian Perkaratersebut, Saksi MAHRUDIN HALAWA duduk dan memperhatikan tindakanTerdakwa yang sedang mengambil kayu untuk partunggul atau pagarpembatas dan selanjutnya mendirikan partunggul atau pagar pembatastersebut berjumlah sekitar 20 (dua puluh) batang dan panjangnya sekitar 150(seratus lima puluh) cm dengan besar kurang lebih sebesar pergelangan tanganorang dewasa di lokasi kebun kelapa sawit milik Saksi Korban.

• RUSNI, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Lalu Sahnun dan Amag Mahrudin, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai ;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

  RUSNI, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Lalu Sahnundan Amaq Mahrudin dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah), dibayar tunal;Hal 3 dari 9bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam ;bahwa sampai saat ini, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai dua oranganak;bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikah lagi,tidak ada pihak lain yang

  RUSNI, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Lalu Sahnundan Amaq Mahrudin dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah), dibayar tunal;bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan;bahwa sampai saat ini, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai dua oranganak;bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikah lagi,tidak

  RUSNI, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Lalu Sahnun dan Amaq Mahrudin mas kawinnya berupa uangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dibayar tunai;bahwa saat dilangsungkan perkawinan, antara Pemohon dan Pemohon Il,tidak ada halangan kawin menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan;bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai dua orang anak, tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dariagama Islam, dan tidak ada pihak lain yang

• MUHAMMAD MAHRUDIN tersebut;

• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor 248/Pid.Sus/2022/PN Klk tanggal 30 Januari 2023 yang dimintakan banding, mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbukti dilakukan oleh Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD BUDIMAN BIN H.

     MUHAMMAD MAHRUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika yang tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (satu miliar Rupiah) dengan ketentuan

     MUHAMMAD MAHRUDIN Diwakili Oleh : FEBRUASAE PUNGKAL NUAS KUNUM SH
     Terbanding/Penuntut Umum : TEGUH FIDIAH WAHYUDI, SH.,MH

• Mahrudin als Ozi als Jiong ( belum tertangkap ) sebanyak 500(lima ratus ) gram pada hari Jumat tanggal 19 April 2013 sekira pukul13.00 wib , setelah bertemu dengan Sdr.

  Mahrudin als Ozi als Jiong ,terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp. 500.000, ( lima ratus riburuoiah ) sedangkan sisanya sejumlah Rp. 1.200.000, ( satu juta dua ratusribu rupiah ) akan dibayarkan setelah narkotika jenis ganja tersebut hadisterjual , Selanjutnya terdakwa menyimpanya di dekat rumah terdakwa .Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual , menjual , membeli ,menerima , menjadi perantara dalam jual beli , menukar , ataumenyerahkan narkotika golongan I tidak memiliki izin dari badan yangberwenang

  Mahrudin als Ozi als Jiong ,terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah ) sedangkan sisanya sejumlah Rp. 1.200.000, ( satu juta dua ratusribu rupiah ) akan dibayarkan setelah narkotika jenis ganja tersebut habisterjual , Selanjutnya terdakwa menyimpanya di dekat rumah terdakwa .Bahwa terdakwa dalam memiliki , menyimpan , menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman tanpadilengkapi surat izin dari badan yang berwenang .Bahwa berdasarkan berita Acara

• Kolaka Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lasusua berwenang memeriksa dan mengadili,perkara ini telahmelakukan beberapa perbuatan, meskipun merupakan kejahatan ataupelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai perbuatan berlanjut yaitu melakukan Tindak Pidana Penganiayaanterhadap saksi Kasimun dan saksi UU Mahrudin , perouatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat

  kKemudian terdakwa langsung memukul matasebelah kanan saksi Kasimun menggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu)kali dan kemudian saksi Kasimun langsung tunduk memegang mata yang dipukulterdakwa, selanjutnya terdakwa memukul kepala bagian belakang saksi Kasimunsebanyak 3(tiga) kali setelah itu saksi kasimun lari menuju rumah tetanggasedangkan terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut;Selanjutnya didalam perjalanan menuju pulang kerumah sekitar pukul 17.30 wita,terdakwa bertemu dengan Saksi UU Mahrudin

  di Lorong Puskesmas Lambai yangsedang berjualan bakso, kemudian terdakwa memberhentikan saksi UU Mahrudindan mengatakan kepada Saksi UU Mahrudin dengan mengatakan "mas temanyayang saya pukul tadi kah kemudian saksi UU Mahrudin menjawab "saya bukantemannya kemudian terdakwa langsung memukul pipi sebelah kanan Saksi UUMahrudin sebanyak 10 (Sepuluh) kali dengan menggunakan kepalan tangan kanan,setelah terdakwa memukul saksi UU Mahrudin kemudian terdakwapergimeninggalkan tempat tersebut;Bahwa akibat

  K.Wibianto;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, Saksi UU Mahrudin mendapatkanperawatan medis di BLUD DJFAR HARUN Kab. Kolaka Utara, karena menderita :luka memar pada bagian pipi sebelah kanan berdasarkan Surat Hasil PemeriksaanVisum Et Revertum (VER) dengan nomor : VER /172/ VII / 2020 / BLD DAFRHARUN Kab.Kolak Utara tanggal 22 Juli 2020 di tanda tangani oleh dr.

• Dikembalikan kepada majelis takmir Masjid yaitu saksi MAHRUDIN UTOYO bin JAMIN atau saksi DAMIN bin REBI alm atau saksi KARTONO bin DAMIN.6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

  Masjid langsung menuju ke kotak amal yangterletak di tengahtengah Masjid.e Bahwa terdakwa langsung membuka kotak amal dengan cara menarik grendelkunci kotak amal dengan tangan, setelah grendel terbuka terdakwa mengambil isiuang dalam kotak amal tersebut sebesar Rp. 35.500, (tiga puluh lima ribu limaratus rupiah) yang disimpan di kantong celana.e Bahwa terdakwa belum sempat mengambil semua isi uang kotak amal tersebut.Terdakwa langsung saksi dan kawankawan tangkap beserta anggota takmirlainnya saksi MAHRUDIN

  Terdakwa langsung saksi dan kawankawan tangkap besertaanggota takmir lainnya saksi MAHRUDIN UTOYO bin JAMIN dansaksi DAMIN bin REBI alm.e Bahwa setelah saksi dan kawankawan tangkap terdakwa kemudiansaksi interogasi bahwa terdakwa mengakui telah 3 (tiga) kalimengambil isi uang kotak amal di Masjid AN NUUR.e Bahwa pencurian tersebut sudah terjadi sebanyak 3 kali yaitu:1 Tanggal 29 Juni 2014 hari Sabtu sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah),2 Tanggal 18 Juli 2014 hari Jumat sebesar Rp. 200.000, (dua

  UTOYO bin JAMIN,keterangan saksi DAMIN bin REBI alm, keterangan saksi KARTONO binDAMIN yang sengaja sudah memonitor dengan jalan menunggu kotak amaltersebut dari dekat Masjid, hal itu dilakukan saksisaksi majelis takmir Masjidyang merasa jengkel karena isi kotak amal Masjid tersebut sudah hilangsebanyak 3 (tiga) kali.Bahwa selanjutnya terdakwa setelah saksisaksi MAHRUDIN UTOYO binJAMIN, keterangan saksi DAMIN bin REBI alm, keterangan saksiKARTONO bin DAMIN interogasi mengakui telah mengambil isi

  Unsur untuk mencapaibarang yang diambilnya dengan jalanmembongkar tanpa ijin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dari keterangan parasaksi MAHRUDIN UTOYO bin JAMIN, keterangan saksi DAMIN bin REBI alm,keterangan saksi KARTONO bin DAMIN, dengan dibawah sumpah di depanpersidangan serta keterangan terdakwa dikaitkan adanya barang bukti di persidangandiperoleh fakta hukum bahwa para saksi yang sudah merasa kesal karena telahkehilangan isi uang kotak amal Masjid AN

  Perbuatan tersebut dilakukan secara berulangulang.Bahwa fakta hukum yang terungkap dalam persidangan diperoleh keterangansaksi MAHRUDIN UTOYO bin JAMIN, keterangan saksi DAMIN bin REBI alm,keterangan saksi KARTONO bin DAMIN dengan dibawah sumpah di persidanganmenerangkan bahwa setelah majelis takmir Masjid AN NUUR merasa kehilanganuang kotak amal sebanyak 3 (tiga) kali, selanjutnya majelis takmir mengadakankesepakatan untuk memonitor kotak amal tersebut termasuk saksisaksi tersebut.

• Menetapkan memberikan izin ( dispensasi ) kepada anak Pemohon yangbernama Suriyati binti Mahrudin untuk melangsungkan pernikahandengan lakilaki bernama Novrianto bin Sohni;3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Hal. 2 dari 11 Hal.

  ;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon untuk menundapernikahan anak Pemohon dan menunggu hingga sampai mencapai usiaperkawinan yaitu 16 tahun untuk calon pengantin perempuan, namun tidakberhasil, karena Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya (calon pengantinperempuan) dan calon pengantin lakilaki didepan sidang sebagai berikut :1.Nama Suriyati binti Mahrudin

  Mahrudin (Pemohon) NIK7201120210620001, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup (bukti P.2) ;Asli Surat Keterangan Domisili an. Mahrudin yang dikeluarkan olehKepala Desa Girimulya, Kecamatan Mamosalato, nomor 075/KD06/GM/X12016 tertanggal 30 Nopember 2016, telah bermeterai cukup(bukti P.5) ;. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 7201122102080139 an.

  KepalaKeluarga Mahrudin yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Capil Kabupaten Banggai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, bermeterai cukup (bukti P.4) ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7201LT081220150038, an.Suriyati yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CapilKabupaten Banggai, tertanggal 8 Desember 2015, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup (bukti P.6) ;B.

  berhak mengajukanpermohonan dispensasi kawin untuk anak Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon untukmenunda pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya dan menungguhingga sampai mencapai usia perkawinan yaitu 16 tahun untuk calon pengantinperempuan, namun tidak berhasil, karena Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah ke Pengadilan Agama Bungku dengan alasan bahwa anak Pemohonyang bernama Suriyati binti Mahrudin

• terdakwa tersebut, Penuntut Umum tetap padatuntutannya dan terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan dibawah sumpahsebagai berikut :1 Saksi M.AFIFUDDIN, saksi di bawah sumpah di persidanganmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada saat pemeriksaan di persidangan saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohanie Bahwa benar saksi bersama saksi M.Saraan, saksi Mahrudin

  dapatmemperlihatkan izin dari pihak yang berwenang untuk menggunakannarkotika jenis sahbushabu sehingga oleh saksisaksi membawaterdakwa berikut barang bukti untuk di proses lebih lanjute Bahwa benar oleh terdakwa tidak merasa keberatan dan membenarkanketerangan saksi tersebut1 Saksi LAMSAR SARAAN, saksi setela berjanji di depan Persidanganmenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada saat pemeriksaan di persidangan saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohaniBahwa benar saksi bersama saksi M.Saraan, saksi Mahrudin

  barang bukti untuk di proseslebih lanjute Bahwa benar oleh terdakwa tidak merasa keberatan dan membenarkan keterangansaksi tersebutMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dipersidanganterdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohanie Bahwa benar saksi M.Afifudin bersama saksi M.Saraan, saksi Mahrudin

  wib di JalanSelamet Ketaren Gang Melinjo Kelurahan BVandar Selamat Kecamatan MedanTembunge Bahwa benar sbelumnya terdakwa meminjam menemukan 4 (empat) buah pipet aquakecil warna putih yang sudah dirakit ,1 (satu) buah pipet kaca, , 1 (satu) buah botolkecil yang isinya pipet aqua kecil yang sudak dirakit, 15 (lima belas ) plastic kecilkosong warna putih dan satu buah tempat permen merek XYLITOL dari temanterdaka untuk terdakwa pakai mengkonsumsi sabusabue Bahwa benar terdakwa bertemu dengan saksi Mahrudin

  Tambunan lalu terdakwameminta tolling kepada saksi mahrudin Tambunan untuk membeli sabusabu paket Rp50.000, lalu oleh saksi Mahrudin Tambunan mengatakan keapda terdakwa titipkansekalian sama anak ini akupun sekalian mau beli glek lalu terdakwa memberikanuang Rp.50.000, kepada BOB (DPO)e Bahwa benar tidak beberapa lama kemudian BOB kembali lalu menyerahkan 1 (satu)bungkus palstik kecil klip warna putih bening beriiskan narktoika jenis sabusabukepada terdakwa, lalu terdakwa bergerak mengalmbil alat

• 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;

  2. Menyatakan sah perkawinanPenggugat (Karyati binti Mahrudin) dengan Tergugat (Hairudin bin Amaq Bukri ) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 2010 di Kelurahan Rembiga, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram.

  ;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hairudin bin Amaq Bukri ) terhadap Penggugat (Karyati binti Mahrudin) ;

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirimkan satu helai salinan putusan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat

  Pengadilan Agama SelongNomor : 0116/Pdt.G/2017/PA.Sel. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut syari'at agama Islam pada tanggal 5 Juni 2010 ci Ree, Kota Mataram wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan , Kota Mataram akan tetapi pernikahantersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat sehingga Penggugattidak mempunyai bukti buku nikah;Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPenggugat bernama Mahrudin

  dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamaBahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama (a.wonnnn Bahwa sSaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 5 Juni2010 di ee, Kota Mataram;won nnn nnn nena nanan nae Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;w Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandungPenggugat bernama Mahrudin

  memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama (a Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama (a.wana nn n Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 5 Juni2010 di ee, Kota Mataram;wenn nnn nnn n Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;w Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandungPenggugat bernama Mahrudin

  DanPenggugat telah mengemukakan alasannya sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tentang adanya perkawinanyang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dari keterangan saksisaksiMajelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknya : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan menurutagama Islam pada tanggal 5 Juni 2010 di Kelurahan Rembiga, KecamatanSelaparang, Kota Mataram dengan wali nikah ayah kandung Penggugatbernama Mahrudin, dan dihadiri

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hairudin bin Amaqg Bukri)terhadap Penggugat (Karyati binti Mahrudin);4.

• Munir Khair dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Amaq Nasri bin Amaq Kangsur dan AmaqRuhi bin Amag Mahrudin saksi nikah adalah orangorang yang hadir padasaat itu dengan mas kawin berupa 2 gr emas dan seperangkat pakaiansholat;2. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Ismail danBaiq Bahar) dan Pemohon II adalah anak dari pasangan suami istri (Haji(Munir Hair) dan (Indrayu);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;4.

  Munir Khair dengan dihadiri saksi nikah masingmasingdiantaranya bernama Amaq Nasri bin Amaq Kangsur dan Amaq Ruhibin Amaq Mahrudin serta maharnya berupa 2 gr emas danseperangkat pakaian sholat;Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPNtetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Iltidak mendapatkan buku nikah;Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah jejaka danPemohon II adalah gadis;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan

  Munir Khair dan dihadiri saksinikah masingmasing diantaranya bernama Amaq Nasri bin AmaqKangsur dan Amag Ruhi bin Amaq Mahrudin saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa 2 gr emas danseperangkat pakaian sholat;10 Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan

• SUHARYANTI, tanggal 0862013 senilai Rp.175.000.5 Promais SRI SUYATMI, 0862013 senilai Rp.57.500.6 Promais HARYANTI, 1162013 senilai Rp.65.000.7 Promais SRI NARWATLI, 1162013 senilai Rp.310.000.8 Promais Mbak Kis/ Eko, 1162013 senilai Rp.13.000.9 Promais TOMI MAHRUDIN, 1262013 senilai Rp.150.000.Promais PINANI, 1262013 senilai Rp. 450.000.Promais WAGINEM , 162013 senilai Rp. 115.000.Promais BU SIYAM , 2752013 senilai Rp. 35.000.Promais siti nurhayati , 1362013 senilai Rp. 160.000.Promais WAGIMIN ,

  SUHARYANTI, tanggal 0862013senilai Rp. 175.000.5 Promais SRI SUYATMI, 0862013senilai Rp. 57.500.6 Promais HARYANTI, 1162013senilai Rp. 65.000.7 Promais SRI NARWATI, 1162013senilai Rp. 310.000.8 Promais Mbak Kis/ Eko, 1162013senilai Rp. 13.000.9 Promais TOMI MAHRUDIN, 1262013senilai Rp. 150.000.Promais PINANI, 1262013 senilai Rp. 450.000.Promais WAGINEM , 162013 senilai Rp. 115.000.Promais BU SITYAM , 2752013 senilai Rp. 35.000.Promais siti nurhayati , 1362013 senilai Rp. 160.000.Promais WAGIMIN ,

  SUHARYANTI, tanggal 0862013 senilai Rp. 175.000.5 Promais SRI SUYATMI, 0862013 senilai Rp. 57.500.6 Promais HARYANTI, 1162013 senilai Rp. 65.000.7 Promais SRI NARWATI, 1162013 senilai Rp. 310.000.8 Promais Mbak Kis/ Eko, 1162013 senilai Rp. 13.000.9 Promais TOMI MAHRUDIN, 1262013 senilai Rp. 150.000.10.Promais PINANI, 1262013 senilai Rp. 450.000.11.Promais WAGINEM , 162013 senilai Rp. 115.000.12.Promais BU SIYAM , 2752013 senilai Rp. 35.000.13.Promais siti nurhayati , 1362013 senilai Rp. 160.000.14

  SUHARYANTI, tanggal 0862013 senilai Rp. 175.000.5 Promais SRI SUYATMI, 0862013 senilai Rp. 57.500.6 Promais HARYANTI, 1162013 senilai Rp. 65.000.7 Promais SRI NARWATI, 1162013 senilai Rp. 310.000.8 Promais Mbak Kis/ Eko, 1162013 senilai Rp. 13.000.9 Promais TOMI MAHRUDIN, 1262013 senilai Rp. 150.000.10 Promais PINANTI, 1262013 senilai Rp. 450.000.11 Promais WAGINEM , 162013 senilai Rp. 115.000.12 Promais BU SIYAM, 2752013 senilai Rp. 35.000.13 Promais siti nurhayati , 1362013 senilai Rp. 160.000.14

  SUHARYANTI, tanggal 0862013 senilaiPromais SRI SUYATMI, 0862013 senilaiPromais HARYANTI, 1162013 senilai65.000.Promais SRI NARWATI, 1162013 senilaiPromais Mbak Kis/ Eko, 1162013 senilaiPromais TOMI MAHRUDIN, 1262013 senilai150.000.Promais PINANI, 1262013 senilaiPromais WAGINEM , 162013 senilaiPromais BU SIYAM , 2752013 senilaiPromais siti nurhayati , 1362013 senilaiPromais WAGIMIN , 1362013 senilaiPromais AMBARINI, 1462013 senilai450.000.Promais SUPARSIH, 1562013 senilaiPromais MBAH GEMI,1762013

• Sahrul (DPO), saksi FADRIL ANIS AlsFADRIL BIN ANISWAR (Alm) dan saksi JOHANDA Bin MAHRUDIN di daerahPadang (Sumatra Barat) kemudian bersamasama berangkat ke Mukomuko dandalam perjalanan tepatnya di daerah Surantih padang mobil yang di tumpangiterdakwa dan saksi mengalami kerusakan dan dilakukan perbaikan, lalu Keesokharinya pada Kamis tanggal 19 Desember 2019 terdakwa Alvian, saksi FadrilAnis Bin Aniswar, saksi Johanda Als Talon Bin Mahrudin dan Sdr. Sahrul (DPO)melanjutkan perjalan menuju Kab.

  Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019 sekirapukul 01.00 Wib saksi Johanda Bin Mahrudin mengantarkan Sdr. Sahrul (DPO),terdakwa Alvian Als Al Bin Hasdil dan saksi Fadril Anis Als Fadril Bin Aniswar keTower Telkomsel di Desa Ujung padang Kecamatan Kota Mukomuko KabupatenMukomuko dengan menggunakan mobil AVANZA BA 1403 VN. Kemudian saksiJohanda pergi dari lokasi tersebut dan menunggu di SPBU kota Mukomuko, laluSdr.

  Sahrul dankemudian saksi Johanda Bin Mahrudin datang ke lokasi tersebut, lalu 12 ACCUmerk MAX LIFE tersebut diangkat oleh terdakwa Alvian Als Al Bin Hasdil,bersamasama dengan saksi Fadril Anis Als Fadril Bin Aniswar (Alm), saksiJohanda Bin Mahrudin dan Sdr.

  JOHANDA bin MAHRUDIN di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019 sekira pukul 01.00 Wibsaksi bersama terdakwa, saksi FADRIL dan Sdr. Sahrul (DPO) telahmengambil 12 (dua belas) unit Accu Tower milik PT. Telkomsel di Desa UjungPadang Kecamatan Kota Mukomuko;Bahwa berawal pada hari Rabu Tanggal 18 Desember 2019 saksi dijemputoleh Terdakwa dan Sdr.

  TELKOMSEL untuk mengambil 12 (duabelas) ACCU merk MAX LIFE tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN MkmBahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019 sekira pukul 01.00.WibTerdakwa bersama saksi FADRIL ANIS Als FADRIL BIN ANISWAR (Alm),saksi JOHANDA Bin MAHRUDIN dan Sadr.

Dikembalikan kepada JPU untuk perkara lain atas nama Mahrudin, dkk

1. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Kevin warna coklat. 1(satu) buah celana pendek merk Chinos, warna abuabu. 1 (satu) buah celana kain warna hitam. 1 (satu) buah kunci L yang dimodifikasi dengan isolasi hitam.1 (satu) buah gunting baja warna merah beserta sambungangagangnya. 1(satu) buah brankas merk Krisbow warna coklat.Dikembalikan kepada JPU untuk perkara lain atas nama Mahrudin, dkk.4.

MAHRUDIN Alias UDIN Alias DOWER Bin MUGENI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dimintai keterangan sebagai saksi dalam perkara pencurian diToko Besi jalan Magelang, Sleman,; Bahwa saksi bersama dengan Naman Alias Kodoi, Marwadi (Terdakwa I!)Hendi (Terdakwa 1!)

Marwadi Alias Arek Bin Asmat(Terdakwa Il) berperan menyopiri mobil dan mengawasi situasi sekitar, 3.Mahrudin berperan memegang gembok yang akan digunting dengan guntingbaja, lalu Mahrudin masuk kedalam mengambil receiver CCTV dan brankaskemudian memasukkan kedalam mobil serta membongkar brankas di dalammobil, 4. Saksi sendiri perannya membawa kunci L dan linggis untuk membukamembuka gembok dan mengambil brankas untuk dimasukkan kedalam mobil,serta membongkar brankas dalam mobil, 5.

Lokasi bagus kemudian kami masuk dengan cara menggunting kuncigembok pagar lalu mobil dimasukkan dan parker di depan toko, setelah itu Bayu,Mahrudin dan Saksi turun dari mobil membawa gunting baja, kunci L dan Linggislalu merusak pintu kantor dan masuk mengambil receiver CCTV dan brankaskemudian memasukkan ke dalam mobil kemudian pergi kKearah Borobudur saatmobil jalan kKemudian Bayu, Mahrudin dan saksi membongkar brankas, setelahbrankas di bongkar dan uang diambil kemudian brankas tersebut dibuang

Kevin warna coklat. 1(satu) buah celana pendek merk Chinos, warna abuabu. 1 (satu) buah celana kain warna hitam. 1 (satu) buah kunci L yang dimodifikasi dengan isolasi hitam. 1 (Satu) buah gunting baja warna merah beserta sambungangagangnya. 1(satu) buah brankas merk Krisbow warna coklat.Dikembalikan kepada JPU untuk perkara lain atas nama Mahrudin, dkk6.