Pengembangan Jaya Papua (PJP) dimanatugas dan tanggung jawab terdakwa diantaranya bertanggungjawabmenangani masalah perizinan, menangani masalah logistik karyawan danmenangani masalah pengurusan Bahan Bakar Minyak (BBM) untukoperasional kendaraan PT. Pengembangan Jaya Papua (PJP) ;Bahwa pada bulan Juni 2017 sampai September 2017 terdakwamencairkan dana ratarata pada Kasir PT.

PJPadalah GA (General Affair) yang mempunyai tugas dan tanggungjawab yaitu menangani masalah perizinan perusahaan, menanganimasalah logistik karyawan dan menangani masalah pengurusanBBM operasional mobilmobil perusahaan ; Bahwa Tindak pidana Penggelapan yang dilakukan olehterdakwa terjadi pada bulan juni 2017 sampai dengan bulan Oktober2017 wit di jalan C. Heatubun kantor PT.

PJP Timika dengan proses yaknipertama terdakwa membuat BS (bon sementara), setelan membuatBS bon sementara) meminta persutujuan ke manager dalam artikepada KETUT NGURAH DHARMA LAKSANA kemudianmencairkan uang ke kasir Sesuai dengan permintaan terdakwaselanjutnya terdakwa langsung membuat DP (deposito) ke SPBUSP.2 Timika ; Bahwa dasar terdakwa bertugas menangani masalah BBMdi perusahaan PT.

Pengembang Jaya Papua Timika adalah suratjobdis di bawah persetujuan kordinator HRD atas nama saudaraNOLI RONAL RUSDI pada tahun 2017 ; Bahwa yang menangani masalah BBM operasionalperusahaan adalah terdakwa sendiri tanpoa mempunyai rekankerjalainnya ; Bahwa cara terdakwa melakukan tindak pidana penggelapandi PT.

PJPadalah GA (General Affair) yang mempunyai tugas dan tanggungjawab yaitu menangani masalah perizinan perusahaan, menanganimasalah logistik karyawan dan menangani masalah pengurusanBBM operasional mobilmobil perusahaan ; Bahwa saksi menerangkan pada bulan November 2017dimana saat itu saksi MARKUS KAUNANG menyampaikan kepadasaksi dengan perkataan LIA minta datadata rekap nota dariterdakwa soalnya terdakwa mau selidiki ke pihak SPBU tidak lamakemudian saksi langsung mencari datadata rekap nota dariterdakwa

Bahwa Penggugat adalah sebagai Advokat/Penasihat Hukum di KotaPematangsiantar dan menangani perkara yang diberikan kuasa kepadaPenggugat oleh semua lapisan Masyarakat.2.

Bahwa pada hari Kamis Tanggal 8 Mei 2008 Penggugat sudah bersepakatmembuat perjanjian kerja untuk menangani Perkara di Pengadilan NegeriPematangsiantar sesuai surat Perjanjian tanggal 8 Mei 2008 dan pembayaranbiayannya dibebankan kepada APBD Pemerintah Kota Pematangsiantar sesuaidengan Pasal3 Sub 2 dalam Surat Perjanjian tersebut.Bahwa beberapa waktu lalu Penggugat telah menangani Perkara diPengadilan Negeri Pematangsiantar yang telah diberikan kuasa oleh Tergugat yaitu:1.

Penggugat diperintahkan oleh Tergugat II untuk menangani PekerjaanPerbaikan Longsoran Makam di lokasi Pemakaman Kristen Km. 2,5Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan Balikpapan Utara;Adapun kegiatan pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat adalahberupa Penurapan (Ulin) dan Penurapan (Cor beton), dikerjakan mulaitanggal 9 Juli 2008 dan selesai tanggal 26 November 2008, dengan nilaipekerjaan sebesar Rp1.045.852.000,00 (satu milyar empat puluh limajuta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah);b.

Penggugat II diperintahkan oleh Tergugat II untuk menangani PekerjaanHalaman 4 dari 30 hal. Put.

Penggugat Ill diperintahkan oleh Tergugat II untuk menangani PekerjaanPerbaikan Longsoran Makam di lokasi Pemakaman Muslim GunungGuntur Kelurahan Gunung Sari Ulu, Kecamatan Balikpapan Tengah;Adapun kegiatan pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat III adalahberupa Penurapan (Ulin) dan Penurapan (Cor beton), dikerjakan mulaitanggal 9 Juli 2008 dan selesai tanggal 26 November 2008, dengan nilaipekerjaan sebesar Rp585.405.000,00 (lima ratus delapan puluh limajuta empat ratus lima ribu rupiah), dand.

Nomor 102 PK/Pdt/2017Penggugat diperintahkan oleh Tergugat II untuk menangani PekerjaanPerbaikan Longsoran Makam di lokasi Pemakaman Kristen Km. 2,5Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan Balikpapan Utara;Adapun kegiatan pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat adalahberupa Penurapan (Ulin) dan Penurapan (Cor beton), dikerjakan mulaitanggal 9 Juli 2008 dan selesai tanggal 26 November 2008, dengan nilaipekerjaan sebesar Rp1.045.852.000,00 (satu milyar empat puluh limajuta delapan ratus lima puluh dua

ribu rupiah);Penggugat II diperintahkan oleh Tergugat II untuk menangani PekerjaanPerbaikan Longsoran Makam di lokasi Pemakaman Muslim GunungSatu Kelurahan Margo Mulyo, Kecamatan Balikpapan Barat;Adapun kegiatan pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat II adalahberupa Penurapan (Ulin) dan Penurapan (Cor beton), dikerjakan mulaitanggal 9 Juli 2008 dan selesai tanggal 26 November 2008, dengan nilaipekerjaan sebesar Rp618.778.000,00 (enam ratus delapan belas jutatujuh ratus tujuh puluh delapan ribu

Daftar Penerima Honor Jaksa dalam menangani perkara pidum Tahap PraPenuntutan pada Cabjari Jailolo tanggal 07 Maret 2011 ;10.1 (satu) Bundel SPM LS & GU Bulan April 2011 ;11.1(satu) Bundel Kwitansi & Nota Bulan April 2011 ;12.1 (satu) Bundel SPM LS & GU Bulan Mei 2011 ;13.1 (satu) Bundel Kwitansi & Nota Bulan Mei 2011 ;14.1 (satu) Bundel SPM SP2D Bulan Juni 2011 ;15.1 (satu) Bundel Kwitansi Bulan Juni 2011 ;16.1 (satu) Bundel SPM & SP2D Bulan Juli 2011 ;17.1 (satu) Bundel Kwitansi Bulan Juli 2011

;18.1 (satu) Bundel SPM & SP2D Bulan Agustus 2011 ;19.1 (satu) Bundel Kwitansi Bulan Agustus 2011 ;20.1 (satu) Bundel SPM & SP2D Bulan September 2011 ;21.1 (satu) Bundel Kwitansi Bulan September 2011 ;Dikembalikan kepada Cabjari Ternate di Jailolo ;Sedangkan barang bukti berupa :22.Cabang Kejaksaan Negeri Ternate di Jailolo Tahun Anggaran 2011 Nomor :0473 /00601.2.01/28/2011 tanggal 20 Desember 2010 (Foto Copy) ;23.Penerima Dana Non Operasional dalam menangani perkara pidum Tahap PraPenuntutan pada

Tersangka JET UMUR;39.Lampiran Surat Perintah Kacabjari Jailolo No. 18/S.2.10.7/Epp. 2/03/2011 tanggal 04Maret 2011 ;40.Surat Setoran Pajak tertanggal Maret 2011 ;41.Surat Perintah Membayar No. 00039/LS/03/2011 tanggal07 Maret 2011 ;42.Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) No. 968589V/062/111 tanggal 09 Maret 2011 ;43.Surat Pernyataaan Tanggung Jawab Belanja Barang No. 24/00866 1/03/2011 tanggal07 Maret 2011 ;44.Daftar Penerima Honor Jaksa dalam menangani perkara pidum Tahap Pra Penuntutanpada Cabjari

R01/S.2.10.7/Lapdu/04/2011 tanggal 18 Maret 2011 tentang Laporan/Pengaduan yang ditujukan kepada Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku Utara Di Ternate;62.Daftar penerimaan dana non operasional dalam menangani perkara Pidum tahappenuntutan pada Cabjari Jailolo tanggal 7 Maret 2011 ;63.Perintah Penunjukan JPU (P16 A) No. Prin 048/S.2.10.7/Epp.2/03/2011 tanggal 4Maret 2011 an.

Seperti pak SOLIKAN menangani 5 (lima) ekor,pak YUSUF menangani 5 (lima) ekor sapi, pak HASBULLAH menangani 5 (lima ekor)sapi, pak SOLEH menangani 5 (lima) ekor sapi, pak RUDI menangani 13 (tiga belas) ekorsapi, SAMSUL menangani 9 (sembilan) ekor sapi;Pak SAMSUL pada 2014 sapi 2 (dua) ekor dijual oleh pengurus / Ketua uangnya dibawaoleh Ketua, pada saat itu yang mengambil sapi 2 ekor adalah Pak DULLAH menurut saksiPak DULLAH disuruh oleh terdakwa mengambil sapi tersebut dan pak DULLAH yangmembeli

Hingga pada akhirnya dibagi kelompok orang per orang, artinya satuorang anggota menangani beberapa sapi. Seperti pak SOLIKAN menangani 5 (lima) ekor,pak YUSUF menangani 5 (lima) ekor sapi, pak HASBULLAH menangani 5 (lima ekor)sapi, pak SOLEH menangani 5 (lima) ekor sapi, pak RUDI menangani 13 (tiga belas) ekorsapi, SAMSUL menangani 9 (sembilan) ekor sapi.

Hingga pada akhirnya dibagi kelompok orang per orang, artinya satuorang anggota menangani beberapa sapi. Seperti pak SOLIKAN menangani 5 (lima) ekor,pak YUSUF menangani 5 (lima) ekor sapi, pak HASBULLAH menangani 5 (lima ekor)sapi, pak SOLEH menangani 5 (lima) ekor sapi, pak RUDI menangani 13 (tiga belas) ekorsapi, SAMSUL menangani 9 (sembilan) ekor sapi. Bahwa Pak SOLEH sapinya meninggal 1 (satu) ekor, yang sakit 1 (satu) ekor dan dijual,yang satu diberikan paka SOLIKAN.

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali dari VERDIYANTO untukmengurus dan menangani semua perbuatan hukum demi kepentingandan kebutuhan anak tiri Pemohon untuk mendaftarkan sebagai calonAnggota TNLAD ;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon menghadap sendiri dan selanjutnya menyatakan tidak ada perubahandalam Permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat yang

Kecamatan Wonosari, KabupatenBondowoso, dimana tempat tinggal tersebut merupakan wilayah HukumPengadilan Negeri Bondowoso, sehingga dengan demikian Pengadilan NegeriBondowoso berwenang untuk mengadili perkara permohonan ini;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 27/Padt.P/2017/PN.Bdw.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai materipokok permohonan ini;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mengajukan permohonanagar Pengadilan memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali untuk mengurusdan menangani

yang belum mencapaiumur genap dua puluh satu tahun dan tidak lebih dulu telah kawn, sedangkandalam ayat (2) menyebutkan apabila perkawnan itu dibubarkan sebelum umurmereka genap dua puluh satu tahun, maka mereka tidak kembali lagi dalamkedudukan belum dewasa, sehingga dengan memperhatikan ketentuantersebut anak tiri Pemohon dapat dikategorikan belum dewasa;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 27/Padt.P/2017/PN.Bdw.Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud menjadi wali bagi anak tirinyauntuk mengurus dan menangani

didasarkan penilaianterhadap Pemohon, dimana selama dipersidangan tidak ada bukti yangHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 27/Padt.P/2017/PN.Bdw.menunjukkan istri Pemohon yaitu ibu kandung dari Verdiyanto tidak pernahdicabut kekuasaannya sebagai orang tua;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaPengadilan berpendapat bahwa petitum angka 2 permohonan Pemohon agarPemohon ditetapkan sebagai wali dari Verdiyanto dan petitum angka 3 agarPemohon ditetapkan sebagai wali untuk mengurus dan menangani

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali serta demi hukum dariVerdiyanto untuk mengurus dan menangani semua perbuatan hukumdemi kepentingan dan kebutuhan anak tiri Pemohon untuk mendaftarsebagai calon Anggota TNIAD ;4.

Untuk barangbarang persediaan, unit kerja yang menangani gudang menyiapkandaftar permintaan barang (DPB) dalam rangkap 2 berdasarkan batas persediaanminimum untuk selanjutnya DPB lembar ke 1 diteruskan ke unit kerja yangmenangani pembelian;6. Unit kerja yang menangani pembelian setelah menerima DPB lembar ke 1menghubungi beberapa pemasok untuk mendapatkan penawaran harga memeriksapenawaran harga dari beberapa pemasok dan menyeleksinya;7.

unit kerja yang menangani gudang sebagai dasarpemeriksaan barang pada saat penerimaan barang Lembar ke 3 : unit kerja yang menangani keuangan sebagai dasarpersiapan proses pembayaran Lembar ke 4 : arsip unit kerja yang menangani pembelianProsedur pembelian aktiva tetap, adapun aturan pada Buku Pedoman AkuntansiPerusahaan Daerah Air Minum (PDAM)untuk prosedur pembelian aktiva tetap adalahsebagai berikut:LsPihak yang memerlukan mengajukan permintaan pembelian (PP) dalam rangkap 4kepada kepala bagiannya

;Kepala bagian dari unit kerja yang memerlukan meneliti PP dan menandatanganinyasebelum diserahkan unit kerja yang menangani anggaran;Kepala unit kerja yang menangani anggaran meneliti PP tersebut untuk memastikanbahwa barang yang diminta telah dianggarkan.

dan meneruskan ke 6 OP bersama dengan PP dan penawaran harga kepadakepala unit yang menangani keuangan untuk diteliti;Setelah diteliti dan ditandatangani oleh kepala unit kerja yang menangani keuangan,selanjutnya dokumendokumen tersebut diteruskan kepada Direktur Administrasi danKeuangan dan Direktur Utama untuk mendapatkan persetujuan atas harga pembelianpemasok yang terpilih;10.

Unit kerja yang menangani pembelian menerima kembali seluruh dokumen yang telahdisetujui oleh Direktur Administrasi dan Keuangan dan Direktur Utama dandidistribusikan sebagai berikut : OPkels/d3 : kepada pemasok OPke 4dan PP ke 2 : kepada unit kerja yang menangani pembukuan OPke5 : kepada unit kerja yang meminta /memerlukan OPke 6 dan PP kel : untuk arsipBahwa terdakwa H. OPEN SUPRIADI, SE.

Setelah diilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa : Barang bukti dengan nomor : 2508/2016/OF, berupa tablet warnaputin seperti tersebut diatas adalah benar, mengandung bahan aktifTramadolBahwa obat Tramadol termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani

Setelah diilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa : Barang bukti dengan nomor : 2508/2016/OF,berupa tablet warna putih seperti tersebut diatas adalah benar,mengandung bahan aktif Tramadol Bahwa obat Tramadol termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani

962 (sembilan ratus enampuluh dua) butir serta 1 (satu) buah toples kosong warna putih sisapenjualan obatobatan TRAMADOL serta uang Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) hasil penjualan obatobatan jenis TRAMADOLBahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani

) buah toples kosong warna putih sisapenjualan obatobatan TRAMADOL serta uang Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) hasil penjualan obatobatan jenis TRAMADOLBahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredaHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 297/Pid.B/2016/PN SKBsakit yang kuat yang digunakan untuk menangani

962 (sembilanratus enam puluh dua) butir serta 1 (satu) buah toples kosong warnaputin sisa penjualan obatobatan TRAMADOL serta uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) hasil penjualan obatobatan jenis TRAMADOLBahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani

Sejak saya menempatilahan Tersebut, tidak pernah ada kompleng baik dari orang tua Penggugatmaupun masyarakat lainnya, pada yang dituduhkan Penggugat kepadaHalaman7 dari 24 putusan perdata nomor 31/Pat.G/2014/PN.JnpTergugat adalah kebohongan besar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnyadan tidak mempunyai landasan hukum.Berdasarkan uraian di atas maka Tergugat mohon kepada Bapak KetuaMajelis Hakim yang menangani perkara ini agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.

Tergugat karena mengetahuitanah yang ditempati Tergugat bukan miliknya.8Apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan Hukum sebelum Majelis Hakim memutuskan perkara ini Tergugatmohon agar memanggil saksi yang bernama Barasa yang mengetahui prosesterjadinya jual beli tanah antara Sattara sebagai penjual dan Sarani sebagaipembeli.Berdasarkan uraian di atas maka Tergugat memohon kepada KetuaMajelis Hakim yang menangani

Tergugat karena mengetahuitanah yang ditempati Tergugat bukan miliknya.Apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan Hukum sebelum Majelis Hakim memutuskan perkara ini Tergugatmohon agar memanggil saksi yang bernama Barasa yang mengetahui prosesterjadinya jual beli tanah antara Sattara sebagai penjual dan Sarani sebagaipembeli.Berdasarkan uraian di atas maka Tergugat memohon kepada KetuaMajelis Hakim yang menangani

Tergugat karena mengetahui tanahyang ditempati Tergugat bukan miliknya.Apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan Hukum sebelum Majelis Hakim memutuskan perkara ini Tergugatmohon agar memanggil saksi yang bernama Barasa yang mengetahui prosesterjadinya jual beli tanah antara Sattara sebagai penjual dan Sarani sebagaipembeli.Berdasarkan uraian di atas maka Tergugat memohon kepada KetuaMajelis Hakim yang menangani

Sejak Tergugat menempati tanah tersebut padatahun 1990 Tergugat membayar pajak Bumi dan Bangunan (PBB).Apa yang dituduhkan Penggungat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan hukum.Berdasarkan uraian di atas maka Tergugat memohon kepada Bapak KetuaMajelis Hakim yang menangani perkara ini agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.Menolak semua gugatan Penggungat untuk seluruhnya2.Menyatakan bahwa tanah yang ditempati Tergugat adalah

Akan tetapi dengan mudahnya MajelisHakim yang menangani perkara ini mematahkan dengan mengutip berbagaipendapat yang nota bene sangat bertentangan dengan kenyataan dankebenaran, hal ini para tergugat/ pemohon banding menilai Majelis Hakim tidakprofessional dalam menangani kasus ini oleh karena prinsipprisip keadilandiabaikan bahkan dikesampingkan sehingga yang muncul adalah penzalimandan cenderung sangat subjektif tergambar dari pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama.

Denganmelihat berita acara putusan adalah sangat sarat dengan nuansa ketidakcermatan serta ketidak hatihatian dalam mempertimbangkan dalammemutuskan perkara ini, sebagai seorang hakim dalam memutus perkara tidakboleh salah dalam mengabil keputusan harus tepat dan benar akan tetapifaktanya Majelis Hakim yang menangani perkara ini telah salah dalam mengabilkeputusan.Keberatan Kedua Masalah Waktu proses perkara ini Sangat lama.Bahwa Majelis Hakim yang menangani perkara ini sangat subjektif sekalloleh

karena sering dilakukan penundaan sidang yang tidak beralasan hukumserta lebih cenderung berpihak kepada salah satu pihak yang nota bonepenundaan tidak disidangkan melainkan hanya disampaikan secara lisan sajahari dan tanggal sidangnya dan itupun sering molor lagi tidak diketahui kapanlagi sidang akan dilanjutkan sehingga terlalu banyak waktu yang dilewatkan,bahwa Majelis Hakim dalam menangani perkara prosesnya sangat lama, mulaimasuknya perkara ini di pengadilan Negeri Makassar.

Akan tetapi, dengan mudah MajelisHakim yang menangani perkara ini mematahkan dengan mengutip berbagaipendapat yang nota bene sangat bertentangan dengan kenyataan dankebenaran, hal ini Para Tergugat / Pemohon Banding menilai Majelis Hakim tidakProfessional dalam menangani kasus ini oleh karena prinsipprinsip keadilandiabaikan bahkan dikesampingkan sehingga yang muncul adalah penzalimandan cenderung sangat subjektif.

Dengan melihat berita acara putusan adalah saratdengan nuansa ketidak cermatan serta ketidak hatihatian dalammempertimbangkan dalam memutuskan perkara ini, sebagai seorang Hakimdalam memutus perkara tidak boleh salah dalam mengambil keputusan harustepat dan benar akan tetapi faktanya Majelis Hakim yang menangani perkara initelah salah dalam mengambil keputusan.

strong>Terdakwa Muflih Husain Alias Ustad Muflih Bin Husain Nusu tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua, wali, orang-orang yang mempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan, aparat yang menangani