Ditemukan 134 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyatakan meyatakan menayatakan menaytaakan menayatkan menyaytakan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 186-K/PM.III-12/AL/X/2018
Tanggal 7 Januari 2019 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
JOKO PURWANTO
142 — 84
  • Bahwa ketika bertemu di Pomal hanya dikasih waktu 2(dua) hari, namun kapal berangkat berlayar.Atas sangkalan Terdakwa Saksi menaytakan tetap padaketerangannya.Saksi4 :NamaPekerjaanTempat, tanggal lahir :Jenis kelaminKewarganegaraan : Indonesia.AgamaTempat tinggal : Jl. Gresik.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2014dikenalkan oleh anak Saksi Sdri = (Saksi2) dan tidak adahubungan keluarga.Hal 21 dari 45 hal Putusan Nomor 186K/PM.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 15-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 78-K/PM.III-12/AD/IV/2019
Tanggal 11 Juli 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Mibowo
226 — 142
  • mendengar pengakuan Saksi2, Sdri.berteriak sambil meluapkan emosinya dengan marahmarah dan melempar tissue kea rah Terdakwa lalumengucapkan kata kata kotor dan keras kepadaTerdakwa, namun Terdakwa tidak mengakui telahmelakukan perbuatan asusila dengan cara Anal Sexyang dituduhkan oleh Sdri. sedangkan uang yangpernah katanya digunakan oleh Terdakwa sejumlahRp14.000.000,00 (empat bekas juta rupiah) Terdakwasanggup mengembalikannya satu minggu setelahpertemuan tanggal 22 Desember 2018 kemudianTerdakwa menaytakan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 02-06-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 39_PID_Sus_2014_PN.JKT.BAR.
Tanggal 2 Juni 2014 — AGUS DJUNAEDI BIN MEKI (alm)
23 — 3
  • langsung di tahan olehpetugas BNN;Atas pertanyaan Hakim Ketua maka Penuntut Umum dan PenasihatTerdakwa menyatakan sudah cukup dan tidak mengajukan apaapa lagi ;Selanjutnya hakim ketua menerangkan bahwa acara sidang selanjutnyaadalah tuntutan dan atas pertanyaan Hakim Ketua maka Penuntut Umummenyatakan sudah siap dengan tuntutan ;lalu atas perintah Hakim Ketua maka Penuntut Umum membacakantuntutan tertanggal 21 Mei 2014 (terlampir dalam berkas) ;Atas pertanyaan Hakim Ketua maka Penasihat Terdakwa menaytakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-06-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2015/PN.Jkt-Sel
Tanggal 31 Maret 2016 — Tn.HARJANI PREM RAMCHAND, Lawan 1. Tn. DALTON ICHIRO TANONAKA 2. PT. MELIA MEDIA INTERNATIONAL
109 — 65
  • PerbuatanIngkar Janji ( Wanprestasi );Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untukmengembalikan Dana Investasi yang pernah diberikan olehPENGGUGAT kepada PARA TERGUGAT sebesar USD 500.000,00( lima ratus ribu dollar Amerika );Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untukmembayar keuntungan apabila dana tersebut didepositokan olehPENGGUGAT pada Bank Komersial , yang ratarata sebesar 9 %pertahunnya , terhitung sejak bulan Desember 2014 sampaidibayarnya kewajiban hukum PARA TERGUGAT;Menaytakan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 22-02-2018 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor Nomor 715/PDT.G/2016/PN.Tng.
Tanggal 22 Februari 2018 — FARIDA HALIM x LIVIUS MARGA WIRIANO
52 — 14
  • (tigaJuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Atau apabila Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat lain, makamohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa atas jawaban dari Kuasa Tergugat tersebut KuasaPenggugat telah mengajukan Replik secara tertulis tanggal 24 Januari 2017yang dibacakan dalam persidangan pada tanggal 24 Januari 2017 dan atasReplik yang diajukan oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat telahmengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknya menaytakan tetap padajawabannya
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 109/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 27
  • Pengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan memutusperkara ini berpendapat lain, TERGUGAT III mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas jawaban yang diajukan oleh Kuasa Tergugat IIdan Kuasa Tergugat Il tersebut diatas, Kuasa Penggugat menanggapinyasecara lisan mengajukan replik yang pada pokoknya menayatakan tetap padagugatannya dan atas replik tersebut, Kuasa Tergugat II an Kuasa Tergugat IIItelah menanggapinya dengan mengajukan duplik secara lisan yang padapokoknya menaytakan
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 09-04-2018 — Putus : 05-01-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 75/PDT/2017/PT KDI
Tanggal 5 Januari 2018 — - Pembanding : ABBAS M. - Terbanding : RAMLAH,dkk.
53 — 17
  • Bahwa dikarenakan gugatan Penggugatterhadap sertifikat hak milik Tergugat Il dilakukan telah lampau waktu(verjaring) maka gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima;Bahwa GUGATAN PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI PASAL 1365KUHPerdata;Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan atau menjadikandasar gugatannya yang pada pokoknya menaytakan beberapa hal sebagaiberikut :Tergugat Il menguasai tanah sengketa, menebang pohon kakao yang adadiatas lokasi sengketa dan telah mensertfikatkan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2016 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 14 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
  • Ketua Pengadilan Agama Tulungagung melalui Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini agar berkenan mengabulkan permohoann talakPemohon dengan amar putusan yang berbunyi sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan talak Pemohon;Menaytakan memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapakn ikrartalak di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauHalaman 3 dari 48 Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA.TAApabila Pengadilan Agama Tulungagung berpendapat lain mohon putusanyang
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-03-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN DEPOK Nomor 87/Pid.Sus/2015/PN Dpk
Tanggal 24 Maret 2015 — ARIEF AGUNG SUKRIL Bin ANDI SUKRIL ; RENDRA Bin (Alm) IKAT ISKANDAR, dkk
51 — 29
  • mengandung Methamphetamina, yang terdaftar dalamGolongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang R.I Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas telah terbukti bahwa memang ParaTerdakwa pada saat ditangkap oleh Polisi, Para Terdakwa tertangkap tangan sedangmengkonsumsi Narkotika jenis shabu sebanyak (satu) paket, sebagimana yang telah diakuioleh Para Terdakwa dan dipertegas oleh keterangan saksisaksi serta diperkuat dengan hasiltesurin Para Terdakwa yang menaytakan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 547/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 7 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat II : PT. ASMAWI AGUNG CORPORATION
Terbanding/Penggugat : H. MARJAN
Terbanding/Turut Tergugat : BPN KOTA JAKARTA TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. ADONARA PROPERTINDO
Turut Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA CQ PERUMDA PEMBANGUNAN SARANA JAYA
233 — 149
  • Bahwa TERGUGAT II menolak dalil PENGGUGAT pada butir 1 dan 2gugatannya yang pada pokoknya menaytakan Penggugat adalah pemiliktanah yang sah atas sebidang tanah milik adat berdasarkangirik/Penetapan IPEDA Daerah Khusus lbukota Jakarta tercatat atasnama Naman G.Cs.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-10-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 499/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 19 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : Ir. Sufrancis
Pembanding/Tergugat II : PT. BPR Karunia
Terbanding/Penggugat : HJ. YUSMA IRSAL
Turut Terbanding/Tergugat IV : PRIMARINI HARYANTI
Turut Terbanding/Tergugat II : SAMUEL RWS LENGKONG
Turut Terbanding/Tergugat V : KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat III : H. FENDRI,SH.
Turut Terbanding/Tergugat V : BPN Kota Depok
Turut Terbanding/Tergugat III : H. FENDRI,SH.
Turut Terbanding/Tergugat I : Ir. Sufrancis
Turut Terbanding/Tergugat VI : Kepala KPKNL Bogor
Turut Terbanding/Tergugat IV : PRIMARINI HARYANTI
98 — 63
  • Bahwa sehubungan dengan pelaksanaan lelang Elsekusi Hak Tangunganatas obyek sengketa a quo, Tergugat Il mengelkuarkan Surat PernyataanNomor 165/KAR/KSK/IX/2014 tanggal 1 Oktober 2014 yang isinya antaralain menaytakan bahwa Tergguat II bertangung jawab apabila terjadi gugatanperdata dan tuntutan pidana yang terkait dengan obyek ellang;9. Bahwa perlu Turut Terggaut I!
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 20-09-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 197/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
RUSTI LELLY SITUMORANG
Tergugat:
Ranim Sarin
Turut Tergugat:
1.Camat Cilodong Kota Depok
2.Kantor Pertanahan Kota Depok,
49 — 30
  • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya, ex aequo et bono;Menimbang, bahwa atas jawaban yang diajukan oleh Kuasa Tergugattersebut diatas, Kuasa Penggugat menanggapinya secara lisan mengajukanreplik yang pada pokoknya menayatakan tetap pada gugatannya dan atas repliktersebut, Kuasa Tergugat telah menanggapinya dengan mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya menaytakan tetap pada jawabannya;Menimbang
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 03-08-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 61/Pdt.G/2012/PN.Mkl
Tanggal 20 Desember 2012 — TIMOTIUS P.RANTE ALLO; CH.B.RANTE ALLO; .PANTAN RANTE ALLO; AYUB TODING ALLO,SH.MH.; Ir.M.RANTE ALLO; SUBE TODING ALLO; BENYAMIN B.RANTE ALLO; D.SALONG TODING ALLO; YOHANIS B.RANTE ALLO; lawan INDO’ TAMBING alias INDO’ KALA’; RETA BU’TU alias MAMA’ SANTI; YOHANIS MISI’EMBA alias EMBA; TINA RANTE alias MAMA ERNI; POI’ ALIK; DINA SOSANG; BARUMBUN alias NE’SEMPA; KALA’; POI’ LILING; INDO’ BA’SI;
96 — 52
  • RANTE ALLO yang berhak atas tanah obyek sengketa dan tanah obyek sengketa Il.e Menaytakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Makale diatas tanah obyek sengketa dan Iltersebut.e Menyatakan perbuatan para Tergugat adalah perbuatan melawanhukum.e Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai tanahobyek sengketa dan tanah obyek sengketa II dan memperoleh hakdari padanya untuk segera menyerahkan tanah obyek sengketa dantanah obyek sengketa II tersebut kepada para
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 24-02-2010 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 07-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 31/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 21 Juli 2010 — Stanley Johanes;1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara,2.Christine Ratna
42 — 22
  • Intervensi (fotocopy sesuai asli dan lampiran foto copydari fotoCOPY) iM 2 sie seme stieie seme 2 ome s sue 2 ome s See 2 2T.I1 Intervensi 53 : Hasil KeputusanRapat Yayasan Pos Pengabaran Injil GerejaKristen Pantekosta dan menaytakan mencabut/ menarik kembali Akta Kuasa No. 71tanggal 18 Januari 1979 Notaris Haji ZawinSimon SH, Jakarta (foto copy sesuai asli);T.Il Intervensi 54 : Akta Kuasa Nomor71 tanggal 18 Januari 1979 dihadapan HajiZawin Simon SH, Jakarta yang dipalsukanoleh Penggugat tanda tangan
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 8/Pdt.G/2017/PA.Bji
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 21
  • Bahwa Tergugat telah mengakui dalam jawabannya pada poin O06yang mengatakan Tergugat memiliki sikap tempramental adalah suatufakta yang tidak dapat dipungkiri Karena sikap tempramentalnya Tergugatselalu bersikap kasar baik kepada Penggugat maupun kepada orang tuaPenggugat, dengan demikian apa yang disampaikan Tergugat pada poinO06 yang menaytakan tidak benar Tergugat bersikap kasar kepadaPenggugat adalah dalil yang tidak benar;4.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0456/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 32
  • Atas nama Tergugat dengan jumlah uang sebesarRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dikuasai Tergugat ;Menimbang, bahwa perubahan gugatan hanya sebatas untukmemperjelas objek sengketa tidak menambah petitum gugatan Penggugat,apalagi dipersidangan Tergugat menaytakan tidak keberatan denganperubahan tersebut.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-12-2018 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6355/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 16
  • Anak dari seorang ibuSaja, karena anak diluar pernikahan yang tidak jelas bapaknya.11.Bahwa tetap saja tidak benar dalil replik Penguggat poin (11) konpensiyang menaytakan bahwa tanah obyek sengketa adalah milik orangtuaHal 28 dari 66 Hal. Put. No. 6355/Pdt.P/2018/PA.SbyPenggugat dan Tergugat, karen ayang benar tanah obyek sengketa adalahMilik Pemkot Surabaya.
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 14-04-2011 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 119 / Pdt.G / 2010 / PN.Plg
Tanggal 14 April 2011 —
76 — 26
  • Petitum angka ke 2 yang menaytakan Tergugat telah melakukanwanprestasi kepada Penggugat dapat dikablukan karena Penggugattelah berhasil membuktikan dalil gugatannya.2. Petitum angka 3 yang menyatakan perjanjian kredit yang tidakmenggunakan akta otentik tanggal 11 Maret 2010 antara Penggugat dengan Tergugat batal demi hukum, dapat dikabulkan akan tetapi bukanbatal demi hukum melainkan hanya dapat dibatalkan ( batalnya sejak saatdibatalkan ).3.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 186/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 17 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat II : OENTOENG BOENTANTO
Terbanding/Penggugat : VICTOR DEWANTARA GUNAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Kediri
Terbanding/Turut Tergugat II : KAKANWIL DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DJKN JATIM
Terbanding/Turut Tergugat III : KOMANDO DISTRIK MILITER KEDIRI
Turut Terbanding/Tergugat I : HANDOYO PRAYOGO
64 — 74
  • Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kediri telah melampauikewenangannya dengan menaytakan batal KMK No. 219/KM.6/2012sedangkan KMK dimaksud nyata nyata merupakan Keputusan tataUsaha Negara yang seharusnya menjadi kewenangan PeradilanTUNuntuk memeriksa dan mengujinya;Keberatan Kedua:1.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus
Register : 01-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 562/Pid.Sus/2018/PN Dpk
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Juwita Kayana SH,MH
Terdakwa:
AIDA binti ARSAD
219 — 109
  • uang sebesar 7 bulan gaji yang belumditerimanya saat bekerja di Irbil Irak , untuk Siti Rosmaya sanggupmengganti uang tiket Kepulangannya ke Indonesia , untuk Aisyah sanggupganti rugi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sedangkan untukNeneng Mulyati sudah Terdakwa berikan uang ganti rugi Rp.3.000.000,untuk biaya pulang ke Indonesia ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa dan PenasehatHukumnya tidak mengajukan saksi a de charge atau saksi yang dapatmeringankan atas perbuatan Terdakwa dan menaytakan