Bahwa demikian halnya dengan dalil Penggugat pada paragrap 2halaman 3 gugatan Penggugat yang menyatakan ... dengan alasantanah dan bangunan tersebut merupakan milik ibu (RAIMAH) sehinggaayah (BAFFATI) tidak berhak untuk menghibahkan...dst, terhadap dalilPenggugat tersebut Para Tergugat dengan tegas membantahnya;12. Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Alm. Baffati tidak berhakuntuk menghibahkan tanah objek perkara adalah sangat tidak beralasandan tidak berdasar hukum.

Baffati menghibahkan bidang tanah objek perkarakepada Para Tergugat adalah sah dan berdasar hukum, karena Alm.Baffati sebagai orang yang berhak menurut hukum atas tanah objekperkara;15. Bahwa jika memang Penggugat mendalilkan Alm. Baffati tidakberhak untuk menghibahkan tanah objek perkara sebagaimana dalilpada paragrap 2 halaman 3 gugatan Penggugat, namun sampai saat initidak ada keputusan dan atau penetapan hukum tentang pembagianharta peninggalan Alm. Baffati dan Almh.

Baffati menghibahkan tanah objekperkara kepada Para Tergugat adalah sah dan berdasar hukum. Dengandemikian tidak ada hak Penggugat yang dilanggar oleh Para Tergugat yangmerugikan Penggugat baik secara materil dan immateriil;6. Bahwa perbuatan Alm. Baffati menghibahkan tanah objek perkarakepada Para Tergugat dengan mencantumkan nama Almh. Raimah dalamSurat pernyataan tertanggal 22 Juli 1999 adalah sangat beralasan, karenatanah objek perkara yang dihibahkan oleh Alm.

Tergugat I) yang demikian, maka tidaklah salah kiranya Alm.Baffati menghibahkan tanah objek perkara kepada kedua anaknya tersebutyang memiliki kondisi sebagaimana yang tersebut dalam dalil Penggugatpada paragrap 3 halaman 2 gugatan Penggugat. Perbuatan Alm.

Baffati adalah sebagai yang berhakatas tanah objek perkara dan sebagai yang berhak pula menghibahkan tanahobjek perkara kepada Para Tergugat sehingga tidak ada perbuatan baik Alm.Baffati maupun Para Tergugat yang melanggar hukum sehingga merugikan hakPenggugat.

kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Mertua Pemohon; Saksi mengetahui bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mewakilianak kandungnya yang masih dibawah umur untuk menjual harta hibah dariorang tua Pemohon yang telah diatas namakan anak Pemohon yang masihdibawah umur yang bernama LAKSMI MAHARANI KARNAWIJAYA; Saksi mengetahui bahwa tanah tersebut merupakan hibah dari lbu KandungBambang Triyadi Wijaya (Pemohon) yang bernama NENG LILIS NURAIDA; Setahu saksi bahwa awalnya Ibu Kandung Pemohon menghibahkan

tanahtersebut kepada Pemohon, namun Pemohon meminta Ibu Kandungnyatersebut menghibahkan langsung kepada anak Pemohon yang bernamaLAKSMI MAHARANI KARNAWIJAYA yang saat itu baru lahir; Saksi mengetahui bahwa Ibu Kandung Pemohon yang bernama NENG LILISNURAIDA mempunyai 4 (empat) orang anak termasuk Pemohon; Setahu saksi bahwa Ibu Kandung Pemohon telah membagikan harta kepadaanakanaknya yang lain termasuk kepada Pemohon; Setahu saksi bahwa Pemohon juga memiliki tanah yang satu hamparandengan tanah yang

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Kakek Pemohon;Saksi mengetahui bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mewakilianak kandungnya yang masih dibawah umur untuk menjual harta hibah dariorang tua Pemohon yang telah diatas namakan anak Pemohon yang masihdibawah umur yang bernama LAKSMI MAHARANI KARNAWLJAYA;Saksi mengetahui bahwa tanah tersebut merupakan hibah dari Ibu KandungBambang Triyadi Wijaya (Pemohon) yang bernama NENG LILIS NURAIDA;Setahu saksi bahwa awalnya Ibu Kandung Pemohon menghibahkan

tanahtersebut kepada Pemohon, namun Pemohon meminta Ibu Kandungnyatersebut menghibahkan langsung kepada anak Pemohon yang bernamaLAKSMI MAHARANI KARNAWIJAYA yang saat itu baru lahir;Saksi mengetahui bahwa Ibu Kandung Pemohon yang bernama NENG LILISNURAIDA mempunyai 4 (empat) orang anak termasuk Pemohon;Setahu saksi bahwa Ibu Kandung Pemohon telah membagikan harta kepadaanakanaknya yang lain termasuk kepada Pemohon;Setahu saksi bahwa Pemohon juga memiliki tanah yang satu hamparandengan tanah yang

(lima ratus sepuluh meter persegi),namun pada saat penyerahan hibah tersebut Pemohon meminta lbu Kandungnyatersebut menghibahkan tanah tersebut langsung kepada anaknya yang pertamayaitu LAKSMI MAHARANI KARNAWIJAYA yang saat itu baru dilahirkan, makadalam akta hibah yang dibuat oleh NINA MIGIANDANY, S.H. selaku PPATdicatatkan bahwa hibah diberikan kepada LAKSMI MAHARANI KARNAWIJAYAHalaman 6 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 827/Pdt.P/2019/PN.

BomberRaya No.3 RT.007 RW.029 Kelurahan Melong KecamatanCimahi Selatan Kota Cimahi Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menghibahkan 3bidang tanah SHM No. 12233, Desa Melong Kecamatan CimahiHalaman 6 dari 13 Nomor 53/Padt.P/2021/PN BIb.Selatan Kabupaten Kota Cimahi atas nama Abdul Hamid seluas424 m?, Sertifikat Hak Milik Nomor 05025, Desa MelongKecamatan Cimahi Selatan Kabupaten Kota Cimahi milik AbdulHamid seluas 311 m?

Dari ke 4(empat) anak tersebut, yang belum dewasa bernama INTANHAIRUNIZA; Bahwa dalam menghibahkan tanah tersebut, saksi tidak adapermasalahan hukum, hanya Para Pemohon ingin supaya tidakterjadi masalah dikemudian hari makanya dari ke 3 (tiga) tanahtersebut akan disertifikatkan ke 4 (empat) anaknya; Bahwa tanah tersebut dikuasakan kepada Anaknya;2.

BomberRaya No.3 RT.007 RW.029 Kelurahan Melong KecamatanCimahi Selatan Kota Cimahi Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menghibahkan 3bidang tanah SHM No. 12233, Desa Melong Kecamatan CimahiSelatan Kabupaten Kota Cimahi atas nama Abdul Hamid seluas424 m?, Sertifikat Hak Milik Nomor 05025, Desa MelongKecamatan Cimahi Selatan Kabupaten Kota Cimahi milik AbdulHamid seluas 311 m?

Dari ke 4(empat) anak tersebut, yang belum dewasa bernama INTANHAIRUNIZA; Bahwa dalam menghibahkan tanah tersebut, saksi tidak adapermasalahan hukum, hanya Para Pemohon ingin supaya tidakterjadi masalah dikemudian hari makanya dari ke 3 (tiga) tanahtersebut akan disertifikatkan ke 4 (empat) anaknya; Bahwa tanah tersebut dikuasakan kepada Anaknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudahtidak akan mengajukan apaapa lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

3 (tiga) bidang tanahbersertifikat Hak Milik kepada keempat anaknya;Menimbang, bahwa adapun tujuannya adalah para Pemohontersebut ingin menghibahkan 3 (tiga) bidang tanah bersertifikat atasnama Abdul Hamid kepada 4 orang anak para Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Permohonan adalahperbuatan hukum konkrit dan tertentu maka Penetapan tersebut hanyabersifat knusus untuk melakukan satu perbuatan tertentu yaitu menjadiKuasa mewakili anak di bawah umur bernama Intan Hainuriza bersamadengan

Bahwa mantan suami Penggugat, Erwin Tobo, setelah membuatsurat kuasa menghibahkan tersebut dan menyerahkan kepadaPenggugat, telah pergi dan sampai sekarang belum ada lagi khabarberitanya;16.

Erwin Tobo telah membuat danmenandatangani Surat Kuasa Menghibahkan atas tanah SHGB No.241/Duriangkang kepada Penggugat yang tertuang dalam salinan AktaKuasa Menghibahkan No. 21 tanggal 12 Januari 2015 di hadapan Drs.Elyunus, SH notaris di Kabupaten Sijunjung. Bahwa perbuatan mantansuami Penggugat Sdr.

Erwin Tobo di dalamSKMHT No. 42 tanggal 25 Juli 2008 dan APHT No. 320/2008 tanggal25 Agustus 2008 juncto Pasal 11 ayat (2) UU Hak Tanggungan,sehingga dengan demikian, Akta Kuasa Menghibahkan No. 21 tanggal12 Januari 2015 yang dibuat di hadapan Drs.

Elyunus, SH notaris diKabupaten Sijunjung sebagaimana disebutkan pada posita angka 14dalam Gugatan a quo haruslah dinyatakan tidak sah atau batal demihukum.Selain itu asli SHM No. 241/Duriangkang pada waktu dibuatnya AktaSurat Kuasa menghibahkan SHM No. 241/Duriangkang No. 21 tanggal12 Januari 2015 di hadapan Drs.

BTM tanggal 3Februari 2009, atas nama Ernita Susiana binti Ramli AR dengan Erwin Tobo binTaher, menerangkan bahwa Ernita Susiana telah bercerai dengan suaminyayaitu Erwin Tobo bin Taher, P3 tentang salinan Akta Kuasa Menghibahkan No.21 tanggal 12 Januari 2015, P4 tentang salinan Akta Kuasa tanggal 18 Agustus2015 Nomor: 5, kedua bukti tersebut pada pokoknya menerangkan bahwa padatanggal 12 Januari 2015 Erwin Tobo telah memberi kuasa kepada Penggugatuntuk mengurus, menghibahkan dan atau memindahtangankan

Bahwa pada tahun 2010 suami Pemohon bernama PRAPTO WIYONO SUKINOtelah menghibahkan sebidang tanah pekarangan kepada anak Pemohon yangbernama SINDITIA DINDA PRATIWI, sebagaimana tercatat dalam SertifikatHak Milik No.3513, luas + 144 M2 yang terletak di Desa Gedangan, KecamatanGrogol Kabupaten Sukoharjo, pemegang hak SINDITIA DINDA PRATIWI( anak Pemohon) ;7.

SINDITIA DINDA PRATIWI, lahir di Surakarta pada tanggal 7 Juli 1995 ; Bahwa Pemohon kemudian menikah lagi dengan PRAPTO WIYONO SUKINO padatahun 2008 ; Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tahun 2011 karena sakit ; Bahwa, Pemohon dengan suaminya Almarhum PRAPTO WIYONO tersebut didalamperkawinannya tidak mempunyai anak : Bahwa suami Pemohon bernama PRAPTO WIYONO SUKINO pada tahun 2010telah menghibahkan sebidang tanah pekarangan kepada anak Pemohon yang bernama SINDITIA DINDA PRATIWI ; Bahwa tanah

SINDITIA DINDA PRATIWI, lahir di Surakarta pada tanggal 7 Juli 1995 ; Bahwa Pemohon kemudian menikah lagi dengan PRAPTO WIYONO SUKINO pada tahun 2008 ; Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tahun 2011 karena sakit ; Bahwa, Pemohon dengan suaminya Almarhum PRAPTO WIYONO tersebut didalam perkawinannya tidak mempunyai anak : Bahwa suami Pemohon bernama PRAPTO WIYONO SUKINO pada tahun 2010telah menghibahkan sebidang tanah pekarangan kepada anak Pemohon yang bernama SINDITIA DINDA PRATIWI ; Bahwa tanah

di Surakarta pada tanggal 7 Juli1995 ; Bahwa benar pada tahun 1983 Pemohon dengan suaminya bernama ANWARtelah bercerai sebagaimana tercatat dalam Akta Cerai Nomor : 222/AC/09004/PA.Skh, tanggal 13 Agustus 2004 ; Bahwa benar kemudian Pemohon menikah lagi dengan seorang lakilakibernama PRAPTO WIYONO SUKINO pada tanggal 10 Oktober 2008 ;Bahwa benar dalam perkawinan Pemohon dengan PRAPTO WIYONO SUKINOtidak mempunyai anak ; Bahwa benar pada tahun 2010 suami Pemohon bernama PRAPTO WIYONOSUKINO telah menghibahkan

di Surakarta pada tanggal 7 Juli1995 ; Bahwa benar pada tahun 1983 Pemohon dengan suaminya bernama ANWARtelah bercerai sebagaimana tercatat dalam Akta Cerai Nomor : 222/AC/09004/11PA.Skh, tanggal 13 Agustus 2004 ; Bahwa benar kemudian Pemohon menikah lagi dengan seoranglakilakibernama PRAPTO WIYONO SUKINO pada tanggal 10 Oktober 2008 ;Bahwa benar dalam perkawinan Pemohon dengan PRAPTO WIYONO SUKINOtidak mempunyai anak ; Bahwa benar pada tahun 2010 suami Pemohon bernama PRAPTO WIYONOSUKINO telah menghibahkan

yang terletak diXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXX, Kabupaten Morowalikepada Pemohon;Bahwa, setahu saksi alasan XXXXXXXXXXX menghibahkan tanah danbangunan seluas 414 M?

yang terletak di XXXXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXXXX, Kabupaten Morowali kepada Pemohon karena semasahidup XXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXX, Pemohon sudah tinggalbersama mereka dan Pemohon telah merawat XXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXX di masa tua hingga XXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXmeninggal karena sakit;Bahwa setahu saksi, XXXXXXXXXXX menghibahkan tanah dan bangunantersebut pada tahun 2004 saat ini XXXXXXXXXXX masih hidup dan dalamkeadaan sehat dan tanpa paksaan dari pihak manapun;Bahwa sejak XXXXXXXXXXX menghibahkan

yang terletak diXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXX, Kabupaten Morowalikepada Pemohon;Bahwa, setahu saksi, XXXXXXXXXXX menghibahkan tanah dan bangunanseluas 414 M?

tersebut kepada karena semasa hidup XXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXX, Pemohon sudah tinggal bersama mereka dan Pemohontelah merawat XXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXX di masa tua hinggaXXXXXXXXKXXX dan XXXXXXXXXXX meninggal karena sakit;Bahwa setahu saksi, XXXXXXXXXXX menghibahkan tanah dan bangunantersebut pada tahun 2004 saat ini XXXXXXXXXXX masih hidup dan dalamkeadaan sehat dan tanpa paksaan dari pihak manapun;Bahwa saksi mendengar langsung perkataan dari XXXXX binti SAKSI IlPENGGUGAT yang menyatakan bahwa

Bahwa sejak XXXXXXXXXXX menghibahkan tanah dan bangunantersebut pada tahun 2004 kepada Pemohon, setahu saksi tidak ada pihakyang keberatan terhadap hibah tersebut; Bahwa saksi tahu, Pemohon telah menjual tanah dan bangunan tersebutpada bulan April 2020 kepada XXXXX; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan pengesahan penetapan hibahdengan tujuan untuk penerbitan sertifikat baru atas tanah dan bangunanyang telah dihibahkan tersebut pada Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Morowali;Bahwa tehadap

Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur yaitu MUHAMMAD NURFITRI Jenis Kelamin Laki-laki, lahir di Banjarbaru pada tanggal 8 Januari 2000 untuk menghibahkan 3 (tiga) bidang tanah dengan dengan bukti Sertifikat No. 1266 tahun 2017 atas nama Rasdiono Paul bin T. Gozali seluas 125 m2, No. 1267 tahun 2017 atas nama Rasdiono Paul bin T. Gozali seluas 125371 m2 dan No. 1268 tahun 2017 atas nama Rasdiono Paul bin T.

Bahwa Pemohon ingin menghibahkan 3 (tiga) bidang tanah yang dimaksuddalam point 4 (empat) kepada ketiga orang anaknya dari perkawinan pertamadan kedua dengan rincian No. SHM 1266 dan No. SHM 1267 kepada RULLYARAHMAWATI dan DEWI MARTHA RULLYANTI, No. SHM 1268 kepada M.NURFITRI ;8.

tanahtanah tersebut kepada anakanaknya, namun masih terkendala berkenaan dengan ada anaknya yangmasih belum dewasa sehingga diperlukan penetapan dari Pengadilan yaituyang atas nama Muhammad Nuriitri ;e Bahwa selama ini hubungan Pemohon dengan anaknya atas namaMuhammad Nurfitri tersebut baikbaiknya, dan tidak terlihat konflik dengansaudara lainnya yakni anak Pemohon dari isteri pertama dahulu ;e Bahwa sepengetahuan saksi keinginan Pemohon untuk menghibahkan 3(tiga) bidang tanah tersebut sepengetahuan

Soeparto No. 41 Rt.004Rw.005 Kelurahan Mentaos Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru ;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan anakanak Pemohon dari perkawinansebelumnya dengan Pemohon baikbaik saja ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat yang sekarang sudah berusia lanjuthendak menghibahkan asset Pemohon berupa tanah yang terletak diKabupaten Tapin ;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan tanah tersebut dikuasai olehPemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan perwalian ini atas nama anak dari perkawinankedua

Pemohon yaitu Muhammad Nufitri yang masih berumur 17 (tujuhbelas)tahun;Bahwa selama ini hubungan Pemohon dengan anaknya atas namaMuhammad WNurfitri tersebut baikbaiknya, dan tidak terlihat anakanakPemohon dari perkawinan sebelumnya terlibat konflik atau bermasalahdengan Pemohon maupun Muhammad Nurfitri: ;Bahwa keinginan Pemohon menghibahkan 3 (tiga) bidang tanah tersebutsudah sepengetahuan dan sepersetujuan dari semua anakanaknya termasukHalaman 6 dari 13, Penetapan Nomor :154/Pdt.P/2017/PN Bjbdari

anak almarhum Ulfah dari perkawinan sebelumnya yaitu RullyaRahmawati dan Dewi Martha Rullyanti ;Bahwa sepengetahuan saksi alasan menghibahkan 3 (tiga) bidang tanahtersebut merupakan hasil kesepakatan dari seluruh keluarga baik anakanakPemohon dari perkawinan terdahulu dan yang sekarang serta isteri Pemohonyang kedua ;.

., tentang perjanjian hibah dan kuasa untuk menghibahkan hak tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 6729/Kuta, luas : 1360 m2, SU : 784/ /1998 tanggal 26 Oktober 1998, atas nama Gusti Ayu Ita Dewi;----b. Akta Perjanjian No. 39, tanggal 31 Oktober 2011 antara Ny. Gusti Ayu Ita Dewi dengan Sven Hollinger dan Akta Kuasa No. 40 tangal 31 Oktober 2011 dari Ny.

., tentang perjanjian hibah dan kuasa untuk menghibahkan hak tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1074/Kerobokan Kelod, luas : 600 m2, SU : 835/ 2003 tanggal 05 Desember 2003, atas nama Gusti Ayu Ita Dewi;--------c. Akta Perjanjian No. 41, tanggal 31 Oktober 2011 antara Ny. Gusti Ayu Ita Dewi dengan Sven Hollinger dan Akta Kuasa No. 42 tangal 31 Oktober 2011 dari Ny.

., tentang perjanjian hibah dan kuasa untuk menghibahkan hak tanah tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1943/Kerobokan Kelod, luas : 200 m2, SU : 1601 /2006 tanggal 11 Juli 2006, atas nama Gusti Ayu Ita Dewi;-------d. Akta Hibah Saham PT. Satria Pangan Sejati sejumlah 117 lembar senilai Rp. 14.625.000,- (empat belas juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) dari Ny.

,tentang perjanjian hibah dan kuasa untuk menghibahkan hak tanahtanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1943/Kerobokan Kelod, luas : 200m2, SU : 1601 /2006 tanggal 11 Juli 2006, atas nama Gusti Ayu Itad. Akta Hibah Saham PT. Satria Pangan Sejati sejumlah 117 lembarsenilai Rp. 14.625.000, (empat belas juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah) dari Ny.

,tentang perjanjian hibah dan kuasa untuk menghibahkan hak tanahSertifikat Hak Milik Nomor : 6729/Kuta, luas : 1360 m2, SU : 784//1998 tanggal 26 Oktober 1998, atas nama Gusti Ayu Ita Dewi;b. Akta Perjanjian No. 39, tanggal 31 Oktober 2011 antara Ny. Gusti Ayulta Dewi dengan Sven Hollinger dan Akta Kuasa No. 40 tangal 31Oktober 2011 dari Ny.

., tentangperjanjian hibah dan kuasa untuk menghibahkan hak tanah SertifikatHak Milik Nomor : 1074/Kerobokan Kelod, luas : 600 ml, SU : 835/2003 tanggal 05 Desember 2003, atas nama Gusti Ayu Ita Dewi;c. Akta Perjanjian No. 41, tanggal 31 Oktober 2011 antara Ny. Gusti AyuIta Dewi dengan Sven Hollinger dan Akta Kuasa No. 42 tangal 31Oktober 2011 dari Ny.

., tentangperjanjian hibah dan kuasa untuk menghibahkan hak tanah tanahSertifikat Hak Milik Nomor : 1943/Kerobokan Kelod, luas : 200 m2, SU: 1601 /2006 tanggal 11 Juli 2006, atas nama Gusti Ayu Ita Dewi;d. Akta Hibah Saham PT. Satria Pangan Sejati sejumlah 117 lembarsenilai Rp. 14.625.000, (empat belas juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah) dari Ny.

menghibahkan asetnya secara sukarelakepada Tergugat Il, bukankah ini adalah itikad baik Tergugat untukmengembalikan aset yang sebenarnya bukan miliknya kepadaTergugat II yang sebenarnya memang milik tergugat II?

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon KWAK VANIA sebagai Wali dari anak yang belum dewasa bernama MARY ELAINE JOHNLEE untuk menghibahkan kepada SUSAN DEVIANTY JOHNLEE atas tanah dan bangunan yang tercantum dalam:

• Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor 358/K, Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Bubutan, Kelurahan Aloon-Aloon Contong, terdaftar atas nama CHARLES GUNAWAN JOHNLEE

3.

Menetapkan Pemohon I MADE SRINATA KESUMA untuk mewakili anaknya yang masih dibawah umur/belum dewasa untuk kepentingan menghibahkan sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No.2562/Desa Padangsambian Klod, Kecamatan Denpasar Barat Gambar Situasi tanggal 10-07-1997, Nomor : 5408, seluas 200 M2 yang terletak di Padangsambian Klod Kecamatan Denpasar Barat Propinsi Bali, kepada I NYOMAN SUGIANTA,SE.Ak. yang merupakan adik kadung Pemohon;3.

Bahwa timbulnya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon telah mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersamadengan alasan Pemohon telah menghibahkan rumah ke anak Pemohondari perkawinan yang pertama (meninggal);6.

yang isinya tetap dipertahankansebagaimana tersebut di atas;Bahwa terhadap surat permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dengan alasan sebagaimana yangdikemukakan dalam permohonan Pemohon, hanya penyebabnya karenaPemohon sebagai suami tidak mau berterus terang dan tidak musyawarahketika mau menghibahkan

telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempuh mediasi sebagaimana maksud Perma Nomor 1Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan dalampersidangan yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar permohonanPemohon melakukan perceraian adalah karena Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telahmengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama dengan alasan Pemohontelah menghibahkan

telah pisahtempat tinggal sejak Pebruari 2015;Menimbang, bahwa konflik rumah tangga ini telah diupayakan damaidari pihak keluarga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengakui bahwaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan alasan sebagaimana yang dikemukakan Pemohon danpertengkaran tersebut mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal, hanya penyebab Termohon mengusir Pemohondimaksud karena Pemohon sewaktu menghibahkan

Bahwa sejak Bpk Charles B.Muaja menghibahkan tanah tersebut hingga iameninggal dunia dan sampai sekarang ini tanah seluas 10.300 M2 (Sepuluh RibuTiga Ratus Meter persegr) SHM.No.20/Sisa/Kairagi II Pemohon yangmenempatinya dan merawatnya serta membayar pajak PBB;6.

Saksi JOUTJE FERDI RUMIMPUNU e Bahwasaksi kenal dengan pemohon.e Bahwa saksi kenal pemohon pada saat mengurus surat hibah.e Bahwa saksi kebetulan sebagai kepala Desa Kairagi pada waktu itu.e Bahwa saksi mantan kepala Desa Kairagi tahun 2004.e Bahwa saksi tahu tanah yang dihibahkan kepada pemohon adalah milik BapakCharles B.Muaja.e Bahwa saksi tahu tanah yang dihibahkan kepada pemohon seluas 10.300 M2.e Bahwa saksi tahu yang menghibahkan tanah kepada Pemohon adalah BapakCharles B.Muaja.e Bahwa saksi

Bahwa benar LEXY SUMARAW telah menerima hibah tertanggal 02 Agustus 2004atas sebidang tanah seluas 10.300 M2 dari Bapak CHARLES B.MUAJA. yang terletakdi Kelurahan Kairagi Dua Kecarnatan Mapanget Kota Manado ; Bahwa benar Bapak Charles B.Muaja menghibahkan sebagian tanah kepada Pemohonatas persetujuan dari Istinya yang bernama : Marttra M.Kamuh.

Putusan Nomor 482/Padt.G/2021/PA.BIktergugat sepakat untuk membaginya secara damai dengan ketentuan sebagaiberikut:1) Terhadap objek harta pada Pasal 2 poin 1, Penggugat dan Tergugatsepakat untuk menghibahkan kepada Nurul Novianti Binti Rusman danAhmad Aidil Bin Rusman;2) Terhadap objek harta pada Pasal 2 poin 2, Penggugat dan Tergugatsepakat untuk menghibahkan kepada Nurul Novianti Binti Rusman denganketentuan Tergugat dapat tetap tinggal bersama anak Nurul Novianti BintiRusman pada objek tersebut

;3) Terhadap objek harta pada Pasal 2 poin 3, Penggugat dan Tergugatsepakat untuk menghibahkan kepada Ahmad Aidil Bin Rusman;4) Terhadap objek harta pada Pasal 2 poin 4, menjadi bagian milikTergugat;5) Terhadap objek harta pada Pasal 2 poin 5, Penggugat dan Tergugatsepakat untuk menghibahkan kepada Nurul Novianti Binti Rusman;6) Terhadap objek harta pada Pasal 2 poin 6, menjadi bagian milikPenggugat;Pasal 4Bahwa terhadap objek harta yang dihibahkan kepada anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Ahmad

Menyatakan Pemohon RATNASARI NJOTO mewakili suaminya yang bernama SOENDORO/TJIO HOK SOEN yang telah pergi sampai sekarang tidak pernah kembali dan memberikan kabar beritanya, serta tidak diketahui keberadaannya, untuk mengelola harta bersama agar Pemohon dapat menyewakan, menjual, menghibahkan serta mengurus Surat Keterangan Waris terhadap harta berupa Tanah dan bangunan di Jalan Semut Kali Gang 2 No. 1B, sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 426 Kelurahan Bongkaran, Surat Ukur tanggal 14 Oktober

SOENDORO/TJIO HOKSOEN) tersebut sangat menyulitkan bagi Pemohon dalam hal melakukan perbuatan hukumuntuk kepentingan keluarga dan juga Pemohon ;55 Bahwa Pemohon berkeinginan mengajukan permohonan kepada Pengadilan Negeri Surabayaagar Pemohon ditetapkan untuk mewakili suaminya yang bernama SOENDORO/TJIO HOKSOEN, yang telah pergi sampai sekarang tidak pernah kembali dan memberikan kabarberitanya, serta tidak diketahui keberadaannya, untuk pengelolaan harta bersama agarPemohon dapat menyewakan, menjual, menghibahkan

tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriSurabaya agar berkenan untuk memeriksa permohonan Pemohon dan memberikan Penetapan sebagaiberikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Pemohon RATNASARI NJOTO mewakili suaminya yang bernamaSOENDORO/TJIO HOK SOEN yang telah pergi sampai sekarang tidak pernah kembali danmemberikan kabar beritanya, serta tidak diketahui keberadaannya, untuk mengelola hartabersama agar Pemohon dapat menyewakan, menjual, menghibahkan

dengan seorang lakilaki bernama SOENDORO ;= Bahwa Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : SUHERMANGUNTORO dan MEILY INDAHWAT I ;= Bahwa suami Pemohon yang bernama SOENDORO telah Hilang pada tahun1992 dan telah di umumkan di Koran/Surat Kabar ; = Bahwa benar Pemohon telah melaporkan Kehilangan tersebut, berdasarkan Laporan PolisiNo.Pol : STKL/B/4996/VII/2012/SPKT, tertanggal 12 Juli 2012; = Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengelola harta bersama agar Pemohon dapatmenyewakan, menjual, menghibahkan

membayar segala biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini ;Mengingat akan ketentuanketentuan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dalampermohonan ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Pemohon RATNASARI NJOTO mewakili suaminya yang bernamaSOENDORO/TJIO HOK SOEN yang telah pergi sampai sekarang tidak pernah kembali danmemberikan kabar beritanya, serta tidak diketahui keberadaannya, untuk mengelola hartabersama agar Pemohon dapat menyewakan, menjual, menghibahkan

Bahwa tidak benar putusan tersebut merugikan Para Pelawan karenapada Tahun 1987 Alm Salesse telah menghibahkan Tanah miliknya (objekGugatan dalam perkara No.18/Pdt.G/2017/PN.BAR) kepada La Mallawi(Orang tua Terlawan 1) Sebelum La Salesse meninggal Dunia, sehinggasecara Hukum Hak Kepemilikan Objek perkara A quo telah beralih kepadaHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 7/Pdt.G.BTH/2019/PN BARLa Mallawi selaku penerima Hibah.

Poros Makassar Pare pare4.4Bahwa Tidak Benar Dalil Para pelawan bahwa Objek Perkara A quoadalah boedel waris La Salesse yang belum dibagi waris kepadaseluruh ahli warisnya karena Objek Perkara A quo adalah hartabawaan La Salesse dalam perkawinannya dengan Manu Sehinggasetelah Manu meninggal Dunia pada Tahun 1982 maka ObjekPerkara A quo tetap menjadi milik La Salesse sepenuhnya dansebelum kematiannya La Salesse telah menghibahkan Tanahnyayang menjadi Objek Perkara A quo kepada La Mallawi sebelumkembali

Bahwa menurutMajelis Hakim Akta Hibah tersebut justru menjelaskan bahwa pada hari Kamistanggal 19 Februari 1987 telah terjadi peristiwa hukum penghibahan obyeksengketa oleh La Salesse sebagai pihak yang menghibahkan dan La Mallawisebagai pihak penerima hibah.

Berdasarkan bukti T.l3a sampai dengan T.I3d menjelaskan bahwa atasobyek sengketa telah terbit SPPT Pajak Bumi Dan Bangunan dengan atasnama wajib pajak atas nama Mallawi;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut didukung pula olehketerangan saksisaksi, yaitu saksi Hasanuddin yang menyatakan bahwa saksipernah mendengar dari keluarga Mallawi bahwa sekitar tahun delapan puluhanLa Salesse menghibahkan objek sengketa kepada Mallawi.

Berdasarkanketerangan saksi Usman Bin Cuke menyatakan bahwa setahu saksi objeksengketa adalah milik Mallawi, objek sengketa diperoleh Mallawi dari LaSalesse dengan cara hibah yaitu La Salesse menghibahkan objek sengketakepada Mallawi pada tahun 1987;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.ll1 berupa salinan putusanNomor: 18/Pdt.G/2007/PN Bar antara Nurlela Binti Mallawi (Terlawan 1!)

Akta Hibah nomor 307/PPATS Tempe/V/2008 dimana selakupemberi hibah, menghibahkan kepada , yangbertindak selaku penerima hibah, sebidang tanah seluas 155 M2dengan nomor identifikasi bidang tanah (NIB) nomor 529/DesaTempe, dibuat oleh pejabat akta hibah Andi Pallawarukka, S.IP.,tertanggal 14 Mei 2008.c.

Akta Hibah nomor 309/PPATS Tempe/V/2008 dimanaselaku pemberi hibah, menghibahkan kepada TERGUGAT V/TURUT TERBANDING I, yang bertindak selaku penerima hibah,sebidang tanah seluas 155 M2 dengan nomor identifikasi bidangtanah (NIB) nomor 529/Desa Tempe, dibuat oleh pejabat aktahibah Andi Pallawarukka, S.IP., tertanggal 14 Mei 2008..

Akta Hibah nomor 310/PPATS Tempe/V/2008 dimanaselaku pemberi hibah, menghibahkan kepada yangbertindak selaku penerima hibah, sebidang tanah seluas 155 M2dengan nomor identifikasi bidang tanah (NIB) nomor 529/DesaTempe, dibuat oleh pejabat akta hibah Andi Pallawarukka, S.IP.

,tertanggal 14 Mei 2008.Akta Hibah nomor 311/PPATS Tempe/V/2008 dimanaselaku pemberi hibah, menghibahkan kepada PEMBANDING IIIyang bertindak selaku penerima hibah, sebidang tanah seluas 3000M2 dengan nomor identifikasi bidang tanah (NIB) nomor 655/DesaTempe, dibuat oleh pejabat akta hibah Andi Pallawarukka, S.IP.,tertanggal 14 Mei 2008..

Akta Hibah nomor 312/PPATS Tempe/V/2008 dimanaselaku pemberi hibah, menghibahkan kepada TURUTTERBANDING I, yang bertindak selaku penerima hibah, sebidangtanah seluas 3000 M2 dengan nomor identifikasi bidang tanah(NIB) nomor 655/Desa Tempe, dibuat oleh pejabat akta hibah AndiPallawarukka, S.IP., tertanggal 14 Mei 2008..

Menetapkan PEMOHON sebagai wali pengampu dari Ibu kandungPEMOHON yang bernama TERESA SADELY.Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan No.499/Pdt.P/2020/PN Jkt Tim3.4.Menyatakan PEMOHON dapat mewakili lou TERESA SADELY dalamberbagai tindakan dan perbuatan hokum baik sekarang maupun dikelakkemudian hari, termasuk dan tidak terbatas untuk menyewakan,menghibahkan atau menjual sebidang tanah seluas 85 M2 berikut bangunanrumah diatasnya yang terletak di JI.

Menyatakan PEMOHON dapat mewakili TERESA SADELY dalamberbagai tindakan dan perbuatan hukum baik sekarang maupun dikelakkemudian hari, termasuk dan tidak terbatas untuk menyewakan,menghibahkan atau menjual sebidang tanah seluas 85 M2 berikutbangunan rumah di atasnya yang terletak di JI. KayuPutih Utara VIB/6RT.005/008, Kelurahan Pulogadung Jakarta Timur sebagaimana SertiikatHak Milik No.618/ Pulogadung atas mana TERESA SADELY.3.

Bahwa pada posita 5 adalah tidak benar, sejak awal rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis dan baikbaik saja;a) Bahwa pada tahun 2009 Tergugat memberitahukan kepada Penggugat untukmenikah lagi, dengan penjelasan USTADZ dan beberapa pertimbangan akhirnyaPenggugat mengijinkan dan menyetujui tergugat untuk menikah lagi, dengansyaratsyarat ; Tergugat keluar dari kerjaan saat itu, agar dapat membagi waktu yang samaIstri Pertama dan Istri kedua; Tergugat menghibahkan seluruh tanah dan rumah

Jadi tidak benar bahwasaya mau menerima Tergugat sebagai suami lagi asalkan mau membagiwaktu.Karena saya sudah merasa dikhianati,dibohongi dan tidak dimintai 1jin untukmenikah lagi.e Tidak benar kami menghibahkan seluruh harta kami kepada anak anak. Yang benaradalah kami menghibahkan sebagian harta kami kepada anak anak dan itu adalahrencana kami bertahun tahun sebelumnya dan baru bisa terlaksana tahun itudikarenakan dia jarang menemui kami di rumah.

Jadi sejak awal menikah Tergugatmemang jarang menemui saya dan anak anak.Dan saat Tergugat ada waktu, barusempat kami menghibahkan sebagian, harta kami kepada anak anak. Bukanseluruhnya Tanah dihibahkan tahun 2010.Sedangkan mediasi dilakukan tahun2011.Jadi tanah dihibahkan lebih dulu baru ada mediasi dengan ustadz.

Tidak benar jika keluarkerja garagara diolokolok Leman kerja; Bahwa Tergugat menghibahkan tanah dan rumah milik Penggugat dan Tergugatkepada anakanak Penggugat dan Tergugat adalah juga permintaan daripenggugat.

Bahwa pasal 171 huruf (g) hibah adalah pemberian sesuatu bendasecara Ssukarela dan tanpa imbalan dari seseorang kepada orang lainyang masih hidup untuk dimiliki, sedangkan pasal 210 ayat (1) orangyang telah berumur sekurangkurangnya 21 tahun, berakal sehattanpa adanya paksaan dapat menghibahkan sebanyakbanyaknya 1/3harta bendanya kepada orang lain;.

Bahwa tidak benar setentang dalil poin 2 Gugatan Penggugat yangmenyatakan pada tahun 2019 dan 2020, Penggugat dipaksa oleh IsteriKedua/Ibu Kandung Tergugat yang bernama Suryati Binti Mahmud danTergugat untuk menghibahkan kedua jenis harta objek sengketa tersebut... dst, yang benar adalah Penggugat dengan ikhlas dan dalam keadaansehat baik badan maupun pikiran serta tanpa paksaan dari siapapunmenghibahkan 2(dua) petak tanah objek sengketa kepada Tergugat yangdiperoleh dari hasil perkawainan antara

Pendapat Imam Abu Hanifah dalamkitab Mijanul Kabir, Apabila orang tua menghibahkan sesuatu kepadaanaknya tidak boleh menarik kembali hibah tersebut dengan alasanapapun. dan dalam kitab alMabsuth, hibah dan shadaqah yangdiberikan kepada anaknya atau kepada kerabat atau kepada orangorang yang menjadi mahram bagi si pemberi adalah haram baginyamenarik kembali pemberiannya itu, sesuai dengan sabda NabiMuhammad SAW: barang siapa member!

SgiHalaman 11 dari 38 halaman19.adanya paksaan dapat menghibahkan sebanyakbanyaknya 1/3 hartayang dimilikinya. Pasal 211 KHI disebutkan hibah bisa dimasukkansebagai warisan apabila hibah tersebut tidak disepakati oleh ahiwarisnya.

Pasal 213 KHI disebutkan hibah yang diberikan oleh pemberihibah dalam keadaan sakit yang dekat dengan kematiannya harusmendapat persetujuan ahli warisnya, ketentuan ini menurut kajian figihorang yang sakit dapat menghibahkan 1/3 hartanya;Bahwa pada saat Penggugat menghibahkan objek sengketa kepadaTergugat, Penggugat dalam keadaan sehat walafiat baik badan maupunpikiran dan hanya sebahagian kecil harta milik Penggugat yangdihibahkan kepada Tergugat sedangkan sisanya masih banyak yaitu;19.1 Tanah Kebun