iwad atas pelanggaran sighot taklik talak Tergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini, TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; =n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag

, bahwa Majelis tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak datang di persidangan; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti surat dan saksi yang

perkara antara :Penggugat;MELAWANTergugat;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara oleh Penggugatadalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perundangundanganMenimbang bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkat pertama inisesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv, sehingga permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini sebelum perkaradisidangkan maka tidak perlu persetujuan Tergugat ;Menimbnag

nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn eneBahwa Penggugat tidak mengajukan bukti dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini, TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti

bulanNovember 2005;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik dan rukun,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering bertengkar;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah selama tahun lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil;Menimbnag

perselisihan dalamrumah tangga dan pihak keluarga telah cukup mendamaikan kedua belah pihak berperkara,sementara majelis juga telah berupaya mendamaikan mereka namun Pemohon terutamatetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon yang menunjukkan bahwa Pemohon sudahtidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Termohon, maka majelis dapat menariksuatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbnag

taklik talak Tergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; === 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn n n=Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti

Pemohon adalah layak dan sesuai dengan batasbatas kewajaranapabila ditetapkan sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), sedangkan nafkah iddahnyadi tetapkan sebesar Rp. 900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakadan anak tersebut dalam asuhan Termohon, sememntara kebutuhan hidup anak adalahkewajiban bagi kedua orang tuanya sehingga Termohon sebagai ibu yang merawat anakdan Pemohon sebagai ayah yang membiayai kebituhan anak tersebut;Menimbnag

, bahwa oleh karena Termohont tinggal di kampung tidak memilikipekerjaan tetap dan masih ikut orang tua, juga dengan memperhatikan kebutuhan hidupanak tersebut maka sudah pantas dan sesuai dengan kepatutan dan rasa keadilan apabilaPemohon dibebani untuk memberikan nafkah kepada anaknya tersebut setiap bulannyaminimal sebesar Rp.300.000., (tiga ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa halini sesuai dengan maksud Pasal 105 (c) jo Pasal 149 (d) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbnag, bahwa mengingat

sighot taklik talak Tergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; === 722 n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n neeMenimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti

IDIArtinya : Siapa saja yang tidak memenuhi panggilan untuk menghadaphakim muslim, dianggap zalim dan gugur haknyaMenimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya semaksimal mungkindalam setiap persidangan memberikan nasehat perdamaian kepada Pemohonagar Pemohon mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Termohon danberupaya rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil dengandemikian ketentuan pasal 154 ayat (1) RBg jo pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dianggap telah terpenuhi;Menimbnag

, bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir dalam persidangan, sesuai dengan pasal 7 ayat(1) PerMA No 1 tahun 2008;Menimbnag, bahwa yang menjadi pokok masalah dari permohonanPemohon adalah benar Pemohon dengan Termohon dalam ikatan suami isteriyang sah dan apakah benar dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan yang terus menerus yang mengakibatkan Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana

apabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain maka kami mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat pada persidangan hari Selasa tanggal 13September 2011 telah datang menghadap di persidangan, dan atas pertanyaan Majelis HakimPenggugat menerangkan telah rukun kembali dan menyatakan mencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, selanjutnya mohon putusan ;Menimbnag

(sepuluh riburupiah) sebagai iwad atas pelanggaran sighot taklik talak Tergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini, TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan;, Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti

baiknamun kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang terusmenetus ;e Bahwa penyebab permasalahan rumah tangga antara kedua belah pihak karenauang kiriman dari Penggugat tidak sesuai dengan uang yang digunakan olehTergugat dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama XXX yaitutetangga Penggugatsendit1; e Bahwa pihak keluarga telah merukunkan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan dari para saksi tersebut Penggugat menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbnag

bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokonya tetap padapendiriannya dan mohon putusan; Menimbnag, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini maka ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara persidangan yang secara keseluruhandianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Penggugat konpensi dalam positanya mengemukakan bahwarumah tangga antara Penggugat

Termohon baik danharmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2014 mulai goyah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena masalah Termohon selingkuh denganlakilaki lain; Bahwa saksi tahu sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahrumah selama 03 tahun lebih, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dantinggal di rumah kos; Bahwa saksi sudah beberapa kali berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbnag

, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, maka Pemohontidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 8 dari 16Menimbnag, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapendirian semula dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya;Menimbnag, bahwa Termohon tidak dapat didengar kesimpulannya karenatidak hadir lagi dipersidangan;Menimbnag, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalaapa yang telah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandangtelah

izin untuk menceraikan Termohon denganalasan bahwa Termohon tanpa alasan yang sah telah meninggalkan Pemohonsampai diajukannya perkara ini selama 7 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, sampai dengan P.3, serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 serta P.3 adalah bukti otentik danoleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim telah memenuhi syarart formildan materil dan karenanya dapat dipertimbangkan;Menimbnag

Brebes dan oleh karena itu Pengadilan AgamaBrebes berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara iniberdasarkan Pasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, TentangPeradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006, dengan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwaPemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah, maka gugatanPemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbnag

10.000,00(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl atas pelanggaran sighot taklik talakTergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutanyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quoadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksanakarena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehatkepada Penggugat supaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isterinamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patuttidak pernah hadir dalam sidang, sedangkan ketidak hadirannya tersebuttidak didasarkan alasan yang sah dan pula tidak mewakilkan kepadaorang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaan dilanjutkandnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dialildalilnya diatasPenggugat mengajukan

perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka telah terbukti bahwaPenggugat beragama Islam dan berdomisili/oertempat tinggal dalam wilayahhukum Kabupaten Bireuen maka secara absolut dan relatif MahkamahSyariyah Bireuen berwenang mengadili dan memutuskan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sejak tanggal 09 Juni 2004 yangmasih terikat dalam suatu) perkawinan yang sah sehingga dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbnag

, bahwa berdasarkan alat bukti P.3, maka telah terbukti bahwaTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulan Desember 2013 sampaidengan bulan Juni 2016 dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat selama kurun waktu tersebut;Menimbnag, bahwa berdasarkan alat bukti P.4, maka telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh perangkat GampongKeude Lapang Kecamatan Gandapura Kabupaten Bireuen;hal 6 dari 10 hal, Put No 0291/ Pdt.G/2016/MS BirMenimbang, bahwa berdasarkan

tanggal 16 Agustus 2011telah datang menghadap di persidangan, kemudian Ketua Majelis menjelaskan bahwaberdasarkan Relaas dari Pengadilan Agama Cilacap tanggal 08 Agustus 2011, Tergugat tidakberada pada Rumah Tahanan Nusa Kambangan Cilacap, dan atas pertanyaan Majelis HakimPenggugat menerangkan ia akan mencari informasi tentang alamat Tergugat, dan menyatakanmencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, selanjutnya mohon putusan ;Menimbnag

(sepuluh riburupiah) sebagai iwadl atas pelanggaran sighot taklik talak Tergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan, Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti

rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi pertengkaran;e Bahwa penyebabnya dikarenakan Termohon selalu berkata kasar dan tidak taatkepada Pemohon;e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Januari 2013;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul lagi;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, tapi tidakberhasil;Menimbnag

perselisihandalam rumah tangga dan pihak keluarga telah cukup mendamaikan kedua belah pihakberperkara, sementara majelis juga telah berupaya mendamaikan mereka namun Pemohonterutama tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon yang menunjukkan bahwaPemohon sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Termohon, maka majelisdapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi;Menimbnag

untuk menghadap hakimmuslim, dianggap zalim dan gugur haknya;Hal 7 dari 11 hal.Pts.No.205/Pdt.G/2013/MsIdiMenimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya semaksimal mungkindalam setiap persidangan memberikan nasehat perdamaian kepada Pemohon agarPemohon mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Termohon dan berupaya rukunkembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil dengan demikian ketentuanpasal 154 ayat (1) RBg jo pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dianggap telah terpenuhi;Menimbnag

, bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir dalam persidangan, sesuai dengan pasal 7 ayat (1)PerMA No tahun 2008;Menimbnag, bahwa yang menjadi pokok masalah dari permohonan Pemohonadalah apakah benar Pemohon dengan Termohon dalam ikatan suami isteri yang sahdan apakah benar Pemohon dengan Termohon dalam ikatan suami isteri yang sah dandan apakah benar dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadipertengkaran/percekcokan/perselisihan yang terus menerus

berikut :Siapa saja yang tidak memenuhi panggilan untuk menghadap hakimmuslim, dianggap zalim dan gugur haknyaMenimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya semaksimal mungkindalam setiap persidangan memberikan nasehat perdamaian kepada Pemohonagar Pemohon mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Termohon danberupaya rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil dengandemikian ketentuan pasal 154 ayat (1) RBg jo pasal 82 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dianggap telah terpenuhi;Menimbnag

, bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir dalam persidangan, sesuai dengan pasal 7 ayat (1)PerMA No 1 tahun 2016;Menimbnag, bahwa yang menjadi pokok masalah dari permohonanPemohon adalah apakah benar Pemohon dengan Termohon dalam ikatansuami isteri yang sah dan dan apakah benar dalam rumah tangga PemohonHal 7 dari 12 hal Pts.