sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa SAIFUDIN AZIS sebagai Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah (DPRD) Kabupaten Boyolali periode Tahun 1999 2004 (yang disahkanberdasarkan Surat Keputusan Gubernur Jawa Tengah No. 170/184/1999 tanggal 9Oktober 1999), dan sebagai Anggota Panitia Anggaran (Panggar) DPRD KabupatenBoyolali masa bakti Tahun 1999 2004 (berdasarkan Surat Keputusan DPRD KabupatenBoyolali No. 8 Tahun 2003 tanggal 8 Juli 2003), baik bertindak secara diri sendiri ataubersamasama dengan Miyono

Miyono : Ketua1. Subakir : Wakil Ketua2. Sutopo Bsc : Wakil Ketua3. Letkol CZI Heru Sriyanto : Wakil Ketua4. Sururi : Sekretaris5. Sumarsono Hadi : AnggotaHalaman 2, Putusan Nomor : 01/Pid SusTPK/2017/PT SMG6. Tjipto Haryono : Anggota7. Ir Y. Sriyadi : Anggota8. Saifudin Aziz : Anggota9. Drs Suwardi : Anggota10. Letkol Laut Yose Riyanto.SM ph : Anggota11. Isa Anshori, SH : Anggota12. Adha Nur Mujtahid,SE. : Anggota13. Anshor Budiyono, Sag : Anggota14.

Boyolali Tahun Anggaran 2004 pada tanggal 26 Februari2004, kemudian Miyono selaku Ketua DPRD membuat dan menandatanganiKeputusan DPRD No. 4 Tahun 2004 tentang Persetujuan Penetapan Perda tentangAPBD Kab.

Sehingga perbuatan Terdakwabertentangan dengan: Pasal 101 ayat (3) UndangUndang No. 22 Tahun 2003tentang Susunan dan Kedudukan MPR, DPR, DPD dan DPRD KedudukanProtokeler dan keuangan pimpinan dan anggota DPRD propinsi danKabupaten/Kodya diatur dengan Peraturan Pemerintah; Bahwa Miyono selaku Ketua DPRD menetapkan dan menandatangani KeputusanDPRD Kabupaten Boyolali No. 4 Tahun 2004 tentang Persetujuan PenetapanPeraturan Daerah tentang APBD Kabupaten Boyolali tahun anggaran 2004 tanggal 26Pebruari

Boyolali, agar dapatdicairkan sebelum tanggal 26 Februari 2004 padahal APBD belum disahkan, padahalMiyono mengetahui bahwa pada saat itu pemerintah pusat melalui Menteri DalamNegeri telah mengeluarkan Surat Edaran No. 161/3211/SJ tanggal 29 Desember2003 perihal pedoman tentang kKedudukan keuangan pimpinan dan anggota DPRDdan di dalam surat edaran tersebut tidak mengatur anggaran dana purna bhakti; Bahwa Miyono selaku ketua Pimpinan Dewan bersamasama dengan Sdr Subakir,Ilr Y.

PUTUSANNomor 1765/Pdt.G/2017/PA.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara gugatan cerai antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanRestaurant, tempat tinggal di Dusun Krajan, RT 001 RW 001,Desa Miyono, Kecamatan Sekar, Kabupaten Bojonegoro,sebagai Pengugat;MELAWANTergugat, umur 30 tahun

Saksi , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Krajan, RT 001 RW 001, Desa Miyono, KecamatanSekar, Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang telah menikah secara resmi beberapa tahun yang lalu,Him. 3 dari 13 hlm.

Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Krajan, RT 001 RW 001, Desa Miyono, KecamatanSekar, Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang telah menikah secara resmi beberapa tahun yang lalu,karena saksi ikut hadir pada acara resepsi pernikahannya sebagaiundangan

Menetapkan anak yang bernama Amar Fauzan Al Fajri bin Sutopo umur 2 bulan, secara hukum sebagai anak angkat Pemohon I (Mulyadi bin Harsa Mulyana) dan Pemohon II (Tri Utami binti Narto Miyono) ;-------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat perkara ini sebesar Rp.241.000 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah

Tri Utami binti Narto Miyono, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan , tempat kediaman di Pajangan RT.001RW. 004 Desa Bolali, Kecamatan Wonosari,Kabupaten Klaten, selanjutnya disebut Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ; 222220202 none en noneTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il dan saksisaksi diPEISIGENGAN Seessqe ne nneeamsennnetmaenasensnnnmsmenie es HRHSSn HER nRnhh MeSH ER SeR RRS M ERETENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,

Menetapkan anak yang bernama Amar Fauzan Al Fajri bin Sutopo ~=umur 2bulan, secara hukum sebagai anak angkat Pemohon (Mulyadi bin HarsaMulyana) dan Pemohon II (Tri Utami binti Narto Miyono) ;3.

ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Gayam, RT 008 RW. 002, DesaMiyono, Kecamatan Sekar, Kabupaten Bojonegoro, sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, umur26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Gayam, RT 008 RW 002, Desa Miyono

Saksi , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dusun Gayam, RT 008 RW 002, Desa Miyono, Kecamatan Sekar,Him. 3 dari 13 him.

rumahtangga, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihariterpaksa dibantu orangtua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 4 tahun 7 bulantanpa adanya saling komunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berkalikali mendamaikan keduanya namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan mereka;Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dusun Gayam, RT 008 RW 002, Desa Miyono

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MIYONO bin WITO MIHARJO) terhadap Penggugat (HERMIN binti CIPTO SUWARNO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.296.000,- ( Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

:iL,2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (MIYONO bin WITOMIHARJO) terhadap Penggugat (HERMIN binti CIPTO SUWARNO);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MIYONO bin WITOMIHARJO) terhadap Penggugat (HERMIN binti CIPTO SUWARNO);. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.296.000, ( Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Boyolali pada hari Senin tanggal 29Januari 2018 M. bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil awal 1439 H.

AMIR Bin MIYONO; 1 (satu) buah arko sorong warna merah; 2 (dua) buah dodos berbentuk kayu bulat dengan panjang kurang lebih 1 (satu setengah) meter, dengan ujung terbuat dari besi pipih tajam;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

AMIR Bin MIYONO; 1 (satu) buah arko sorong warna merah; 2 (dua) buah dodos berbentuk kayu bulat dengan panjang lebih kurang1% (satu setengah) meter dengan ujung terbuat dari besi pipih tajam;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

H Amir Bin Miyono dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 20 September 2015 sekira pukul 08.00WIB Saksi ditelepon oleh Security PT. THEP yaitu saksi Mazda Hariantomemberitahukan bahwa buah sawit yang berada di Perkebunan kelapasawit Blok Y41 dan Y42 milik PT.

AMIR Bin MIYONO; 1 (satu) buah arko sorong warna merah; 2 (dua) buah dodos berbentuk kayu bulat dengan panjang kurang lebih1% (satu setengah) meter, dengan ujung terbuat dari besi pipih tajam;Dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Bahwa Para Terdakwa

AMIR Bin MIYONO; 1 (satu) buah arko sorong warna merah; 2 (dua) buah dodos berbentuk kayu bulat dengan panjang kurang lebih1% (satu setengah) meter, dengan ujung terbuat dari besi pipih tajam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Pairan bin Karso, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Dusun Rejoso RT.10 RW. 03 Desa Miyono Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak ipar Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 18 Desember 2014,setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 2 bulan, lalu pindah

Lamiyanto bin Yono, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Rejoso RT.10 RW. 03 Desa Miyono Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 18 Desember 2014,setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di srumah orang tuaTermohon selama 2 bulan, lalu pindah

Pemohon sampaisekarang sudah berlangsung selama 7 bulan ;e Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasilagi dan tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kedua belah pihakPemohon dan Termohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil jawabannya, TermohonKonpensi juga mengajukan bukti saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagaiberikut :1 Saksi Pertama : REJO MIYONO

REJO MIYONO bin DARSO PAWIRO dan 2. SAPTO HERI SURAHMANbin SUJARI BAGYO RAHARJO untuk meneguhkan dalildalil jawabannya namunketerangan kedua saksi tersebut tidak mendukung dalildalil jawabannya bahkanmenguatkan dalil permohonan Pemohon Konpens!i ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Pemohon Konpensi mempunyai cukup alasan untuk melakukan perceraian sebagaimanadimaksud pasal 19 huruf f PP No. 9 tahun 1975 Jo.

pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan PenuntutUmum, tanggal 24 Pebruari 2014 sebagai berikut : Bahwa terdakwa Mahmudi binSatirun pada hari Sabtu tanggal 09 Nopember 2013 sekitar jam 09.00 WIB, atau padasuatu waktu dalam bulan Nopember 2013, bertempat di Jalan Raya Desa PasirharjoKecamatan Talun Kabupaten Blitar, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar karena kelalaiannyamenyebapkan kecelakaan lalu lintas menyebabkan orang lain (Miyono

persidangan Penuntut Umum telah mengajukan 2(dua)saksi dibawah sumpah telah menerangkan sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sidang, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi : SISYANTO menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan saksi diukaPenyidik tersebut benar;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 November 2013 sekira pukul 09.00 Wib saksihendak mengantarkan cucunya pergi kesekolah dan tetangganya Mbak Yahrnernberitahu kalau ayah saksi yang bernama Miyono

Miyono bin Suro Kromo, telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga para Pemohon Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah padatahun 2005 yang lalu; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah para Pemohon dilangsungkan; Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di Desa PinangLuar Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Abang Kandung Pemohon Il

1 tahun1974 maka perkawinan tersebut dapat diajukan istbat nikahnya kepada PengadilanAgama agar status perkawinannya menjadi jelas dan pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanaterurai di atas, maka Hakim berpendapat permohonan itsbat nikah dari Pemohondapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbat nikahnya,para Pemohon telah mengajukan bukti dengan menghadirkan dua orang saksi yangbernama Lasimun bin Paikun dan Miyono

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ilyas Yakob Bin Yusuf Syah ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Purwanti Binti Yanto Miyono ) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Takengon;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (

PUTUSANNomor 360/Pdt.G/200/MSTknel perl al owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Ilyas Yakub Bin Yusufsyah, lahir 25 Juni 1973, agama Islam,pekerjaan Petani , tempat tinggal di Kampung Waq TowerenKecamatan Lut Tawar , Kabupaten Aceh Tengah , sebagai "Pemohon";MelawanPurwanti Binti Yanto Miyono,lahir tanggal 29 Juli 1976, agama Islam,pekerjaan

No. 200/Pdt.G/2018 /MSTkn.13.2 Parhan lahir 2012Berdasarkan hal tersebut diatas maka sangat beralasan Hukum MajelisHakim Mahkamah Syariyah Takengon dalam amar putusannyamemberikan putusan sebagai berikut:Primer Mengabulkan Permohonan Pemohon;Membeikan Izin Kepada Pemohon (ILYAS YACKUB BIN MYUSUFSYAH) untuk menjatuhkan talaq satu Raji kepada TermohonPURWANTI BIN YANTO MIYONO) Membebankan biaya perkara menurut Hukum dan ketentuan Undangundang yang berlaku;SubsidairJika Majelis Hakim Mahkamah Syariyah

SUPARDI bin SOMOJAN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Miyono Kecamatan SekarKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon' karenasaksi adalah tetangga serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 17Mei 2004, setelah nikah pemohon dan Termohon tinggaldirumah orangtua Pemohon selama 6 tahun 9 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya

SAIMIN bin DAMPIT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani tempat kediaman di Desa Miyono Kecamatan SekarKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon' karenasaksi adalah tetangga serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; 77222 o none n no eBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 17Mei 2004, setelah nikah pemohon dan Termohon tinggaldirumah orangtua Pemohon selama 6 tahun 9 bulan, dantelah berhubungan

MIYONO 184. MIYONO 185. EKOP.186 EKOP. 187. SITIZULAIKAH 188. MOH.SAFARI 189. SITIRUQOJAH 190. SITIM.19 SUWITO K. 192. SRI KARBANU 193. ENDANGSRIW. 194. BOERAH 195. SUMILAH196 SLAMETS. 197. HARUNAROS. 198. AHMAD ASHURI 199. MOHSAFARI 200. SUTOYO20' SUTOYO 202. SUROSO 203. SUROSO 204. SITI 205. SITIMUAWADAH MUAWADAH206 ZAINAL ABIDIN 207. ZAINAL ABIDIN 208. SUMARMI 209. GUDIYEM 210 SUPINI211 NONO 212. NONO RUSMONO /213. HARI HARTINI 214. PUJIANI 215. RUSLANRUSMONO216 RINEM PUJI 217. SAINEM 218.

MIYONO 184. MIYONO 185. EKOP.186 EKOP. 187. SITIZULAIKAH 188. MOH.SAFARI 189. SITIRUQOJAH 190. SITIM.19 SUWITOK. 192. SRIKARBANU 193. ENDANGSRIW. 194. BOERAH 195. SUMILAH196 SLAMETS. 197. HARUNAROS. 198. AHMAD ASHURI 199. MOHSAFARI 200. SUTOYO20' SUTOYO 202. SUROSO 203. SUROSO 204. SITI 205. SITIMUAWADAH MUAWADAH206 ZAINAL ABIDIN 207.ZAINAL ABIDIN 208. SUMARMI 209. GUDIYEM 210 SUPINI211 NONO 212. NONO RUSMONO 213. HARI HARTINI 214, PUJIANI 215. RUSLANRUSMONO216 RINEM PUJI 217. SAINEM 218.

Bank OCBC NISP
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
4.Rudiman
5.Miyono
6.Sodikin

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan pembantu rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Dringu, RT.004 RW. 001, Desa MiyonoKecamatan Sekar Kabupaten Bojonegoro, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh bangunan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunPuthuk Lor, RT.002 RW. 001, Desa Miyono

Desa Miyono, KecamatanSekar, Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara misan dengan Penggugat:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun dan telah dikaruniaianak 2 orang anakbernama Vivi Aprilia Ayuningtyas, umur 5 tahun,Hal 4 dari 10 hal Put.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Marjuki bin Samijan) terhadap Penggugat (Rina Apriliana binti Miyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, tempat tinggal di RT.0O2 RW. 001, Desa MiyonoKecamatan Sekar Kabupaten Bojonegoro, sebagaiPenggugat" ;MELAWANTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempattinggal di RT.008 RW. 003, Desa Miyono

Penduduk, Nomor: 3522275801750001, tanggal 02Desember 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telan pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : Saksi, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat kediaman di RT.002 RW. 001, Desa Miyono

Miyono bin Suro Kromo , telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga para Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah padatahun 1995 yang lalu;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah para Pemohon dilangsungkan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di DesaPinang Luar Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ayah Kandung Pemohon Il

1 tahun1974 maka perkawinan tersebut dapat diajukan istbat nikahnya kepada PengadilanAgama agar status perkawinannya menjadi jelas dan pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanaterurai di atas, maka Hakim berpendapat permohonan itsbat nikah dari Pemohondapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbat nikahnya,para Pemohon telah mengajukan bukti dengan menghadirkan dua orang saksiyang bernama Lasimun bin Paikun dan Miyono

Tri Miyono Bin Sumiran. Bahwa saksi menderita kerugian sekitar Rp.4.000.000,; Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi benar dan tidak keberatan;Saksi Dodo Jaya Tampubolon, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 Agustus 2017 sekitar pukul18.00 wib. Saksi telah kehilangan Hp. Samsung Galaxy A5 di Kp.

Tri Miyono BinSumiran. Bahwa kerugian yang diderita sekitar Rp.4.000.000.; Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi benar dan tidak keberatan;3. Saksi Tri Mulyono Bin Sumiran, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 Agustus 2017 sekitar pukul18.00 wib. di Kp. Beting Rt.006/009 Kelurahan Semper Jakarta Utara,saksi melihat terdakwa mengambil Hp.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ragil Tanjung Wicaksono bin Slamet Miyono) terhadap Penggugat (Erni Sulistiowati binti Martono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 498.000,-(empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);