Bagian Barat : Tanah Marsel Mitang;Bahwa persil tanah sebagaimana tersebut pada posita angka 4diperoleh secara waris dari orang tua suami PENGGUGAT yang bernamaNEKA MAOL, dimana merupakan pembagian dari beberapa persil tanahyang terbagi habis diantara 6 (enam)orang bersaudara (kakak beradik).Dengan perkataan lain beberapa persil tanah peninggalan NEKA MAOLtelah terbagi habis untuk 6 (enam) orang anak, masingmasing anak telahmendapat bagian warisan.

Salah satu anak NEKA MAOL yakni JOSEPNAPA adalah suami PENGGUGAT mendapat bagian persil tanahsebagaimana tersebut pada posita angka 4;Bahwa persil tanah sebagaimana tersebut pada posita angka 4,belum dibagikan kepada masingmasing anak sebagaimana pada positaangka 3 melalui Penetapan Pengadilan, sehingga masih dalam penguasaanPENGGUGAT,Bahwa suami PENGGUGAT adalah seorang Pegawai Negeri Sipil(sekarang Aparatur Sipil Negara) pada Instansi Vertikal yakni Kantor Beadan Cukai, sehingga selalu berpindah

MAOL, artinya Tanah yangdiperkarakan oleh Penggugat bukanlah Tanah yang diperoleh Penggugatbersama dengan Orangtua Tergugat (YOSEPH NAPA) semasa Perkawinan(Bukan Harta Bersama) melainkan Warisan/peninggalan dari NEKAMAOL,Alm. kepada YOSEPH NAPA Alm (orangtua Tergugat) selanjutnyauntuk Cucucucu NEKA MAOL yaitu garis Keturunan Ayah Kandung, dengandemikian tidak ada kKewenangan hukum Penggugat mengaku memiliki TanahWarisan dari Alm.

Majelis Hakim telah keliru dalam memutuskan Perkara bahwaSertifikat dan Il adalah Cacat Hukum karena:Bahwa dalam kaitannya dengan dalil dari Tergugat poin 7adalah Benar/Tidak terbantahkan yang menyebutkan bahwa :Bidang tanah yang dikemukakan Penggugat adalah milikOrangtua Tergugat (YOSEPH NAPA) yang diperoleh dariorangtua YOSEPH NAPA bernama NEKA MAOL, yangselanjutnya diberikan kepada Tergugat.

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Suami PenggugatYosep Napa (Almarhum) memiliki satu persil tanah seluas 20.750 M2(Dua Puluh Ribu Tujuh Ratus Lima Puluh) Meter Persegi, persil tanahtersebut diperolen secara waris dari orang tua Suami Penggugatyang bernama Neka Maol, dimana merupakan pembagian daribeberapa persil tanah yang terbagi habis diantara 6 (enam) orangbersaudara (Kakak Beradik).

KUNDANG dan NEKA dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp1.000, (seribu rupiah) dengan status Pemohon dudacerai mati dan Pemohon II janda cerai mati;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh para pemohonuntuk mendapatkan buku kutipan akta nikah karena mereka tidak memiliki buktitertulis tentang pernikahannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai penjelasan Pasal 49 ayat 2 butir 22 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No. 3Tahun 2006 menyatakan bahwa kewenangan

yangdikuatkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi, serta Sumpah yangdiucapkan oleh para Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya kedua Pemohon telah melangsungkanpernikahan pada 10 Juli 1992, di Desa Kampung Baru, Kecamatan Kusan Hilir,dahulu Kabupaten Kotabaru sekarang Kabupaten Tanah Bumbu, dengan walinikah WA NINDANG bin LAUPE (saudara kandung Pemohon II) dan maskawinberupa uang sebesar Rp1.000, (Seribu rupiah) serta disaksikan oleh H.KUNDANG dan NEKA

terdakwamengatakan kido tau agu acu, nahe rusak taung kaca (berhubungan intimdengan anjing, terserah rusak semua kaca) tetapi saksi WALDUS DAMPUTtidak menanggapi ucapan terdakwa tetapi terdakwa terus mengatakan kidotaung agu wina, ngaik ngaik ngaok (berhubungan intim dengan istrimu saja,berisik dari luar) karena merasa emosi saksi WALDUS DAMPUT membalasucapan terdakwa dengan mengatakan puki mai, apa rugi hau bike kacadaku (puki mai, apa ruginya kau pecah saya punya kaca) kemudianterdakwa menjawab neka

terdakwamengatakan kido tau agu acu, nahe rusak taung kaca ( berhubungan intimdengan anjing, terserah rusak semua kaca) tetapi saksi WALDUS DAMPUTtidak menanggapi ucapan terdakwa tetapi terdakwa terus mengatakan kidotaung agu wina, ngaik ngaik ngaok (berhubungan intim dengan istrimu saja,berisik dari luar) karena merasa emosi saksi WALDUS DAMPUT membalasucapat terdakwa dengan mengatakan puki mai, apa rugi hau bike kacadaku ( puki mai, apa ruginya kau pecah saya punya kaca) kemudianterdakwa menjawab neka

tombo one mai baru, eme berani keluar ( janganberani hanya omong di dalam rumah, kalau jago kamu keluar dari rumah).setelah itu saksi WALDUS DAMPUT keluar di teras rumahnya dan melihatsaksi EDITRUDIS DERIA dan terdakwa di teras rumah terdakwa kemudiansaksi EDITRUDIS DERIA mengatakan neka perlu wale hau ( tidak perlujawab kamu) kemudian saksi WALDUS DAMPUT menjawab apa rugi meubike kaca daku, agu pisa seng meu tara tidak keban wina daku yang artinya(apa ruginya kamu pecah saya punya kaca, berapa

tombo one mai baru, eme berani keluar (janganberani hanya omong di dalam rumah, kalau jago kamu keluar dari rumah).setelah itu saksi WALDUS DAMPUT keluar di teras rumahnya dan melihatHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 21/Pid.B/2018/PN Lbjsaksi EDITRUDIS DERIA dan terdakwa di teras rumah terdakwa kemudiansaksi EDITRUDIS DERIA mengatakan neka perlu wale hau ( tidak perlujawab kamu) kemudian saksi WALDUS DAMPUT menjawab apa rugi meubike kaca daku, agu pisa seng meu tara tidak keban wina daku yang artinya

tombo one mai baru, eme berani keluar (janganberani hanya omong di dalam rumah, kalau jago kamu keluar dari rumah).setelah itu saksi WALDUS DAMPUT keluar di teras rumahnya dan melihatsaksi EDITRUDIS DERIA dan terdakwa di teras rumah terdakwa kemudiansaksi EDITRUDIS DERIA mengatakan neka perlu wale hau ( tidak perlujawab kamu) kemudian saksi WALDUS DAMPUT menjawab apa rugi meubike kaca daku, agu pisa seng meu tara tidak keban wina daku yang artinya(apa ruginya kamu pecah saya punya kaca, berapa uang

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sudamajid bin La Udara) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Neka Sumiyati bin Suwarno) di depan sidang Pengadilan Agama Maumere;
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp531.000,-lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Negara;

dsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Sudarmajid bin La Udara, tempat dan tanggal lahir Pemana, 09 September1985, agama Islam, pekerjaan Nelayan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi Dusun Mawar, Rt.003 Rw.002, Desa Pemana,Kecamatn Alok, Kabupaten Sikka, sebagaiPemohon;melawanSri Neka

Memberi izin kepada Pemohon (Sudarmajid bin La Udara) untukmenjatuhkan talak kepada Termohon (Sri Neka Sumiyati binti Suwarno)di depan sidang Pengadilan Agama Maumere;3. Membebaskan Pemohon dari membayar biaya perkara yang timbul dariperkara ini;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Hal. 4 dari 15 Put.

Memberi izin kepada Pemohon (Sudarmajid bin La Udara) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Neka Sumiyati bintiSuwarno) di depan sidang Pengadilan Agama Maumere;4. Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp531.000,00 (lima ratus tigapuluh satu ribu rupiah) kepada Negara;Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada tanggal 24 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1440 Hijriah, olen kami Acep Sugiri,S.Ag.

Penggugat:
HERU KISWANTO
Tergugat:
NEKA SAYONDRI MUKHLIS
Turut Tergugat:
1.PT.PESONA ADI BATARA
2.PT.BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) C.q. PT.BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) CABANG TANGERANG

Denganperkataan lain beberapa persil tanah peninggalan NEKA MAOL telah terbagihabis untuk 6 (enam) orang anak, masingmasing anak telah mendapatbagian warisan.

Salah satu anak NEKA MAOL yakni JOSEP NAPA adalahsuami PENGGUGAT mendapat bagian persil tanah sebagaimana tersebutpada posita angka 4;Bahwa persil tanah sebagaimana tersebut pada posita angka 4, belumdibagikan kepada masingmasing anak sebagaimana pada posita angka 3melalui Penetapan Pengadilan, sehingga masih dalam penguasaanPENGGUGAT;Bahwa suami PENGGUGAT adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (sekarangAparatur Sipil Negara) pada Instansi Vertikal yakni Kantor Bea dan Cukai,sehingga selalu berpindah

(Dua PuluhRibu Tujuh Ratus Lima Puluh) meter persegi, persil tanah diperoleh secara warisdari orang tua suami Penggugat yang bernama Neka Maol, masingmasing anakNeka Maol telah mendapat bagian warisan. Salah satu anak Neka Maol yakniJosep Napa.

(Dua PuluhRibu Tujuh Ratus Lima Puluh) meter persegi, persil tanah tersebut diperolehsecara waris dari orang tua suami Penggugat yang bernama Neka Maol,dimana merupakan pembagian dari beberapa persil tanah yang terbagi habisdiantara 6 (enam) orang bersaudara (kakak beradik).

adalah persil yang dahulu di dimiliki oleh Yoseph Napa ataswarisan dari Neka Maol yang merupakan bagian satu kesatuan dari 28.295 M?

Saksi Anselmus Neka: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahmertua dari anak Para pemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suam istri ; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan jjin dispensasikawin anaknya yang bernama : Ni Putu Cening Ayu Laksm1 ; Bahwa anak para Pemohon yang bernama Ni Putu Cening AyuLaksmi lahir tanggal 8 Juli 2003 ; Bahwa Ni Putu Cening Ayu Laksmi sudah menikah denganseorang lakilaki bernama Wilfridus Dejuan Rafael Matnai ; Bahwa Ni Putu Cening Ayu Laksmi

Saksi Anselmus Neka : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon namun saksi tidak adahubungan keluarga dengan Para Pemohon ; Bahwa yang saksi ketahui bahwa anak Para Pemohon telahmelangsungkan perkawinan masih dibawah umur ; Bahwa Gereja bisa melangsungkan perkawinan anak dibawahumur karena ada permohonan dan anak tersebut sudah dalam keadaanhamil 7 (tujuh) bulan maka kami menyarankan agar Para Pemohonmembuat surat pernyataan dengan tujuan agar anak tersebut ada yangmempertanggungjawabkan ;Menimbang,

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Permohonan ParaPemohon agar Pengadilan mengesahkan perkawinan anak Para PemohonHalaman 5 dari 11 Penetapan No 322/Pdt.P/2021/PN Dpssehingga anak Para Pemohon dapat memperoleh Akta Perkawinan atasperkawinan anak Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut,Para Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P6 dan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi Ni Kadek Purnamayanti,Anselmus Neka

Oeee inang su bapa neka nana sindir ata,,urus ding anak atatoe tara hamill hitu,,Agu kawe kerja teing koe dau hitu,,tae dauaku pembantuu,,Oee Pikui maii guru baen lau aku kerja SPGVivo one mai perusahaan ppukii acuu,, Toe cama hauu ngoopika pukii agu teta ngo toko one loang de ende rull pukiiacuu,,Memang dasarr hau inewai toe tamat SD Buta sosialMedia,,toe baee ritakk ongga le anak koe Nuu aku lebih jahatone mai mega bonga toe nganceng lako muing laku onggahausa inewai katelll.2.

kata kata Asii sing urus ata,, olo urusskeluargaa ruu enuu asil danga kawe sensasii one anak koe,,jagatawa le anak koee yang artinya Jangan dulu urus orang, urusdulu kau punya keluarga sendiri enu jangan cari sensasi dengananak kecil awas anak kecil ketawa serta melampirkan hasilscreen shoot percakapan wa antara Terdakwa dengan SaksiKorban SUMANTI HAJI HARUN yang berisi seperti tulisan yangdibuat oleh Terdakwa pada saat memposting di Whatsapp ,dengan kata kata sebagai berikut :1.Oeee inang su bapa neka

Minggu,tanggal 27 Oktober 2019, sekitar pukul 20.30 wita;Bahwa Setahu saksi, yang menjadi pelaku dalam kasus pencemarannama baik dan penghinaan melalui media sosial facebook oleh pemilikakun facebook Nining Haryathiy tersebut adalah Terdakwa NiningHaryati Alias Nining sedangkan yang menjadi korbannya adalah saksikorban SUMANTI HAJI HARUN;Halaman 14 dari 49 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN RtgBahwa Yang saksi ingat isi postingan dalam akun Facebook milikterdakwa tersebut yaitu Oeee inang su bapa neka

Oeee inang su bapa neka nana sindir ata,,urus ding anak atatoe tara hamill hitu,,Agu kawe kerja teing koe dau hitu,,tae dauaku pembantuu,,Oee Pikui mali guru baen lau aku kerja SPGVivo one mai perusahaan ppukii acuu,, Toe cama hauu ngoopika pukii agu teta ngo toko one loang de ende rull pukiiacuu,,Memang dasarr hau inewai toe tamat SD Buta sosialMedia,,toe baee ritakk ongga le anak koe Nuu aku lebih jahatone mai mega bonga toe nganceng lako muing laku ongga hausa inewal katelll.2.

Bahwa menurut Ahli tulisan itu mengandung arti Penghinaan dan/atauPencemaran nama baik yang ditulisankan oleh pemilik akun facebookNining Haryathiy yang ditulis dengan menggunakan bahasa daerah(Manggarai) dan Bahasa Indonesia yaitu:Oeee inang su bapa neka nana sindir ata,,urus ding anak ata toetara hamill hitu,,Agu kawe kerja teing koe dau hitu,,tae dau akupembantuu,,Oee Puki maii guru baen lau aku kerja SPG Vivo onemai perusahaan ppukii acuu,, Toe cama hauu ngoo pika pukii aguteta ngo toko one loang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Neka Prasetya Mokoginta binti Rusdi Mokoginta) untuk menikah dengan (Rahman Ibrahim bin Ramin Ibrahim);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 356000,- ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Neka Rita,Terlapor XI: PT. Indra Sejati, Terlapor XIV: PT. Ranah Katialo, Terlapor XV:PT. Rimbo Peraduan, Terlapor XVI: PT. Cipta Bangun Abadi, Terlapor XVII:PT. Arisfan Mitra, Terlapor XVIII: PT. Bina Tama Sejahtera, Terlapor XIX: PT.Lancang Kuning Graha, Terlapor XX: PT. Putera Rajawali Gemilang, TerlaporXXI: PT. Superita Indoperkasa, Terlapor XXII: PT. Pratama Setya Graha,Terlapor XXIII: Panitia Tender, Kepala Dinas Bina Marga dan PengairanKabupaten Bengkalis Provinsi Riau (Sdr.

Neka Rita untuk membayar denda sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) yang harus disetorkan ke kas negarasebagai Setoran Pendapatan Denda Pelanggaran di Bidang Persaingan UsahaDepartemen Perdagangan Sekretariat Jenderal Satuan Kerja Komisi PengawasPersaingan Usaha melalui bank pemerintah dengan kode penerimaan 423755(Pendapatan Denda Pelanggaran di Bidang Persaingan Usaha);Hal. 3 dari 18 hal Put. No. 474 K/Pdt.Sus/20121415161718192021ZeMenghukum Terlapor XIII: PT.

Neka Rita, yang beralamat kantor di Jalan Cempedak No. 19 B,Pekanbaru, Provinsi Riau 28000, dahulu sebagai Terlapor XII, selakuPemohon Keberatan I pada Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 177/Pdt.G/2010/PN.PBR pada tanggal 7 Maret 2011;Hal. 9 dari 18 hal Put. No. 474 K/Pdt.Sus/20122 PT.

Neka Rita, PemohonKeberatan II: PT. Teisa Mandiri dan Pemohon Keberatan II: PT.

Neka Rita, PemohonKeberatan II: PT. Teisa Mandiri dan Pemohon Keberatan III: PT.

JS bin URAY NEKA, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan buka warung makan, bertempat tinggal di Jalan BrigjendKatamso (di warung 88 pantai pasar sungai Durian depan toko AnekaBusana) Kelurahan Kapuas Kanan Hilir, Kecamatan Sintang, KabupatenSintang, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG.....TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat

JS bin URAY NEKA) yang dilaksanakan padatanggal.....tanggal 18 Maret 2003;3.

JS bin URAY NEKA)terhadap Penggugat (DEDEH alias DEDEH SUHATYATI binti DEDIH);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sintang untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan ;5.

KADEK JULI (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan saksi MANGKU LABA (dilakukan penuntutan secaraterpisah) serta dalam proposal saksi MANGKU LABA (dilakukan penuntutansecara terpisah) tercatat sebagai ketua Kelompok dengan anggota kelompokterdakwa, NI WAYAN SAYANG, KETUT DARMA, NENGAH SINDU,NYOMAN MAMIK, KETUT GEWAR, WAYAN REPEK, WAYAN MARGI,NYOMAN GANTI KETUT MERGEG, MANGKU NEKA, WAYAN MISIADNYANA, WAYAN TUNAS, KETUT MAWA, NYOMAN WAGE, dan MANGKU SUKAR; Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi

KADEK JULI dan saksi MANGKU LABA (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) untukmembuat Proposal atas nama Kelompok Tani Ternak Pucang Sari tersebut, dannamanama anggota Kelompok diberikan oleh saksi MADE JULIASA Als.KADEK JULI dan saksi MANGKU LABA serta dalam proposal saksi MANGKU LABA tercatat sebagai ketua Kelompok dengan anggota kelompokterdakwa, NI WAYAN SAYANG, KETUT DARMA, NENGAH SINDU,NYOMAN MAMIK, KETUT GEWAR, WAYAN REPEK, WAYAN MARGINYOMAN GANTI KETUT MERGEG, MANGKU NEKA, WAYAN

Pempatan, MANGKU NEKA alamat Dsn.1.4.1.5.15Puragai, Ds. Pempatan, WAYAN MISI ADNYANA alamat Dsn.Puragai, Ds. Pempatan, WAYAN TUNAS alamat Dsn. Puragai, Ds.Pempatan, NI MADE SUMERTAYANTI alamat Dsn. Puragai, Ds.Pempatan, NI KETUT PUDAK alamat Dsn. Puragai, Ds. Pempatan, NINENGAH SRI WAHYUNI alamat Dsn. Puragai, Ds. Pempatan, KETUT MAWA alamat Dsn. Puragai, Ds. Pempatan, NYOMANWAGE alamat Dsn. Puragai, Ds. Pempatan, MANGKU SUKAR alamatDsn. Puragai, Ds.

Pempatan, MANGKU NEKA alamat Dsn.Puragai, Ds. Pempatan, WAYAN MISI ADNYANA alamat Dsn.Puragai, Ds. Pempatan, WAYAN TUNAS alamat Dsn. Puragai, Ds.Pempatan, NI MADE SUMERTAYANTI alamat Dsn. Puragai, Ds.Pempatan, NI KETUT PUDAK alamat Dsn. Puragai, Ds. Pempatan,1.41.533NI NENGAH SRI WAHYUNI alamat Dsn. Puragai, Ds. Pempatan, KETUT MAWA alamat Dsn. Puragai, Ds. Pempatan, NYOMANWAGE alamat Dsn. Puragai, Ds. Pempatan, MANGKU SUKARalamat Dsn. Puragai, Ds.

Pempatan, MANGKU NEKA alamat Dsn. Puragai,Ds. Pempatan, WAYAN MISI ADNYANA alamat Dsn. Puragai,Ds. Pempatan, WAYAN TUNAS alamat Dsn. Puragai, Ds.Pempatan, NI MADE SUMERTAYANTI alamat Dsn. Puragai, Ds.Pempatan, NI KETUT PUDAK alamat Dsn. Puragai, Ds.Pempatan, NI NENGAH SRI WAHYUNI alamat Dsn. Puragai, Ds.Pempatan, KETUT MAWA alamat Dsn. Puragai, Ds. Pempatan, NYOMAN WAGE alamat Dsn. Puragai, Ds. Pempatan, MANGKUSUKAR alamat Dsn. Puragai, Ds.

Kemudian sambil menuggu Satria Sitepu datang terdakwa rebahan di kamartidur belakang Rumah milik Rizal Ginting Manik.Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Agustus 2017 sekitar pukul 15.00 wib, ketikaterdakwa sedang rebahan di kamar tidur belakang Rumah milik Rizal GintingManik Desa Sukanalu Kecamatan Barusjahe Kabupaten Karo datang saksi AlexiusBintara Sinuraya dan saksi Neka Sembiring yang merupakan Anggota BadanNarkotika Nasional Kabupaten Karo yang sebelumnya telah mendapatkaninformasi dari masyarakat

Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Agustus 2017 sekitar pukul 15.00 wib, ketikaterdakwa sedang rebahan di kamar tidur belakang Rumah milik Rizal GintingManik Desa Sukanalu Kecamatan Barusjahe Kabupaten Karo datang saksi AlexiusBintara Sinuraya dan saksi Neka Sembiring yang merupakan Anggota BadanNarkotika Nasional Kabupaten Karo yang sebelumnya telah mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di rumah milik Rizal Ginting Manik DesaSukanalu Kecamatan Barusjahe Kabupaten Karo sering terjadi transaksi

Kemudian sambil menuggu Satria Sitepu datang terdakwa rebahan di kamartidur belakang Rumah milik Rizal Ginting ManikBahwa pada hari Jumat tanggal 18 Agustus 2017 sekitar pukul 15.00 wib, ketikaterdakwa sedang rebahan di kamar tidur belakang Rumah milik Rizal GintingManik Desa Sukanalu Kecamatan Barusjahe Kabupaten Karo datang saksi AlexiusBintara Sinuraya dan saksi Neka Sembiring yang merupakan Anggota BadanNarkotika Nasional Kabupaten Karo yang sebelumnya telah mendapatkaninformasi dari masyarakat

Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Medan akan mengadili sendiri dengan pertimbangansebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Medan mempertimbangkan dakwaan kedua dalam perkara ini, maka terlebihdahulu akan dikemukakan faktafakta hukum dalam perkara ini yaitu sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Agustus 2017 sekira pukul 15.00 Wib Terdakwaditangkap oleh petugas BNN Kabupaten Karo yaitu saksi Alexius Bintara Sinurayadan saksi Neka

Terdakwa ditangkap oleh petugas BNN Kabupaten Karo, yaitu saksiAlexius Bintara Sinuraya dan saksi Neka Sembiring saat sedang rebahan/tidurtidurandidalam kamar belakang rumah miilik Rizal Ginting Manik yang terletak di DesaSukanalu, Kecamatan Barusjahe, Kabupaten Karo. Dari tangan Terdakwa ditemukan1(satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang beratnya 2,84 (dua koma delapan puluhempat) gram.

Karo atas namasaksi Edi Susanto Ginting dan saksi Neka Sembiring melakukan pencariandan penangkapan terhadap saksi ramadi dan kemudian setelah dilakukanHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2016/PN Kbpemeriksaan terhadap saksi ramadi ditemukan pada diri saksi ramadiadanya narkotika golongan jenis shabushabu.

Karo atas namasaksi Edi Susanto Ginting dan saksi Neka Sembiring melakukan pencariandan penangkapan terhadap saksi ramadi dan kemudian setelah dilakukanpemeriksaan terhadap saksi ramadi ditemukan pada diri saksi ramadiadanya narkotika golongan jenis shabushabu.Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2016/PN Kb Bahwa Narkotika golongan jenis Shabushabu yang di temukan pada dirisaksi Ramadi di lakukan penimbangan dan mempunyai hasil timbanganberdasarkan Surat Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian

Saksi korban NEKA SEMBIRING, yang didengar keterangannya dipersidangan di bawah sumpah sesuai ajaran agama Kristen Protertan, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekira pukul 13.00Wib, saksi bersama dengan rekan kerja saksi mendapat informasi yanglayak dipercaya dari masyarakat yang menerangkan bahwa di JI. LetnanRata Perangin angin Gg. Lingga Kec. Kabanjahe Kab.

Karo atasnama saksi Edi Susanto Ginting dan saksi Neka Sembiring melakukanpencarian dan penangkapan terhadap ramadi dan kemudian setelahdilakukan pemeriksaan terhadap Ramadi ditemukan pada diri saksiHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2016/PN Kbramadi adanya narkotika golongan jenis shabushabu, yang di akuiramadi bahwa narkotika tersebut baru diberikan oleh rudi dan para saksidari BNN langsung kerumah rudi, Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan rudi mengakui barang yangditemukan pada ramadi

Karoatas nama saksi Edi Susanto Ginting dan saksi Neka Sembiringmelakukan pencarian dan penangkapan terhadap saksi ramadi dankemudian setelah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi ramadiditemukan pada diri saksi ramadi adanya narkotika golongan jenisshabushabu.

Bahwa kemudian tanpa izin dari Penggugat terhadap rumah yang beradadiatas SHM No.00687 GS tanggal 17 Juli 1996 No.413 luasnya 108 m2(objek perkara) sudah ditempati saja olen Tergugat A.1 dengan menyuruhTergugat A.2 yaitu istri dari Tergugat A.1, dan kemudian dengan bujuk rayudari Tergugat A.1 terhadap SHM No.00687 GS tanggal 17 Juli 1996 No.413luasnya 108 m2 yang diatas nama Penggugat (Rismurita) harus terlebihdahulu dibalik namakan keatas nama Tergugat A.1 (Jon Neka) baru sisa dariharga tanah setelah

Dansaat ini sedang dalam proses Balik Nama (BBN) kepada kantor BPN KotaPayakumbuh (Tergugat B3), dari atas nama Penggugat (Rismurita) kepadaatas nama Tergugat A1 (Jon Neka).Bahwa secara pisik/ secara riil Tergugat A1 dan A2 menerimapenyerahan tanah perkara adalah dari lbuk Elida, yang sebelumnya padatahun 1996 lbuk Elida selain orang yang merawat rumah /tanah perkarajuga telah mengambil alih atau mentake over credit /hutang an.Penggugat pada BIN Cabang Payakumbuh, yang dibuktikan denganPerjanjian

uang maka Penggugat diperkenalkan oleh seseorangyang semulanya belum Penggugat kenal yaitu Tergugat A.1 sudah seringmemperutangkan uangnya kepada orang lain karena orang tesebut butuh uangdan hal ini dimanfaatkan oleh Tergugat A.1 bukan kepada Penggugat saja danmalah banyak lagi orang lain yang telah jadi korban yaitu yang sampai masalahnyake Pengadilan ini yang telah disidangkan dan diputus oleh Pengadilan NegeriPayakumbuh ini yang dikenal dengan Perkara Peradata No.30/Padt.G/2016/PN.Pyhyaitu Jon Neka

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Efra Neka binti Ikhsan Nurdin) terhadap Penggugat (Reno Fajrin bin Erizon)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.580.000.- (lima ratus delapa puluh ribu rupiah)

M E N G A D L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ariyansori bin Ahmad) terhadap Penggugat (Neka Ristiana binti Windu Sujindro);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk menyampaikan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ariyansori Bin Ahmad) terhadapPenggugat (Neka Ristiana alias Neka Listiana Binti Windu Sujindro);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk menyampaikansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten BengkuluUtara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Aat Atikah binti Neka sebagai Pemohon dalamperkara yang bersangkutan agar Pemohon menambah panjar biaya perkara;Kemudian Ketua Majelis telah membaca pula Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Sumber tertanggal .............. yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon tidak memenuhi isi tegoran tersebut meskipuntelah melampaui waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang

Perbuatan para Terdakwa terhadap saksiPARAWA NGONGU ALS AMA YULI juga di saksikan oleh saksi UMBU REKUDANGU PARI, saksi UMBU NEKA DJARAWOLI, saksi SIMON LALO, yangawalnya mendengar orang marahmarah dan kemudian mendatangi lokasi kejadianmelihat peristiwa yang di alami oleh saksi saksi PARAWA NGONGU ALS AMAYULI.Akibat perbuatan para Terdakwa, saksi PARAWA NGONGU ALS AMA YULImengalami luka robek di pelipis kanan panjang 3 cm kedalaman luka sampaijaringan lunak dan luka robek di alis mata kanan panjang

Saksi UMBU NEKA DJARAWOLI Alias AMA NELIS:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, dan keteranganyang saksi berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penganiayaan;Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa karena tinggal dalam 1 (satu) dusun;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014, sekitar pukul 08.00WITA, bertempat di Kebun Kabuliang, Desa Dameka, Kecamatan KatikutanaSelatan, Kabupaten Sumba Tengah;Bahwa para Terdakwa

;Bahwa saksi datang ke tempat kejadian sudah banyak orang dan langsungmemegang UMBU NEKA DJARAWOLI Alias AMA NELIS dan mengatakanbahwa dialah pengacaunya;Bahwa saksi tidak melihat korban tanam patok;Bahwa tanaman yang ada di kebun tersebut yang tanam adalah para Terdakwa;Bahwa saksi tidak melihat para Terdakwa memukul korban;Bahwa saksi melihat korban terluka di bagian pelipis sebelah kanan danmengeluarkan darah;Saksi menguntungkan 2.

MIKAEL PALIOSA :Bahwa saksi datang ke tempat kejadian sudah banyak orang;Bahwa korban tidak pernah menanam/kerja apapun di kebun tersebut;Bahwa tanaman yang ada di kebun tersebut yang tanam adalah para Terdakwa;Bahwa saksi tidak melihat para Terdakwa memukul korban;Bahwa saksi melihat UMBU NEKA DJARAWOLI Alias AMA NELIS berkejarandengan para Terdakwa sambil mengacungkan parang;Bahwa saksi melihat korban terluka di bagian pelipis sebelah kanan danmengeluarkan darah;Menimbang, bahwa selain mengajukan

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Diarora Arjuna Neka SE.ME bin H.

Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa: