Ditemukan 203 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 85/Pdt.G/2012/PTA.Sby. Tanggal 9 April 2012 — Pembanding v Terbanding
101 — 93
101 — 93
ROESTYATI, S.HUntuk salinan yang sama bunyinyaOleh :PANITERA PENGADILAN TI NGGI AGAMASURABAYA,RACHMADI SUHAMKA, S.H.
Register : 28-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 180/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 8 Agustus 2012 — Pungki Sawitri, S.Sos binti Soepatah Saleh, Apt
v
Heru Santosa, SE bin Moeliani
51 — 20
51 — 20
ROESIYATI, S.HRincian Biaya Perkara: Untuk salinan yang sama bunyinya BiayaProses : Rp. 139.000, Oleh : Redaksi :Rp. 5.000, Meterai :Rp. 6.000, SURABAYA,Jumlah : Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)RACHMADI SUHAMKA, S.H.PANITERA PENGADILAN TI NGGI AGAMA
Putus : 26-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 372/PID/2012/PT-MDN Tanggal 26 Juli 2012 — RINALDO SIREGAR
31 — 25
31 — 25
berikut :Bahwa pada hari sabtu tanggal 10 september 2011, sekira pukul 17.05Wib, terdakwa baru pulang kerja dan hendak mandi, namun saat hendak masukkekamar mandi terdakwa melihat korban sedang bermain bersama adikterdakwa yaitu Rafika Nurindah siregar melihat korban berjalan seketika timbulnafsu terdakwa yang mana sebelumnya ditempat kerja terdakwa menonton Filmporno melalui Hand Phonenya, kemudian timbul; niat terdakwa untuk mencabulikorban seketika terdakwa memannngil koroban dengan mengatakan Nggi
Register : 21-09-2010 — Putus : 15-10-2010 — Upload : 10-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 314/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 15 Oktober 2010 — Pembanding v Terbanding
26 — 8
26 — 8
PANITERA PENGGANTLttdDIANA KHOLIDAH, S.H.Rincian Biaya Perkara : Untuk salinan yang sama bunyinya Biaya Proses Rp. 139.000, Oleh :PANITERA PENGADILAN TI NGGI AGAMA Redaksi Rp. 5.000,SURABAYA, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah )RACHMADI SUHAMKA, S.H.
Register : 27-09-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 07-07-2011
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2010/PTA.Yk. Tanggal 21 Oktober 2010 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
38 — 10
38 — 10
QOMARUDIN MUDZAKIR, SH.Salinan yang sama bunyinyaoleh : 12PANI TERA PENGADI LAN TI NGGI AGAMA YOGYAKARTATt d2. Drs. H. SWQNARROBIT YANTO, SHPANITERA PENGGANTI,Tt dHELMI ASHARI, SHRincian biaya 1. Biaya Proses : Rp. 139.000,2. Biaya Materai : Rp. 6.000,3. Biaya Redaksi : Rp. 5.000. Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)
Register : 20-04-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 122/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 4 Agustus 2011 — Pembanding v Terbanding
25 — 13
25 — 13
ROESIYATI, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :PANITERA PENGADILAN TI NGGI AGAMASURABAYA,RACHMADI SUHAMKA, S.H.
Register : 04-09-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 152/Pid.Sus/2014/PN.Kot Tanggal 22 September 2014 — - RICKY NUGROHO Bin SUGIANTO;
- ANGGI FEBRIANTO Bin JUMADI;
38 — 20
38 — 20
Pringsewu sedang ada Razia oleh Kepolisian Pringsewu;Bahwa setelah hampir mendekati razia tersebut terdakwa mengatakankepada terdakwa II NGGI aku bawa ganja yang sisa kemarin namunterdakwa II tidak berkomentar lalu mereka diberhentikan oleh saksi AMIR SBin YUHARDI dan saksi HERIYADI (keduanya adalah anggota kepolisianpolsek Pringsewu) kemudian ditanya mengenai suratsurat kendaraan berikutidentitas keduanya, lalu saksi AMIR S Bin YUHARDI menyuruh Terdakwa mengeluarkan isi saku celana dan baju akan
Pringsewu sedang ada Razia oleh Kepolisian Pringsewu;e Bahwa setelah hampir mendekati razia tersebut terdakwa mengatakan kepada terdakwa II NGGI aku bawa ganja yang sisakemarin namun terdakwa Il tidak berkomentar lalu merekadiberhentikan oleh saksi AMIR S Bin YUHARDI dan saksiHERIYADI (keduanya adalah anggota kepolisian polsek Pringsewu)kemudian ditanya mengenai suratsurat kendaraan berikut identitaskeduanya, lalu saksi AMIR S Bin YUHARDI menyuruh Terdakwa mengeluarkan isi saku celana dan baju akan
Register : 09-12-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 3056/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Anggi Asnansyah, laki-laki, lahir tanggal 04 Agustus 2016.
berada dibawah hadhanah/pemeliharaan Penggugat;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah ).
Register : 21-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 53/PID/2019/PT JMB Tanggal 29 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : ILHAM MURNEDI Bin JUNAIDI
Terbanding/Penuntut Umum : M.ZUHDI.SH,MH
70 — 63
Terbanding/Penuntut Umum : M.ZUHDI.SH,MH
70 — 63
Panitera Pengadilan Ti nggi Jambi No.53 /Pid / 2019 / PT.Jmb,tentang penunjukan Panitera Pengganti tanggal, 24 Juni2019Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal, 21 mei 2019Nomor : 119 / Pid.B / 2019 / PN Jmb ,dalam perkara Terdakwa tersebut; Telah Membaca permintaan Banding dari terdakwa tanggal,28 Mei 2019;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan yang dibacakan dalam persidangan tanggal
Register : 30-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3549/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Jangifar Trgfugat berdasarkanrelaas panggilan Nom 3549/R, ats 2 Oktober 2019 dantanggal 16 Oktober 2019 te nggi Affi namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyur adir sebagai sebagai wakilatau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat
Register : 02-02-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 58/Pdt.P/2012/PN.YK Tanggal 13 Februari 2012 — KUSTANTO
22 — 4
22 — 4
Februari 2012, olehkami TINUK KUSHARTATI,S.Hsebagai Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta, dan pada hari itu juga penetapan ini telah diucapkan serta diumumkan dalampersidangan terbuka untuk umum, dengan didampingi oleh LAURA THERESIASITUMORANG,S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Yogyakarta dan di hadi ri oleh Pernohon: Panitera PenggantiHakim LAURA THERESIA SITU MORANG, S.HTINUK KUSHARTATI,S.H.Perincian biayanya : Pendaftaran Perkara Rp. 30.000,Pemanggilan Pemohon Rp. 50.000,PN BP Pema nggi
Register : 01-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 332/Pid.Sus/2020/PN Blt Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
WAHYUNING DYAH WIDYASTUTIK.,S.H.,M.H.
Terdakwa:
MELANGGI REFA EKA CANDRA
52 — 9
WAHYUNING DYAH WIDYASTUTIK.,S.H.,M.H.
Terdakwa:
MELANGGI REFA EKA CANDRA
52 — 9
pelaku melakukan pemukulan dan mengenai bagianmuka Saksi; Bahwa Saksi bekerja dirumah orang tua Terdakwa sebagai tukang batudan membuat pondasi dirumah tersebut; Bahwa orang tua Terdakwa membuat pondasi untuk rumahnyaTerdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa marahmarahkepada Saksi; Bahwa Terdakwa marahmarah kepada Saksi kemungkinan karenaTerdakwa tersinggung sebab Saksi menyuruh Terdakwa mencari Semen; Bahwa Saksi menyuruh Terdakwa membeli semen dengan katakata,Saksi hanya bilang Nggi
GIYANTO (ayah Terdakwa)bekerja dengan tidak benar, kemudian pelaku melakukan pemukulan danmengenai bagian muka Saksi JUPRI; Bahwa Terdakwa marahmarah kepada Saksi JUPRI kemungkinankarena Terdakwa tersinggung sebab Saksi JUPRI menyuruh Terdakwamencari semen dan sebagaimana keterangannya Saksi JUPRI menyuruhTerdakwa membeli semen dengan katakata Nggi awakmu gowo duwit,; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi NURUL (istri JUPRI) sebelumterjadinya pengrusakan, pada tanggal 28 Juni 2020 sekitar jam 20.00
Register : 10-06-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1154/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 1 Oktober 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
NGGI ANDRIANSAH DEVIAIAN,umur 15 tahun dan 2. WIDAS SHAFARA KHARUNNISA, umur 7 tahunmengikuti Penggugat;5.
Register : 09-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 285/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 4 Desember 2017 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN;
PT. ARYA LINGGA MANIK;
SATI BINTI RAIN GEPENG;
ACI BINTI SAAN;
SANIH BINTI SAAN;
RAHMAN BIN SAAN;
73 — 28
73 — 28
2017 ;Bahwa terhadap memori banding dari pihak Tergugat/Pembanding,selanjutnya pihak Para Penggugat/Terbanding mengajukan kontra memoribanding tertanggal 29 Agustus 2017 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Serang pada tanggal 29 Agustus 2017 dan kontra memori Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor : 14/G/2017/PT masingmasing pada tanggal 29 Agustus 2017 : Rei scrstectccemeeneneenenBahwa kedua belah pihak telah diberi atan untuk melihatberkas perkara sebelum dikirim ke Pengadi nggi
Register : 22-07-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 14-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 235/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 16 September 2010 — Pembanding v Terbanding
21 — 13
21 — 13
YULIATI, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :PANITERA PENGADILAN TI NGGI AGAMASURABAYA,RACHMADI SUHAMKMA, S.H.
Register : 12-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 136/PDT/2017/PT_MDN Tanggal 3 Agustus 2017 — PT. BANK MEGA SYARIAH
46 — 44
46 — 44
Pengadilan Negeri Tebing Tinggi mm rwenang Memeriksa danMengadili Perkara ini (Kompetensi Absolut):Bahwa TERGUGAT adalah Ban lah sebagaimana diatur dalamUndang Undang No. 21 Tahun entang Perbankan Syariah, danhubungan hukum antara Tena BANK dengan PENGGUGATselaku Nasabah sebagaimana ettuat dalam Akad Pembiayaan MurabahahNo. 065/PPM/GAMBIR TEBI NGGI/VIII/2013 tanggal 11 Juli 2013 yangdibuat dihadapan Notaris@MUHAMAD BENNY, S.H., antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT Pembiayaan Murabahah No. 065).
Putus : 09-06-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 07/PDT/2015/PT TTE Tanggal 9 Juni 2015 — Safi Abdul vs Yusdi Sanusi, dk
163 — 90
163 — 90
pertimbangan Putusan Hakim Tingkat Pertamadalam eksepsi pada pokoknya menolak untuk seluruhnya eksepsi dari pembanding semulatergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi sudah tepat dan benar, maka oleh karena ituPutusan dalam Eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan.Dalam Konvensi :Menimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan putusan Hakim tingkat pertamadalam gugatan konvensi antara Pembanding semula Tergugat dengan terbanding semulapenggugat menurut Majelis Hakm Tinggi Pengadilan Ti nggi
Putus : 30-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 41/PID/2011/PT- BNA Tanggal 30 Maret 2011 — T. Haychal Teguh Prawira Bin T. Anwar Haiva, Dkk
45 — 14
45 — 14
M Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiBanda Aceh, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danSali nan yang sama bunyi nya ol ehWAKI L PAN TERA PENGAD LAN TI NGGI BANDA ACEHpara Terdakwa.H. SAID SALEM SH. MHHAKIM HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISd.t.od.t.o1. H. EFFENDI, SH.MHNy.Hj. ROOSLYA HAMBALI. SHd.t.o2. EDDY YOENARSO, SH. M.HumPANITERA PENGGANTId.t.oM.I S A. M
Register : 27-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 287/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 21 Juni 2017 — HERMAN PUTRA PRANATA SIMANJUTAK
17 — 8
17 — 8
Perpanja Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Oktober 2016 sampai dengantangg ovember 2016;3. ery gan Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 25 November 2016dengan tanggal 24 Desember 2016; Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut; xTelah membaca Penetapan Wakil Ketua rake nggi Medan Nomor :287/PID.SUS/2017/PTMDN. tanggal 3 Mei 2017,surat yang bersangkutan serta turunan resmiNomor : 98/Pid.Sus/2016/PN.Blg., tanggal 29 Maretas perkara dan surat engadilan Negeri Medan17;Membaca surat dakwaan Jaksa Penu mum
Register : 12-05-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 15-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 146/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 19 Juli 2010 — Pembanding v Terbanding
22 — 15
22 — 15
CHAIRUSSAKINAH ADYUntuk salinan yang sama bunyinyaOleh :PANITERA PENGADILAN TI NGGI AGAMASURABAYA,RACHMADI SUHAMKMA, S.H.