Ditemukan 1829 data
137 — 32
Guna proseshukum lebih lanjut kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresLangkat.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penaksiran Penimbangan Nomor207/IL.1.0028/IX/2017 tanggal 11 September 2017, setelah dilakukanpenimbangan terhadap barang bukti milik JULIAN RAMADHAN yaitu 2 (dua)bungkus plastik Kecil Narkotika Jenis Shabu dengan berat bersih 0,54 (nolkoma lima empat) gram yang diketahui oleh Pimpinan Cabang PegadaianSARTIKA MUTASIANA FRIVORA PURBA dan penaksir / PenimbangSARTIKA MUTASIANA FRIVORA
8 — 2
Oleh karenanya menurut hukum tidak diperlukanpersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka pencabutan Penggugat dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 10 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor207/Pdt.G/2019/PA.Sbs dari Penggugat;2.Memerintahkan
53 — 20
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama islamdengan seorang perempuan bernama Angri binti Ramli pada hari Ahad,tanggal 7 Juli 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor207/05/VII/2013 tanggal 8 Juli 2013, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo.2.
majelis hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon tentang perubahan nama Pemohon yang tertulis Iksan pada AktaNikah Nomor 221/05/XII/1994 tertanggal 17 November 1994 dirubahmenjadi Iksan, sesuai yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk Pemohontelah beralasan hukum karenanya terhadap permohonan tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud adalah perubahan nama Pemohon berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah Nomor207
39 — 11
,pekerjaan jualan, tempat tinggal di KotaPematangsiantar, yang selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 18Nopember 2011, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pematangsiantar dengan Register Nomor207/Pdt.G/2011/PA Pst., tanggal 18 Nopember 2011,beserta semua surat yang berkaitan dengan berkas perkarayang bersangkutan;Telah membaca Surat Teguran dari PaniteraPengadilan Agama Pematangsiantar, tanggal 22 Desember2011 Nomor W2A7
6 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 26 Juli 1991, yang dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan GHG KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor207/57/VII/1991 tanggal 26 Juli 1991 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) danstatus saat akad nikah dilaksanakan Penggugat perawansedang Tergugat jejaka, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan janji ta'lik2.
Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Mojokerto, Nomor : 3516155010690010tanggal 08 Agustus 2007 (P. 1) ;Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor207/57/VII/1991 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto,tanggal 26 Juli 1991 (P.
18 — 5
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah pisau jenis bligeoloh dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca berturut turut:1.3.Akta Permintaan Banding ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriMalang menerangkan bahwa, pada hari: SELASA tanggal 21 Juni 2016Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 20 Juni 2016 Nomor207
Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriMalang tidak memberikan efek pencegahan pada mereka yang memilikipotensi untuk melakukan kejahatan yang sama;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganHalaman 5 dari 8 Perkara Nomor 563/PID/2016/PT SBYseksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 20 Juni 2016 Nomor207/Pid.Sus/2016/PN Mlg., serta memori banding dari Penuntut Umum dimanaPengadilan Tinggi
1.I Wayan Sujana
2.Ni Wayan Sriyanti
13 — 8
Menyatakan Permohonan pencabutan Perkara Permohonan Nomor207/Pdt.P/2018/PN Dps oleh Para Pemohon dikabulkan.Halaman 1 dari 2 hal Penetapan Nomer 207/Pdt.P/2018/PN Dps2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Denpasar supaya mencoretperkara ini dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para pemohon sebesarRp.221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapbkan pada hari SELASA, TANGGAL 17 APRIL 2018oleh I.G.N.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUS SALIM TAMPUBOLON, S.H., M.H.
100 — 47
., Panitera Pengadilan Negeri Bireuen,bahwa pada tanggal 06 Oktober 2020 Terdakwa LUKMAN bin SAIFULSULAIMAN telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bireuen tanggal O5 Oktober 2020 Nomor207/Pid.Sus/2020/PN Bir;Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding, Nomor 207/AktaPid.Sus/2020/PNBir yang dibuat oleh: SULAIMAN, S.H., PaniteraPengadilan Negeri Bireuen, bahwa pada tanggal O6 Oktober 2020permintaan banding dari Terdakwa LUKMAN bin SAIFUL SULAIMANtersebut telah diberitahukan
(Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBireuen) telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bireuen tanggal O5 Oktober 2020 Nomor207/Pid.Sus/2020/PN Bir;Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding, Nomor 207/AktaPid.Sus/2020/PNBir yang dibuat oleh: SULAIMAN, S.H., PaniteraPengadilan Negeri Bireuen, bahwa pada tanggal O6 Oktober 2020permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bireuentersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa LUKMAN bin SAIFULSULAIMAN;Memori Banding
tanggal 11 Oktober 2020 yang diajukan oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Bireuen, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bireuen pada tanggal 12 Oktober 2020, sebagaimanaAkta Penerimaan Memori Banding Penuntut Umum tanggal 12 Oktober2020 Nomor 207/Akta Pid.Sus/2020/PN Bir yang dibuat oleh SULAIMAN,S.H., Panitera Pengadilan Negeri Bireuen;Relaas Penyerahan Memori Banding tanggal 12 Oktober 2020 Nomor207/Pid.Sus/2020/PN Bir., yang dibuat oleh: SULAIMAN, S.H., PaniteraPengadilan Negeri
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 245 PK/Pdt/2019.Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut:Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor207/Pdt.G/2015/PN Mtr. tanggal 7 September 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Terbanding VI semula Tergugat VI dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Terbanding VI semulaTergugat
:Menguatkan putusan majelis hakim Pengadilan Negeri Mataram Nomor207/Pdt.G/2015/PN Mtr. tanggal 7 September 2016;Halaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 245 PK/Pdt/2019.8.
Herlina Siang
15 — 3
dan diwakilioleh kuasanya yang bernama DEWI WAHYUNI MUSTAFA,SH,MH dan SARIFA NABILA, SH, Kesemuanya adalahAdvokat/Pengacara dan Penasihat Hukum yang berkantorpada Yayasan Lembaga Bantuan WHukum KeadilanNusantara berkedudukan di Jalan Lembu SengkangKelurahan Tempe Kabupaten Wajo, Sulawesi Selatan.Bertindak baik secara bersamasama maupun sendirisendiriatas nama pemberi kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 7 Mei 2019 yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Sengkang di bawah Nomor207
5 — 0
. ;2 Menetapkan perubahan nama Suami Pemohon XX dalam Kutipan Akta Nikah Nomor207/207/X/77 tanggal 17 Oktober 1977 menjadi Suami Pemohon X ;3 Memerintahkan Kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teras Kbupaten Boyolali.4 Menetapkan biaya perkara menurut hukum.5 Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadirmenghadap di persidangan ; Menimbang, bahwa setelah dijelaskan segala
Menetapkan nama suami Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor207/207/X/77 tanggal 17 Oktober 1977 semula Suami Pemohon XX menjadi SuamiPemohon X ; 22222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnnn nee3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut padaKantor Urusan Agama kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali;4.
Nur Janah binti Dede Sanusi
Tergugat:
Novi Andi Saputra bin Hamdan
15 — 7
Jambisebagaimana diterangkan didalam kutipan Akta Nikah Nomor207/04/VIII/2011 seri DH Tanggal 02 Agustus 2011 dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan Shaghat Ta'lik talakyang bunyinya sebagai berikut terdapat didalam kutipan akta nikahtersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut dilangsungkan Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampaiPenggugat sebagaimana alamat Tergugat diatas sampai Penggugatdengan Tergugat berpisah;Bahwa dalam pernikaahan tersebut
Jambi, Nomor207/04/VIII/2011 seri DH Tanggal 02 Agustus 2011, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telan dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;2.
MULHAKKI
15 — 4
Makmur No. 44Batuphat Barat Kota Lhokseumawe,, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor207/Pdt.P/2019/PN Lsm tanggal 9 September 2019 tentang penunjukan hakimtunggal yang mengadili perkara permohonan ini;Penetapan hakim Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor207/Pdt.P/2019/PN Lsm tanggal 9 September 2019 tentang hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan
121 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor207/Pid.Sus/2019/PT.SMG tanggal 17 Juli 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batang Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN.Btg tanggal 10 Juni 2019 yang dimintakan banding tersebut;3.
Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Batang tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor207
15 — 12
kembalioleh Penggugat dengan tempat tinggal Tergugat yang benar;Halaman 1 dari 4 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 207/Padt.G/2020/PN.Sgr.Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat mengajukanpencabutan gugatan sebelum proses Jawabmenjawab, maka pencabutangugatan oleh Penggugat masih merupakan hak dari Penggugat dan tidak perlumendapat persetujuan dari pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor207
68 — 146
perdatapermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh:MELIA HERAWATI, Lahir di Blora, 29 Maret 1980, Jenis kelaminPerempuan, alamat di Jalan Mawar 89 RT.001.RW.004 Kelurahan Karangboyo Kecamatan CepuKabupaten Blora, Agama : Islam, Status perkawinan :cerai mati, Pekerjaan Karyawan Swasta,kewarganegaraan : WNIdisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Blora Nomor207
/Pdt/P/2016/PN Bla. tanggal 20 Oktober 2016 tentang penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Blora Nomor207/Pdt/P/2016/PN Bla. tanggal 20 Oktober 2016, tentang penetapan hari sidang;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tanggal 20 Oktober 2016,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora
7 — 0
TnkKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Teluk Betung Selatansebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor207/29/IV/2010, tertanggal 04 April 2010, yang di keluarkan oleh KUA,Bandar Lampug.2. Bahwa pernikahan Tergugat dan Penggugat di dasarkan suka sama suka,Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.3. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah.4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor207/29/IV/2010 tanggal 04 April 2010, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Selatan, KotaBandarLampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 2; Saksisaksi :1.
93 — 30
Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Kebumen, dalam putusan Nomor207/Pid.Sus/2018/PN Kom tanggal 1 Oktober 2018, telah menjatuhkan putusanyang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa . MIFTACHUL MARZUKI SUBUR Bin MISRAN,Terdakwa II.
banding terhadap putusan PengadilanNegeri Kebumen Nomor 207/Pid.Sus/2018/PN Kom tanggal 1 Oktober 2018diajukan oleh Para Terdakwa dan Penuntut Umum dalam tenggang waktu dandengan cara serta memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalampasal 67 jo pasal 233 ayat (1) dan ayat (2) KUHAP, oleh karena itu permintaanbanding dari Penuntut Umum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnyamenyatakan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Kebumen Nomor207
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kebumen Nomor207/Pid.Sus/2018/PN Kom tanggal 1 Oktober 2018 yang dimintakanbanding;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.
PT. BUANA NIRWANA CAKRAWALA
Termohon:
PT. PRATAMA MEDIA ABADI
70 — 34
olehkarenanya Pencabutan perkara patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dikabulkan makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum yang bersangkutandengan perkara ini;MENETAPKAN: Mengabulkan Pencabutan Perkara Permohonan Penundaan KewajibanPembayaran Utang ; Menyatakan sah pencabutan permohonan Penundaan KewajibanPembayaran Utang yang terdaftar di Kepaniteraan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, dibawah Register Nomor207
Pembanding/Tergugat IV : GUBERNUR PROVINSI SULAWESI SELATAN Diwakili Oleh : GUBERNUR PROVINSI SULAWESI SELATAN
Terbanding/Tergugat I : DARMAN Bin MACHMUD
Terbanding/Tergugat II : INCE BAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat III : INCE RAHMAWATI
84 — 50
Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;Membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor207/Pdt.G/2020/PN Mks tanggal 29 April 2021, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menyatakan Eksepsi Tergugat I, Il dan IV tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya;2.
biaya perkara sebesar Rp 2.405.000, (Dua juta empat ratus limaridu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat pembacaan putusan tersebut Tergugat IIItidak hadir, putusan tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah danseksama berdasarkan risalah pemberitahuan putusan kepada Tergugat Illtanggal 04 Mei 2021;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat pada tanggal 10 Mei2021 telah menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriMakassar sebagaimana Akta Permohonan banding tanggal 10 Mei 2021 Nomor207
ataupegawai sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dan pihak yangdiinspeksi.Maka dengan demikian perbuatan yag dilakukan oleh ParaTerbanding/Para Tergugat merupakan perbuatan melawan hukum karenatidak sesuai dengan peraturan yang berlaku yang telah disebukan diatas; Bahwa penilaian objek milik Pembanding/Penggugat oleh TerbandinglV/Tergugat IV secara terang benderang dilakukan secara terbatas yaknidilakukan berdasarkan data dan informasi yang diberikan Terbanding/Tergugat (vide : Hal. 64 alinea 1 Putusan Nomor207
putusan yang hanya menguntungkan Para Terbanding/ParaTergugat bertentangan nilainilai social, Kepatutan, Azas Keadilan danAzas Manfaat serta yang dirasakan oleh Pembanding/Penggugatmaupun keluarganya; Bahwa oleh karena itu) suatu. putusan hakim berfungsi untukmemperbaharul kaidah hukum yang ada jika kaidah hukum tersebutternyata tidak sesuai lagi dengan perasaan keadilan di masyarakat, makawajar dan beralasan hukum jika Majelis Hakim tingkat bandingmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor207
terlebihdahulu mempertimbangkan satu persatu keberatan dalam memori bandingPembanding semula Penggugat, keberatankeberatan tersebut tidak dapatdibenarkan, demikian pula kontra memori bandning yang diajukan olehTerbanding semula Tergugat dan Terbanding II semula Tergugat II yangberkesimpulan agar menguatkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama jugatidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 29 April 2021 Nomor207