Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DANANG BUDI CAHYA Bin NOORHADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(Satu) tahun8(Delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;.

ISRAN NOOR HADI MULYADI yang isinya mengajakseluruh kader, pendukung, dan pengurus serta warga masyarakat Ssupayamenyatukan barisan bersamasama untuk mensupport sekaligusmemenangkan pasangan ISRAN NOORHADI MULYADI nomor 3 tersebutterdakwa tidak mempunyai surat ijin kampanye dan tidak sedang dalamkeadaan cuti sehingga tindakan terdakwa yang mengajak seluruh kader,pendukung, dan pengurus serta warga masyarakat untuk mendukung danmemenangkan pasangan nomor 3.

ISRAN NOORHADI MULYADI tersebutserta perbuatan terdakwa berfoto bersama dengan calon gubernurKalimantan Timur ISRAN NOOR merupakan tindakan yang menguntungkanpasangan calon nomor 3 tersebut dan merugikan pasangan calon lainnya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 188 jo pasal 71 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 10 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RI Nomor: 1 Tahun 2015tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang RINomor:

BAMBANG NOORHADI, Sm.Hk, Jurusita PengadilanNegeri Depok, untuk melaksanakan sita eksekusi terhadap barang jaminan hutangTermohon Eksekusi/Debitur Jani Janaka Panduwinata atas sebidang tanah seluas 900 m2sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4851/Cinere, Kecamatan Limo KotaDepok (bukti T112);Menimbang, bahwa atas Penetapan tersebut Sdr.

BAMBANG NOORHADI,Sm.Hk., pada hari Rabu, tanggal 16 Juli 2008 telah melaksanakan sita eksekusi atassebidang tanah tersebut di atas, sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 01/Pen.Pdt Eks.HT/2007/PN.Dpk ;Menimbang, bahwa setelah dilaksanakan sita eksekusi, Pengadilan Negeri Depokdengan Suratnya Nomor : W11U21/0408/HT.01.10/V/2010, tanggal 27 Mei 2010, yangditujukan kepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bogor,memohon agar Tergugat IT melaksanakan lelang dengan menentukan

Saksi NOORHADI SULIKIN BIN SUKARJO, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Oktober 2010 sekitar pukul 18.30 wibketika saksi berada di rumah nonton televisi ada seorang lakilaki yangberteriak minta tolong yaitu terdakwa dan mengaku Mat Sunoto,kemudian datang beberapa warga termasuk saksi mendekati terdakwa ;Bahwa terdakwa kemudian menceritakan bahwa ia dan temannya barusaja dirampok dan dipukuli oleh

Kepodang Nomor3234 Semarang, yang diwakili oleh Maqqin Uddin Noorhadi,selaku Senior Vice President PT Bank Mandiri (Persero)Tbk, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Agus JokoPurwanto, SH., Yuliata Nurwidiasari, SH., HanantoPramurai, SH., Diana Nuramalia, SH., Rico Thoriq M.Syahlani, Hamonangan Pasaribu, Sugeng Riyanto,Muhammad Ali Maskun, Alfio Indra Pradana, AchmadChotib, kKesemuanya Staf/Karyawan pada PT Bank Mandiri(Persero) Tok Region Vi/Jawa 2, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 18 Juli

RisalahLelang Nomor : 214/2010, tanggal 09 Desember2010, yang dibuat oleh BAMBANG NOORHADI, Sm.Hk., Jurusita Pengadilan Negeri Depok;Menimbang, bahwa foto copy bukti bukti surat tersebutdiatas, telah dibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dipersidangan, kecuali bukti P1, P1a, P9, P10, tidak diperlihatkan aslinya dipersidangan dan akandipertimbangkan selanjutnya dalam pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat II tidak mengajukan surat suratbukti ;Menimbang, bahwa

Karanganyar tanggal 7 Agustus2012 VIDE bukti T5; Bahwa mengenai kondisi kesehatan mata Pembanding / Tergugat Ilketika melakukan jual beli mengalami Kebutaan, hal tersebut di patahkanoleh keterangan Saksi yang di ajukan oleh Para Terbanding/ ParaPenggugat yang bernama Noor Hadi S.PD.I dalam persidangn di bawahsumpah Saksi Tersebut menerangkan bahwa pada saat terjadi jual beli,Sumirah (Pembanding I/ Tergugat Il) dalam keadaan sehat dan saat itubelum buta (VIDE halaman 29 poin terakhir, keterangan saksi NoorHadi

tuanya, kiranya untuk kedepandiharapkan pihak orang tua dapat memberikan perhatian, bimbingan danpengawasan terhadap anaknya yang jauh lebih baik;5 Karena usia klien yang tergolong masih anakanak, kiranya mohon dengan hormathalhal tersebut menjadi pertimbangan hakim dalam memutus perkara ini dan jikamemungkinkan sebagai salah satu usaha pemulihan perilaku yang dianggapmenyimpang dan melanggar hukum / normanorma dalam masyarakat makaPembimbing Kemasyarakatan (PK) menyarankan kiranya klien atas nama NOORHADI

ANSHARI ( Bendahara BOK Puskesmas Batu Bua ) sejumlah Rp.10. 496. 000 ( Sepuluh Juta Empat Ratus Sembilan Puluh Enam RibuRupiah );Bahwa sisa yang belum dibayarkan oleh Terdakwa Noorhadi HermantoAls Herman selaku Bendahara Pengeluaran pada Dinas Kesehatan Kab.Murung Raya TA. 2017) hingga saat ini adalah sejumlah Rp. 48.630.400(Empat Puluh Delapan Juta Enam Ratus Tiga Puluh Ribu Empat RatusRupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;USMAN, Amd

Noorhadi Hermanto ) Mengirim pesan melaluiwhatsaap group Bendahara Puskesmas BOK, dan APBD 2018 yangisinya : Info : semua bendahara bsok k kantor bsok jam 10 dankemudian pada tanggal 9 Mei 2018 saksi menerima uang dari Sdr.

Rino( Pengganti terdakwa Noorhadi Hermanto ) Mengirim pesan melaluiwhatsaap group Bendahara Puskesmas BOK, dan APBD 2018 yangisinya : Info : semua bendahara bsok k kantor bsok jam 10 ; Bahwa kemudian pada tanggal 9 Mei 2018 saksi menerima uang dariSdr. Rino sejumlah Rp. 8.668.000 ( Delapan Juta Enam Ratus EnamPuluh Delapan Ribu Rupiah); Bahwa sisa yang belum dibayarkan oleh Dinas Kesehatan Kab.

BAMBANG NOORHADI, SH., Jurusita padaPengadilan Negeri Depok, Ssupaya disertai 2 (dua) orang saksi yangmemenuhi syarat hukum, untuk melaksanakan Sita Eksekusi,terhadap :e Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : No. 1083 sisa/Kel.Sukamaju, tertanggal 26 Oktober 1991, diuraikan dalam GambarSituasi No. 1782/1991 tanggal 10 Mei 1991, seluas 7000 m? (tujuhribu meter persegi), atas nama : MOHAMMAD RIVA! MALAWAT, SE.(d/h. atas nama : 1.RACHMAT YUSUF RIGIN, 2.

., Bambang Noorhadi, SH., Mandiro Wibowo,SH., Martinus Dumumpe, SH., Bernard Fransiscus Lubis, SH.

BankBAMBANG BAMBANG 6070004786 Bank MuamalatSANTOSA SANTOSA Indonesia12 NOORHADI NOORHADI 0175166943 Bank MuamalatIndonesia3 SURYA FITRI SURYA FITRI 4610001171 Bank MuamalatBACHTIAR Indonesia4 DEDI DEDI 6020030435 Bank MuamalatKRISVIDAYANTOKRISVIDAYANTO IndonesiaSE5 FADHIL SANTI NUSKAN 3370000371 Bank MuamalatMARHABAN Indonesia6 ARYO SANTOSA.

Bahwa ada pengeluaran yang melebihi pagu ,yang mengetahui adalah TerdakwaSdr.Apriliyantoni sebagai Bendahara rutin /Bendaharapengeluaran;Bahwa saksi tahu ada kelebihan pagu anggaran dari bidang pembukuan DPKADKota Palangkaraya;Bahwa jabatan saksi diDPKAD adalah Kasie Il BidangPerbendaharaan,bertanggung jawab kepada Noor Hadi Dani sebagai KabidPerbendaharaan;Bahwa Ir.Arif Rahman Hakim adalah Kepala Dinas ,Sdr.Apriliyantoni.A.Mdadalah Bendahara Pengeluaran,Drs.Haris Milton Magat sebagai Sekretaris,NoorHadi

enam belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ,tetapi saksitidak tahu kenapa subsidi aviastar dan hibah untuk GOW triwulan 4(empat) tidakdisalurkan oleh Terdakwa sebagai Bendaharapengeluaran;Bahwa sepengetahuan saksi ada kelebihan pagu anggaran sebesarRp.1.062.250.000, (satu milyar enam puluh dua juta dua ratus lima puluh ribu99Bahwa Kasi Perbendaharaan ada bantuan BL (belanja langsung),Gaji,BTL(Belanja Tidak langsung); Bahwa SPP dan SPM diverifikasi saksi; Bahwa Kabid Perbendaharaan adalah Noorhadi

saksi sudah mengingatkan Kadis supayamenandatangani cek sebelum SPJ pertriwulan tersebut diselesaikan ,tetapi waktuitu Kadis sudah terlanjur menandatangani cek sebesar Rp.200.000.000, (dua ratusjuta rupiah);Bahwa Kabid Perbendaharaan Noor Hadi Dani peranannya dalam perkara initidak melakukan pengawasan dan pengendalian terhadap pagu anggaran denganjumlah pengajuan anggaran yang diminta ,apabila sudah sesuai baru diterbitkan148SP2D .Sedangkan dalam hal ini tidak dilakukan oleh Kabid Perbendaharaan NoorHadi

dahulu,tetapi tidak dilaksanakan;Bahwa Kabid Perbendaharaan Noor Hadi Dani mempunyai kartu kendali yangharus dilihatnya sebelum menandatangani /menerbitkan SP2D,yang saksi dengarbuku ~=kendalinya hilang ditangan Kasi II anak buah KabidPerbendaharaan ;Bahwa kalau Kabid Perbendaharaan Noor Hadi Dani dengan bawahannyamelaksanakan tugas pengendalian SP2D dengan benar maka saksi juga tidak akanmenerbitkan SPM sehingga terjadi perkara ini; Bahwa yang memiliki DPA /yang tahu DPA adalah Kabid Perbendaharaan NoorHadi

tetap melaksanakannyakarena diperintahkan oleh pimpinan Terdakwa Kepala Dinas DPKAD KotaPalangkaraya Ir.Arif Rahman Hakim;180Bahwa kelebihan pagu yang melibatkan dimulai dari SPP yang diajukanTerdakwa kemudian SPM yang dibuat oleh KPA (Kuasa Pengguna Anggaran )Drs.Haris Milton Magat dan akhirnya keluar SP2D oleh Kabid PerbendaharaanNoor Hadi Dani kepada Terdakwa dan diteruskan SP2D tersebut ke PenggunaAnggaran Ir.Arif Rahman Hakim;Bahwa setiap SP2D ada registernya, seharusnya Kabid Perbendaharaan NoorHadi

BAMBANG NOORHADI, SH.Jurusita pada Pengadilan Negeri Depok, supaya disertai 2 (dua) orang saksi yangmemaenuhi syarat hukum untuk melakukan Sita Eksekusi terhadap Sebidang tanah danbangunan berupa rumah tingal dengan Sertifikat Hak milik No. 5924/Baktijaya tertanggal 16Januari 1989, diuraikan dalam Gambar Situasi No. 1771/1988 tanggal 11 Januari 1988,seluas 222 M2 (dua ratus dua puluh dua meter persegi), atas nama Darsinah (d/h. atasnama : 1. Sri Kundari, 2. Fenny Pramu Rahayu, 3.

BankBAMBANG BAMBANG 6070004786 Bank MuamalatSANTOSA SANTOSA Indonesia12 NOORHADI NOORHADI 0175166943 Bank MuamalatIndonesia3 SURYA FITRI SURYA FITRI 4610001171 Bank MuamalatBACHTIAR Indonesia4 DEDI DEDI 6020030435 Bank MuamalatKRISVIDAYANTOKRISVIDAYANTO IndonesiaSE5 FADHIL SANTI NUSKAN 3370000371 Bank MuamalatMARHABAN Indonesia6 ARYO SANTOSA.

Saksi ABU DZARIN NOORHADI, SH. M.Kes.e Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat penyidikan dansaksi memberikan keterangan dengan benar dan tidakada tekanan.e Bahwa sebagai Kepala DPKAD, tugas saksi adalahmengelola Pendapatan Keuangan dan Aset Daerah danmelaksanakan tugas yang diberikan oleh Bupati.Hal 99 dari 196 hal, Putusan No.26/ Pid.Sus/ 2013/ P.Tpkor.

Bahwa setelah Saksi mengetahui adanya dugaan kasus pemalsuan suratsuratuntuk mengajukan pinjaman kepada Bank Rakyat Indonesia unit Tegal Kota , UnitTegal Kota Il, Unit Munjungagung dan Unit Karanganyar yang dilakukan Terdakwa,kemudian Saksi meminta untuk mengumpulkan barang bukti pemalsuan suratpengajuan pinjaman uang tersebut dari pihak Bank Rakyat Indonesia, setelah adabukti yang cukup Saksi melaporkan kejadian tersebut kepada Dandenpom IV/1Purwokerto Letkol Com Sulkan Noorhadi tentang adanya kasus

HibahKepada KONI belum terlampir, tetapi disusulkan kemudian,dengan demikian, dicairkan sebelum ada keputusan Bupatitersebut;Bahwa apakah belum ada atau sudah ada, Saksi tidak tahupersisnya, pada saat pencairan untuk bulan Januari 2011 belumada dalam lampiran, mestinya sudah ada.Bahwa ketika Saksi menerima instruksi dari pimpinan, belum ada,akhirnya Perbup menjadi ada, karena disusulkan, tapi seingatSaksi dalam bentuk fotocopian.Bahwa Berita Acara Penyerahan Hibah dari pihak pertama SaksiAbu Dzarin Noorhadi

SAKSI ABU DZARIN NOORHADI, SH.M.Kes;1.Bahwa yang Saksi ketahui tentang perkara ini adalahdugaan penyimpangan dana hibah KONI untuk tahun anggaran2011, yang dikucurkan untuk Persiba Bantul;Bahwa jabatan Saksi pada saat itu adalah sebagai KepalaDPPKAD Pemda Kabupaten Bantul yang juga berdasarkanSurat Keputusan Bupati diangkat sebagai Bendahara UmumDaerah yang bertugas mengelola keuangan daerah, sehinggaberwenang untuk tanda tangan, guna pencairan dana hibah;Bahwa Saksi tahu, untuk dana hibah ke KONI