Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Riston Bakari bin Rudin Bakari terhadap Penggugat Nuni P. Suleman binti Noho P.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Riston Bakari bin RudinBakari) terhadap Penggugat (Nuni P. Suleman binti Noho P. Suleman );3.

Aisa Abas binti Abas Deu, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Tinelo, Kelurahan Tilanggo,Kecamatan Telaga Jaya, Kabupaten Gorontalo, menerangkan bahwa iaHal.3 dari 9 hal.Put.No.0603/Pdt.G/2017/PA.Gtlomempunyai hubungan kelurga dengan Penggugat, sebagai ibu kandungPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat mereka adalahsuami istri sah, Penggugat bernama Nuni P. suleman dan Tergugatbernama

Masni Tahir binti Reymon Tahir, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanwasta, bertempat tinggal di Jalan eruk, Kelurahan Wumialo, KecamatanKota Tengah, Kota Gorontalo, menerangkan bahwa ia tidak mempunyaihubungan kelurga dengan Penggugat, saksi sebagai tetangga Penggugat,di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Hal.4 dari 9 hal.Put.No.0603/Pdt.G/2017/PA.GtloBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat mereka adalahsuami istri sah, Penggugat bernama Nuni P.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riston Bakari bin RudinBakari ) terhadap Penggugat (Nuni P. Suleman binti Noho P. Suleman);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telaga, KabupatenGorontalo, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKota Tengah, Kota Gorontalo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Ambasa karena ia datang ke rumah Saksi;Bahwa sawah objek perkara berpindah dari Nurani panggilan Nuni keSudirman Dt. Ambasa, kemudian berperkara sampai ke Pengadilan karenaSudirman Dt. Ambasa merampasnya dari Nuraini panggilan Nuni kirakira 1(satu) tahun yang lalu;Bahwa M. Nur St. Marajo pernah bercerita kepada Saksi bahwa sawah objekperkara adalah kepunyaan ibunya;Bahwa Saksi kenal dengan Atin St. Sati karena ia sudah meninggal dunia dan iaadalah kakak dari Gendang St.

Ambasa bisa memberikan sawah objek perkara tersebutkepada Suarni karena pemberian Bapak kepada Anaknya; Bahwa setahu Saksi selama Suarni menggarap sawah objek perkara tidak adaorang yang melarangnya; Bahwa Nuraini panggilan Nuni ikut menggarap sawah objek perkara karena ikutsuaminya; Bahwa Saksi pernah memberikan secara langsung hasil panen sawah objekperkara kepada Nuraini panggilan Nuni; Bahwa Saksi pernah menggarap sawah objek perkara bersama dengan Suarniwaktu Gendang Dt.

piring, setelah itu langsungditanam padi oleh Nuni.

Ambasa membersihkan pematangsawah tersebut sekitar tahun 1980an; Bahwa Saksi mengetahui sawah objek perkara baru bajapuik gadai dari Sinankarena Nuni mengatakan kepada Saksi bahwa sawah objek perkara pernahtergadai; Bahwa Saksi mengetahui sawah objek perkara kepunyaan Gendang Dt.Ambasa, karena Saksi mendapat cerita dari Nuraini panggilan Nuni pada saatSaksi menjemput upah menggarap sawah objek perkara dan mengatakan bahwasawah objek perkara bukan pusaka tinggi Gendang Dt.

Ambasa ada bersama Nuni pada saat Nini mencerita kepadaSaksi mengenai sawah objek perkara adalah bukan harta pusaka tinggi,; Bahwa Saksi kenal dengan M. Nur St. Marajo; Bahwa hubungan Gendang Dt. Ambasa dengan M. Nur St.

Hartono) kepada Penggugat (Nuni Restari);

Penggugat:
Nuni Restari
Tergugat:
P. Hartono
Turut Tergugat:
PT. Bank Tabungan Negara Persero Cq. Bank Tabungan Negara Cabang Bekasi,

Bahwa Saksi tetap pada keterangannya seperti yang termuat dalamBerita Acara Pemeriksaan Saksi yang dibuat oleh Penyidik Polda PapuaBarat;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganpenangkapan terhadap Terdakwa karena memiliki dan menyimpanminuman beralkohol jenis Sopi yang diproduksi sendiri oleh Terdakwauntuk dijual kepada masyarakat umum;Bahwa kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggalO06 Februari 2020 sekitar pukul 16.30 WIT di Kampung Mandopi SairoDistrik Nuni

drum plastik warna biru dan 1 (satu)buah corong warna merah, yang Saksi dan tim temukan dari lokasitempat pembuatan minuman jenis Sopi di dalam hutan berjarak sekitar 1km dari rumah Terdakwa;Bahwa ciriciri minuman beralkohol jenis Sopi milik Terdakwa yaituberwujud cair berwarna putih bening seperti air mineral pada umumnyadan berbau khas dan jika dicelupkan Jari tangan terasa seperti alkohol;Bahwa sebelumnya Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa disekitar Kampung Mandopi Sairo Distrik Nuni

HENDRA SITINJAK yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan penangkapanterhadap Terdakwa karena memproduksi minuman beralkohol jenis Sopisecara illegal atau tanpa izin;Bahwa kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal06 Februari 2020 sekitar pukul 16.30 WIT di Kampung Mandopi SairoDistrik Nuni Kabupaten Manokwari, saat itu Saksi bersama dengan IPDAIHLAN

yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa tetap pada keterangannya seperti yang termuat dalamBerita Acara Pemeriksaan Tersangka yang dibuat oleh Penyidik PoldaPapua Barat;Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa di persidangan sehubungandengan Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian karena ditemukanmenyimpan minuman Jjenis Sopi;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020sekitar pukul 16.30 WIT bertempat di rumah Terdakwa yang beralamat diKampung Mandopi Sairo, Distrik Nuni

Setelah itu pada hari Rabutanggal 05 Februari 2020 sekitar pukul 17.00 WIT salah satu masyarakat dariKampung Nuni Manokwari yang Terdakwa tidak tahu namanya datangmembeli 3 (tiga) botol dan Terdakwa jual dengan harga Rp.100.000,00 perbotol.

Pembanding/Tergugat : PAGE Diwakili Oleh : PAGE
Pembanding/Tergugat : YUSRI Diwakili Oleh : PAGE
Pembanding/Tergugat : SUHA Diwakili Oleh : PAGE
Pembanding/Tergugat : NUNI Diwakili Oleh : PAGE
Pembanding/Tergugat : HADISA Diwakili Oleh : PAGE
Terbanding/Penggugat : ANDI MARHANA

Lelaki NUNI dan Tergugat V.Perempuan HADISA yang menguasai tanah sawah sengketa tanpa seizindan tidak sepengetahuan Penggugat adalah tindakan yang melawanhukum ; Menghukum Tergugat IV. Lelaki NUNI dan Tergugat V. PerempuanHADISA serta kepada siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmengosongkan tanah sawah sengketa selanjutnya menyerakan kepadaPenggugat secara sempurna tanpa syarat dan beban apapun ; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; Menghukum Tergugat Tergugat IV.

Lelaki NUNI dan Tergugat V.Perempuan HADISA secara bersamasama untuk membayar segalabiaya.....biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesarRp 2.206.000. (dua juta dua ratus enam ribu rupiah) ;Membaca Risalah Pernyataan Banding No : 30/Pdt.G/2013/PN.

Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis seperti layaknya orang berumah tangga, daripernikahan Penggugat dengan Tergugat dikarunai Anak Satu bernama :Putri Nusyaiba Zaqia, Umur 10 tahun, dan mulanya mengharapkan adanyakerukunan dalam menjalankan rumah tangga, akan tetapi jauh dari harapankarena kurang adanya perhatian terhadap Penggugat, Tergugat telahberkumpul satu Rumah dengan Perempuan lain bernama : Nuni, yangberalamat di Dusun Bojong, Rt.003

Bahwa, Terhitumg sejak awal bulan April 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan,percekcokan dan pertengkaran mulut yang terus menerus, yang disebabkankarena Tergugat telah bersatu saturumah dengan perempuan lain bernama :Nuni tersebut diatas, dan sejak awal bulan Oktober 2017, Penggugat danTergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang, Penggugat pulangkerumah orang tua nya di Blok Kamis, Rt.001, Rw.007, Desa Trajaya,Kecamatan Palasah, Kabupaten

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi, karena Tergugat telah selingkuh dengan wanita lainmalah pernah digrebek karena telah bersatu satu rumah denganperempuan lain bernama : Nuni asal Rajagaluh; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017

HARIANTO alias SATTU bin NUNI menaksir 1 (satu) ekor sapimiliknya tersebut bernilai sekitar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah), sedangkan disepakati harga penjualan 2 9dua) ekor sapitersebut oleh Lel. UMAR alias ALLE bin RAHE dengan terdakwayakni sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)dimana 2 (dua) ekor sapi tersebut tanpa dilengkapi dengandokumen ternak, namun uang pembelian 2 (dua) ekor sapi tersebutbelum diserakan oleh terdakwa.

Saksi HARIANTO alias SATTU Bin NUNI ;Bahwa benar pencurian sapi milik saksi kejadiannya pada malamKamis tanggal 27 November 2013 bertempat di Appalaringe DesaUsto Kec. Mare Kab. Bone ;Bahwa benar sapi milik saksi yang telah dicuri sebanyak 1 (satu)ekor dan 1 (satu) ekor sapi milik Lel. AMBO TANG ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambilsapi milik saksi dan Lel.

HARIANTO alias SATTU bin NUNI dengan ciriciriyaitu induk sapi betina bertanduk surungah,bulunya berwarnamerah dan seikit benitikbintik putih, berumur kirakira 5 (lima)tahun, lel. UMAR alias ALLE bin RAHE menawarkan 2 (dua) ekorSapi tersebut kepada terdakwa dengan harga Rp.7.000.000, (tujuhjuta rupiah) tetapi ditawar oleh terdakwa denga nhargaRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), yang mana skaiskroban lel.

HARIANTO alias SATTU bin NUNI dengan ciriciri yaitu induk sapibetina bertanduk surungah,bulunya berwarna merah dan seikit benitikbintik putih, berumur kirakira 5 (lima) tahun, lel. UMAR alias ALLE binRAHE menawarkan 2 (dua) ekor sapi tersebut kepada terdakwa denganharga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) tetapi ditawar oleh terdakwadenga nharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), yangmana skais kroban lel.

HARIANTO aliasSATTU bin NUNI menaksir sebesar Rp.6.000.000, (enam juta ruapiah),sedangkan disepakati harga penjualan 2 (dua) ekor sapi tersebut olehLel.

Dari perkawinan kedua dikarunia 2 (dua) orang anakPage 4 dari 20 halaman Putusan No. 86/Pdt.G/2018/PA.Pal.10.11.yaitu masingmasing bernama Nuni binti Madiolo (Alm) dan Lahase binMadiolo (Alm) ;Bahwa (almarhumah) Yaci (Yatji) pada tanggal 12 Januari 1974 telahmeninggal dunia di palu dalam kedaan sakit, berdasarkan dengan suratketerangan kematian Nomor 472.12/076/KLU/VII/2017 yang dikeluarkanoleh pihak Kelurahan Lolu Utara, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu padatanggal 21 Agustus 2017 dan dibenarkan

PA.Pal.12.13.Kecamaan Palu Timur, Kota Palu Nomor 477/1018/X/2017tertanggal 23 Oktober 2017dikarunia 6 orang anak dan masihhidup 3 orang yaitu Penggugatl,II dan Ill.= Sahani binti Marca menikah dengan Lasewa pada tahun 1933sesuai dengan surat keterangan dari kelurahan Lolu Selatan,Kecamaan Palu Timur, Kota Palu Nomor 477/258/1018/X/2017tertanggal 23 Oktober 2017dikarunia 6 orang anak masih hidup 2orang yaitu Penggugat IV dan V; Dari perkawinan suami Kedua (II) Madiolo dikarunia 2 orang anak yaitu1.Nuni

binti Madiolo 2.Lahase Bin Madiolo;= Nuni binti Madiolo dikarunia 2 orang anak dan keduanya telahmininggal dunia;Lahase bin Madiolo dikarunia 10 orang anak masih hidup 6 orangyaitu Tergugat , Il, Ill, IV dan V.Bahwa setelah almarhumah Yaci(Yatji) nenek Para Penggugat dan ParaTergugat telah meninggalkan 2 (dua) orang suami yaitu 1.Marca (Marja),2.Madiolo, dan meninggalkan 4 (empat) orang anak yaitu 1.Saleh bintiMarca,2.Sahani binti Marca, 3.Nuni, 4.Lahase serta 24 orang cucu yaituPara Penggugatdan

Suami Kedua almarhum Madiolo telah dikarunia 2 (dua) orang anakyaitu masingmasing bemama Nuni binti Madiolo (Alm) dan Lahasebin Madiolo (Alm).a.Bahwa Nuni binti Madiolo (almarhumah) semasa hidupnyamenikah dengan lakilaki Tondi yang dikarunia 2 (dua) oranganak masingmasing :1. Ardia binti Tondi.(almarhumah) ;2. Tamaluddin bin Tondi.(almarhum) ;Bahwa Lahase bin Madiolo (almarhum) semasa hidupnyamenikah dengan perempuan Makia (almarhumah) yang dikarunia10 (sepuluh) orang anak masingmasing :1.

Madiolo juga dikaruniai 2 (dua) orang yaitualmarhumah Nuni binti Madiolo dan almarhum.Lahase binti Madiolo dankeempainya juga memliki keturunan seperti disebutkan tersebut diatasyang tidak bisa dipisahkan merupakan keturunan yang sah menurutSyariah hukum Islam dari almarhumah Yaci (Yaiji).Bahwa kedua anak hasil perkawinan pertama dan perkawinan keduaadalah saudara Tiri dan satu ibu dan juga turut serta membuka lahanatau warisan Yaci (Yacji) adalah sah secara hukum sebagai ahli warisserta dikuatkan

Nuni) dengan pemohon II (Niba Dg. Ni'ning binti Baso Dg. Ngawing) yang dilaksanakan pada tahun 1982 di Bontoa Selatan, Desa Mangindara, Kecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I AJI SUKMO Alias JAY Bin ABDUL GOPUR dan Terdakwa II GILANG PERDANA Alias GILANG Bin NUNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I AJI SUKMO Alias JAY Bin ABDUL GOPUR dan Terdakwa II GILANG PERDANA Alias GILANG Bin NUNI dengan pidana penjara masing -masing selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan lamanya

Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA, SH
Terdakwa:
1.AJI SUKMO Alias JAY Bin ABDUL GOPUR
2.GILANG PERDANA Alias GILANG Bin NUNI

Bahwa para Penggugat mempunyai 1 (satu) petak tanah kebun seluas 60are, yang terletak di So Wadu Nocu Watasan Desa Renda Kecamatan BeloKabupaten Bima dengan batasbatas adalah sebagai berikut berikut ;> Utara : tanah Jakariah akan tetapi dikuasai oleh anaknya BiaNengko> Timur : Jalan Raya ;> Selatan > tanah milik Nuni akan tetapi dikuasai cucunya Mukrindan tanah milik Ina Mustamin akan tetapi dikuasai Cucunya Da Enga ;> Barat : tanah sawahnya Ruslan ;Selanjutnya disebut sebagai Tanah Kebun ObyekSengketa

sudilah kiranya memeriksa danmengadili serta memutuskan sebagai berikut :1.Mengabulkan Gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Padt.G/2018/PN.Rbi2.NMenyatakan hukum, bahwa 1 (satu) petak tanah kebun seluas 60 are,yang terletak di So Wadu Nocu Watasan Desa Renda Kecamatan BeloKabupaten Bima dengan batasbatas adalah sebagai berikut berikut ;> Utara : tanah Jakariah akan tetapi dikuasai olehanaknya Bia Nengko.Timur : Jalan Raya ;> Selatan > tanah milik Nuni

MAHMUD Ahli warisnyaARIFUDIN, ARDIWIN, MASITA dan DARMA dan Anak dari NUNI INA MANDIObernama HAWIA, H.

MAHMUD Ahli warisnyaARIFUDIN, ARDIWIN, MASITA dan DARMA dan Anak dari NUNI INA MANDIObernama HAWIA, H. RAO, YUSUF dan Alm MUSTARI ahli warisnyaSULAIMAN, EDI, MUSTARI serta Anak dari NONA INA MUSTAMIN bernamaSAMSUDIN, H.NUR UMI FARIO, Alm MISBA ahli warisnya bernama IWAN,SUDARMAJI, NINGSI dan Alm MUSTAMIN ahli warisnya ENGA, JOHAN.Sehingga Majelis Hakim berpendapat H. ABBAS ABU RODI, TAFAABU SAHA,H. RAHMAN, SUMANTIA, DEWI, ARIFUDIN, ARDIWIN, MASITA, DARMA danHAWIA, H.

Ali Ama Fandi mempunyaisaudara kandung Nuni Ina Mandio dan Nona Ina Mustamin, sedang didalambukti Penggugat PI, Il, III kKe3 dan bukti Tergugat T.1, Il, III ke 2 tercantum dalamAkta Jual Beli tersebut nama H. Ali Ama Fandi, Nuni Ina Mandio dan Nona InaMustamin, mereka mengetahui/menyetujui jual beli antara H.

Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis seperti layaknya orang berumah tangga, daripernikahan Penggugat dengan Tergugat dikarunai Anak Satu bernama :Putri Nusyaiba Zaqia, Umur 10 tahun, dan mulanya mengharapkan adanyakerukunan dalam menjalankan rumah tangga, akan tetapi jauh dari harapankarena kurang adanya perhatian terhadap Penggugat, Tergugat telahberkumpul satu Rumah dengan Perempuan lain bernama : Nuni, yangberalamat di Dusun Bojong, Rt.003

Bahwa, Terhitumg sejak awal bulan April 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan,percekcokan dan pertengkaran mulut yang terus menerus, yang disebabkankarena Tergugat telah bersatu saturumah dengan perempuan lain bernama :Nuni tersebut diatas, dan sejak awal bulan Oktober 2017, Penggugat danTergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang, Penggugat pulangkerumah orang tua nya di Blok Kamis, Rt.001, Rw.007, Desa Trajaya,Kecamatan Palasah, Kabupaten

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi, karena Tergugat telah selingkuh dengan wanita lainmalah pernah digrebek karena telah bersatu satu rumah denganperempuan lain bernama : Nuni asal Rajagaluh; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Roni Yahya bin Yadi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Nuni Haryani binti Suryana ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga

Memberi ijin kKepadaPemohon (RoniYahya bin Yadi)untuk menjatuhkantalak satu raj' terhadap Termohon (Nuni Haryani binti Suryana);3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Akta Nikah atas nama Pemohon (RoniYahya bin Yadi) dengan Termohon (Nuni Haryani binti Suryana), Nomor707/35/VII/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KantorUrusan Agama KecamatanSubang, Kabupaten Subang, tanggal 08 Juni2007, bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P;;Bahwa, selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi, yaitu:1.Ardian

pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan Termohon, namun karena perkara inimenyangkut Undangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus,maka Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, berdasarkan Bukti P. terbukti menurut hukum bahwa antaraPemohon (Roni Yahya bin Yadi) dengan Termohon (Nuni

Memberi izin kepada Pemohon (Roni Yahya bin Yadi ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon ( Nuni Haryani binti Suryana ) di depansidang Pengadilan Agama Subang ;4.

ARIANTO alias SATTU bin NUNI berupa 1(satu) ekor sapi milik skasi korban lel. AMBO TANG bin FALI denganCirriciri yaiotu induk sapi betina mempunyai dua tanduk, berwarnamerah berumur kiraOkira 7 (tujuh) tahun dan 1 (satu) ekor sapi milisaksi korban Lel.

HARIANTO alias SATTU bin NUNI dengan ciriciriyaitu induk sapi betina bertanduk surungah bulunya berwarnamerah ada sedikit bintikbintik putih, berumur kirakira 54 (lima)tahun yang masingmasing diikatkan diareal persawahan didekatsapi milik saksi korban Lel. AMBO TANG bin FALI, selanjutnya Lel.TATONG (Daftar Pencarian Orang) membawa 2 (dua) ekor sapitersebut dan menyimpannya dengan mengikatkan dipagarpersawahan dekat rumah terdakwa di Jl. Kuburan desa tellu BoccoeKec. Mare kab. Bone.

ARIANTO alias SATTU bin NUNI berupa 1(satu) ekor sapi milik skasi korban lel. AMBO TANG bin FALI dengancirriciri yaiotu induk sapi betina mempunyai dua tanduk, berwarnamerah berumur kiraOkira 7 (tujuh) tahun dan 1 (satu) ekor sapi milisaksi korban Lel.

ARIANTO alias SATTU bin NUNI berupa 1(satu) ekor sapi milik skasi korban lel. AMBO TANG bin FALI dengancirriciri yaitu induk sapi betina mempunyai dua tanduk, berwarnamerah berumur kiraOkira 7 (tujuh) tahun dan 1 (satu) ekor sapi milisaksi korban Lel.

Saksi HARIANTO alias SATTU Bin NUNI ;Hal. 11 dari 25 hal.Put.No.30/Pid.B/2014/PN.WTP.12Bahwa benar pencurian sapi milik saksi kejadiannya pada malamKamis tanggal 27 November 2013 bertempat di Appalaringe DesaUsto Kec. Mare Kab. Bone ;Bahwa benar sapi milik saksi yang telah dicuri sebanyak 1 (satu)ekor dan 1 (satu) ekor sapi milik Lel. AMBO TANG ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambilsapi milik saksi dan Lel.

Sunyoto bin Paran
2.Nuni Kurnia binti Durohim

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I an Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sunyoto bin Paran ) dengan Pemohon II ( Nuni Kurnia binti Durohim ) yang dilaksanakan pada tanggal 5 April 2005 di wilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jampangtengah Kabupaten Sukabumi;

3.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Sunyoto bin Paran) denganPemohon II (Nuni Kurnia binti Durohim);Halaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 308/Pdt.P/2017/PA.Cbd2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sunyoto bin Paran)dengan Pemohon II (Nuni Kurnia binti Durohim) yang dilangsungkan padatanggal 05 April 2005 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jampang Tengah Kabupaten Sukabumi;3.

Nomor 308/Pdt.P/2017/PA.CbdMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006jJuncto Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANSunyoto bin Paran2.Nuni

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sunyoto binParan ) dengan Pemohon II ( Nuni Kurnia binti Durohim ) yangdilaksanakan pada tanggal 5 April 2005 di wilayah hukum PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JampangtengahKabupaten Sukabumi;7. 3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jampangtengah KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;8. 4.

Nur,dan dihadiri saksi nikah dua orang bernama La Ode Nuni dan La OdeHamsale dengan maskawin berupa uang 12 boka;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat, tidak ada hubungan semenda dan bukan pertaliansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.

Nur, karena paman Pemohon II mewakilkan kepadaimam desa;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Ode Nuni yaitu saksi sendiri dan La Ode Hamsale;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah 12 boka dibayar tunal;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda ditinggal mati usia27 tahun dan Pemohon II berstatus perawan usia 14 tahun;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang

Nur, karena paman Pemohon II mewakilkan kepadaimam desa;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Ode Hamsale yaitu saksi sendiri dan La Ode Nuni;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah 12 boka dibayar tunal;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda ditinggal mati usia27 tahun dan Pemohon II berstatus perawan usia 14 tahun;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang

Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 25 September 1987 di DesaMolona, Kecamatan Siompu Barat, Kabupaten Buton Selatan (dahuluKecamatan Batauga, Kabupaten Buton), dengan wali nikah paman Pemohon IIbernama La Tarufi karena ayah kandung pemohon II telah meninggal dunia,dengan maskawin berupa uang sejumlah 12 boka dibayar tunai, dihadiri 2orang saksi bernama La Ode Nuni

Nur, dengan maskawin berupauang sejumlah 12 boka dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama La Ode Nuni dan La Ode Hamsale; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda ditinggal mati umur27 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan umur 14 tahun; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, Pemohon dengan

NURSIN Als NUNI dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terjadinya penipuan yang dilakukan terdakwa pada hari Sabtu tanggal 15Februari 2014 di Dusun HI Pulau Pandak RT.001 RW 001 Desa Limau Manis Kec.Kampar Kab. Kampar;Bahwa terdakwa pada saat datang kerumah saksi bersamasama dengan sdr.

menguntungkan diri sendiri atau oranglain adalah adanya suatun perbuatan dimana perbuatan tersebut dilakukan bertujuan untukmenguntungkan dirinya sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud secara melawan hukum setiap perbuatan yangdilakukan yang melawan hukum baik yang di atur didalam Undangundang ataupunbertentangan dengan apa yang dikehendaki dalam masyarakat luas (hukum kebiasaan);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saidina Umar dihubungkandengan keterangan saksi Nurnis Als Nuni

Kampar;Menimban, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saidina Umar dihubungkandengan keterangan saksi Nurnis Als Nuni dan saksi Sukri Als Kuri terungkap bahwasetelah 2 (dua) hari saksi Saidina Umar menghubungi terdakwa namun Handpone (HP)terdakwa tidak pernah aktif dan sekitar 5 (lima) hari kemudian saksi Saidina Umar bisamenghubungi terdakwa melalui Handphone (HP) nya dan meminta mengembalikan mobiltersebut kemudian terdakwa mengatakan Besok Pak saya kembalikan mobilnya, tetapijanji terdakwa untuk

diatas Majelis berpendapatunsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan telah terpenuhi menurut hukum;Ad.4 Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadannyaatau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya salah satu unsur terpenuhimaka seluruh unsur telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saidina Umar dihubungkandengan keterangan saksi Nurnis Als Nuni

Kuri terungkap Terdakwamendatangi rumah saksi Saidina Umar di Dusun III Pulau Pandak RT 001/ RW 001 DesaLimau Manis Kecamatan Kampar Kabupaten Kampar dengan maksud untuk merental (satu) unit mobil Mitsubishi Colt T Pic Up BM 9692 AQ warna merah milik saksi SaidinaUmar selama 2 (dua) hari dengan alasan Terdakwa meminjam mobil tersebut untukmengangkut barang pindahan dari Kandis ke Bangkinang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saidina Umar dihubungkandengan keterangan saksi Nurnis Als Nuni

SUDIAH/NUNI ASTUTIyaitu anak kandung Sdr Hadi Sutrisno;Bahwa tanaman padi milik saksi umurnya sekitar 2 minggu, sedangkanmilik Sdr Hadi Sutrisno baru mulai ditanam dan bahkan orang yangsedang tanam padi suruhan Sdr Hadi Sutrisno diusir oleh TerdakwaJayareja Als Siran;Bahwa setelah pembatas sawah/galengan yang memisahkan tanahsawah milik saksi dan milik Sdr Hadi Sutrisno di rusak atau dihilangkansehingga sekarang tanah tersebut menjadi satu lagi Kemudian dilanjutkanditanami padi oleh orang suruhan

ASTUTI;Bahwa pada saat itu saksi juga menjadi Turut Tergugat ketika TerdakwaJayareja Als Siran menggugat hak atas kepemilikan tanah Blok 20tersebut dengan Tergugat kesatu saksi Sdri Bonem dan hasilnya menangdengan gugatan Terdakwa Jayareja Als Siran ditolak seluruhnya;Bahwa saksi berdasarkan tercatat di Buku Letter C di Desa KepudangKec Binangun Kab Cilacap, SPPT No 33.01.150.002.0003 sawah blok 20an Sudiah/Nuni Astuti alamat di Desa Kepudang Kec Binangun KabCilacap;Bahwa Sudiah/Nuni Astuti adalah

Astuti dan ada SuratPernyataan jual beli);Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan jual beli tertanggal 23 April 2015tersebut saksi selaku PLT Sekdes Kepudang mengajukan permohonanpembuatan SPPT atas tanah sawah Blok 20 tersebut, sehingga keluarSPPT an Bonem dengan Nomor 33.01.150.002.0200003.0 seluas1.140m2 dan SPPT an Sudiah/Nuni Astuti dengan Nomor33.01.150.002.0200003.0 seluas 1.140mz2 ;Bahwa dari pihak Desa Kepudang tidak melakukan pematokan terhadapsawah blok 20 setelah terjadi jual beli antara

Sutrisno (SPPT an Sudiah/Nuni Astuti) belum bersertifikat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terasebut, para terdakwamembenarkannya.7.

SUDIAH/NUNI ASTUTI yaitu anak kandung SdrHadi Sutrisno.

tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi meterai yang cukup, selanjutnya diberi tanda P-3;