Ditemukan 170 data
48 — 11
Nurmani binti Abu, sebagai ibu kandung; 3.2. Nurida binti Ibrahim, sebagai istri; 3.3. Muhammad Muammar bin Aji Selamat, sebagai anak kandung; 3.4. Salsabila binti Aji Selamat, sebagai anak kandung; 3.5.
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa suami Penggugat tersebut (Nazar bin Kadjoratin) juga pernahmenikah dengan istri ketiga yang bernama Nurmani dan telah berceraihidup dan mempunyai 1 (satu) orang anak yang bernama:1. Nazir Firdaus bin Nazar (Tergugat V);6.
GEMILANG SULISTIO,SH
Terdakwa:
Nanda Darma Putra Panggilan Nanda Bin Sumarta
51 — 15
hitam dengan berat 9,39 gram;
- 1 (satu) helai celana Jeans warna biru;
- 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna biru beserta simcardnya;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam dengan nomor polisi BA 2604 FQ;
- 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor merk Honda Beat warna hitam dengan nomor polisi BA 2604 FQ atas nama Nurmani
;
Dirampas untuk dimusnahkan;
Dirampas untuk negara;
Dikembalikan kepada Saksi Nurmani;
8 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
14 — 0
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Tri Nurmani Pujilana bin Tomo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anisa Widiansari binti Tukiyar) di depan sidang Pengadilan Agama Blitar;
3. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan mutah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp
26 — 15
Penetapan No.260/Pdt.P/2021/MS.SkmBahwa di persidangan telah dapat didengar keterangan orang tua calonsuami Bernama Rusli bin lbnu Hasan dan Nurmani binti Utoh Batah bahwaselaku orang tua calon suami telah menyetujui pernikahan anaknya tersebutdan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat menikahkan anak tersebutdengan melaksanakan prosesi lamaran terlebih dahuluBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa:A.
15 — 15
Bukti Saksi2.1 Masril bin Nurmani, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Jorong Lareh Nan Panjang, Nagarihal. 5 dari 14 hal.
20 — 1
Yusril Ihza Mahendra umur 20 tahunOrang tua Pemohon IIAyah: Syamsunar (alm) dan Ibu: Nurmani (alm)5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islamperaturan dan perundangundangan yang berlaku;6.
80 — 22
NURMANI ALIAS ANI BINTI (ALM) SUBKI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengert diperhadapkan dipersidangan sehuoungan dengan masalahpengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi M.
9 — 6
H;
- Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan penulisan biodata nama dan tempat tanggal lahir Pemohon serta nama suami Pemohon sebagaimana tercantum dalam Petikan Buku Pendaftaran Nikah Nomor 270/1971 tanggal 09 Mei 1971, dari kata Tanti Nurmani binti R.M. Sudarsono Prajadjamarjana, lahir di Nusukan Solo tanggal lahir (umur) 23 tahun, menjadi Tanti Noormani S. Bsc binti Soedarsono P.
Hj. Ratnah bin Muhammad
Tergugat:
Tahkim, S.Sos
Turut Tergugat:
1.Pemerintahan RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN Kab. Majene
2.Amran, S.Sos., MH.
54 — 28
,Kepala seksi penanganan perkara kantorwilayah Badan Pertanahan Propinsi SulawesiBarat, Nurmani, A.
6 — 3
Putusan Nomor 0310/Pdt.G/2018/PA.KAGmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa selain Penggugat mengajukan bukti (P) jugamengajukan dua orang saksi, yaitu Masmuda bin Nurmani dan Marzuki binHanuli, terhadap kedua saksi Penggugat tersebut telah disumpah menurutagamanya masingmasing dan juga tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi, karena kedua saksi tersebut merupakan orangterdekat Penggugat.
66 — 6
kandung dari saya yang disebut sebagai penggugat yangbernama MRAH mempunyai sebidang tanah kering ( Plak ) yang terletak diPematang Gao Desa Air Panas, Kecamatan Air Hangat Barat, Kabupaten Kerinciyang tanah tersebut dahulunya diperoleh dari hasil Taruko dan dengan tempatdan ukurannya tanah tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut:e Sebelah Barat berbatas dengan tanah HMURSALIM dengan ukuran + 42 M.e Sebelah Timur berbatas dengan tanah WISTI dengan ukuran +25 M.e Sebelah Utara berbatas dengan Sawah NURMANI
18 — 7
pada pokoknyatetap bertahan sebagaimana dalam jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Pandan Nomor 227/23/VII/2005, tanggal 15 Juli2005, bukti tersebut telah dinazegelen dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPenggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang, yaitu:Saksi Nurmani
78 — 62
NURMANI, Umur + 53 Tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Perempuan,Pekerjaan Rumah Tangga, status perkawinan kawin,Kewarganegaraan Indonesia;Keduanya adalah suami isteri, beralamat di Jorong JorongBulakan, Kenagarian Padang Magek, Kecamatan Rambatan,Kabupaten Tanah Datar, Baik secara bersamasama maupunsecara sendirisendiri, selanjutnya disebut sebagai TergugatA.1 dan Tergugat A.2 atau TERGUGAT A/TERBANDING A;B. 1.
13 — 6
sebagaimana dimaksuddalam Pasal 285 R.Bg, muatan dari bukti (P) memiliki koneksitas dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat dengan Tergugat terikatperkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa selain Penggugat mengajukan bukti (P) jugamengajukan dua orang saksi, yaitu Masmuda bin Nurmani
1.Martha Evalina Siahaan, SH.,MH.
2.WIDI SULISTYO, S.H
Terdakwa:
Uray Muryadi Bin U. Bujang Mursidi
153 — 560
argumentasi hukum yang cukupsehingga bantahanbantahan ini tidak dapat dipercaya kebenarannya dan MajelisHakim memandang keterangan Saksi dalam BAP Penyidik merupakan keteranganyang logis menurut hukum yang akan dirangkum dalam uraian fakta hukumsebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2009 telah berlangsung peristiwajualbeli antara Uray Muhamad Amin, Uray Hasan, Uray Nurmani
Unsur diketahui bahwa orang lain yang berhak atau turut berhak atastanah itu;Menimbang, bahwa unsur ini, juga tersusun secara alternatif, makaapabila salah satu anasir unsur telah terbukti, unsur inipun telah penuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukumnya pada hari Selasatanggal 28 Juli 2009 telah berlangsung peristiwa jualbeli antara pihakpihak atasnama Uray Muhamad Amin, Uray Hasan, Uray Nurmani, Hj. Yohanis Khan, UrayIta Rusmini (Rusmini), Saksi Uray Firdaus, U.
11 — 6
sebagaimana dimaksuddalam Pasal 285 R.Bg, muatan dari bukti (P) memiliki kKoneksitas dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat dengan Tergugat terikatperkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa selain Penggugat mengajukan bukti (P) jugamengajukan dua orang saksi, yaitu Masmuda bin Nurmani
I Gede Made Danendra Dharma Parawitha
30 — 20
memperjelasbahwa anak Pemohon adalah berhak mengunakan gelar Paragustidikarenakan anak Pemohon adalah generasi ke11 Jro Paragae DanginPeken Tabanan;Bahwa saksi sebagai kakek Pemohon tidak keberatan anak Pemohonmempergunalan gelar Paragusti karena keturunan Jro Paragae yang lainsudah menggunakan gelar Paragusti dan untuk keluarga saksi dimulaidari yang baru lahir agar mempergunakan gelar Paragusti;Halaman 7 dari 15,Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2019/PN.Tab Bahwa dari perkawinan saksi dengan Ni Luh Made Nurmani
Pembanding/Penggugat II : NURBAETI Diwakili Oleh : Nur Pratiwi Amir, SH
Pembanding/Penggugat III : SINAPATI Diwakili Oleh : Nur Pratiwi Amir, SH
Pembanding/Penggugat IV : BASONG Diwakili Oleh : Nur Pratiwi Amir, SH
Pembanding/Penggugat V : JUMARUDDIN Diwakili Oleh : Nur Pratiwi Amir, SH
Pembanding/Penggugat VI : MIRA Diwakili Oleh : Nur Pratiwi Amir, SH
Pembanding/Penggugat VII : SANTI SARDI Diwakili Oleh : Nur Pratiwi Amir, SH
Pembanding/Penggugat VIII : IRAWATI Diwakili Oleh : Nur Pratiwi Amir, SH
Pembanding/Penggugat IX : SAPI Diwakili Oleh : Nur Pratiwi Amir, SH
Pembanding/Penggugat X : CENGGA Diwakili Oleh : Nur Pratiwi Amir, SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Majene
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Hj. NADJIMIAH B
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : Hj. HAJANIA BINTI AMBO NAJI
107 — 51
NURMANI, A. Ptnh. : Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan Kabupaten Majene; 4. ARDIANSYAH PUTRA, S.H. : Kepala Sub Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan Kabupaten Majene;5. RUS SHINTA, S.H. : Analis Hukum Pertanahan Kantor Wilayah BadanPertanahan Prov. Sulawesi Barat; 6.
ZAINUL AMRI DT LARAI BASA
Tergugat:
1.H ZULFAN
2.HJ NURMANI
3.YOSNEDI
4.ELFA HENDRI
5.IR RINALDO OKTAVIAN
6.Camat Kecamatan Rambatan Selaku PPAT
7.Hj ERNAWATI
8.Hj ARIYATI
9.Hj MISRIYATI
10.H YON HENDRA
11.RAHMA BUDI
144 — 43
Penggugat:
ZAINUL AMRI DT LARAI BASA
Tergugat:
1.H ZULFAN
2.HJ NURMANI
3.YOSNEDI
4.ELFA HENDRI
5.IR RINALDO OKTAVIAN
6.Camat Kecamatan Rambatan Selaku PPAT
7.Hj ERNAWATI
8.Hj ARIYATI
9.Hj MISRIYATI
10.H YON HENDRA
11.RAHMA BUDI