Ditemukan 866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ondet order ongen osper ondus ondel ondera onden ondir ondek
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.RIANTO TURNIP
2.RINJON TURNIP
3.PESTARIA SIANTURI
4.JOSMAR TURNIP
5.ROBIN TURNIP, S.Pd
6.PARINGATAN S. TURNIP
7.WILMAN TURNIP
8.JALIKAT TURNIP
9.SARDIANTO IGNASIUS TURNIP
10.JAHOT HASONANGAN TURNIP
Tergugat:
1.ANDIANNA SARAGI
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
62 — 48
  • Dolok, Marga : Saragi, Staat Onder : 2043, Register :IV300, sekarang dikenal dengan alamat lengkap LUMBAN SARAGI, DUSUN II,DESA PARBABA DOLOK, KECAMATAN PANGURURAN, KABUPATEN SAMOSIRBahwa perkampungan/parhutaan Lumban Saragi sebagai tanah adat adalah tempattinggal Ompu Mangaliat Saragi Turnip, tempat pemakaman/tambak batu na pir(monument), perladangan, persawahaan, dan padang rumput (jalangan) untukpengembalaan ternak ;Bahwa hingga saat ini tanah adat perkampungan/parhutaan dan lokasi pertanian,perladangan
    Dolok,Marga : Saragi, Staat Onder : 2043, Register : IV300, sekarang dikenal denganalamat lengkap LUMBAN SARAGI, DUSUN II, DESA PARBABA DOLOK,KECAMATAN PANGURURAN, KABUPATEN SAMOSIR, belum berbagi danmerupakan budel waris dari Semua turunan Ompu Mangaliat Saragi Turnip ;Menyatakan bahwa Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum denganmengusahai tanah yang berdiri Tower PT.
    Dolok, Marga : Saragi, Staat Onder : 2043,Register : IV300, yang dijadikan dasar oleh Para Penggugat mengakuseolaholah sebagai pemilik atas objek tanah perkara a quo tidak jelastahun berapa dan tidak ada tercantum luas tanahnya, dan O.R. DolokSaragi adalan bermarga Saragi tanpa embelembel, sebagaimana dalilPara Penggugat dengan menyebut O.R. Dolok Saragi Turnip, begitu jugahalnya dengan Ompu Mangaliat Saragi tanpa ada embelembel Turnip,melainkan Op.
    Dolok, Marga : Saragj,Staat Onder : 2043, Register : IV300, terdaftar atas nama O.R. DOLOK SARAGIbukan O.R.
    Saragi, Nama Radja : O.R.Dolok, Marga : Saragi, Staat Onder : 2043, Register : IV300, yang dijadikan dasarHalaman 60 dari 68 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Bigoleh Para Penggugat mengaku seolaholah sebagai pemilik atas objek tanah perkaraa quo tidak jelas tahun berapa dan tidak ada tercantum luas tanahnya, dan O.R.Dolok Saragi adalah bermarga Saragi tanpa embelembel, sebagaimana dalil ParaPenggugat dengan menyebut O.R.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.RIANTO TURNIP
2.RINJON TURNIP
3.PESTARIA SIANTURI
4.JOSMAR TURNIP
5.ROBIN TURNIP, S.Pd
6.PARINGATAN S. TURNIP
7.WILMAN TURNIP
8.JALIKAT TURNIP
9.SARDIANTO IGNASIUS TURNIP
10.JAHOT HASONANGAN TURNIP
Tergugat:
1.ANDIANNA SARAGI
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
70 — 32
  • Dolok, Marga : Saragi, Staat Onder : 2043, Register :IV300, sekarang dikenal dengan alamat lengkap LUMBAN SARAGI, DUSUN II,DESA PARBABA DOLOK, KECAMATAN PANGURURAN, KABUPATEN SAMOSIRBahwa perkampungan/parhutaan Lumban Saragi sebagai tanah adat adalah tempattinggal Ompu Mangaliat Saragi Turnip, tempat pemakaman/tambak batu na pir(monument), perladangan, persawahaan, dan padang rumput (jalangan) untukpengembalaan ternak ;Bahwa hingga saat ini tanah adat perkampungan/parhutaan dan lokasi pertanian,perladangan
    Dolok,Marga : Saragi, Staat Onder : 2043, Register : IV300, sekarang dikenal denganalamat lengkap LUMBAN SARAGI, DUSUN II, DESA PARBABA DOLOK,KECAMATAN PANGURURAN, KABUPATEN SAMOSIR, belum berbagi danmerupakan budel waris dari Semua turunan Ompu Mangaliat Saragi Turnip ;Menyatakan bahwa Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum denganmengusahai tanah yang berdiri Tower PT.
    Dolok, Marga : Saragi, Staat Onder : 2043,Register : IV300, yang dijadikan dasar oleh Para Penggugat mengakuseolaholah sebagai pemilik atas objek tanah perkara a quo tidak jelastahun berapa dan tidak ada tercantum luas tanahnya, dan O.R. DolokSaragi adalan bermarga Saragi tanpa embelembel, sebagaimana dalilPara Penggugat dengan menyebut O.R. Dolok Saragi Turnip, begitu jugahalnya dengan Ompu Mangaliat Saragi tanpa ada embelembel Turnip,melainkan Op.
    Dolok, Marga : Saragj,Staat Onder : 2043, Register : IV300, terdaftar atas nama O.R. DOLOK SARAGIbukan O.R.
    Saragi, Nama Radja : O.R.Dolok, Marga : Saragi, Staat Onder : 2043, Register : IV300, yang dijadikan dasarHalaman 60 dari 68 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Bigoleh Para Penggugat mengaku seolaholah sebagai pemilik atas objek tanah perkaraa quo tidak jelas tahun berapa dan tidak ada tercantum luas tanahnya, dan O.R.Dolok Saragi adalah bermarga Saragi tanpa embelembel, sebagaimana dalil ParaPenggugat dengan menyebut O.R.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 22-05-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 508/Pdt.P/2024/PN Tng
Tanggal 30 Mei 2024 — Pemohon:
HENNY LUMUMBA DEWISARTIKA
4 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seleuruhnya;
    2. Menyatakan FELICIA GLORIA MINARLAN berada dalam kondisi sakit autisme sehingga berkonsekuensi tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum dan wajib diwakili kepentingan keperdataan oleh seorang Pengampu;

    3. Menyatakan sah secara hukum (verklaat von het rechts) FELICIA GLORIA MINARLAN berada dibawah pengampuan (onder curatele gesteld) oleh Pemohon sebagai Pengampu, yang wajib

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2600 K/Pdt/2019
Tanggal 15 Oktober 2019 — PEREMPUAN LAI BOKKO ALIAS BOKKO PASANG VS LELAKI YOHANIS DANIEL
42 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa perubahan/perbaikan gugatan Penggugat dalam perkaraini telah bertentangan dengan hukum acara perdata dalam hal ini Pasal127 Rv, karena perubahan dan perbaikan gugatan Penggugat tersebuttelah mengubah dan menambah petitum, pokok tuntutan (onder werp vaneis), sehingga gugatan Penggugat menjadi tidak jelas dan bertentangandengan hukum acara perdata, karena itu gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 16-06-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 291/Pdt.P/2022/PN Cbi
Tanggal 1 Agustus 2022 — Pemohon:
H.M. SUDARMA
20 — 15

  • M E N E T A P K A N :

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan PEMOHON untuk sebagian;

    1. Menyatakan TERMOHON Pengampuan sebagai anak kandung dari PEMOHON berada dalam kondisi kelainan jiwa, sehingga berkonsekuensi tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum dan wajib diwakili kepentingannya oleh seorang Pengampu;
    2. Menyatakan sah secara hukum (verklaart von het rechts) IRVAN DARMAWAN berada di bawah pengampuan (onder curatele gesteld
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN PATI Nomor 194/Pid.B/2014/PN.Pti
Tanggal 20 Nopember 2014 — - IMAM EKO NURSETO bin IMAM SUGIHARTO
60 — 17
  • SaksiMochamad Rudiyantobin Muharjo, sehingga telah ternyata sebagian atau seluruhnya milik orang lain danbukan milik te rda kw a jo 22s Seer e eee s&s MeSH EEE & Fe BNE REE ES & A BEER ERE EOE & A HESPERUS 2 ee BERR ERE ose eweMenimbang bahwa dengan demikian unsur Sesuatu barang ceenig goed)yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain (dat geheel of ten deele aan eenander toebehort) telah terpenuhi;Ad 5 Unsur Yang berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan dat hij anders dan door misrijr onder
    mengetahuijika mobiltersebut bukanlah darihasil kejahatan, akan tetapi oleh terdakwa mobilyang yang berada dalam kekuasaan terdakwa secara sah oleh terdakwa malahdipakai terdakwa seolaholah milik terdakwa sehingga terdakwa telah melanggarkepercayaan yang telah diberikan pemilik mobiltersebut kepada terdakwa dengancaracara yang telah diuraikan dalam unsurunsursebe lum nya ;Menim bang bahwa dengan dem ikian unsur Yang berada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan (dat hij anders dan door misrijr onder
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2014 — Putus : 05-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA DONGGALA Nomor 316/Pdt.G/2014/PA.Dgl
Tanggal 5 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
  • Pasal 271 Kitab Hukum Acara Perdata (BurgerlijkeRechtsvordering BRv) bahwa Penggugat dapat mencabut perkaranya dengan biayaperkara (tetap dibayar) di Pengadilan, asalkan hal itu dilakukan sebelum (Tergugatmenyampaikan) jawaban, (De eischer kan onder betaling der kosten afstand doen vande instantie, mits zulks geschiede voor het antwoord), dengan demikian telah sesuaihukum acara yang berlaku dalam pencabutan gugatan oleh Penggugat sebelum tahapjawabmenjawab, dan merupakan hak mutlak Penggugat untuk
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 490/PID.B/2014/PN.Bta
Tanggal 27 Oktober 2014 — SELAMAT RIYADI Bin JAIMIN
29 — 2
  • dari ibumertua terdakwa akan tetapi uang yang untuk membayar pajak kendaraantersebut tidak terdakwa bayarkan ; "2020Bahwa benar terdakwa tidak membeyarkan pajak kendaraan mobil trukmilik saksi Ilham karena uang tersebut terdakwa pakai untuk mencukupiuang jalan terdakwa membawa mobil truk tersebut ; Bahwa benar Selain terdakwa tidak membayarkan pajak kendaraan mobiltruk milik saksi Ilham terdakwa juga telah menukarkan onderdil mobil trukmobil tersebut ; 22220 0 one nc ncn nn nn nn neeBahwa benar Onder
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 31-03-2022 — Putus : 11-05-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 140/Pdt.P/2022/PN Blb
Tanggal 11 Mei 2022 — Pemohon:
ZAMAL NASIRUDIN
Termohon:
EGIS SYAM TAHLI
23 — 4
  • Slamet Garut, sehingga berkonsekuensi tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum dan wajib diwakili kepentingan keperdataan oleh seorang Pengampu;
  • Menyatakan sah secara hukum (verklaart von het rechts) Termohon berada di bawah pengampuan (onder curatele gesteld) oleh Pemohon Zamal Nasirudin Bin Totoh Suryana sebagai Pengampu, yang wajib menyelenggarakan kepentingan hukum Termohon pengampuan, termasuk kepentingan keperdataannya;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus
Register : 10-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PN PATI Nomor 11/Pid.Sus/2012/PN.Pt
Tanggal 5 Maret 2012 — TERDAKWA
35 — 3
  • motor tersebut ;Bahwa beberapa saat kemudian saksi melihat terdakwadan temannya melarikan diri dengan berada di atasgenteng kios tersebut dan kemudian saksi meneriakimaling;Bahwa saksi dengan beberapa warga melakukan pengejarandan kemudian berhasil ditangkap dan diamankan di BalaiDesa Mulyoharjo dan kemudian datang petugas dariPolsek Pati dan kemudian terdakwa dan temannyadiserhakan kepada petugas Polsek Pati ;Bahwa menurut saksi terdakwa masuk kedalam kiosonderdil dengan cara memanjat dinding kios onder
    tersebut ;Bahwa beberapa saat kemudian saksi melihat terdakwadan temannya melarikan diri dengan berada di atasgenteng kios tersebut dan kemudian saksi meneriakimaling;Bahwa saksi SAKSI II dengan beberapa warga melakukanpengejaran dan kemudian berhasil ditangkap dandiamankan di Balai Desa Mulyoharjo dan kemudian datangpetugas dari Polsek Pati dan kemudian terdakwa dantemannya diserhakan kepada petugas Polsek Pati ;Bahwa menurut saksi terdakwa masuk kedalamkiosonderdil dengan cara memanjat dinding kios onder
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 24-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 398 / Pid.B/ 2014 / PN.Sda.
Tanggal 24 Juli 2014 — MOCH LUTFI
30 — 1
  • hukum memiliki barang ;e Bahwa unsur sengaja dihubungkan dengan sifat melawan hukumnyaperbuatan hal mana mengandung arti pelaku tahu dan menyadari akanperbuatannya beserta akibatnya yang dalam hal ini melakukan perbuatan memilikitanpa adanya alas hak ;e Bahwa pasal 372 KUHP terkawlifikasi sebagai penggelapan yangintinya terdapat adanya perubahan tujuan penggunaan ( verandering vanbesteming ) hal mana berakibat hilangnya sifat yang ada dibawah kekuasaan dariseseorang ( wegmaken van het geen men onder
    Chusaeni maka perbuatan terdakwa jelasHalaman 11 dari 5putusan Nomer 398/Pid.B/2014/PN.Sdamerupakan tindakan melakukan perubahan tujuan penggunaan ( verandering vanbesteming ) akibatnya terjadi hilangnya sifat yang ada dibawah kekuasaan dariseseorang ( wegmaken van het geen men onder zich heeft ) jangka waktu sewadoser yang dimiliki oleh H. Chusaeni menjadi kurang dimana menurut saksi DekyAgung Setyobudi pembayaran Rp. 40.000.000, hanya untuk jangka waktu 100 jamsedangkan awalnya H.
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 30-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN PARE PARE Nomor 76/Pdt.P/2021/PN Pre
Tanggal 7 Desember 2021 — Pemohon:
Ira
54 — 20

  • M E N E T A P K A N

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Termohon (Hendra) pengampuan sebagai adik dari Pemohon (Ira) berada dalam kondisi sakit gangguan jiwa atau tidak sehat sehingga berkonsekuensi tidak cakap untuk melakukan perbuatan hokum;
    3. Menyatakan sah secara hukum (verklaart von het rechts) HENDRA berada di bawah pengampuan (onder curatele gesteld) oleh pemohon sebagai pengampu
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 16-08-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 07-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 361/Pdt.P/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 September 2022 — Pemohon:
Arifin Tirta
36 — 0

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menyatakan THEOFILIA GEOVANNI WOEN sebagai isteri Pemohon berada dalam kondisi kelumpuhan dan mengalami kesulitan komunikasi, sehingga berkonsekuensi tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum dan wajib diwakili kepentingan keperdataan oleh seorang Pengampu;
    3. Menyatakan sah secara hukum (verklaart von het rechts) THEOFILIA GEOVANNI WOEN berada di bawah pengampuan (onder
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-08-2011 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 168/Pdt.G/2011/PTA.Smg
Tanggal 7 Nopember 2012 — PARA PEMBANDING vs PARA tERBANDING
55 — 19
  • tersebutadalah harta bersama (gono gini) yang diperoleh Wagiman aliasRembjuk dengan Marminah ;Putusan Nomor :168/Pat.G/2011/PTA.Smglembar 6 dari 8 halamanMenimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebutTergugat didalam jawabannya membantah (tidak membenarkan) dalildalil yang dikemukakan oleh para Penggugat bahwa tanah sawah dantanah darat tersebut adalah harta bersama Wagiman alias Rembjukdengan Marminah karena tanah sawah maupun tanah darat tersebutdiperoleh Wagiman alias Rembjuk dari Pemerintah Onder
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 10-05-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 198 / Pid.B/ 2016 / PN.Sda.
Tanggal 10 Mei 2016 — EKO BUDI HERU SETIAWAN ALIAS EKO
24 — 11
  • Putusan Nomor : 198/Pid.B/2016/PN.Sda.seseorang ( wegmaken van het geen men onder zichheeft ) ;Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan menurut keterangansaksi Tio Winghang selaku Direktur PT.
    BERKAT EFRATA TRANS Sidoarjo dengan demikianterdakwa telah melakukan perbuatan perubahan dari tujuansemula terhadap penggunaan uang ( verandering vanbesteming ) hal mana terjadi karena hilangnya sifat yangada dibawah kekuasaan seseorang ic. uang yangseharusnya dipergunakan sebagai biaya operasional danuang saku untuk pengiriman barang kemudian telahberubah menjadi dimiliki oleh terdakwa ( wegmaken vanhet geen men onder zich heeft ) dan dipergunakan untukkepentingan terdakwa sendiri ; Bahwa dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Upload : 23-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2426 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Disty Yunus alias Disty
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa saksisaksi dari Polsek Tolangohula yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa yaitu saksi Istiklal, saksi Wahyudin Mohamad, saksiYunus Daud, saksi Fachmy A Onder dan saksi Yudi Potutu, tidakmengetahui secara detail mengenai SKSHH.2. Ahli dalam melakukan pemeriksaan barang bukti kayu tidak pernahmembuat Berita Acara Pengambilan Sample Kayu maupun menuangkannyadalam sebuah akta terhadap hasil penelitian jenisjenis kayu yang dijadikanbarang bukti.Hal. 6 dari 15 hal. Put.
    Selanjutnya:" Apabila antara isi dokumen Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutantersebut tidak sama dengan keadaan fisik baik jenis, jumlah, maupunvolumenya, maka hasil hutan tersebut dinyatakan tidak mempunyai suratsurat yang sah sebagai bukti ".Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas dari Polsek Tolangohula yaitusaksi Istiklal, saksi Wahyudin Mohamad, saksi Yunus Daud, saksiFachmy A Onder dan saksi Yudi Potutu, karena mengangkut 38 (tigapuluh delapan) penggal kayu dalam bentuk pacakan (derbang) denganmenggunakan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 16-03-2022 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 140/Pdt.P/2022/PN Smg
Tanggal 10 Mei 2022 — Pemohon:
ABDULLAH, Drs.
21 — 9
  • Sulastri;
  • Menyatakan sah secara hukum, istri Pemohon yang bernama Sulastri, lahir di Yogyakarta tanggal 23 Agustus 1950 yang menderita sakit diletakkan dibawah pengampuan (onder curatele gesteld);
  • Menyatakan sah secara hukum, Pemohon sebagai Kurator dari Kurandus Ny.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 20-07-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 26-09-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 313/Pdt.P/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 Agustus 2023 — Pemohon:
PAOLADEWANA MUTIARA
Termohon:
YULIA CIPUTRA
17 — 8
  • strong>YULIA CIPUTRA sebagai Ibu Kandung dari Pemohon / Pengampu berada dalam kondisi kelumpuhan 4 (empat) alat gerak dan mengalami kesulitan komunikasi, sehingga berkonsekuensi tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum dan wajib diwakili kepentingan keperdataan oleh seorang Pengampu ;
  • Menyatakan Sah Secara Hukum (verklaart von het rechts) Termohon / Terampu yang bernama YULIA CIPUTRA berada di bawah Pengampuan (onder
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 Nopember 2017 — Drs. H.T. ZAINAL ABIDIN VS RUBINO, DKK
77 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 657 PK/Pdt/2017E,Pengambil Alihan Tanah Terperkara Secara Paksa;1.Bahwa sekitar tahun 1958 di daerah Aceh, khususnya daerah KualaSimpang terjadi situasi di mana DANTORIV Kodam II Bukit Barisan,pada masa tersebut K.O.D.M54/5 (Komandan Onder Distrik Militer)sebagai penguasa darurat militer di wilayah Kuala Simpang, denganpaksa memerintahkan pengosongan tempattempat tertentu, termasukpengosongan bangunan/rumah perkumpulan sosial "Kong SeawThong Hiong Hwee " sekarang bernama Perkumpulan Sosial
    Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);Bahwa Penggugat didalam gugatannya pada halaman 6 mendalilkan adanyaketerlibatan institusi Tentara Nasional Indonesia (TNI), yang menyatakanDANTORIV Kodam Bukit Barisan, pada masa tersebut K.O.D.M54/5(Komandan Onder Distrik Militer) sebagai penguasa darurat militer di wilayahKuala Simpang yang memerintahkan pengosongan tempattempat tertentutermasuk pengosongan bangunan/rumah perkumpulan sosial "Kong SeawThong Hiong Hwee sekarang bernama Perkumpulan
    Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas gugatan penggugat yang ditujukan kepada Tergugat X adalah salah alamat dan sasran sehinggaharus di tolak, karena kKewenangan setelah melakukan penyitaan beralihke tangan penguasa Perang saat itu, karena Peraturan Penguasa PerangPusat tanggal 2 Oktober 1958 Nomor Prt/Peperpu/032/58 pada saat itudaerah Kuala Simpang di bawah kekuasaan Penguasa Perang yaituK.O.D.M54/5 (komandan Onder Distrik Militer) yang telah menyuruhTergugat X untuk melakukan penyitaan terhadap
    surat Eigendomtertanggal 14 Oktober 1931 Nomor 108 kepunjaan Vereeniging KongSeaw Thong Hiong Kwee jaitu yang di sangka cabang Sosial dari partyKuo Min Tang di Kuala Simpang, sehingga seharusnya yang menjadiTergugat di sini adalah K.0.D.M54/5 (Komandan Onder Distrik Militer).2.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 16-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 614/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 19
  • Pasal 271 Kitab Hukum Acara Perdata(Burgerlijke Rechtsvordering BRv) bahwa Penggugat dapat mencabut perkaranyadengan biaya perkara (tetap dibayar) di Pengadilan, asalkan hal itu dilakukansebelum (Tergugat menyampaikan) jawaban, (De eischer kan onder betaling derkosten afstand doen van de instantie, mits zulks geschiede voor het antwoord),dengan demikian telah sesuai hukum acara yang berlaku dalam pencabutangugatan oleh Penggugat sebelum tahap jawabmenjawab, dan merupakan hakmutlak Penggugat untuk