• Akibat kelalaian dan kurang hatihatian terdakwa menyebabkankecelakaan lalu lintas tersebut mengakibatkan mobil mitsubishi L 300 PickUp Box warna hitam No.Pol DA 9050 TFA mengalami rusak parah dibagiandepan sebelah kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 310 Ayat (1) UU RI.

  tempat kejadian;Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan tersebut yaitu keduapengendara Sepeda motor CBR dan mobil Mitsubishi pick up box dalamkecepatan tinggi;Bahwa kondisi korban pada saat dibawa ke Rumah sakit UmumBalangan dalam keadaan tidak sadarkan diri; Bahwa pada saat kejadian pengendara sepeda motor hanya sendirian;Bahwa saksi tidak mendengar suara rem dan klakson pada saatsebelum kejadian tersebut;Bahwa akibat kecelakaan tersebut mobil mengalami kerusakan dibagian depan sebelah kiri yang cukup parah

  di bagian depan sebelah kiri da sepeda motormengalami rusak parah di bagian depan; Bahwa cuaca pada saat terjadinya kecelakaan tersebut dalam keadaanpanas cerah; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang dihadirkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;3. saksi Anmad Riduansyah Bin Ardani dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidiksehubungan dengan perkara ini dan keterangan

  rem dan klakson pada saatitu; Bahwa saksi tidak mengatahui berapa kecepatan sepeda motor tersebutaka tetapi sepeda motor tersebut sangan cepat sedangkan kecepatanmobil yang saksi tumpangi Kemungkinan sekitar 60 sampai 70 Km/Jam; Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan Pengemudi mobil sempatmengerem namun tidak sempat untuk membunyikan klakson; Bahwa saksi sempat melihat adanya ramburambu pengalihan jalur aruslalu lintas; Bahwa akibat kejadian tersebut mobil yang saksi tumpangi mengalamirusak parah

  Pol DA2971VW yang dikendarai oleh terdakwa yang menabraksebuah mobil mitsubishi L 300 Pick Up Box warna hitam No.Pol DA 9050 TFAyang dikendarai oleh saksi Herman Bin Sulaiman, yang mengakibatkan mobilmitsubishi L 300 Pick Up Box warna hitam No.Pol DA 9050 TFA rusak parah,peristiwa tersebut berawal pada hari Senin tanggal 07 Mei 2018 sekitar pukul11.30 Wita, saat terdakwa melintas di Jalan A.

• SekarsedelapenBin Abdullah hendak menjual getah karet tersebut saksi korban langsung mengambilgetah karet miliknya ditempat penitipan getah karet milik terdakwa akan tetapi pada saatsaksi korban Sekasedelapen Bin Abdullah menimbang dan menghitung jumlah getahkaret miliknya jumlah getah karet miliknya berkurang sebanyak 10 (sepuluh) kepingatau sekitar 1340 Kg merasa getah karet miliknya berkurang lalu saksi korbanSekarsedelapen Bin Abdullah langsung bertanya kepada terdakwa dengan berkata Romli, Makmane parah

  ku kak kurang keping dengan timbangannya kurang(Romli, bagaimana getah karet saya kurang keeping dan kurang berattimbangannya) lalu dijawab oleh terdakwa kitek berembuk dirumah pokoknyeade parah nga tuh (kita musyawarah dirumah pokoknya getah karet milikmuada) lalu saksi korban menjawab ** ade makmane parah ku tuh( ada bagaimana)lalu terdakwa menjawab pokoknye ade, sehari due ni keluo parah nga tu, palinglama seminggu( pokonya ada, sehari atau dua hari ini getah karet milikmu keluar,paling lama

  1 minggu) lalu saksi korban menjawab benobeno bae parah ku tuhagek dak suek ( yang benar saja nanti getah karet saya itu tidak ada) laluterdakwa menjawab * pokoknye ade (pokoknya ada) lalu saksi korban menjawab kalo memang ade kitek makai surat perjanjian(jjika memang ada kita buat suratperjanjian) lalu terdakwa menjawab ape ujo nga aku nurut (apa katamu sayabersedia) sehingga terdakwa dan saksi korban Sekarsedelapenpun membuat suratHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 435/PID.B/2015/PN SKYperjanjian,

  1 minggu) lalu saksi korban menjawab benobeno bae parah ku tuhagek dak suek ( yang benar saja nanti getah karet saya itu tidak ada) laluterdakwa menjawab * pokoknye ade (pokoknya ada) lalu saksi korban menjawab kalo memang ade kitek makai surat perjanjian(jjika memang ada kita buat suratperjanjian) lalu terdakwa menjawab ape ujo nga aku nurut (apa katamu sayabersedia) sehingga terdakwa dan saksi korban Sekarsedelapenpun membuat suratperjanjian, akan tetapi sampai sekarang terdakwa tidak menepati

• tidak kunjungkembali (pulang), mendapati saksi korban MILI YANTI tidak kunjung kembalilalu Terdakwa pulang ke tempat istri pertama Terdakwa, karena merasa kesaldan emosi lalu Terdakwa berniat akan menemui saksi korban MILI YANTIHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN Pbmkeesokan harinya, pada hari senin tanggal 11 Maret 2019 sekira jam 06.30 WibTerdakwa telah bangun dari tidur dan mengantar anak Terdakwa pergi sekolah,lalu Terdakwa kembali kerumah dan berencana menyiapkan cairan cuka parah

  (cairan kimia) yang biasa Terdakwa gunakan untuk membekukan getah karet,dengan maksud untuk melukai saksi korban MILI YANTI, kKemudian Terdakwamengambil cuka parah yang disimpan di dalam botol kaca namun karena takutpecah lalu Terdakwa memindahkan cairan cuka parah yang sebelumnya beradadi dalam botol kaca ke dalam botol plasik merk Mizone kemudian botol plastiktersebut Terdakwa simpan di dalam kantong celana sebelah kiri Terdakwa laludengan berjalan kaki Terdakwa sambil membawa botol plasik yang

  MILIYANTI menjawab Ngapo Kak kemudian Terdakwa yang duduk disampingsaksi korban Mili yanti kembali berkata Memang kauni nak cuko parahmendengar perkataan Terdakwa lalu saksi korban Miliyanti langsung berdirihendak menjauhi Terdakwa tibatiba Terdakwa langsung mengeluarkan botolplastik cairan cuka parah yang tersimpan di kantong celana Terdakwa sebelahkirl, Kemudian Terdakwa langsung menyiramkan cuka parah kearah saksikorban MILI YANTI dan mengenai punggung saksi korban MILI YANTI sertakain sprai

  (cairan kimia) yang biasa Terdakwa gunakan untuk membekukan getah karet,dengan maksud untuk melukai saksi korban MILI YANTI, kemudian Terdakwamengambil cuka parah yang disimpan di dalam botol kaca namun karena takutpecah lalu Terdakwa memindahkan cairan cuka parah yang sebelumnya beradadi dalam botol kaca ke dalam botol plasik merk Mizone kemudian botol plastiktersebut Terdakwa simpan di dalam kantong celana sebelah kiri Terdakwa laludengan berjalan kaki Terdakwa sambil membawa botol plasik yang

  MILIYANTI menjawab Ngapo Kak kemudian Terdakwa yang duduk disampingsaksi korban Mili yanti kembali berkata Memang kauni nak cuko parahmendengar perkataan Terdakwa lalu saksi korban Miliyanti langsung berdirihendak menjauhi Terdakwa tibatiba Terdakwa langsung mengeluarkan botolplastik cairan cuka parah yang tersimpan di kantong celana Terdakwa sebelahHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN Pbmkirl, Kemudian Terdakwa langsung menyiramkan cuka parah kearah saksikorban MILI YANTI dan mengenai

• YOSEF,YUDI PURWANTO, JOKO dengan menggunakan tongkat dari kayu rotan dan batu,sehingga korban AGUS YULIANTO terjatuh dan mengalami luka parah pada kepaladan saksi korban WILSON WAHYU ARTANTO bin SUKAMTO mengalami lukamemar pada bagian tangan, lengan dan kepala, sedangkan temantemannya berhasilmelarikan diri, akhimya pada hari Minggu tanggal 04 September 2011 sekira pukul02.00 Wib korban AGUS YULIANTO meninggal dunia di RSUD Gambiran, kemudiansetelah mendengar korban AGUS YULIANTO meninggal dunia,

  YOSEF,YUDI PURWANTO, JOKO dengan menggunakan tongkat dari kayu rotan dan batu,sehingga korban AGUS YULIANTO terjatuh dan mengalami luka parah pada kepaladan saksi korban WILSON WAHYU ART ANTO bin SUKAMTO mengalami lukamemar pada bagian tangan, lengan dan kepala, sedangkan temantemannya berhasilmelarikan diri, akhimya pada hari Minggu tanggal 04 September 2011 sekira pukul02.00 Wib korban AGUS YULIANTO meninggal dunia di RSUD Gambiran, kemudiansetelah mendengar korban AGUS YULIANTO meninggal dunia

  Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediritelah terjadi pengroyokan, penganiayaan terhadap saya dan teman saya bernamaSaiful Joko als Yosef, Yudi Purwanto, Wilsan Wahyu dan Agus Yulianto yangdilakukan terdakwa secara bersamasama temantemannya;bahwa akibat penganiayaan tersebut saya mengalami lukaluka memar pada kakidan Saiful Joko luka memar pada kaki dan tangan, Yudi Purwanto luka padabagian tangan dan pungung memar , Wilsan Wahyu luka pada bagian kepala dantangannya bengkak dan Agus Yulianto luka parah

  Tahu bahwa akibat pengroyokan saksi korban bernama Agus Yulianto terjatuhdan mengalami luka parah pada kepala kemudian meninggal dunia dan saksikorban Wilson Wahyu Artanto bin Sukamto mengalami luka memar dapabagian tangan,lengan dan kepala.

  WINARKO,PRASETYO, JOKO al KIPLI,RULI.TIO.TRINANTO al BOLOT tersebutkorbanAGUS YULIANTO terjantuh dan mengalami luka parah pada kepala dan saksi korbanWILSON WAHYU ARTANTO BIN SUKAMTO mengalami luka memar pada bagiantangan, lengan dan kepala yang akhirnya pada hari Minggu tanggal 4 September 2011sekira pukul 02.00 wib korban AGUS YULIANTO meninggal dunia di RSUDGambiran ;Berdasarkan bukti Surat berupa Visum Et Repertum Nomor : 445/334.6419.80 tanggal03 September 2011 yang ditandatangani oleh Dokter

• Penganiayaan ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Memerintahkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) bilah parah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parah panjang isi parang + 53 cm (lima puluh tigasentimeter) dengan panjang gagang parang + 16 cm (enam belassentimeter) dan gagang dari parang tersebut terbuat dari kayu; Serpihan Pecahan kaca warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan sehingga tidak berguna lagi.4.

Everd diperoleh kesimpulan : telah dilakukanpemeriksaan pada seorang korban laki laki berusia dua puluh delapantahun ditemukan luka sayat dilengan akibat kekerasan tajam dan lecetdipunggung akibat kekerasan tumpul sehingga memerlukan penyembuhanselama dua minggu;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti : 1 (satu) bilah parah panjang isi parang + 53 cm (lima puluh tigasentimeter) dengan panjang gagang parang + 16 cm (enam belassentimeter) dan gagang dari parang tersebut

telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara tidak ditemukanalasan pemaaf dan alasan pembenar dalam diri terdakwa, sehingga olehkarenanya terdakwa dapat dinyatakan sebagai subyek hukum yang mampudipertanggungjawabkan menurut hukum pidana, dan atas kesalahannya yangtelah dilakukan haruslah dijatuhkan pidana yang setimpal;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parah

Memerintahkan barang bukti berupa :15 1 (satu) bilah parah panjang isi parang + 53 cm (lima puluh tigasentimeter) dengan panjang gagang parang + 16 cm (enam belassentimeter) dan gagang dari parang tersebut terbuat dari kayu; Serpihan Pecahan kaca warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

• pada kepala dan kaki;Bahwa Terdakwa pada saat itu bersama dengan 1 (satu) orang penumpangdari arah Banjarmasin menuju Banjarbaru;Bahwa pada saat itu Saudara Ridani Muslim masih ada nafasnya namundalam kondisi luka parah di kepala dan wajah penuh darah dan sebagianada luka pada bagian badan dan kaki;Bahwa dari cerita orangorang yang melihat pada saat itu, mobil yangdikendarai oleh Terdakwa oleng kekiri dan menabrak Saudara RidaniMuslim yang pada saat itu berjalan kaki dikiri jalan;Bahwa Saksi tidak

  melihat secara langsung kejadian tersebut;Bahwa selanjutnya Saksi bersama dengan temanteman Saksi langsungmembawa Saudara Ridani Muslim ke Instalasi Gawat Darurat (IGD)Puskesmas Gambut untuk mendapat pertolongan pertama;Bahwa selanjutnya Saudara Ridani Muslim dirujuk ke Rumah Sakit UmumDaerah Ulin Banjarmasin karena luka parah;Bahwa selanjutnya Saksi mendapat kabar bahwa Saudara Ridani Muslimtelah meninggal dunia;Bahwa pada saat kejadian tersebut, cuaca dalam keadaan cerah, terang,dan tidak hujan

  Yani, KM. 15;Bahwa kemudian Saksi keluar dari pintu sebelah kanan, karena pintusebelah kiri tertutup dengan lumpur;Bahwa Saksi lalu berjalan ke arah belakang mobil dan melihat SaudaraRidani Muslim sudah tergeletak dibahu jalan dengan kondisi parah dikepaladan kaki;Bahwa Saksi baru menyadari Terdakwa telah menabrak Saudara RidaniMuslim;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Saudara Ridani Muslim;Bahwa setelah itu Saksi sempat menghubungi ambulance namun sudahada mobil yang membawa Saudara Ridani Muslim ke

• luka berdarah dimana korban waktuitu tidak menggunakan helm;Bahwa terdakwa saat itu masih berada ditempat kejadian dan bicaranyangawur/tidak jelas dan saksi mencium aroma alkohol dari mulutnya;Bahwa kemudian saksi membantu teman saksi Wiwit Wahyu Prasetyo dudukditepi jalan dan beberapa saat kemudian datang polisi yang mengevakuasipara korban kerumah sakit;Bahwa Wiwit Wahyu Prasetyo mengalami luka dibagian pipi, dagu, bibir, sikutangan kanan kiri;Bahwa sepeda motor Honda Beat mengalami kerusakan parah

  jalan tidak sadarkan diri dimanahidung dan bagian belakang kepalanya luka berdarah dimana korban waktuitu tidak menggunakan helm;Bahwa terdakwa saat itu masih berada ditempat kejadian dan bicaranyangawur/tidak jelas dimana saksi Nafi Khakimul Muntaha mencium aromaalkohol dari mulutnya;Bahwa kemudian datang polisi yang mengevakuasi para korban kerumahsakit;Bahwa Wiwit Wahyu Prasetyo mengalami luka dibagian pipi, dagu, bibir, sikutangan kanan kiri;Bahwa sepeda motor Honda Beat mengalami kerusakan parah

  dibagiandepan sedangkan sepeda motor Supra X mengalami kerusakan parah padabodi bagian kiri belakang yang menurut saksi karena benturan yang keras;Bahwa saat itu situasi jalan sepi, jalan beraspal halus, cuaca cerah, adapenerangan jalan sedangkan pada simpang 4 tersebut tidak diatur oleh alat/lampu lalu lintas;Bahwa Wiwit Wahyu Prasetyo sudah sehat dan sudah bisa beraktifitassedangkan korban Eko Joko Prayitno telah meninggal dunia pada Hari Minggutanggal 9 November 2014 sekira pukul 20.15 Wib;Bahwa

  Cendrawasih dalam jarak dekat kurang lebih2 meter telah berada disisi kendaraan saksi lalu menghantam kendaraansaksi;e Bahwa saksi mengalami luka dibagian pipi, dagu, bibir, siku tangan kanan kiri;e Bahwa sepeda motor Honda Beat mengalami kerusakan parah dibagiandepan sedangkan sepeda motor saksi mengalami kerusakan parah pada bodibagian kiri belakang yang menurut saksi karena benturan yang keras;e Bahwa saat itu situasi jalan sepi, jalan beraspal halus, cuaca cerah, adapenerangan jalan sedangkan

• Bahwa kebahagiaan berumah tangga antara Penggugat dan Tergugathanya berlangsung sampai dengan tanggal 5 Februari tahun 2016, bahwapada tanggal 5 Februari tersebut Tergugat menyerahkan Penggugatkepada orang tua Penggugat, dikarenakan Tergugat sudah tidak sanggupuntuk mengurus dan merawat Penggugat yang sakit parah;6. Bahwa pada tanggal 5 Februari 2016, Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugat yang beralamat sebagaimana Penggugat di atas hinggasekarang;7.

  Bahwa atas dasar uraian tersebut diatas, Penggugat mengajukangugatan perceraian ini dengan alasan karena Tergugat tidak bisa menerimakeadaan kesehatan fisik Penggugat yang sakit parah;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq. MajelisHakim yang menangani perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  rumah orang tua Tergugat Dahulu di Kabupaten Ciamis, dansekarang tingggal di Kabupaten Ciamis, belum mempunyai rumahsendiri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2016 mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan tersebut akibatTergugat tidak bisa menerima keadaan kesehatan fisik Penggugatyang sakit parah

  Bahwa benar pada bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat tidak bisamenerima keadaan kesehatan fisik Penggugat yang sakit parah;5. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Februari 2016 telah berpisah rumah hingga sekarang;6.

  Bahwa terbukti sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat tidak bisamenerima keadaan kesehatan fisik Penggugat yang sakit parah;3. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Februari 2016 telah berpisah rumah hingga sekarang;4.

• -

• Pecahan botol kaca warna hijau bekas cuka parah, dirampas untuk dimusnahkan.-

6. Membebankan kepada Para Anak untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Bahwa Kemudian datanglah pelaku EDO dengan dibonceng olehseseorang diketahui bernama SANJAYA menggunakan sepeda motorYamaha Jupiter Z warna Hijau lewat melintas didepan saya dan temanteman saya, namun setelah melintas sepeda motor tersebut memutararah kembali kearah saya dan temanteman saya hingga berjarak lebihkurang 1 (satu) meter Bahwa Kemudian pelaku EDO melemparkan cuka parah tersebut kepadasaya dari belakang hingga botol tersebut pecah dan cairan yangdidalamnya diketahui yaitu cuka parah tumpah

Bahwa Pada saat itu saksi melihat alat yang digunakan pelaku untukmelemparkan cuka parah tersebut yaitu berupa sebuah botol kaca yangbertuliskan obor , alat tersebut sudah sempat dicari oleh keluarga saksiditempat kejadian dan sudah diserahkan kepada pihak Kepolisian untukdiamankan sebagai barang bukti.2. Saksi SEPTIAN RENALDI BIN ROSIDI.

Bahwa Sehubungan telah terjadi pelemparan cuka parah terhadap saya,sdr.Gani Juliansyah dan sdr. Deva Rizki Wijaya.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 55 /Pid. SusAnak/2018/PN MreBahwa Kejadian pelemparan cuka parah tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 11 September 2018 sekira pukul 16:30 wib yangbertempat di dekat rel kereta api JIn. Desa Pinang Belarik Kec. Ujan MasKab.

Bahwa Sehubungan telah terjadi pelemparan cuka parah terhadap saya,sdr.Deva Rizki Wijaya dan sdr. Septian Renaldi. Bahwa Kejadian pelemparan cuka parah tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 11 September 2018 sekira pukul 16:30 wib yangbertempat di dekat rel kereta api JIn. Desa Pinang Belarik Kec. Ujan MasKab. Muara Enim.

Bahwa Saya tidak mengetahui penyebab para anak melakukanpelemparan cuka parah terhadap saya dan temanteman saya tersebut.

• Pematang Siantar menuju Siborongboronghendak mendahului mobil yang berhenti diberam jalan di depan satujurusannya lalu datang pejalan kaki dari sebelah kanan jalan dari belakangmobil hendak menyebrang jalan dengan tidak kehatihatian terdakwasehingga menabrak korban tersebut; Bahwa saksi melihat kejadian tersebut karena saksi berada didalam mobildengan posisi duduk didepan;e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi melihat dua orang anakanak kakakberadik tergeletak dengan keadaan (satu) orang luka parah

  tetapi masihhidup dan satu orang meninggal dunia;e Bahwa pada saat kejadian tersebut keadaan cuaca cerah, siang hari, jalandua arah, lalu lintas macet, di daerah pemukiman penduduk;e Bahwa saksi tidak kenal dengan korban tetapi terdakwa adalah temansaksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut 1 (satu) orang korbanmengalami luka parah dan (satu) orang korban meninggal dunia; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa antara keluarga korban dengan keluarga terdakwa

  kandung saksi;e Bahwa kecelakaan itu terjadi adalah ketika terdakwa megendarai MobilBandar Jaya datang dari arah Pematang Siantar menuju Siborongboronglalu datang anak saksi dari sebelah kanan jalan hendak menyebrang jalandan karena tidak kehatihatian terdakwa sehingga menabrak anak saksitersebut; Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut tetapi saksi mengetahuinyadari masyarakat setempat;e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi melihat 1 (satu) orang anak saksimasih hidup dengan keadaan luka parah

  dan (satu) orang meninggaldunia;e Bahwa sampai saat ini satu orang anak saksi masih dalam perawatan diRumah Sakit Umum Parapat;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut 1 (satu) orang anak saksimengalami luka parah dan (satu) orang anak saksi meninggal dunia;e Bahwa anak saksi yang pertama berumur 11 tahun dan anak saksi yangkedua berumur 10 tahun;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa antara keluarga saksi dengan keluarga terdakwa sudahmengadakan perdamaian;

  tetapi masih hidupdan satu orang meninggal dunia;e Bahwa pada saat kejadian kecepatan mobil yang dikendarai terdakwasekitar 3040 Km perjam dengan keadaan cuaca cerah, siang hari, jalanlurus dua arah, di daerah pemukiman penduduk;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut 1 (satu) orang korbanmengalami luka parah dan (satu) orang korban meninggal dunia;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;e Bahwa antara terdakwa dengan keluarga korban sudah mengadakanperdamaian;e Bahwa

• Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatgemar bermain judi antara lain jenis Togel, Sabung Ayam, Remi danPenggugat sering mengingatkan agar Terggugat berhenti dari kegemaranyatersebut namun Tergugat tetap saja bahkan semakin lama semakin parah,sehingga dengan demikian Tergugat lalai akan kewajibannya dalam bentukpemberian nafkah untuk kebutuhan seharihari ;5.

  Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahsaksi dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat gemar bermain judi antara lain jenis Togel, Sabung Ayam, Remidan Penggugat sering mengingatkan agar Terggugat berhenti darikegemaranya tersebut namun Tergugat tetap saja bahkan semakin lamasemakin parah

  ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat gemar bermain judi antara lain jenis Togel, Sabung Ayam, Remidan Penggugat sering mengingatkan agar Terggugat berhenti darikegemaranya tersebut namun Tergugat tetap saja bahkan semakin lamasemakin parah, sehingga dengan demikian Tergugat lalai akankewajibannya dalam bentuk pemberian nafkah untuk kebutuhan seharihari;Bahwa selama berpisah tempat tinggal

  dan dikaruniai 1 orang anak bernama :AHMAD ROFIQ, umur 5 tahun dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat gemar bermain judi antara lain jenis Togel, Sabung Ayam, Remi danPenggugat sering mengingatkan agar Terggugat berhenti dari kegemaranyatersebut namun Tergugat tetap saja bahkan semakin lama semakin parah

  Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat gemar bermain judi antara lain jenis Togel, Sabung Ayam, Remidan Penggugat sering mengingatkan agar Terggugat berhenti darikegemaranya tersebut namun Tergugat tetap saja bahkan semakin lamasemakin parah, sehingga dengan demikian Tergugat lalai akan kewajibannyadalam bentuk pemberian nafkah untuk kebutuhan seharihari;3.

• HERMAN yang merupakan Security diKantor yang mengatakan ada temanlagi dipukul dan mendengar hal tersebut Saksi MUHAMMAD JUNAIDI keluardan menuju tempat kejaidan perkara, sesampainya di tempat kejadian SaksiMUHAMMAD JUNAIDI melihat Korban MUHAMMAD RIHARJA sudah dalamkondisi tidak sadarkan diri dengan luka parah dibagian kepala dan wajah,selanjutnya Korban MUHAMMAD RIHARJA dibawa ke Rumah Sakit Umum AW.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1031/Pid.B/2018/PN SmrSyahranie namun dalam perjalanan ke Rumah Sakit

  Korban MUHAMMADRIHARJA meninggal dunia;Bahwa jarak kantor Disnakertrans Provinsi Kaltim di Samarinda dengan tempatkejadian sekitar 10 meter;Bahwa Korban MUHAMMAD RIHARJA telah dipukul oleh Terdakwamenggunakan palu atau tukul sebanyak 4 (Empat) kali sehingga mengenai tepatmengenai kepala dan wajah korban sehingga Korban MUHAMMAD RIHARJAmengalami luka parah (pecah atau berlubang) di bagian kepala belakangsebelah kiri dan di wajah tepat di daerah mulut sebelah kanan atau rahangpatah dan awalnya saksi

  ketahui dari sekuriti di kantor yang bernama Hermanyang mengatakan ada teman lagi dipukul Mendengar hal tersebut saksilangsung ikut keluar dan menuju ke TKP Sesampai di TKP korban sudah dalamkondisi tidak sadarkan diri dengan luka parah di bagian kepala dan wajahselanjutnya korban saksi bawa ke rumah sakit A.W.

  (pecah atau berlubang) di bagian kepala belakangsebelah kiri dan di wajah tepat di daerah mulut sebelah kanan atau rahangpatah dan awalnya saksi ketahui dari sekuriti di kantor yang bernama Hermanyang mengatakan ada teman lagi dipukul Mendengar hal tersebut saksilangsung ikut keluar dan menuju ke TKP Sesampai di TKP korban sudah dalamkondisi tidak sadarkan diri dengan luka parah di bagian kepala dan wajahselanjutnya korban saksi bawa ke rumah sakit A.W.

  (pecah atau berlubang) di bagiankepala belakang sebelah kiri dan di wajah tepat di daerah mulut sebelah kananatau rahang patah dan awalnya saksi ketahui dari sekuriti di kantor yangbernama Herman yang mengatakan ada teman lagi dipukul Mendengar haltersebut saksi langsung ikut keluar dan menuju ke TKP Sesampai di TKPkorban sudah dalam kondisi tidak sadarkan diri dengan luka parah di bagiankepala dan wajah selanjutnya korban saksi bawa ke rumah sakit A.W.

• sudah mendekat langsung menyalakan lampu sepedamotornya dan langsung menyiramkan cuka parah kebagian muka saksi ChandraHalaman 5dari29 Putusan Nomor 241/Pid.B/2020/PN.Bg!

  Oktaviansyah karena ketakutan saksi Widyarsi Apriza langsung berteriak mintatolong dan saat mau turun dari sepeda motor saksi Widyarsi Apriza langsungdisiram juga dengan cuka parah ke bagian muka oleh terdakwa selanjutnya paraterdakwa pergi meninggalkan tempat kejadian.Akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban Chandra Oktaviansyah BinSiswa Jaka Kelana sebagaimana disebutkan dalam : Visum Et Repertum No: 474.5/825/INST.FORENSIK tanggal 20 Februari2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

  sudah mendekat langsung menyalakan lampu sepeda motornya danlangsung menyiramkan cuka parah kebagian muka saksi Chandra Oktaviansyahkarena ketakutan saksi Widyarsi Apriza langsung berteriak minta tolong dan saatmau turun dari sepeda motor saksi Widyarsi Apriza langsung disiram juga dengancuka parah ke bagian muka oleh terdakwa selanjutnya para terdakwa pergmeninggalkan tempat kejadian.Akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban Chandra Oktaviansyah BinSiswa Jaka Kelana sebagaimana disebutkan dalam

  alias Can yang ikut menjadikorban dalam peristiwa tersebut adalah pacar saksi Chandra Oktaviansyahalias Can dan Terdakwa II tidak mengetahui siapa namanya;Bahwa dua minggu sebelum kejadian sudah para terdakwa telahmerencanakan untuk melakukan penyiraman air keras / cuka parah kepadakorban yang mana Terdakwa Il.

  P.A.F Lamintang, S.H., halaman 204);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganBahwa dua minggu sebelum kejadian bertempat di Kosan Rifki di JalanMusium 1 depan SMK Telkom Kelurahan Tanah Patah Kecamatan RatuAgung Kota Bengkulu para terdakwa telah merencanakan untuk melakukanpenyiraman air keras / cuka parah kepada korban yang mana Terdakwa Il.Reyhan bertugas memantau dan memancing korban agar korban datangdan Terdakwa .

• yang dikendarai terdakwa tersebut sehinggamenyebabkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter MX Warnaputih KT3288EY yang dikendarai oleh korban KURNIA BARKAHROMADAN MUNANDAR yang berboncengan dengan korban AKBARIHWAN TRI SAPTA yang melaju dari arah Long Kali menuju ke arahKuaro menabrak bagian belakang sebelah kanan mobil Dump Trukwarna merah KT8602AQ tersebut; Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut korban KURNIABARKAH ROMADAN MUNANDAR dan korban AKBAR IHWAN TRISAPTA mengalami luka parah

  Rivia Gina Rahmawaty selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Long kis,serta sepeda motor YamahaYupiter MX KT3288E Y mengalami kerusakan parah pada bagian depandan mobil dump truk KT8602AQ mengalami kerusakan pada bagian spakbor ban belakang sebelah kanan pesok;moomanann Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan. Hlm.4 dari 26 Hlm.

  Put Perkara No : 51/Pid.B/2015/PN.Tgt Bahwa akibat yang timbul dari kecelakaan lalulintas tersebut adalah anaksaksi yaitu AKBAR IHWAN TRI SAPTA maupun tetangga saksi yaituKURNIA BARKAH ROMADAN MUNANDAR meninggal dunia karenamengalami luka parah pada bagian kepala; Bahwa setelah peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut dari pihakterdakwa ada menemui saksi untuk mengucapkan rasa bela sungkawadan memberikan uang santunan sebesar Rp. 2.500.000, ; Bahwa saksi sudah mengikhlaskan kejadian tersebut dan

  Put Perkara No : 51/Pid.B/2015/PN.Tgt Bahwa dalam peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut sepeda motorpersidangan Terdakwa membenarkan;yamaha yupiter MX warna putih kena pada bagian depan dan mengalamikerusakan parah kemudian mobil Dump truk warna merah kena padabagian belakang sebelah kanan mengalami kerusakan spakbor ban belakang sebelah kanan pesok;Bahwa akibat yang timbul dari kecelakaan lalulintas tersebut adalahpengendara sepeda motor yamaha yupiter MX warna putih maupunOrang yang dibonceng

  mengalami luka parah pada bagian kepala danmeninggal ditempat kejadian; Bahwa keadaan jalan ditempat kejadian yaitu jalan beraspal, lurus,keadaan cuaca mendung, malam hari dan arus lalu lintas saat itu sepi dan dekat dengan pemukiman penduduk;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan di SAKSI 4.

• namanyaTERMOHONBahwa, Pemohon danTermohon menikah padabulan Desember 2008,dan telah dikaruniai 1 orang anak, tetapitelahmeninggal dunia;Bahwa,suamitanggamerekadengananak tersebutsetelah menikahan Pemohon dan Termohon kumpul sebagaiisteri dirumah orangsekarangsudah tidak harmonistua Termohon,lagi,keadaan rumahdan PemohonTermohon pisah sudah 1 tahun lamanya, yang disebabkanPenyebabnya Termohon menderita sakit jiwa;Bahwa, sejak sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon sudahada gejala sakit jiwa, namun tidak terlalu parah

  , danTermohonkadang kadang berbicara sendiri, dan sekarang keadaanTermohonyang menderita sakit jiwa bertambah parah, dan tidak bisadiajakuntuk berkumonikasi, serta sudah pernah dibawa untukberobat,tetapi sampai sekarang masih belum sembuh;Bahwa, sekarang Termohon tinggal bersama orang tuanya diDesaKarang Rejo Trans 200 Kecamatan Jorong.SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal diKABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, Pemohon

  ;Bahwa, setelah menikahan Pemohon dan Termohon kumpul sebagaisuami isteri dirumah orang tua Termohon, keadaan rumahtanggamereka sekarang sudah tidak harmonis lagi, dan PemohondenganTermohon pisah sudah 1 tahun lamanya, yang disebabkanPenyebabnya Termohon menderita sakit jiwa;Bahwa, sejak sebelum keadaan Termohonmenikah dengan Pemohon, yang menderita sakit jiwa bertambah parah, dan tidak bisaTermohon sudah diajakada gejala sakit jiwa, untuk berkumonikasi, serta sudah pernah dibawa untuknamun tidak

  terlalu berobat,parah, dan Termohon tetapi sampai sekarang masih belum sembuh;kadang kedang berbicara Bahwa, sekarang Termohon tinggal bersama orang tuanya disendiri, dan sekarang KABUPATEN TANAH LAUT.Menimbang, bahwa terhadap keteranga saksi tersebut,n saksiPemohon menyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon pada kesimpulannya menyatakan tetapingin bercerai dari Termohon;Menimbang, bahwa selanjutny Pemohon menyatakan tidakamengajukan sesuatu apapun lagi dan memohon kepada PengadilanAgamaPelaihari

  perkara ini diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis yang diajukanolehPemohon bertanda (P.1), terbukti bahwasanya hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon adalah telah terikat oleh perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi keluargaPemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termohontelahberpisah tempat tinggal selama lebih dari 1 tahun yang disebabkanTermohon menderita sakit jiwa dan bahkan semakin bertambah parah

• Penggugat sudah sering mengingatkanTergugat untuk merubah sikap akan tetapi Tergugat justru acuh dansemakin tambah parah;Bahwa, puncaknya pada bulan Juli tahun 2018 terjadi pertengkaranmasalah Penggugat disuru bekerja oleh Tergugat untuk membantumembayar hutang Tergugat padahal anak masih kecil kemudian Tergugatpergi dari rumah, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Juli tahun 2018atau hingga saat ini selama 11 bulan Penggugat dan

  orang tua Penggugat di Desa Xxx Kecamatan XxxKabupaten Pati selama 3 tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai anaksatu orang, diasuh Penggugat;Bahwa setelah perkawinan berjalan 11 bulan atau sejak bulanMaret 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan Tergugat sering pergi malam hari sampaipagi hari hanya untuk bermain playstation setiap kali diingatkanPenggugat agar merubah sikap, Tergugat justru acuh dan semakintambah parah

  Pt.halaman 4 dari 9 halamanpagi hari hanya untuk bermain playstation setiap kali diingatkanPenggugat agar merubah sikap, Tergugat justru acuh dan semakintambah parah dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal; Bahwa Setahu saksi sejak bulan Juli 2018 hingga sekarangselama 11 bulan, keduanya telah pisah tempat tinggal ;Bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan padapokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan,Penggugat mengaku dalam keadaan haidh

  27 April 2015, olehkarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, antara Penggugat denganTergugat sejak bulan Maret tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering pergi pada malam hari untuk bermain Playstation sampai pagi.Penggugat sudah sering mengingatkan Tergugat untuk merubah sikap akantetapi Tergugat justru acuh dan semakin tambah parah

  Penggugat sudah sering mengingatkan Tergugat untuk merubahsikap akan tetapi Tergugat justru acuh dan semakin tambah parah, yangpuncaknya pada bulan Juli tahun 2018 terjadi pertengkaran masalahPenggugat disuru bekerja oleh Tergugat untuk membantu membayar hutangTergugat padahal anak masih kecil kemudian Tergugat pergi dari rumah, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang 11 bulanlamanya ;Menimbang, bahwa karena penyaksian tersebut saling bersesuaian danberhubunghubungan yang

• perkawinan di Padang pada tanggal 06 Juni 1987sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 54/1987 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Padang pada tanggal 06Juni 1987 dan dari hasil perkawinan kami tersebut telah puladikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama: OSCAR HERYANTO, lahir di Padang, tanggal 02041987; OLIVYA HERYANTO, lahir di Padang, tanggal14101988;Bahwa sekarang ini, suami Pemohon yang bernama HERYANTOsedang menderita penyakit A/zheimer (penurunan fungsi otak /hilang ingatan) yang parah

  Bahwa untuk dapatnya Pemohon ditunjuk secara sah (legal)sebagai Pengampu guna melakukan segala tindakan danperbuatan hukum mewakili segala kepentingan hukum suamiPemohon yang sekarang sedang menderita penyakit A/zheimer(penurunan fungsi otak / hilang ingatan) yang parah dan secaramedis tidak mungkin lagi dapat disembuhkan, maka haruslahterlebih dahulu memperoleh izin dan Penetapan dari PengadilanNegeri Padang;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, untuk itu sudilah kiranyaPengadilan Negeri Padang

  AcaraPersidangan haruslah dianggap termuat dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Padang untuk menetapkan Pemohon' sebagaiPengampu guna melakukan segala tindakan dan perbuatan hukummewakili segala kepentingan hukum suami Pemohon yang sekarangsedang menderita penyakit Alzheimer (penurunan fungsi otak/hilangingatan) yang parah

  dan secara medis tidak mungkin lagi dapatdisembuhkan;Menimbang, bahwa untuk dapatnya Pemohon ditunjuk secarasah (legal) sebagai Pengampu guna melakukan segala tindakan danperbuatan hukum mewakili segala kepentingan hukum suamiPemohon yang sekarang sedang menderita penyakit Alzheimer(penurunan fungsi otak/hilang ingatan) yang parah dan secara medistidak mungkin lagi dapat disembuhkan, maka haruslah terlebihdahulu memperoleh izin dan Penetapan dari Pengadilan NegeriPadang;Menimbang, bahwa berdasarkan

  OSCAR HERYANTO, lahir di Padang, tanggal 02041987; OLIVYA HERYANTO, lahir di Padang, tanggal14101988;Y Bahwa suami Pemohon yang bernama WHERYANTO sedangmenderita penyakit Alzheimer (penurunan fungsi otak/hilangingatan) yang parah sehingga tidak memiliki kemampuan lagi(tidak cakap hukum) untuk mengambil keputusan dalam bentukapapun; Bahwa anakanak Pemohon OSCAR HARYANTO dan OLIVIAHERYANTO, adik kandung HARYANTO yaitu) SURIATI telahmenyetujui bahwa Pemohon sebagai istri dari HARYANTO menjadiPengampu

• padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ; ne 2n nonoe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak :;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 9 tahun yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab ketikaPenggugat sedang sakit parah

  , bukannya Tergugat merawat danatau mengobatinya, malah Tergugat menterlantarkan danmengantarkan Pengggugat pulang kerumah orang tua Penggugatsendiri dalam keadaan sakit parah tersebut dan bahkan hinggasaat ini Tergugat tidak pernah datang ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal desaWonosari, sedang Tergugat tinggal desa Lombok Kulon;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumahsaksi dekat dengan rumah mereka ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak

  ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 9 tahun yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab ketikaPenggugat sedang sakit parah, bukannya Tergugat merawat danatau mengobatinya, malah Tergugat menterlantarkan danmengantarkan Pengggugat pulang kerumah orang tua Penggugatsendiri dalam keadaan sakit parah tersebut dan bahkan hinggasaat ini Tergugat tidak pernah datang ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal

• Ndriana, Feri Nugroho, Ferianto, dan Bayu Praditya;Bahwa seingat saksi yang melakukan pengroyokan ada sekitar 30 (tigaPuluh) orang;Bahwa para pelaku sekitar 30 orang tersebut mengepung dan melakukantindak kekerasan dengan cara mengroyok , salah satu temen saksi dikroyok 6orang jarak antara saya dengan temen saya kurang lebih 36 meter, adapunsaya dipukul tubuh saya dengan tangan kosong tanpa senjata;Bahwa karena keadaan gelap dan malam hari saksi tidak ingat orang yangmemukul saksi;Bahwa yang paling parah

  Bahwa sepengetahuaan Rindang tidak nyempet spion lain terus salah satu turundan bilang kowe nyempet spionku dan saksi juga diseret temen saksidikroyok;Bahwa saksi sempat dipukul 5 (lima) kali di bagiaan pelipis 3 (tiga) kali kepalajuga dipukul;Bahwa Kejadiaanya sekitar 1530 menit dan motornya tidak dirusak;Bahwa Pada waktu kejadian ada yang melerai yaitu warga dari pedukuhanBalong yaitu Pak Sukim, Ari Wibowo, dan Sis;Bahwabarang bukti sepeda motor adalah milik Ferianto;Bahwateman saya yang palaing parah

  saksi, dan teman saksi yang bernamaGregorius Rindang Prasetya Ndriana, Feri Nugroho, dan Ferianto;e Bahwa seingat saksi yang melakukan pengroyokan ada sekitar 30 (tigaPuluh) orang;Bahwa para pelaku sekitar 30 orang tersebut mengepung dan melakukan tindakkekerasan dengan cara mengroyok, salah satu temen saksi dikroyok 6 orang jarakantara saksi dengan temen saksi kurang lebih 36 meter, adapun saksi dipukultubuh saksi dengan tangan kosong tanpa senjata;e Bahwa pelakunya adalah Ethek;Bahwayang paling parah

  yang parah adalah Bayu sampai opnamedi RS Bethesda selama 2 Minggu;Bahwajalan tersebut memang jalan saksi menuju ke SMP II Tepus;Bahwalukanya di bagian leher belakang dan kepala;Bahwasaksi mendapat pukulan kali di kepala dengan tangan Ethek mengepaltanpa senjata tajam;Bahwa Ketangkapnya saksi tidak tahu dan orangnya saksi tahu dulu pernahmenjadi kernet bus dan saksi sering naik bus tersebut;Bahwa setahu saksi pelakunya pada mabuk;Bahwa dalam pengeroyokan tida ada yang pakai senjata tajam;Bahwa yang

  ,Ferianto, Erwhan, dan Bayu, setelah berpapasan dengan 3 (tiga) sepedamotor rombongan korban, terdakwa mendengar dari belakang kalau Endradiserempet dengan rombongan korban akhirnya terdakwa dan temantemanmemutar balik laju sepeda motornya menghampiri rombongan korbankemudian terdakwa dan temanteman terdakwa melakukan pemukulankepada Rindang, Feri Nugroho, Ferianto, Erwhan, dan Bayu dan yangmenderita luka parah adalah Bayu Pradiptya karena terdakwa pukul di leherbagian belakang yang akhirnya masuk

• semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita lain namun Penggugattidak tahu namanya, Penggugat mengetahui sendiri karena Tergugat pernahdigerebek oleh Penggugat dan anak Penggugat di tempat kost wanitatersebut dan kalau terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukanpemukulan (KDRT) pada Penggugat sampai luka parah

  mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita lain namun Penggugat tidak tahu namanya, Penggugatmengetahui sendiri karena Tergugat pernah digerebek oleh Penggugatdan anak Penggugat di tempat kost wanita tersebut dan kalau terjadipertengkaran Tergugat sering melakukan pemukulan (KDRT) padaPenggugat sampai luka parah

  gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2010, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita lain namun Penggugat tidaktahu namanya, Penggugat mengetahui sendiri karena Tergugat pernahdigerebek oleh Penggugat dan anak Penggugat di tempat kost wanita tersebutdan kalau terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan pemukulan (KDRT)pada Penggugat sampai luka parah

  berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan seorang wanita lain namun Penggugat tidak tahu namanya,Penggugat mengetahui sendiri karena Tergugat pernah digerebek olehPenggugat dan anak Penggugat di tempat kost wanita tersebut dan kalauterjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan pemukulan (KDRT) padaPenggugat sampai luka parah