Perouatan terdakwa yang mengkonsumsiNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu dilakukan tanoa izn dari pihakberwenang;Perouatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Penuntut Umum tanggal 20Februari 2018 Nomor Reg Perkara : PDM03/N3.15/Ep.3/01/2018, yang padapokoknya menuntut supaya Maijelis Hakim Pengadilan Negeri Kato Baru yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan

YUSUF terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanoa hak menggunakan narkotika golongan jenisshabu untuk dikonsumsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 Ayat (1) huruf a UU RI Nod Tahun 2009 Tentang Narkotka dalam suratdakwaan kedua kami;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 36/PID.SUS/2018/PT PDG2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa ditangkap dan berada dalamtahanan;3.

tersebut.Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan urine Nomor : R/642/ VII/YAN.2.4/2018/RS.BHY tanggal 27 Juli 2018 yang dibuat dan ditandatanganiOLEH dr.LUDIA RINI HARTATIE selaku pemeriksa berkesimpulan bahwadidapatkan unsur sabu (METHAMPHETAMINE) dan terdaftar pada golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika pada urine barang bukti milik a.n AbdulFajar Bin Abdul Rahman (Alm).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127

Hal 6 dari 10Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau Kedua Pasal127 Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, maka Majelis akanmempertimbangkan Dakwaan mana yang sekiranya paling mendekati denganfaktafakta yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Dakwaan kedua Penuntut Umum telah mendakwaTerdakwa melanggar Pasal 127 Undangundang Republik Indonesia Nomor

EDY WIRASTHOdengan Kesimpulan: Pada pemeriksaan orang yang mengaku berumurdua puluh empat tahun, pada tes penyaring urine memberikan hasilPOSITIF terhadap parameter Methamfethamine terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut 61 lampiran Undang Undang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabusabu tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang

2019/PN Skt tanggal 3 Juli2019, dikaitkan dengan buktibukti dan faktafakta yang diketemukan dalampersidangan di pengadilan tingkat pertama, dengan memperhatikan pulamemori banding Penuntut Umum, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannya,bahwa Terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaan alternatif Ketiga, yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal127

Penuntut Umum tidak dapat dibenarkanJudex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum;Bahwa pada saat petugas Kepolisian datang ke sebuah rumah,Terdakwa bersama Ramadhan, Sony sedang menggunakan shabushabudan setelah dilakukan penggeledahan, diketemukan barang bukti berupaHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 1014 K/Pid.Sus/2018shabu seberat netto 0,84 (nol koma delapan empat) gram beserta barangbukti berupa alatalat untuk mengkonsumsi shabushabu;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut memenuhi unsur delik Pasal127

Penuntut Umum berpendapat Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 112Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 Keberatan tersebut tidakdapat dibenarkan dengan alasan :Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi menerapkan ketentuan Pasal127 Ayat (1) Huruf a terhadap perbuatan dan kesalahan Terdakwamenurut Ketua Majelis sudah tepat dan benar menerapkan hukum dalammempertimbangkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganmenunjukkan Terdakwa penyalahguna Narkotika

ABEL Bin LALIHdengan kesimpulan pada saat pemeriksaan ditemukan tandatandapenyalahgunaan narkoba/zat adiktif lainnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah dimengerti dantidak mengajukan keberatan atau eksepsi.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut umum telahmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannyadipersidangan yang dibawah

Atau Dakwaan kedua : pasal127 ayat 1 huruf a UU No.35 tahun 2009.Menimbang, bahwa karena Dakwaan Penuntut Umumbersifat Alternatif, maka Majelis dapat memilihdakwaan yang lebih tepat atau mendekati denganfakta dipersidangan yaitu pasal 111 ayat 1 UU No.35tahun 2009 yang unsurunsurnya sebagai berikut;1.

Bahwa penerapan pasalpasal tersebut wajib memperhatikan dan mempertimbangkan maksud dantujuannya, sikap batin atau niat Terdakwa dengan kata lain menerapkanundangundang bukan berdasarkan tekstual bunyi undangundang, actus reusbelaka tetapi melainkan berdasarkan konstekstualnya;Bahwa apabila mens rea Terdakwa membeli, memiliki, menyimpan,menguasai narkotika untuk maksud dan tujuan menggunakan secara melawanhukum dan faktanya terbukti dipersidangan maka wajib menerapkan Pasal127 Ayat (1) huruf a, apabila

fakta hukum bahwa Terdakwa telah melakukan penyalahgunaannarkotika berulang kali yang mengakibatkan Terdakwa mengalami gangguanatau kecanduan atau ketergantungan narkotika, apalagi dalam pemeriksaansidang tidak terungkap kalau' terdapat ada keterangan yangmerekomendasikan agar Terdakwa direhabilitasi;Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, Judex Facti salahmenerapkan hukum ketentuan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 sehingga harus diperbaiki dengan menerapkan ketentuan Pasal127

Menyatakan Terdakwa RAHMAT SANTOSO bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak dan Melawan Hukum Melakukan Penyalahgunaan NarkotikaGolongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009, dalam Surat Dakwaan Kedua ;N. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAT SANTOSO dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;OO.

disamping telah sesuai dengan keterangan saksisaksi danbuktibukti yang diajukan kepersidangan, juga sesuai dengan pendapat JaksaPenuntut umum ;Menimbang, bahwa namun demikian Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan Pidana yang dijatunkan oleh Peradilan Tingkat pertama, karena PeradilanTingkat Pertama dalam memutus perkara yang menyatakan terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana melanggar Pasal 127 ayat 1 huruf a KUHAP, tidakmemperhatikan Pasal 54, 55 dan Pasal 103, sebagaimana diwajibkan dalam Pasal127

dari tindak pidana yangdidakwakan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan didukungoleh keterangan terdakwa serta di persidangan terdakwa telahmembenarkan identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan, makaunsur setiap penyalahguna telah terbukti yaitu terdakwa ISMAILAls SI IS BIN M.YUSUF yang selama dalam pemeriksaan dipersidangan terhadapnya tidak ditemukan alasan pembenar ataualasan pemaaf atas perbuatan yang dilakukannya.Dari uraian di atas maka unsur setiap penyalahguna dalam pasal127

dandari salah satu pipet disambung dengan kaca pirex dan setelahitu sabu dibakar dengan menggunakan mancis yang diberi jarumsuntik yang telah dipotong sebagai sumbu dan mengatur besarkecilnya api dan terdakwa menghisap sampai habis;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan sabu tersebut dari Mindadengan cara membeli seharga Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah);Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut tidak memiliki izindari pejabat yang berwenang.Dengan demikian maka unsur Narkotika Golongan I dalam Pasal127

Menimbang, bahwa apabila kita bandingkan ancaman pidana yang ditentukan dalam pasal127 ayat (1) yaitu maksimal pidana penjara 4 (empat) tahun, dibandingkan dengan ancaman pidanadalam pasal 112 minimal 4 (empat) tahun dan ancaman pidana pasal 114 minimal 5 (lima) tahunterdapat perbedaan ancaman pidana yang menyolok, dari perbedaan ini apabila kita hubungkandengan ajaran/ teori bahwa berat ringannya ancaman pidana mencerminkan pula berat ringannyasifat melawan hukum suatu tindakan pidana, maka seharusnya

dakwaan alternatif kedua yaitusebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa meskipun majelis telah menentukan bahwa dakwaan yang paling tepatuntuk diterapkan adalah dakwan alternatif ketiga yang diatur dan diancam pasal 127 ayat (1)Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, namun tidak serta merta dakwaan tersebutdinyatakan terbukti sebelum majelis mempertimbangkan seluruh unsur tindak pidana dalam pasal127

setelah mendapatkan persetujuan menteriatas rekomendasi kepala badan pengawas obat dan makanan.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan narkotika yang termasukdaftar golongan I nomor urut 61 tersebut tanpa ijin untuk kepentingan diri sendiri dan bukan untukkepentingan sebagaimana yang diatur dalam pasal 8 ayat (2) UU No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika merupakan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan fakta hukum di atas maka unsur pasal127

terdakwa MIFTAH SYARIEF Bin (Alm) H.USMAN DJATIM telah dilaksanakan pemeriksaan Anamesia, Fisik serta TesUrine terhadap Narkoba pada hari Rabu tanggal37 Oktober 2018 denganjenis pemeriksaan dan hasilnya sebagai berikut:a) Golongan Amphetamine : (+) Positif;b) Golongan Marijuana : () Negatif;c) Golongan Opiat : () Negaitif;Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut, maka yang bersangkutan padasaat dilakukan Pemeriksaan terdapat Zatzat tersebut;Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127

Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena itu, untuk membuktikan apakahTerdakwa dapat dinyatakan bersalah ataukah sebaliknya Terdakwa tidak dapatdipersalahkan atas perbuatannya, Majelis akan mempertimbangkan dakwaan,sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas akan mempertimbangkan dakwaan KeduaHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Cbnsebagaimana diatur dalam Pasal127

menerangkansaat terdakwa ditanyakan ijinnya, terdakwa tidak mempunyai jijin untukmenggunakan Narkotika Golongan tersebut, dan juga terdakwa tidak sedangdalam menjalani Rehab medis (Narkotika), sehingga dapat dikualifisir sebagaiPenyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian seperti tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat/ berkesimpulan unsur kedua telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal127

Pemberantasan (Represif); Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsippemidanaan khususnya Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotikamaka pemidanaan yang akan dijatuhkandapatlah memenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum, oleh karena ituMajelis Hakim berdasarkan segala pertimbangan diatas berpendapat bahwapemidanaan terhadap diri Terdakwa adalah agar Terdakwa lebih dapatmengoreksi dan memperbaiki dirinya menjadi seseorang yang lebih baik;Menimbang

keterangantambahan lainnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yaitu. melanggar Pasal127

ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yaitumelanggar Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan adanyafaktafakta tersebut diatas, apakah dapat diterapkan pada dakwaan atas diri terdakwaNURVITA WATI atau tidak;Menimbang, bahwa terdakwa NURVITA WATI oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPertama pasal 112 (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau kedua Pasal127 (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa pasal 127 (1) huruf a UURI No. 35 Tahun

;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ad.2 Unsur menggunakannarkotika Golongan I bagi diri sendiri telah terbukti pula;Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa NURVITA WATI telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan kedua pasal127 (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yaitu melakukantindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menggunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri

Hal ini menjadi syaratdilakukannya rehabilitasi:Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 22 K/PID.SUS/2018 Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, judex facti salah menerapkanketentuan Pasal 112 ayat (1) dan seharusnya diterapkan ketentuan Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Mahkamah Agung berpendapat Para Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan

Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri melanggar Pasal127 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Para Terdakwa tersebut harusdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Para Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur untuk kemudianMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana

dan/atau mengembangkan kemampuan fisik, mental, dansosial penderita yang bersangkutan dan Rumah sakit Dr Soetomo Surabaya,sudah mampu untuk melakukan rehabilitasi atas penderita ketergantunganobat seperti Terdakwa tersebut ;menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim tidaksependapat dengan Penuntut Umum yang dalam TuntutannyaTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Kesatu, oleh karena dari pertimbanganpertimbangantersebut diatas, perbuatan Terdakwa sudah tepat dikenakan Pasal127

danyang meringankan ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yangsedang giat giatnya memberantas penyalahgunaan narkotika ; Halhal yang meringankan :e Terdakwa sopan dalam persidangan dan = mengakui terusterangperbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya, berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya tersebut ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa masih mempunyai masa depan yang panjang danberkeinginan untuk memperbaiki sikap dan perilakunya ; Mengingat Pasal127

Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ARIE WITANTO BIN WANDI ARIE WITANTOBIN WANDI telah terbukti secara sah menurut hukum melakukantindak pidana penyalah guna narkotika golongan dalam bentuktanaman berupa ganja nomor urut 8 lampiran UU RI no.35 tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan kedua pasal127

ganja sebanyak 1 (satu) poket;** 1 (satu) Handphone Polytron warna putih;** 1 (satu) buah Handphone merk Polytron warna putih hitam;dirampas untuk dimusnahkan .Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan RutanTulungagung;.Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa danterdakwa yang pada pokoknya menyatakan sependapat dengan tuntutanPenuntut Umum yang menuntut terhadap terdakwa dengan ketentuan pasal127

tahun 2009 tentang Narkotika atau Kedua melanggarketentuan pasal 111 ayat (1) UURI no.35 tahun 2009 tentang Narkotika atauKetiga melanggar ketentuan pasal 127 ayat (1) a UURI no.35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang bahwa selanjutnya majelis hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan penuntut umum yang paling terpenuhi unsureunsurnya berdasarkan fakta hukum yang ada;Menimbang bahwa majelis hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan alternative ketiga Penuntut Umum yakni melanggar ketentuan Pasal127

(satu) unit sepeda motorMerk Honda Beat warna putih Nopol BG 3382 AAK ;Menetapkan terdakwa untuk dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp1.000, (seribu rupiah) ;Halaman dari 4 Putusan Nomor 946/Pid.Sus/2015/PN.Plg Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan yang terlampir dalam berkas yang didakwamelanggar Pertama Pasal: 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 atau Kedua Pasal127 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Menyatakan terdakwa JONES SITUMORANG Bin BINUR SITUMORANGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindakpidana secara tanpa hak dan melawan hukum menggunakan NarkotikaGolongan Isebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Ketiga melanggar Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Golongan Ganja/ canabis/ Marijuana :() Negatif Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut, maka yang bersangkutan padasaat dilakukan pemeriksaan TERDAPAT zatzat tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut PenasihatHukum Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya untuk membuktikandakwaannya

Kesatu : Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika,ATAUKedua : Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternative yang artinya Majelis Hakim dapatmemilih dakwaan mana yang dapat di persalahkan terhadap Terdakwa sehinggaMajelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatasmemilin langsung dakwaan alternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal127

keterangan Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang dibacakan didepan persidangan oleh Penuntut Umum pada tanggal 28 Maret 2019 yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwaANDRIZAL Als AAN Bin SUHAIMI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secaratanpa hak dan melawan hukum penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127

Medan menerapkan sanksi yang tepat terhadap terdakwa denganberpedoman kepada Surat Edaran Mahkamah Agung No.3 Tahun 2015,dimana Hakim memeriksa dan memutus perkara harus didasarkankepada Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum (Pasal 182 ayat 3 danayat 4 KUHAP), Jaksa mendakwa dengan Pasal 112 ayat (1) atau pasal127 ayat(1) hurup a UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, namunberdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dimana parasaksi yang mennagkap terdakwa Elipansius Pandiangan menjelaskandipersidangan

Menyatakan Dakwaan Subsidair terbukti, menurut fakta persidanganperbuatanTerdakwa I/Pemohon banding di kategori sebagai PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Kedua Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHPidanaHalaman 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor 309/Pid Sus./2021/PT MDN3.

Menjatuhkan Pidana yang seringanringannya dibawah ketentuan Pidana Pasal127 ayat(1) UU RI.No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika terhadap terdakwal/Pemohon banding Elipansius Pandiangan4.

Menyatakan Terdakwa AFDAL ISRA bin SABRI SAM. bersalah melakukantindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I, sebagaimana diatur dalam Pasal127 ayat (1) huruf'a UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahuntJ3 (tiga) bulan penjara dikurangi masa penahanan yang telah dijalaninya dengan= perintah terdakwa tetap ditahan,a)Menyatakan barang bukti berupa 2 (dua) linting narkotika gol. jenis ganja, (satu) buah bekas kotak rok