G/2020/PA Bitgpie MyaS 5M alll piasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatacerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanantara :Rn tempat dan tanggal lahir Bitung, 18September 1993, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan tidak ada, Alamat Lingkungan Ill, RT 012, RW 003,Kelurahan Pateten tiga, Kecamatan Maesa, Kota Bitung.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanRn, tempat

dan tanggal lahir Bitung,12 Mei 1980 Umur 40 tahun Agama : Islam Pendidikan: SDPekerjaan Nelayan, Alamat Lingkungan Ill, Rt 012 RW 003,Kelurahan Pateten tiga, Kecamatan Maesa, Kota Bitung,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Juli 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bitung pada tanggal 20 Juli 2020dibawah Register Perkara Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.Bitg

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Kelurahan Pateten tiga, Kecamatan Maesa,Kota Bitung selama 6 tahun, Sampai terjadinya perpisahan;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri dan belum dikaruniai anak;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan April 2015, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas yang berakibat Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal selama 4 tahun, dimana Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah keluarga tergugatdi keluarahan Pateten tiga, Kecamatan Maesa, Kota Bitung, sampai dengansekarang;6.

EER Tempat tanggal lahir Bitung, 24 September 1970, umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SMEA, bertempat tinggal diLingkungan III, Rt 012 Rw 003, Kelurahan Pateten tiga, Kecamatan Maesa,Kota Bitung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai orang tua kandung dan Tergugat,sebagai suami Penggugat; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Hal 3 dari 12 hal nomor 135 /Pdt.G/2020/PA.BitgBahwa setelah menikah Penggugat

Nomor : 108/Pdt.G/2012/PA.BtgBISMILLAHIRRAHMANIRRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaBitung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara antara:NURLIANA Binti ABD.RAHIM, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, pendidikan terakhir SMP, bertempattinggal di Kelurahan Pateten III, Lingkungan Il,Kecamatan Maesa, Kota Bitung, selanjutnya disebutPeNgQguGal

, 2a nnn nnn nn nnn nnn nnn ncnLawanKULE HAMZAH Bin HAMZAH PITI, umur 43 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta, pendidikan terakhir SMA, bertempattinggal di Kelurahan Pateten III, Lingkungan Il, KecamatanMaesa, Kota Bitung, selanjutnya disebut Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukansurat gugatannya tertanggal 28 November 2011 yang pada hari

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Pateten III lingkungan III hingga sekarang, dandalam perkawinan kami memperoleh 2 orang anak masingmasing :0 2.1. ABDURRAHMAN HAMZAH, (Lakilaki) umur 17 tahun;1 2.2. MUTIARA HAMZAH, (Perempuan) umur 11 tahun;Dan sekarang anakanak tersebut ada bersamasama denganPenggugat selaku ibunya;3.

perkara ini yang merupakan bahagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dantujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telah terurai diMenimbang, bahwa pada hari persidangan selanjutnya Penggugattidak hadir sedang Penggugat dibebankan wajib bukti atas permohonannyauntuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);Menimbang, bahwa sekalipun Penggugat telah membuktikanketidak mampuannya dengan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM)yang dikeluarkan oleh Lurah Pateten

Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.BitgSAD 7 o9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara;ee, tempat dan tanggal lahir Bitung,21 Januari 1996, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Rt 016, Rw 004, Lingkungan lv,Kelurahan Pateten Dua, Kecamatan Aertembaga, KotaBitung sebagai PenggugatmelawanRe

Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal rumahOrangtua Penggugat di Kelurahan Pateten Dua, Kecamatan Aertembaga,Kota Bitung selama 3 tahun kemudian pindah dan tinggal di kediamanTergugat di Kelurahan Girian Bawah, Kecamatan Girian, Kota Bitung selama6 bulan dan Kemudian pindah kembali ke pindah di rumah penggugat diKelurahan Pateten Dua, Kecamatan Aertembaga, sampai dengan terjadinyaperpisahan;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya

Januari tahun 2020 dimana setelan Tergugat selesai menjalankanmasa tahanan Tergugat di Lembaga Pemasyarakatan Klas II, Kota Bitung,Tergugat tidak lagi kembali hidup bersama dengan Penggugat, yangberakibat antara Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah tanpamenjalankan kewajiban sebagai suami istri selama 1 tahun 3 bulan, dimanaTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Girian Bawah,Kecamatan Girian, Kota Bitung sementara Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Pateten

Bitg51/06/III/2015 tanggal 03 Maret 2008 Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMadidir bermeterai cukup, dinazegelend dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok (Bukti P);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan dua orangsaksi masingmasing bernama :1 ur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikanSMkK, bertempat tinggal di pateten Il, Kecamatan Aertembaga,Kota Bitung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama rahmayanti sebagai

BE, wu 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanSMK, bertempat tinggal di pateten Il, Kecamatan Aertembaga, KotaBitung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama rahmayanti sebagai sepupusaksi dan Tergugat bernama maman; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan tergugat rukun, namunmulai sering bertengkar disebabkan malas mencari nafkah; Bahwa penyebab pertengkaran yang lainnya

Ketut Yusa(almarhum) sebagaimana tersebut di atas ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut, Pemohon memohon kepadaKetuaPengadilan Agama Bitung C.q Majelis Hakim agar dapat memeriksa danmengadili serta menetapkan sebagai berikut :PRIMER :1Mengabulkan Permohonan Pemohon ; 2 Menyatakan perkawinan Pemohon (Nona Manoppo Binti LamaraniManoppo) dengan (Ali Yusa alias I Ketut Yusa) yang terjadi pada tanggal08 Mei 1952 di Kelurahan pateten, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung,Provinsi Sulawesi Utara adalah sah menurut

atas nama IKetut Yusa yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Bitung , yang telah sesuai dengan aslinya dan telah dinazegellen (buktiFotokopi Kartu Keluarga No 7172012202080017 tertanggal 13 November2009 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bitung , yang telah sesuai denganaslinya dan telah dinazegellen (bukti P3) ; 4 Fotokopi Surat Kawin yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh ImamWinenet Pateten

Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini cukup ditunjukhalhal yang tercantum dalam berita acara persidangan ini yang merupakan bagiantak terpisahkan dalam penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkandalam surat permohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan I.Ketut Yusa alias Ali Yusa diKelurahan Pateten

Ketut Yusa alias Ali Yusa adalah pensiunan anggota POLRI ;Menimbang, bahwa atas dalil Pemohon yang menyatakan bahwa Pemohonmemiliki hak pensiun dari I Ketut Yusa alias Ali Yusa, maka berdasarkan bukti P.3harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah isteri sah I Ketut Yusa alias AliMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah terbukti di atas, makaditemukan faktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan I.Ketut Yusa alias Ali Yusa diKelurahan Pateten, Kecamatan Aertembaga

Ketut Yusa alias Ali Yusa yang dilaksanakan padatanggal 8 Mei 1952 diKelurahan Pateten, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon; Mengingat dan memperhatikan ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku

oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN BitKESATU:Bahwa terdakwa ERI SUGIANTO Alias EGI Alias PAIJO baik bertindaksendirisendiri ataupun bersamasama Saksi SUHARTINI UMAR Als TINI dansaksi ERI SUGIANTO Als EGI Als PAIJO (Penuntutannya dilakukan secaratersendiri atau Splitzing), pada hari Selasa tanggal 13 November 2018 sekitarpukul 13.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018bertempat di Kompleks Ruko Pateten

Pateten DuaKec.

Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHP;AtauHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN BitKEDUABahwa terdakwa ERI SUGIANTO Alias EGI Alias PAIJO baik bertindaksendirisendiri ataupun bersamasama Saksi SUHARTINI UMAR Als TINI dansaksi ERI SUGIANTO Als EGI Als PAIJO (Penuntutannya dilakukan secaratersendiri atau Splitzing), pada hari Selasa tanggal 13 November 2018 sekitarpukul 13.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018bertempat di Kompleks Ruko Pateten di Kel. Pateten DuaKec.

HANDRY KOAGOW, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah perjudian yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 13 November2018 sekitar jam 13.00 Wita, bertempat di Kompleks Ruko Pateten Kel.Pateten Dua Lingk. Ill Kec.

Pateten Dua Kec.

Unit Pateten Kantor Cabang Bitungbertempat tinggal di Bitung dalam hal ini bertindak dalam jabatannya untuk dan atas nama PT. Bank RakyatIndonesia (Persero), Tbk.

Kantor Cabang Bitung berdasarkan Surat Kuasa No.B.2057/KCXH/ADK/09/2019tanggal 11 September 2019 selanjutnya disebut PEHAK PERTAMA/BANK.1.DEVIS DISTEVANO DALAIJAN, lahir di Bitung tanggal, 31 Juli 1981, pemegang Kartu TandaPenduduk No. 7172073107810002, bertempat tinggal di Kelurahan Pateten Tiga Kecamatan Maesaselanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA/ DEBITUR I.MARIA PARENGKUAN, lahir di Airmadidi tanggal, 19 Oktober 1958, pemegang Kartu TandaPenduduk No. 7172075910580001, bertempat tinggal di Kelurahan

Pateten Tiga Kecamatan Maesaselanjutnya disebut sebagai PEHAK KEDUA/ DEBITUR II.Selanjutnya secara bersamasama PIHAK PERTAMA / BANK, PIHAK KEDUA / DEBITUR I & IIdisebut PARA PIHAKPARA PIHAK menerangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut :1.Bahwa PIHAK KEDUA / DEBITUR I & II telah mengakui memiliki Hutang kepada PIHAKPERTAMA / BANK sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) sebagaimana dituangkandalam Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.59/5122/11/2017 tanggal 17 November 2017.Bahwa Hutang PIHAK

DOE binti SALIM DOE, Umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, pendidikan terakhir S1 (Bahasa), bertempatkediaman di Kelurahan Pateten II, Kecamatan Aertembaga, KotaBitung, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANMUHAMMAD ATILU bin ABUBAKAR ATILU, Umur 50 Tahun, agama Islam,pekerjaan tukang, pendidikan terakhir STN, tempat kediaman diKelurahan Pateten IJ, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

) setelah tempattersebut digusur terakhir kami pindah di Pateten I hingga saat ini.

SUMIATI SAMAUN, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, KotaBitung.

Sedangkan Tergugat tinggal di Pateten di rumah anaknya.e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memberikan uang kepada Penggugat sewaktuPenggugat dan Tergugat masih tinggal serumah.e Bahwa saksi melihat Tergugat memberikan uang kepada Penggugat sebanyak 2(dua) kali.e Bahwa saksi melihat langsung Tergugat memberikan uang kepada Penggugat tetapisaksi tidak tahu berapa uang yang diberikan kepada Penggugat karena pada waktuitu saksi berada di luar rumah.2.

MUHAMMAD RAJAB, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek, bertempattinggal di Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung. Saksiadalah sepupu Penggugat.

PUTUSANNomor 92/Pdt.G/2019/PA Bitga 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bitung, 07 Maret 1984, umur 34 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak Ada, alamat diLingkungan Il, RT 004, RW 001, Kelurahan Pateten Satu,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangPenggugat di Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitungsampai dengan bulan Oktober 2005;. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri dan belum dikaruniai anak;.

Bahwa puncaknya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2005, dimana Tergugat memukulPenggugat tanpa sebab yang jelas, yang berakibat antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, dimana Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat, di Kelurahan Bitung Timur, Kecamatan Maesa, dan Pengugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pateten Satu,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung sampai sekarang;.

G/2019/PA BitgBahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan dua orang saksi di muka sidang sebagai berikut:Saksi I:Saksi Penggugat, tempat dan tanggal lahir Aertembaga, 18 Maret 1942, umur 77tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan tidak ada, Pendidikan SD, bertempattinggal di Lingkungan II, Kelurahan Pateten Dua, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitungsaksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai

tahun 2015 dan tidak pernahkembali bersamasama; Bahwa saksi tidak tahu Tergugat suka berjudi dan minum minumankeradan juga Tergugat yang sering memukul Penggugat jika bertengkar; Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat dan Tergugatuntuk kembali membina rumah tangga, tetapi Tergugat hanya tertawa saja.Saksi II:Saksi II Penggugat, tempat tanggal lahir Gorontalo, 27 September 1954, umur60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan SD, bertempat tinggaldi Lingkungan II, Kelurahan Pateten

tuntutannya dan atastanggapan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan tetap memohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidanganberdasarkan surat Dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa MARNES KALANGIT pada hari Senin tanggal 21Agustus 2017 sekitar Jam 04.00 Wita, atau setidak tidaknya antara sesudahmatahari terbenam sampai sebelum matahari terbit pada waktu waktu lainsekitar bulan Agustus Tahun 2017, bertempat dalam pekarangan tertutupyang ada rumahnya di Kelurahan Pateten

Saksi RIDWAN MONOARFA: Bahwa kejadian Saksi kehilangan sepeda motor Saksi adalah pada hariSenin tanggal 21 Agustus 2017 bertempat di halaman kafe Kasandra diKelurahan Pateten Satu Kecamatan Aertembaga Kota Bitung; Bahwa awalnya Saksi sedang berkunjung di kafe Kasandra dan motoryang dikendarai Saksi diparkir di halaman parkir kafe; Bahwa pada jam 04.00 wita saat Saksi hendak pulang mengendaraimotornya, Saksi melihat motor yang awalnya diparkir di halaman parkirkafe sudah tidak ada; Bahwa Saksi tidak

pula ditunjukan barangbukti dalam perkara ini berupa : 1 (Satu) unit motor merk Yamaha Jupiter MX warna kuning, nomor rangkaMH350C001BK154509, nomor mesin 50C154863;Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebut Terdakwa dan Saksimenyatakan mengenal dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangannya di depanpersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Agustus 2017 sekitar Jam 04.00 Wita,bertempat di halaman kafe Kasandra, Kelurahan Pateten

Putusan Nomor 3Pid.B/2018/PN BitBahwa pada hari Senin tanggal 21 Agustus 2017 sekitar Jam 04.00 Wita,bertempat di halaman kafe Kasandra, Kelurahan Pateten Satu,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung Terdakwa telah mengambil sepedamotor milik Saksi korban RIDWAN MONOARFA tanpa seijin dansepengetahuan Saksi korban RIDWAN MONOARFA;Bahwa kejadian berawal ketika Terdakwa pulang dari sebuah acara danTerdakwa mampir di kafe Kasandra untuk mencari teman Terdakwa danketika berada diparkiran Terdakwa melihat sepeda

Putusan Nomor 3Pid.B/2018/PN Bithalaman kafe Kasandra, Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, KotaBitung Terdakwa telah mengambil sepeda motor milik Saksi korban RIDWANMONOARFA;Menimbang, bahwa kejadian berawal ketika Terdakwa pulang darisebuah acara dan Terdakwa mampir di kafe Kasandra untuk mencari temanTerdakwa dan ketika berada diparkiran Terdakwa melihat sebuah sepeda motormilik saksi korban RIDWAN MONOARFA yang tidak dikunci stang kemudiankarena Terdakwa melihat keadaan sepi Terdakwa

(tujuh puluh enam ribu lima ratusempat puluh meter persegi), dikenal sebagai Tanah Padang Pasir,terletak di Kelurahan Pateten Il, Kecamatan Bitung Timur, Bitung,Sulawesi Utara, yaitu tanah sebagaimana dimaksud dalam SertifikatHak Guna Bangunan Nomor: 01/Kelurahan Pateten Il, Surat UkurNomor: 08/Pateten 1/2004 tanggal dua puluh dua Juni dua ribu empat(22062004) dan agar ada jaminan bagi pihak kedua bahwa pihakpertama benarbenar akan melaksanakan kewajibannya, maka JualBeli tanah tersebut dianggap

Il, SuratUkur Nomor : 08/Pateten IV2004 tanggal 22 Juni 2004, tercatat atasnama Tergugat dan turut Tergugat , telah dinyatakan batal ;Hal. 8 dari 47 hal.

Menyatakan oleh karenanya tindakan Tergugat melalui turut Tergugatll yang telah memasukkan Tanah Sengketa ke dalam Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 01/Kelurahan Pateten Il, Surat Ukur Nomor :08/Pateten 1/2004 tanggal 22 Juni 2004, adalah batal demi hukumdengan segala akibat hukumnya, sehingga demikian pula TanahSengketa kembali kepada statusnya semula, yaitu sebagai tanah hakpasini dari Penggugat ;9.

(dahulu : Kelurahan Pateten Il) Lingkungan Il,Kecamatan Aertembaga (dahulu : Kecamatan Bitung Timur), KotaHal. 21 dari 47 hal.

Bahwa tindakan Tergugat Julianus Sompotan (almarhum) dalammemasukkan tanah sengketa seluas 38.860 m2 ke dalam SertifikatHak Guna Bangunan No. 01/Kelurahan Pateten Il dan Surat UkurNo. 08/ Kelurahan Pateten IV2004 tanggal 22 Juni 2004 adalahsudah tepat dan benar menurut hukum, dengan demikian SertifikatHGB adalah sah menurut hukum oleh karena tanah seluas 38.860m? itu merupakan bagian yang tak terpisahkan dari keseluruhantanah seluas 7.6540 m?

Pateten Satu Kec. Aertembaga Kota Bitung, dimanasaat itu saya dan Tim Tarsius melintasi jalan baru Kel. Pateten Satu, tepatnyadi lorong Kolam Sakarias. Saya dan Tim Tarsius melihat ada sekelompokHalaman 4 dari 13 Putusan Pidana Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN. Bitanakanak muda yang sedang kumpulkumpul sambil miras.

Pateten Satu Kec. Aertembaga Kota Bitung, dimana saat itusaya dan Tim Tarsius melintasi jalan baru Kel. Pateten Satu, tepatnya dilorong Kolam Sakarias. Saya dan Tim Tarsius melihat ada sekelompok anakanak muda yang sedang kumpulkumpul sambil miras. Pada saat kamimendekati, saya melihat gelagat Terdakwa yang mencurigakan dan hendakmelarikan diri namun pada saat itu, secara bersamaan kami menutup ruanggeraknya sehingga Terdakwa berhasil ditangkap.

Pateten Satu Kec. Aertembaga Kota Bitung, dimana saat itu saya danTim Tarsius melintasi jalan baru Kel. Pateten Satu, tepatnya di lorong KolamSakarias. Saya dan Tim Tarsius melihat ada sekelompok anakanak muda yangsedang kumpulkumpul sambil miras. Pada saat kami mendekati, saya melihatgelagat Terdakwa yang mencurigakan dan hendak melarikan diri namun padasaat itu, secara bersamaan kami menutup ruang geraknya sehingga TerdakwaHalaman 6 dari 13 Putusan Pidana Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN.

Pateten Satu Kec.Aertembaga Kota Bitung, tanggal 01 April 2017 sekitar pukul 20.45 Wita adalahorang yang telah melakukan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka unsur Barangsiapatelah terbukti dan terpenuhi secara sah menurut hukum ;Ad.2.

Pateten SatuKec. Aertembaga Kota Bitung, dimana saat itu saya dan Tim Tarsius melintasi jalanbaru Kel. Pateten Satu, tepatnya di lorong Kolam Sakarias. Saya dan Tim Tarsiusmelihat ada sekelompok anakanak muda yang sedang kumpulkumpul sambilmiras. Pada saat kami mendekati, saya melihat gelagat Terdakwa yangmencurigakan dan hendak melarikan diri namun pada saat itu, secara bersamaankami menutup ruang geraknya sehingga Terdakwa berhasil ditangkap.

Nuraini Zaitun Kamarukmi dan apabilaPara Ahli Waris Tergugat dan Ahli Waris Tergugat Il tidak bersedia makaperalinan Hak atas Sertifikat Hak Milik No.17/ Bitung Tengah dan SertifikatHak Milik No.86/Pateten yang dimaksud dapat dilakukan dan dilaksanakanproses balik nama oleh Pejabat yang berwenang menurut ketentuan hukumdan peraturan yang berlaku;5.

Fakta di persidangan telah jelas bahwa bukti P18 yaitu Sertifikat HakMilik No. 86, Desa Pateten, Gambar Situasi 2311980, Nomor129/1981, luas 34.510 M* tersebut, hanya dimasukkan fotokopi tanpadiperlihatkan aslinya.b.

Menanggapi tentang Fotocopy tanpa memperlihatkan aslinya yakniSertifikat Hak Milik No.86/Pateten yang ada pada Dalildalil MemoriBanding Pembanding dan II pada Hal.4 angka 3.A Bahwa Terbandingdahulu Penggugat telah melunasi sisa Hutang Pinjaman PT.

Akan tetapi Sertifikat Hak MilikNo.86/Pateten Terbanding dahulu Penggugat belum menerima Sertifikattersebut sehingga hilangnya dari Bank Rakyat Indonesia KantorCabang Bitung Yakni Sertifikat No.86/Pateten maka itu PT.

Soleman Mantje Pongoh mempunyai kewajiban untuk melakukanbalik nama Sertifikat Hak Milik No.86/Pateten dan Sertifikat Hak MilikNo.17/Bitung Tengah, sehingga menjadi tertulis atas nama InsinyurNURAINI ZAITUN KAMARUKMI.Maka Pernyataan tentang Fotocopy tanpa memperlihatkan aslinya yakniSertifikat Hak Milik No.86/Pateten yang ada pada Dalildalil MemoriHalaman 20 dari 26 halaman Putusan No. 79/PDT/2021/PT MNDBanding Pembanding dan Il pada Hal. 4 angka 3.A tidak benardan tidak berdasar dan tidak beralasan

PUTUSANNomor 67/Pid.B/2020/PN Bit DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bitung yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap >: NURAINI PAPUTUNGANTempat lahir : BitungUmur/ Tanggal lahir : 29 tahun / 25 November 1990Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Pateten Tiga Lingkungan Il KecamatanMatuari Kota BitungAgama

Penuntut Umumtelah mengajukan Tanggapan/ Repliknya secara lisandan menyatakan bertetap padatuntutannya, sedangkan Terdakwa bertetap pada pambelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum tertanggal 18 Maret2020 sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia Terdakwa NURAINI PAPUTUNGAN pada hari Rabu tanggal 16Oktober 2019 sekitar pukul 09.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2019, bertempat di Kelurahan Pateten

Bahwa Dua hari kemudian tepatnya pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019sekitar pukul 09.30 wita bertempat di Kelurahan Pateten Tiga Lingkungan IlKecamatan Maesa Kota Bitung saksi MANSUR LADUMAR kembali untukmemperbaiki pipa yang rusak, namun pada saat melakukan perbaikan tibatibaTerdakwa NURAINI PAPUTUNGAN dengan nada marah mengatakan KIAPANGANA TUTUP LOBANG PIPA ITU, ITU KAN BUKAN NGANA PUNYA, MUDAHMUDAHAN NGANA MATI KONG NGANA TA TUTUP DENG SPESI, UNTUNGSAMBAHYANGSAMBAHYANG TESTA SO ITAM SUJUDSUJUD

Saksi MANSUR LADUMAR, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada hari rabu tanggal 16 oktober 2019 bertempat dikelurahan Pateten Tiga lingkungan Il kecamatan Maesa Kota Bitung telahmelakukan pencemaran nama baik saksi; Benar saksi mendengar dengan nada marah terdakwa mengatakankiapa ngana tutup lobang pipa itu, itu kan bukan ngana punya, mudahmudahan ngana mati kong ngana tatutup dengan spesi, untung sambayangsambayang testa so itam sujudsujud kelakuan seperti binatang

Bahwa kejadiannya terjadi pada hari rabu tanggal 16 oktober 2019bertempat di kelurahan Pateten Tiga lingkungan II kecamatan Maesa KotaBitung; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab permasalahan antara saksiMansur Ladumar dengan Terdakwa, akan tetapi saksi tahu antara Terdakwadan saksi Mansur Ladumar terlibat masalah air ledeng dan saat itu saksi lihatTerdakwa marahmarah pada saksi Mansur Ladumar; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Mansur Ladumar merasa malukarena sudah tersiar dikhayalak umum karena

G/2018/PA BitgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Bitung, 31 Agustus 1984, umur 34 tahun 2bulan, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, alamat diLingkungan Ill, Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga,Kota Bitung, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Manado

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, KotaBltung selama 12 (dua belas) tahun kemudian pada bulan Mei 2017Tergugat pergi dan tinggal di Kelurahan Baru, Kecamatan Singkil, KotaManado sampai sekarang;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suamiistri dan belum dikaruniai keturunan:4.

Saksisaksi:1.Saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Lingkungan V, RT. 17, Kelurahan Pateten Satu, KecamatanAertembaga, Kota Bitung, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat pada tahun 2005; Bahwa saksi hadir pada waktu resepsi pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal diKelurahan Pateten Satu di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat

O6 Kelurahan Pateten Satu, KecamatanAertembaga, Kota Bitung, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal dengan Tergugat sejak tahun 2005;Halaman 4 dari 13 HalamanPutusan Nomor 153/Pdt.

G/2018/PA Bitg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat resepsi pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKelurahan Pateten Satu di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017terlihat rumah tangga Penggugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan

PUTUSANNomor 132/Pdt.G/2019/PA Bitg.seas a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara ceralgugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:en, NIK 7172044808850001, TempatTanggal Lahir Bitung, 8 Agustus 1985, umur 33 tahun, Agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, Alamat Lingkungan , RT 001,RW 001, Kelurahan Pateten Dua, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung,dalam hal ini memberikan kuasa kepada

RT.O1 Kecamatan Girian, Kota Bitung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 09/SKK/VII/2019/PA.Bitungtertanggal 9 Juli 2019, disebut sebagai Penggugat;mel awanee, Tempat Tanggal Lahir Nuangan, 17 Juni 1979,umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir, AlamatLingkungan I, RT 001, RW 001, Kelurahan Pateten Dua, KecamatanAertembaga, Kota Bitung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada D.Novian Baeruma, S.H. dan Suprianto Tahumang, S.H., kKesemuanyaAdvokat dan Penasehat Hukum dari Law Office

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Pateten Dua, Kecamatan Aertembaga selama 5 bulan,kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugat di Nuangan Boltim selama 3tahun, lalu Kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang masingmasing bernana: iee4.

BE, Tempat Tanggal Lahir, Pangkep, 10 Desember 1960, umur 59tahun, jenis kelamin perempuan, Agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan tidak bekerja, status kawin menikah, Warga NegaraIndonesia, Tempat kediaman di Lingkungan , RT 001 RW 001,Kelurahan Pateten Dua, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung: Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai anak kandung dan kenal Tergugatsejak menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Ruko kontrakandi Kelurahan Pateten, lalu tinggal di

EE, vempat Tanggal Lahir, Bitung, 17 Agustus 1985, umur 34tahun, jenis kelamin perempuan, Agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan tidak bekerja, Status kawin menikah, Warga NegaraIndonesia, Tempat kediaman di Lingkungan , RT 001 RW 001,Kelurahan Pateten Dua, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung:Bahwa saksi kenal Penggugat sekitar 17 (tujuh belas) tahun lamanyasebagai tetangga dan kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Perum DheaPermata Indah

Menyatakan tanah objek sengketa, yang sekarang dikuasai olehTergugat I, yang terletak di Kelurahan Pateten Il LingkunganIlKecamatan Maesa (dahulu Kecamatan Bitung Timur) kota Bitungdengan luas 38.127 M2 (tiga puluh delapan ribu delapan ratus seratusdua puluh tujun meter persegi ) yang sudah disertifikatkan olehTergugat No: 00529/Kelurahan Pateten satu dengan luas 38.127 M2Surat Ukur nomor: 00122/2016,atas nama Tergugat dengan batas batas:Sebelah Utra berbatasan Saluran AirSebelah Selatan Berbatasan

Dalil Penggugat bahwa Kelurahan Pateten IImasuk dalam wilayah hukum Kecamatan Maesa adalah KELIRU, sebabsebenarnya Kelurahan Pateten II adalah wilayah hukum dan administratifdari Kecamatan Aertembaga.

Dalil ini adalah juga KELIRU, sebabTergugat tidak mempunyai tanah seluas 38.127 M2 (tiga puluh delapanribu seratus dua puluh tujun meter persegi) di Kelurahan Pateten IlLingkungan Il, Kecamatan Maesa (dahulu Kecamatan Bitung Timur) KotaBitung.

Bahwa yang benar pada tanggal 5 Oktober1994 Tergugat dalam kedudukan selaku ahliwaris yang sah dari keturunanHal 15 dari 53 halaman Putusan No.170/PDT/2020/PT MND6 (enam) Dotu Tanjung Merah Bitung, maka Tergugat pernah mengajukanpermohonan penetapan pemilikkan atas sebidang tanah seluas 38.860 M2(tiga puluh enam ribu delapan ratus enam puluh meter persegi) yangterletak di Kelurahan Pateten (Ssekarang Kelurahan Pateten Satu)Kecamatan Bitung Tengah (Sekarang Kecamatan Aertembaga) KotamadyaDaerah Tingkat

Menyatakan tanah objek sengketa, yang sekarang dikuasai olehtergugat , yang terletak di Kelurahan Pateten Il Lingkunganll,Kecamatan Maesa (dahulu Kecamatan Bitung Timur) kota Bitungdengan luas 38.127 M2 (tiga puluh delapan ribu delapan ratus seratusdua puluh tujuh meter persegi) yang sudah disertifikatkan oleh Tergugat No: 00529/Kelurahan Pateten satu dengan luas 38.127 M2 Surat Ukurnomor :00122/2016, atas nama tergugat I dengan batas batas : Sebelah Utra berbatasan Saluran Air Sebelah Selatan Berbatasan

G/2020/PA Bitgele Sly sd 3H alll piasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatacerai talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanantara :EE, sumur 51tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWirausaha, bertempat tinggal di Lingkungan III, RT 004, RW003, (bengkel tampal ban Kompleks perempatan Tinombala),Kelurahan Pateten Tiga, Kecamatan Maesa, Kota Bitung,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanen

, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Lingkungan VI, RT 004, RW 003, Kelurahan Pateten dua,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memeriksa dan memperhatikan alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 Mei 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bitung, pada tanggal 14 Mei2020

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTemohon di Kelurahan Pateten dua, Kecamatan Aertembaga , Kota Bitungselama 3 (tiga) tahun sampai terjadinya perpisahan;Hal 1 dari 12 hal nomor 76/Pdt.G/2020/PA.Bitgt:Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tidak dikaruniai keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016, mulai terjadi perselisinandan

dan tidak mau dinasehati Pemohon;e Termohon suka berkatakata kasar dan mencaci maki Pemohon;e Termohon sering bersikap kasar dan tidak menghargai Pemohon sebagaisuam ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2019, disebabkan dimanatermohon marah dan mengusir Pemohon karena tersinggung dinasehatiPemohon, yang berakibat Termohon dan Pemohon pisah tempat tinggalselama 10 bulan, dimana Pemohon pergi dan tinggal di koskosan diKelurahan Pateten

Tiga, Kecamatan Maesa, Kota Bitung sedangkan Termohontetap tinggal di rumah orang tua termohon di kelurahan Pateten Dua,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung sampai dengan sekarang;Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah sulit dibina dengan baik, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan tidak dapat terwujud,sehingga perceraian merupakan jalan. terakhir bagi

PENETAPANNomor 1/PDT.P/2021/PN Bit DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan telah membuat penetapan atas permohonan yang diajukan olehPemohon; NamaKARTINI LAHIA ; Umur 47 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SMA,NomorRekening 0168 016801056723503 Nomor HP085345799755/089530821886 alamat Kelurahan pateten SatuLingkungan III RT,011 Kota Bitung;Pengadilan Negeri

Pateten Satu Lingk. III RT. 0112. Nama : UKHTI RAMADANI LADIKUUmur : 16 TahunAlamat : Kel. Pateten Satu Lingk. III RT. 0113. Nama > FATURAHMAN LADIKUUmur : 12 TahunAlamat : Kel. Pateten Satu Lingk. III RT. 011 Bahwa Alm. SUKIRMAN LADIKU Ayah Kandung dari Anak Anak tersebut diatasyang meninggal dunia pada Tanggal 03 Juli 2018 di Kel. Pateten Satu. Oleh karena Anak Anak tersebut diatas belum cukup umur (Dewasa) makadiperlukan seorang Wali untuk anak yang masih dibawah umur.

155 / Pdt.P / 2018/ PN Bit DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan dalam pengadilan tingkat pertama memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :ALTJE LANGKAY,Umur 63 Tahun, lahir di Tondano tanggal 30 Januari 1955,Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam, Status Kawin Cerai Mati, Warga Negara Indonesia,Alamat tempat tinggal Kelurahan Pateten

Menetapkan bahwa di Kelurahan Aertembaga Pateten Lingkungan IV RT012 Kecamatan Aertembaga Kota Bitung pada hari Jumat tanggal 29Oktober 2003 telah meninggal dunia seorang bapak yang bernama PASAUTOLE karena sakit dan dikebumikan di pekuburan umum Pateten ;3.

29 Oktober2003 di Bitung;Bahwa setahu saksi penyebab kematian ayah mertua (Suami Pemohon)Karena sakit;Bahwa saksi hadir pada pemakaman almarhum PASAI TOLE di rumahPemohon;Bahwa setahu saksi pengurusan akta kematian ini untuk melengkapi berkasguna pengurusan ganti rugi pekerjaan proyek jalan tol ManadoBitung;Bahwa setahu saksi sebelumnya sampai dengan sekarang Pemohon belummengurus Akta kematian dari almarhum PASAI TOLE;Bahwa setahu saksi sudah ada Surat Keterangan Kematian yang dibuat olehLurah Pateten

ayah mertua (Suami Pemohon) karena sakit;Bahwa saksi hadir pada pemakamanalmarhum PASAI TOLE di rumah Pemohon;Bahwa setahu saksi pengurusan aktakematian ini untuk melengkapi berkas guna pengurusan ganti rugpekerjaan proyek jalan tol ManadoBitung;Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2018/PN Bit Bahwa setahu saksi sebelumnyasampai dengan sekarang Pemohon belum mengurus Akta kematian darialmarhum PASAI TOLE; Bahwa setahu saksi sudah ada SuratKeterangan Kematian yang dibuat oleh Lurah Pateten

PUTUSANNomor 2038 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :ALWINA GANAP, beralamat di Kelurahan Pateten Il, Lingkunganll Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, dalam hal ini memberikuasa kepada Michael Barama, SH., dkk, Penasehat Hukumpada Pusat Bantuan Hukum dan Hak Asasi Manusia UnsratManado;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan :TARZAN GANAP, beralamat di Kelurahan

Pateten II Lingkunganll, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Bitung, pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah pasini (pekarangan) yangterletak di Kelurahan Pateten

Il, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung (dahulubernama Desa Pateten, Kecamatan Bitung Tengah, Kabupaten Minahasa/KotipBitung) yang tercatat dalam register tanahtanah Desa Pateten Folio 59 n.p.3dengan luas + 1389 m?

BawoleTampilang, Barat : jalan desa yang terduduk diKelurahan Pateten Il Ling. Ill Kec. Aertembaga Kota Bitung adalah sah milikPenggugat;3. Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat atas objek sengketa adalah tanpaalas hak yang sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanyauntuk keluar dari tanah sengketa beserta dengan barangbarangnya ataumenyerahkannya pada penggugat tanpa syarat untuk dipakai secara bebas;5.

BawokeTampilang;Barat : Jalan Desa;Yang terduduk di Kelurahan Pateten Il Lingkungan Ill KecamatanAertembaga, Kota Bitung adalah sah milik Penggugat;3. Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat atas objek sengketa adalah tanpaalas hak yang sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanyauntuk keluar dari tanah sengketa beserta barangbarangnya ataumenyerahkan pada Penggugat tanpa syarat untuk dipakai secara bebas;5.