2 Bahwa Penetapan No.453/pdt/P/1993/PN.JKT.PST tanggal 2 Desember 1995 ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menyatakan Pemohon adalah penerima hibah berdasarkan surat hibahtanggal 5 Januari 1987 dari Martinus Reynier Laoh dan surat hibah tanggal 4Februari 1987 dari Karel Philip Max Laoh ; 3 Menyatakan Pemohon berwenang melaksanakan apa yang tersebut dalamsuratsurat hibah tersebut ; 4 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.30.000,(tigapuluh ribu rupiah) ; 3 Bahwa Ny Griet Patras

Griet Patras Tarandung sangat keberatan atas tindakanTergugat yang sampai saat ini tidak melunasi kewajibannya tersebut kepadaPenggugat ; Bahwa melihat kalau Tergugat beritikat tidak baik dan selalu menghindar daritanggung jawab untuk melunasi harga Jual beli tanah tersebut, maka Penggugatmembatalkan Perjanjian Jual beli Rumah dan Pemindahan Hak sebagaimana yangtertuang dalam Akta No. 175 tanggal 12 Oktober 1992.

GRIET PATRAS TARANDUNG sebagaimana dalamdalil Gugatan Asal adalah hibah yang keliru karena bukan diberikan olehpemilik tanah yang sah; 8.3. Bahwa quad non telah terjadi hibah antara MARTINUS REYNER LAOHdan KAREL PHILIP MAX LAOH kepada Ny. GRIET PATRASTARANDUNG, maka berdasar hukum untuk dinyatakan batal karenapemilik tanah objek sengketa adalah milik NV. FUCH EN RENS yangkemudian akhirnya menjadi milik PENGGUGAT INTERVENSI;8.4.

GRIET PATRAS TARANDUNG dengan TERGUGAT IlINTERVENSII / TERGUGAT ASAL berdasarkan Akta Jual Beli Rumahdan Pemindahan Hak No. 175 tanggal 12 Oktober 1992 telah dinyatakantidak sah dan batal sebagaimana Putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) No. 145/PDT/PLW/1995/PN.JKT.UT Jo No. 639/PDT/1996/PT.DKI Jo.

Taufiq ditangkap bersamasama dengan seorangwanita bernama : Eliya Anderson Patras, namun setelah dilakukaninterogasi Saudari Eliya Anderson Patras tidak mengetahui keberadaannarkotika jenis shabu yang dibawa oleh saudara M. Taufiq;Bahwa pada waktu saudara M.

Taufiq ditangkap bersamasama dengan seorangwanita bernama : Eliya Anderson Patras, namun setelah dilakukaninterogasi Saudari Eliya Anderson Patras tidak mengetahui keberadaannarkotika jenis shabu yang dibawa oleh saudara M. Taufiq; Bahwa pada waktu. saudara M.

Taufiq seharga Rp. 200.000, (dua ratusribum rupiah) pada hari Sabtu, tanggal 13 Oktober 2018 sekitar pukul22.30 WIB di warung Rel Kopi yang beralamat di Jalan PanglimaSudirman, Desa Sidomoro, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk memiliki, menyimpan,menguasai narkotika jenis shabu dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapatnya yang membenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSI : ELIYA ANDERSON PATRAS.,

Bahwa Pemohon datang ke Pangadilan Nageri Bitung untukmengajukan Permohonan untuk menetapkan atas nama AlmarhumHarun Patras, berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor :08/B3/1004/IV.2018 tertanggal 06 Maret 2018, sehubungan denganMakam dari Bapak Harun Patras akan di pindahkan sehubungandengan Kena Jalan Tol Manado Bitung7.

PUTUSANNomor 76 PK/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:SUTIKNO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Kapuk Kamal Raya Nomor 35, RT 001, RW 003,Kapuk Kamal, Jakarta Utara, pekerjaan Pensiunan;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Adri Of Patras, S.H., M.H.

,dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, Para Advokat padaKantor Hukum Adri Of Patras & Associates, beralamat diJalan Gunung Sahari Nomor 36, Jakarta Pusat, 10410,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Februari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanKEPALA SUKU DINAS CIPTA KARYA TATA RUANG DANPERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA,tempat kedudukan di Jalan Yos Sudarso Nomor 2729,Tanjung Priok, Jakarta Utara;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan

ataunama baik saksi MANSUR LADUMAR dengan menuduhkan sesuatu hal, yangmaksudnya terang supaya hal tersebut diketahui umum, perbuatan mana terdakwalakukan dengan caracara sebagai beriukt : Bahwa awalnya terdakwa NURAINI PAPUTUNGAN berselisin paham denganSaksi korban MANSUR LADUMAR terkait dengan Pipa sambungan air sumurgot, dimana sambungan Pipa air jalur sumur bor tersebut mengalir kerumahSaksi Korban bersama 6 (enam) warga lainnya diantaranya lbu NURMAINSURURAMA, IBU LELI THOMAS, JAINA LENDES, TELDA PATRAS

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu; Bahwa awalnya dari masalah saluran pipa air sumur bor dimanasaluran pipa air milik saksi bersama 6 enam orang warga lainnya yaituNurmin Sururama, Leli Thomas, Jaima Lendes, Telda Patras, RinaTankudung, Hasbia Limpong, dimana jalur air kerumah kami tidak mengalir,saat saksi akan memperbaiki jalur pipa air tersebut dirumah Terdakwa,Terdakwa sambil marahmarah mengatakan kiapa ngana tutup lobang pipaitu, itu kan bukan ngana punya, mudahmudahan ngana

Cukimay, pemay, sembahyangsembahyang hingga dahi menjadi hitamkelakuan sama dengan binatang);Menimbang, bahwa awalnya terdakwa NURAINI PAPUTUNGAN berselisihpaham dengan Saksi korban MANSUR LADUMAR terkait dengan Pipa sambunganair Sumur bor, dimana sambungan Pipa air jalur Sumur bor tersebut mengalir kerumahsaksi Korban Mansur Ladumar bersama 6 (enam) warga lainnya diantaranya IbuNURMAIN SURURAMA, IBU LELI THOMAS, JAINA LENDES, TELDA PATRAS, IbuRINA TANGKUDUNG, dan HABIA LIMPONG, namun semenjak Terdakwa

PUTUSANNomor 637 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:SUTIKNO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Kapuk Kamal Raya Nomor 35, RT. 001, RW. 003,Kapuk Kamal, Jakarta Utara, pekerjaan Pensiunan;Dalam hal diwakili oleh kuasa kepada Adri Of Patras, S.H.

., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, ParaAdvokat/Pengaca & Konsultan Hukum pada Kantor HukumAdri Of Patras & Associates, beralamat di Jalan GunungSahari 1 Nomor 36, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Agustus 2018;Pemohon Kasasi;LawanKEPALA SUKU DINAS CIPTA KARYA TATA RUANG DANPERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA,tempat kedudukan di Jalan Yos Sudarso Nomor 2729,Tanjung Priok, Jakarta Utara;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rd.

GEREJA PANTEKOSTA DI INDONESIA HEBRON LESABE VS BENNI PATRAS, DK

Wilmar, Advokat, beralamat diJalan Arie Lasut Nomor 59, Wawonasa, Kecamatan Singkil, KotaManado, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Januari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Terbanding ;LawanBENNI PATRAS, bertempat tinggal di Kampung Lesabe,Kecamatan Tabukan Selatan, Kabupaten Kepulauan Sangihe;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;DANPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.

Talumingan dan setelahdilakukan pemetaan terhadap tanah milik Penggugat tersebut, makakemudian Penggugat mendapatkan akta jual beli dari pinak PemerintahKecamatan Tabukan Selatan atas nama Pemilik Benni Patras;Bahwa oleh karena Tergugat tidak memiliki uang yang cukup untukmembayar tanah tersebut maka pada tanggal 28 Maret 1986 Penggugatbersama dengan beberapa anggota Jemaat dari Tergugat berusahamengumpulkan dana sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) untukmembayar tanah milik Bapak Marthinus

Massie dan Bendahara Benni Patras (Penggugat);Bahwa melihat bantuan cukup maka pada Tahun 1991 pondasi gedungGereja yang semula hanya 10 x 20 meter diperlebar yaitu:a.

PUTUSANNomor 176 PK/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:PT MAHKOTA SAMPURNA, tempat kedudukan di JalanKapuk Kamal Raya, Nomor 35, RTI 001, RW 003,Kapuk Kamal Penjaringan, Jakarta, yang diwakili olehGallant Sutikno, jabatan Direktur Utama PT MahkotaSampurna;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Adri Of Patras,S.H., M.H., dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat

pada Kantor Hukum Adri Of Patras & Associates,beralamat di Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanKEPALA KANTOR PELAYANAN UTAMA BEA DANCUKAI TIPE A TANJUNG PRIUK, tempat kedudukan diJalan Pabean Nomor 1, Tanjung Priok, Jakarta Utara14310;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Tio Serepina Siahaan, S.H.

Pembanding/Penggugat : AGNES MIN BAGENSA
Terbanding/Tergugat : Popy Patras
Terbanding/Tergugat : San Bagensa
Terbanding/Tergugat : Sian Bagensa
Terbanding/Tergugat : Soan Bagensa
Terbanding/Tergugat : Dani Bagensa
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI CQ. Presiden RI CQ. Menteri Dalam Negeri di Jakarta, CQ. Gubernur Sulawesi Utara di Manado, CQ. Bupati Kabupaten Kepulauan Sangihe di Tahuna, CQ. Camat Tabukan Utara di Enemawira
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI. Cq.

Kapitalaung Kampung Kalurae di Kalurae
Terbanding/Tergugat : Wem Patras
Terbanding/Tergugat : Nur Kanterumingang

POPY PATRAS, (isteri) Bertempat tinggal di KampungKalurae, Kecamatan Tabukan Utara, Kabupaten KepulauanSangiheSebagai Terbanding semula Tergugat I;2. SAN BAGENSA (anak), bertempat tinggal tidak diketahuidengan pasti alamatnya di wilayah Negara Republik IndonesiaSebagai Terbanding semula Tergugat II;3. SIAN BAGENSA (anak), bertempat tinggal tidak diketahuidengan pasti alamatnya di wilayah Negara Republik IndonesiaSebagai Terbanding II semula Tergugat III;4.

WEM PATRAS Bertempat tinggal di Kampung KaluraeKecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe.Sebagai Terbanding VIII semula Tergugat VIII;9. NUR KANTERUMINGANG Bertempat tinggal di KampungKalurae Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten KepulauanSangihe.Sebagai Terbanding IX semula Tergugat IX;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tersebut.Telah membaca :1.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah baju berwarna peach; 1 (satu) buah kerudung berwarna coklat muda;Dikembalikan kepada Saksi Yuniarti alias Ummi Ratu binti Patras.4. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 661/PID/2019/PT MKS tanggal 11 Desember 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum dan ParaTerdakwa tersebut:2.

Yurniati alias UmminyaRatu binti Patras yang dilakukan dengan cara saat saksi korbansedang meminta pembelinya untuk menghindar mobil TerdakwaHal. 4 dari 7 hal.

Bahwa antara Suganda Setiadi Kurnia (Terlapor) dengan ahli warisGriet Patras Trandung sudah terjadi perdamaian; Bahwa Novum yangdiajukan oleh Suganda Setiadi Kurnia (Terlapor) pada perkara PKNomor 765 Pk/Pdt/2009 tanggal 12 Mei 2012 bukan merupakan dasarpertimbangan hakim dalam memenangkan Terlapor perkara PKtersebut;8.

Karena saksi adalah cucu dari dari Alm.Griet Patras Tarandung. Selanjutnya saksi membenarkan pada tanggal23 Agustus 2005 telah memberikan kuasa atau pengalihan kuasakepada Abdul Wahid PM berdasarkan Akta Pengalinan Kuasa Nomor 36tanggal 23 Agustus 2005 di Notaris H.M. Afdal Gazali, SH;Bahwa Termohon selanjutnya memeriksa saksi Ill (Johanes IrwantoPutro).

Saksi Pelapor menerima kuasa dari para ahli warisAlm Griet Patras Tarandung dan sdri. Hjj Andi Asi Mochtar, untuk bertindakdan menjual, mengalinkan dan melepas hak atas tanah tersebut, tetapi tidakmenyebutkan tanggal oan tahun .surat kuasa, bahkan menyebutkan tanahtersebut tidak ada pemiliknya. Sedangkan gugatan yang diajukan kePengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tahun 2005 dengan alasan terjadinyapengalihan hak kuasa kepada sdr Ishak kaila.

Sedangkan sdr IshakKalia dalam berita acaranya mengakui sdri Griet Patras Tarandung adalahneneknya. Terlepas dari alasan pengalihan Hak yang dijadikan alasangugatan perdata sampai Kasasi. Fakta Hukum PK yang diajukan olehSuganda, dan pertimbangan Hakim MA tanah tersebut adalah miliksuganda. Dengan demikian gugatan prapradilan Pemohon untuk kedua kaliini patut untuk ditolak;Hal. 22 dari 36 hal. Put. No 94 PK/PID/20156.

Griet Patras Tarundung/GeretPatras Tarundung, sesuai dengan Perjanjian Perdamaian tertanggal 27April 2011;Asas pemisahan horizontal merupakan asas dalam pengaturan hukumagraria yang menyatakan bahwa Terdapat pemisahan antara pemilikanhak atas tanah dengan benda atau bangunan yang terdapat di atas tanahtersebut;Berdasarkan asas pemisahan horizontal, dimungkinkan dalam satubidang tanah yang sama terdapat beberapa hak kepemilikan atas tanahsecara bersamaan.

Namun dalam menjalani kehidupan rumah tanggaperbedaan pendapat bukanlah menjadi alasan untuk menggugatcerai,Yang benar adalah terjadi perbedaan pendapat dan cekcoksecara teruS menerus karena Penggugat telah menjalanihubungan dengan wanita idaman lain (wil) bernama StephanieGladys Patras sehingga mengakibatkan terjadi penganiayaan dariorang tua Stephanie Gldys Patras terhadap Tergugat sesuailaporan di kantor POLTABES No. Pol : LP/499//XI/2009 ReskrimHal. 5 dari 11 hal.

saksipernah mengelola tanah kebun tersebut sebagai pemanjat kelapa padatahun 1983 sampai dengan awal tahun 1990;Bahwa yang memerintahkan saksi untuk memanjat kelapa di tanahkebun tersebut yakni Maryam Alang;Bahwa saksi tahu hubungan dari Maryam Alang dengan Penggugatyakni Penggugat adalah anak angkat Maryam Alang;Bahwa saksi tinggal di desa Kahuku;Bahwa saksi tidak memanjat kelapa lagi di lokasi tanah tersebut karenatanah tersebut disewakan sehingga suami dari ibu Maryam Alang yaknibapak Sarlis Patras

Saksi DEMITRIUS ALANG; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Maryam Alang karenaMaryam Alang dengan ayah saksi adalah kakak beradik jadi saksiadalah keponakan dari Maryam Alang; Bahwa Maryam Alang meninggal dunia pada tahun 1994;Halaman 27 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2019/PN ArmBahwa saksi tidak tahu kapan meninggal dunia Sarlis Patras suami dariMaryam Alang;Bahwa setahu saksi tanah milik dari Maryam Alang di di lokasiSangkamau dan Sipi ;Bahwa yang kuasai tanah yang berada

;Bahwa Maryam Alang dan Sarlis Patras tidak memiliki anak;Bahwa saksi tidak tinggal lagi dengan Maryam Alang karena MaryamAlang sudah tua dan sudah sakitsakitan;Bahwa saksi tahu asal usul tanah milik Maryam Alang yang berada diSangkamau adalah milik dari Nikodemus Mudi yang diberikan kepadaMaryam Alang;Bahwa awalnya saksi tidak tahu namun setelah membaca surat yangditujukkan oleh Penggugat sehingga saksi tahu bahwa tanah tersebutadalah milik dari Nikodemus Mudi dan diberikan kepada Maryam Alang;Bahwa

dan tidak adaanak;Bahwa Sarlis Patras duluan meninggal dunia dari Maryam Alang;Halaman 37 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2019/PN ArmBahwa Maryam Alang tinggal sendiri di Ehe setelah Sarlis Patrasmeninggal dunia;Bahwa setahu saksi Maryam Alang hanya memiliki tanah diSangkamau;Bahwa sekitar tahun 1977 orang tua saksi menceritakan kepada saksitentang tanah milik dari Maryam Alang;Bahwa orang tua saksi sampaikan tanah milik dari Maryam Alang yangdi Sangkamau telah dijual;Bahwa ayah

Bahwa Maryam Alang meninggal dunia pada tahun 1997;Bahwa setahu saksi ada pengumuman jual beli antara Tergugat dengan Maryam Alang dilakukan di desa dimana tanah yang akan dijualberada;Bahwa Tergugat warga desa Gangga Satu;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah dipanggil ke kantorkecamatan;Halaman 43 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2019/PN ArmBahwa saksi tidak tahu dasar Penggugat menggugat Tergugat ;Bahwa Maryam Alang tidak punya anak;Bahwa Maryam Alang menikah dengan Sarlis Patras

per kilogramnya, maka korban tergerak untuk menyerahkanbuah cengkeh miliknya sebanyak 301 (tiga ratus satu) kilogram kepadaTerdakwa melalui saksi Eldad Musi alias Eda dengan nilai penjualan sebesarRp 9.030.000, (Sembilan juta tiga puluh ribu rupiah).Bahwa, setelah mendapatkan buah cengkeh dari korban, kemudian saksiEldad Musi alias Eda pada saat itu juga menyerahkan buah cengkeh milikkorban sebanyak 301 (tiga ratus satu) kilogram kepada Terdakwa untukselanjutnya Terdakwa jual kepada saksi Heiddy Patras

dengan hargaRp 28.500, (dua puluh delapan ribu lima ratus rupiah) per kilogramnya.Namun uang penjualan buah cengkeh yang didapat Terdakwa dari saksiHeiddy Patras tersebut tidak Terdakwa gunakan untuk membayar buahcengkeh milik koroban sebagaimana yang dijanjikannya kepada korban, yaitudengan membayar buah cengkeh milik korban 2 (dua) hari setelah buahcengkeh diterima oleh Terdakwa.Bahwa dengan kejadian tersebut, korban Anita Humune alias lta mengalamikerugian sebesar Rp 9.030.000, (sembilan juta

) kali namun saksi YEBSON BOLEW AliasECON menangkisnya dengan menggunakan tangan kiri hingga lengan tangankirinya mengalami luka robek, saksi YEBSON BOLEW Alias ECON pun langsungberlari dengan maksud untuk menghindari Terdakwa akan tetapi Terdakwamengejarnya sambil membawa sebilah pisau yang ia pegang sehingga pada saatTerdakwa meraih saksi YEBSON BOLEW Alias ECON, Terdakwa langsungmengiris belakang kepala saksi YEBSON BOLEW Alias ECON sebanyak 1 (Satu)kali, selanjutnya pada saat itu juga Saksi PATRAS

LUMANSI Alias PATRAS yangberada ditempat acara langsung menghalangi dan mengambil pisau dari tanganTerdakwa; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum KLINIK HOHIDIA Nomor 01/LP/KL.HHALUT/VERIIII/2018 tanggal 10 Maret 2018 An.

perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami lukarobek pada tangan kiri dan luka pada kepala bagian belakang;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 49/Pid.B/2018/PN Tob Bahwa saksi tidak tahu milik siapa pisau yang digunakan oleh Terdakwamelakukan penganiayaan terhadap diri korban; Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa membawa sebilah pisau; Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa mengambil pisau tersebutdimana; Bahwa saat itu setelah Terdakwa melakukan penganiayaan denganmenggunakan pisau tersebut saudara Patras

Yaqutha Azzahra S.Bugis Perempuan berusia 5 tahun ketiga anaktersebut berada dalam asuhan Pemohon;. bahwa Mirna Usman (Almh) telah meninggal dunia karena sakit dan bukandianiaya sesuai Akta Kematian Nomor 8271KM120220150002 tanggal 13Februari 2015 dan semasa hidupnya Mirna Usman (Almh) bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Dinas Kearsipan Kota Ternate;. bahwa setelah almarhumah meninggal dunia suami dari almarhumah MirnaUsman telah menikah lagi dengan seorang wanita bernama Mesya Patras dantelah

uUesYeEy epy doyojo4 9(Sd ING) dnyno reseyewWeqip uep eAuyse uebuep UexYOOONIP Yyele seUJe eOY jIdIg UBEIeD uepueynpnpusdey seuiq wep eo0z IEW O eBGueVe G00Z/LN/OS/LSI/OE Lest2v0p JOWON si6ng W Auepiy nAAiqy yeue ueuyeioy epry idoyojoy s(yd 1Ng) dnyno reseewW Yaqip uep eAuyse UeBUEpP UBYOOONIp YEIOOJEUB BOY IdIg UBeeQ Uep UeyNpNpusdey seUIG ep SiOz wenuer gzlebGuey98 Z000S10ZZ0Z1W12Z8 JOWON UeneWAay Jery uedyny idoyojo4 pybahwa Marlon Bugis sudah menikah lagi dengan seorang wanita bernamaMesya Patras

memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan AcaraBiasa, dilangsungkan di gedung yang ditentukan untuk itu di Jalan Sentra PrimerBaru Timur, Pulo Gebang, Jakarta Timur, telah menjatuhkan Putusan denganpertimbanganpertimbangan sebagai berikut, dalam sengketa antara :SUTIKNO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Pensiunan, bertempat tinggaldi Jalan Kapuk Kamal Raya No.35, RT.001, RW.003, KapukKamal, Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada AdriOf Patras

, S.H., M.H., Syafrizal, S.H., M.H. dan = FahrulSiregar, S.H., M.H., kesemuanya Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor HukumAdri Of Patras & Associates, beralamat di Jalan Gunung Sahari1 No.26, Jakarta Pusat10410, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 September 2017, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANKEPALA SUKU DINAS CIPTA KARYA TATA RUANG DAN PERTANAHANKOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA;Berkedudukan di Jalan Yos Sudarso No.2729, Tanjung Priok,Jakarta

Surat Perintah Bongkar (SPB) Nomor 41/1/758.1 tanggal 14Pebruari 2017 yang merupakan tindak lanjut Surat Peringatan(SP) dan Surat Segel (SS) karena pemilik bangunan tidakmelakukan pembongkaran sendiri bangunannya;Bahwa pada tanggal 17 Pebruari 2017, Tergugat menerima Suratdari Kantor Hukum ADRI OF PATRAS ASSOCIATES, perihal tindaklanjut Permohonan Pembukaan Segel Nomor 20/1.758.1 terhadapbangunan di JI.

Kantor Hukum Adri of Patras & Associates, Nomor :298/1.759, tanggal 2 Maret 2017, Hal : Informasi. (Fotokopisesuai dengan asili);Surat dari Kepala Suku Dinas Cipta Karya, Tata Ruang danPertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara kepada 1. KepalaSeksi Pengawasan Suku Dinas CKTRP JU, 2. Kepala SeksiHalaman 35 dari 45 halaman Putusan Nomor: 241G/2017/PTUNJKT.13. Bukti P13:14. Bukti P14:15. Bukti P15:Penindakan Suku Dinas CKTRP JU, 3. Kepala Sektor DinasCKTRP Kec. Penjaringan, 4.

Kantor Hukum Adri Of Patras & Associates Nomor :298/1.759, tanggal 2 Maret 2017. (Fotokopi sesuai dengan asili);Surat dari Kepala Suku Dinas Cipta Karya, Tata Ruang danPertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara kepada SutiknoNomor : 735/1.711.53, tanggal 29 Maret 2017. (Fotokopi darifotokopi);Nota Penolakan Persetujuan Teknis No. 0744/HPT.KRK/05/2012, tanggal 22 Maret 2017, yang diterbitkan oleh KepalaBidang Ketataruangan, Kajian Lingkungan dan Pembangunan,Dinas PM dan PTSP Prov. DKI Jakarta.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat(Ramadhan Suga bin Ismail Suga) terhadap Penggugat (Anita Andris Madea Kaempe binti Patras Kaempe);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 471.000 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu

Hs, bertempat tinggal di Bertempat Tinggal Di Jalan HajiMuchtar Raya, Gang Pitoeng No. 34, Rt. 005 / 011, KelurahanPetukangan Utara, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan12260. dalam hal ini memberikan kuasa kepada ParulianTarihoran, S.H, Muhammad Nazirudin, SH dan Adry Patras, SH,MH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum RULLYTARIHORAN, SH & REKAN yang berkantor di Berkedudukan DiJakarta, Berkantor Di Jalan Muctar Raya, H. Harun No.30.