Menetapkan barang bukti berupa: - Uang tunai Rp. 241.000,- (duaratus empatpuluh satu ribu rupiah); Dirampas untuk Negara; - 1 (satu) lembar rekap pasangan judi tgl. 04 Pebuari 2013; - 1 (satu)buah handphone merek Nokia warna hitam merah dengan sim card 085310999641; Dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan agar barang bukti yang berupa : 9 77~~ Uang tunai Rp. 241.000, (duaratus empatpuluh satu riburupiah); 7 rrn errcnc cnnDirampas untuk Negara; ~737737 737 1 (satu) lembar rekap pasangan judi tgl. 04 Pebuari 2013; 1 (satu)buah handphone merek Nokia warna hitam merah dengansim card 0853109996415 99Dirampas untuk dimusnahkan,; 4. menetapkanagar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah); 77 77577757Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Terdakwa tidakmengajukan

Perk : PDM17/0.3.31/Ep.2/04/2013 yangmenyatakan sebagai berikut: sorsBahwa terdakwa ABDUL HADI bin.ABDUL ROCHMAN (alm), pada hari Senintanggal 04 Pebuari 2013 sekitar jam 22.30 WIB, atau sekitar waktu itu,atau pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di jalan rayaKelurahan Singorojo Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, atau di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, tanpa mendapatkanizin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumm untuk bermain judi atau

dengantebakan angka yaitu tebakan 2 angka mendapat hadiah 60 kali lipat,tebakan 3 angka mendapat 350 kali lipat dan tebakan empat angkamendapat 2.500 kali Jlipat, sedangkan bagi pemasang yang angkatebakannya tidak sesuai dengan angka yang keluar maka uangtaruhannya menjadi milik bandar; ~77737373377 55777 77777 Kemenangan dalam permainan judi togel ini didasarkan pada untunguntungan belaka; => oot nn Bahwa barang bukti yang disita dari tersangka berupa :1 (satu)lembar rekap pasangan judi tgl. 04 Pebuari

dengantebakan angka yaitu tebakan 2 angka mendapat hadiah 60 kali lipat,tebakan 3 angka mendapat 350 kali lipat dan tebakan empat angkamendapat 2.500 kali Jlipat, sedangkan bagi pemasang yang angkaHal. 11 dari 14tebakannya tidak sesuai dengan angka yang keluar maka uangtaruhannya menjadi milik bandar; Bahwa Kemenangan dalam permainan judi togel ini didasarkan pada untunguntungan belaka; ~~33 35 r nr Bahwa barang bukti yang disita dari tersangka berupa :1 (satu)lembar rekap pasangan judi tgl. 04 Pebuari

Se se se =e =e Se Se Se Se Se Se Se SP SeeDirampas untuk Negara; ~~77377 7335 1 (satu) lembar rekap pasangan judi tgl. 04 Pebuari 2013; 1 (satu)buah handphone merek Nokia warna hitam merah denganSim. card 085310999641 7 2 ee esDirampas untuk dimusnahkan; 3 rrr6.

yang oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 377/38/XI/95 tanggal 20 Nopember 1995 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga, yang oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3 ;Fotocopy KK Nik : 3303032802058429 tanggal 09 Juli 2009 dari Kanduk Capil Kabupaten Purbalingga, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4 ;Surat Keterangan Domicili, No: 40/Ds/III/2013 tanggal 02 Maret 2013 nama ANAKPEMOHON, Agama Islam, Tempat dan tanggal lahir Purbalingga, 06 Pebuari

1998 alamatSwasta dari Kepala Desa Pandansari, Kecamatan kejobong, kabupaten Purbalingga, yangoleh Ketua Majelis diberi tanda P.5 ;Fotocopy Akta Kelahiran Nomor : 637/1998 tanggal 28 Pebuari 1998 atas nama ANAKPEMOHON dari Kanduk Capil Kabupaten Purbalingga, yang oleh Ketua Majelis diberitanda P.6 ;Fotocopy Akta Kelahiran No. tanggal atas anak bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHON, Tempat dan tanggal Purbalingga 09 Juli 1992 dari Kakanduk Capil Kabupaten Purbalingga, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda

/PW.01/63/2013 tanggal 01 Maret 2013dari Kementerian Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda P.11 ;Bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing diberi tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6,P.7, P.8, P.9 .10, dan P.11 ; Menimbang, bahwa di persidangan, Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon,nama ANAK PEMOHON, lahir tanggal Purbalingga, 06 Pebuari 1998

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4., Fotocopy KK Nik : 3303032802058429tanggal 09 Juli 2009 dari Kanduk Capil Kabupaten Purbalingga, membuktikan bahwa anakPemohon benarbenar lahir dari keluarga Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5., Surat Keterangan Domicili, No:40/Ds/IIT/2013 tanggal 02 Maret 2013 nama ANAK PEMOHON, Agama Islam, Tempat dantanggal lahir Purbalingga, 06 Pebuari 1998 alamat Swasta dari Kepala Desa Pandansari,Kecamatan kejobong, Kabupaten Purbalingga, membuktikan bahwa

anak Pemohon benarbenar warga Desa Pandansari ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6., Fotocopy Akta Kelahiran Nomor :637/1998 tanggal 28 Pebuari 1998 atas nama ANAK PEMOHON dari Kanduk CapilKabupaten Purbalingga, membuktikan bahwa anak Pemohon benarbenar anak syah yangsudah terdaftar di Register Kanduk Capil Kabupaten Purbalingga ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7., Fotocopy Akta Kelahiran No. tanggal atasanak bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, Tempat dan tanggal Purbalingga 09 Juli1992

Golongan bukan tanaman , berupa 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi Shabushabu, denganberat kotor dengan pembungkusnya 0,56 gram atau berat bersih tanoa pembungkus0,18, berdasar Daftar Hasil Penimbangan barang terlampir pada Berita AcaraPenimbangan Nomor 85/IL.124200/2017, tanggal 22 Pebruari 2017 ,An.PemimpinCabang P.T Pegadaian tertanda Kusdi SE, dimana perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut : Berawal sebelumnya terdakwa Indra Sugianto Bin Parawi pada hari Selasa tanggal21 Pebuari

Udian als Ambon (belum tertangkap)menghubungi terdakwa menyampaikan bahwa lanya telah di depan rumahterdakwa untuk mengantar shabu shabu, selanjutnya terdakwa keluar dansdr.Mochamat Aprilianto als Nom (Penuntutan terpisah) menyerahkan 1 (satu)plastic klip kecil berisi shabushabu kepada terdakwa Bahwa kemudian pada tanggal 21 pebuari 2017 sekira jam 21.00 Wib terdakwapergi ke rumah mertuanya di Jl.Jombang Kec.Klojen Kota Malang danmenyembunyikan 1 (satu) plastic klip kecil berisi shabu shabu yang

Bahwa keesokannya pada hari Rabu tanggl 22 pebuari 2017 sekira jam 22.00 Wibterdakwa kembali pergi kerumah mertuanya untuk mengambil shabu yangdimbunyikan dan selanjutnya shabu tersebut diambil dan dibawa pergi ke rumahtemannya namun sesampainya di pinggir jalan raya perempatan BCA Raja BaliHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2017/PN MigJl.Kahuripan Kec.Klojen Kota Malang sekira jam 23.30 Wib tibatiba datang anggotakepolisian dari Polrest Malang Kota dan melakukan penangkapan dan pada saatdilakukan

2009tentang Nakotika ;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengertiisi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukan eksepsi / keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agamanya masingmasing di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi Sem Nugroho : Bahwa saksi adalah petugas Satnarkoba Polresta Malang ; Bahwa pada hari Rabu tanggl 22 pebuari

Udin Als Ambon (DPO) untukmengantar shabu kepada terdakwaBahwa pada hari Rabu tanggl 22 pebuari 2017 sekira sekira jam 15.00 Wib saksimenghubungi terdakwa menyampaikan bahwa lanya telah di depan rumahterdakwa untuk mengantar shabu shabu, selanjutnya terdakwa keluar dan saksimenyerahkan 1 (satu) plastic klip kecil berisi shabushabu kepada terdakwaBahwa terdakwa sering membeli shabu kepada terdakwa dan yangmengantarkan shabu adalah saksiAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan betul semua

Penyidik sejak tanggal 2611 2015 s/d 1512 2015Perpanjangan penuntut Umum sejak tanggal 16122015 s/d 24012016Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 21012016 s/d 28012016Majelis Hakim sejak tanggal 28012016 s/d 27 Pebuari 2016Perpanjangan penahanan ketua pengadilan Negeri sejak tanggal 28022016 s/d27042016Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya NASLIAN R,SH Advokat dan kolsultanHukum yang beralamat di JIn Raya Budi Utomo No.38 A Kelurahan Beringin RayaKecamatam Muara Bangkahulu Kota Bengkulu berdasarkan

Surat kuasa khusustertanggal 4 Pebuari 2016;oF SfPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu No.29/Pid.B/2016/PN.Bgltanggal 28012016 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 29/Pid.B/2016/PN.Bgl tanggal 29012016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi,dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

Putusan Nomor 305 K/TUN/2014Sertifikat Hak Milik Nomor 1933, tanggal 07 Pebuari 2006 atasnama Drs F Mewengkang MM MBA, berdasarkan surat ukurNomor 463 tanggal 12 September 2005, luas 598 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 1935, tanggal 07 Pebruari 2006 atasnama Drs. O. Wagiu, MM berdasarkan surat ukur Nomor 465tanggal 12 September 2005, luas 598 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2008, tanggal 09 Maret 2006 atasnama Drs. H.

;Sertifikat Hak Milik Nomor 2013 tanggal 09 Pebuari 2006 atasnama F. Krisen, SH, MH berdasarkan surat ukur Nomor 477tanggal 12 September 2005, luas 298 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2014, tanggal 09 Maret 2006 atasnama Drs. Joppy Sondakh berdasarkan surat ukur Nomor 478tanggal 12 September 2005, luas 298 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2015, tanggal 09 Maret 2006 atasnama Drs. P.M. Polii berdasarkan surat ukur Nomor 479tanggal 12 September 2005, luas 298 M?

;Sertifikat Hak Milik Nomor 2110,tanggal 08 Pebuari 2006 atas namaDrs Farlij A Pijoh berdasarkan suratukur Nomor 494 tanggal 12September 2005, luas 598 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2094,tanggal 06 Juni 2006 atas nama Drs.Rasyid Mokoginta berdasarkan suratukur Nomor 497 tanggal 12September 2005, luas 608 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2093,tanggal 06 Juni 2006atas nama DR.Estefanus Bulahari berdasarkan suratukur Nomor 501 tanggal 12September 2005, luas 598 M?

;Sertifikat Hak Milik Nomor 1933,tanggal 07 Pebuari 2006 atas namaDrs F Mewengkang MM MBAberdasarkan surat ukur Nomor 463tanggal 12 September 2005, luas 598M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 1935,tanggal 07 Pebruari 2006 atas namaDrs. O. Wagiu, MM berdasarkansurat ukur Nomor 465 tanggal 12September 2005, luas 598 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2008,tanggal 09 Maret 2006 atas namaDrs. H. Boyke Suwuh berdasarkansurat ukur Nomor 466 tanggal 12September 2005, luas 607 M?

;Sertifikat Hak Milik Nomor 2013,tanggal 09 Pebuari 2006 atas namaF. Krisen, SH, MH berdasarkan suratukur Nomor 477 tanggal 12September 2005, luas 298 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2014,tanggal 9 Maret 2006 atas nama Drs.Joppy Sondakh berdasarkan suratukur Nomor 478 tanggal 12September 2005, luas 298 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2015,tanggal 9 Maret 2006 atas nama Drs.P. M. Polii berdasarkan surat ukurNomor 479 tanggal 12 September2005, luas 298 M?

dan sudahdikaruniai seorang anak yang sekarang dalam suhan Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyabaikbaik saja, namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah dan tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran mereka;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Sugiyanto;Bahwa akibat pertengkaran tersebut pada bulan Pebuari

sudahdikaruniai seorang anak yang sekarang dalam suhan Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyabaikbaik saja, namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah dan tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran mereka;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Sugiyanto;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut pada bulan Pebuari

saksi di persidangan, saksisaksi manamenurut Majelis Hakim telah memenuhi persyaratan formil maupun materil sehinggaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di bawah sumpahmengetahui sendiri antara Pemohon dan Termohon telah diwarnai oleh perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dalam rumah tangga,pertengkaran mana kemudian menyebabkan Pemohon dan Termohon hidup berpisahsejak bulan Pebuari

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang pada pokoknyasaling bersesuaian satu dengan lainnya tersebut diatas, telah cukup membuktikanbahwa Pemohon dan Termohon telah menjalani kehidupan sebagai suami isteri yangsah dalam suatu rumah tangga yang saat ini telah tidak rukun lagin karena seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi dalamrumah tangga sehingga akibatnya antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangtelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Pebuari

6 Pebruari 2014 Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan membawa TV30 inc, Kipas Angin,Kompor Gas, Lapton dan tas kerja Pemohon, kepergian Termohon ini untuk yangke empat kalinya tanpa pamit kepada Pemohon ;6 Bahwa Pemohon sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya dengan carameminta bantuan melalui keluarga ataupun pihak lain, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;7 Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon, terlebih sejak tanggal 6 Pebuari

Kecamatan XXXXXX, KabupatenKebumen, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga dekat, Pemohon danTermohon menikah pada tahun 2012;Putusan No.0789/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halamaneBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahKontrakan di mess Tanggerang di sebelah mess yang saksi tempati namunbelum dikarunia keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Pebuari

2014,Pemohon masih ditempat semula sementara Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang;eBahwa ketika Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama satu rumah saksisering melihat dan mendengar perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon penyebabnya saksi tidak tahu, terakhir bulan Pebuari 2014 Termohondengan marahmarah mengambil barang milik Termohon;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah rumah, Termohon tidak pernahkembali kepada Pemohon; Bahwa keluarga sudah menasehati Pemohon

disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga dekat dan teman kerjadi Tanggerang; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahKontrakan di mess Tanggerang di sebelah mess yang saksi tempati namunbelum dikarunia keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak Maret 2013 namunkadang masih bertemu dan terakhir sejak bulan Pebuari

.: Bahwa berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP07/A07/II/2017/Idiktanggal 20 Pebuari 2017 Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijinsejak tanggal 3 Januari 2017 sampai dengan tanggal 20 Pebuari 2017belum kembali ke Kesatuan.: Bahwaberdasarkan Berita Acara Belum Dapat DilakukanPemeriksaan(Terdakwa) dari Penyidik Denpom IM/2tanggal 20 Pebuari2017, yang menerangkan Terdakwa belum dapat dimintai keterangannyakarena berdasarkan Surat Danyonif 116/GS Nomor : R/72/II/2017 tanggal03 Pebuari 2017 Terdakwa

Bahwa walaupun dalam Berkas Perkara dari Denpom IM/2Nomor :BP08/A08/II/2017 tanggal 27 Pebuari 2017 tidak dilengkapi denganketerangan Terdakwa namun telah dilengkapi dengan Berita AcaraBelum Dapat Dilakukan Pemeriksaan (Terdakwa)dari PenyidikDenpom IM/2 tanggal 24 Pebuari 2017, yang menerangkanTerdakwa belum dapat dimintai keterangannya karena berdasarkanSurat Keterangan Danyonif 116/GS Nomor : B/709/X/2017 tanggal05 Oktober 2017 Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaseijin Dansat terhitung mulai

Bahwa benar kurun waktu antara tanggal 03 Januari 2017 sampaidengan dibuatkan Laporan Polisi Nomor : : LP07/A07/II/201 7/Idiktanggal 20 Pebuari 2017adalah 49(empat puluh sembilan) harisecara berturutturut.oe Bahwa benar kurun waktu selama 49 (tempat puluh sembilan)hariadalah lebih lama dari tiga puluh hari.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keempatLebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakan faktafakta yang

Lengkong, MSc berdasarkan surat ukur Nomor 462 tanggal 12 September 2005, luas 598 M ;--------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 1933, tanggal 07 Pebuari 2006 atas nama Drs F Mewengkang MM MBA berdasarkan surat ukur Nomor 463 tanggal 12 September 2005, luas 598 M ;----------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 1935, tanggal 7 Pebruari 2006 atas nama Drs. O.

Sampuu Rumpesak berdasarkan surat ukur Nomor 476 tanggal 12 September 2005, luas 298 M ;--------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2013, tanggal 09 Pebuari 2006 atas nama F. Krisen, SH, MH berdasarkan surat ukur Nomor 477 tanggal 12 September 2005, luas 298 M ;--------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2014, tanggal 9 Maret 2006 atas nama Drs.

S.J Damopolii berdasarkan surat ukur Nomor 483 tanggal 12 September 2012, luas 1490 M ;---------------------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 1962, tanggal 13 Pebuari 2006 atas nama Janes T.W. Parengkuan berdasrkan surat ukur Nomor 485 tanggal 12 September 2005, luas 990 M ;--------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2125, tanggal 20 Juli 2006 atas nama J.

Lengkong, MSc berdasarkan surat ukur Nomor 462 tanggal 12 September 2005, luas 598 M ;--------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 1933, tanggal 07 Pebuari 2006 atas nama Drs. F. Mewengkang, MM. MBA berdasarkan surat ukur Nomor 463 tanggal 12 September 2005, luas 598 M ;----------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 1935, tanggal 07 Pebruari 2006 atas nama Drs. O.

Sampuu Rumpesak berdasarkan surat ukur Nomor 476 tanggal 12 September 2005, luas 298 M ;--------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2013, tanggal 09 Pebuari 2006 atas nama F. Krisen, SH, MH berdasarkan surat ukur Nomor 477 tanggal 12 September 2005, luas 298 M ;--------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2014, tanggal 09 Maret 2006 atas nama Drs.

Sampuu Rumpesak berdasarkan suratukur Nomor 476 tanggal 12 September 2005, luas 298Sertifikat Hak Milik Nomor 2013, tanggal 09 Pebuari 2006atas nama F. Krisen, SH, MH berdasarkan surat ukur Nomor477 tanggal 12 September 2005, Jluas 298Sertifikat Hak Milik Nomor 2014, tanggal 09 Maret 2006atas nama Drs. Joppy Sondakh berdasarkan surat ukurNomor 478 tanggal 12 September 2005, luas 298Sertifikat Hak Milik Nomor 2015, tanggal 09 Maret 2006atas nama Drs. P.M.

Lengkong, MSc berdasarkan surat ukurNomor 462 tanggal 12 September 2005, luas 598Sertifikat Hak Milik Nomor 1933, tanggal 07 Pebuari 2006atas nama Drs. F. Mewengkang, MM. MBA berdasarkansurat ukur Nomor 463 tanggal 12 September 2005, luas 598Sertifikat Hak Milik Nomor 1935, tanggal 07 Pebruari 2006atas nama Drs. O. Wagiu, MM. berdasarkan surat ukurNomor 465 tanggal 12 September 2005, luas 598hal.35 dari 61 hal. Put. No. 151/B/2013/PT.TUN.

Sampuu Rumpesak berdasarkan suratukur Nomor 476 tanggal 12 September 2005, luas 298Sertifikat Hak Milik Nomor 2013, tanggal 09 Pebuari 2006atas nama F. Krisen, SH, MH berdasarkan surat ukur Nomor477 tanggal 12 September 2005, Jluas 298Sertifikat Hak Milik Nomor 2014, tanggal 09 Maret 2006atas nama Drs. Joppy Sondakh berdasarkan surat ukurNomor 478 tanggal 12 September 2005, luas 298hal.37 dari 61 hal. Put. No. 151/B/2013/PT.TUN.

Lengkong, MSc berdasarkan surat ukurNomor 462 tanggal 12 September 2005, luas 598Sertifikat Hak Milik Nomor 1933, tanggal 07 Pebuari 2006atas nama Drs. F. Mewengkang, MM. MBA berdasarkansurat ukur Nomor 463 tanggal 12 September 2005, luas 598Sertifikat Hak Milik Nomor 1935, tanggal 07 Pebruari 2006atas nama Drs. O. Wagiu, MM. berdasarkan surat ukurNomor 465 tanggal 12 September 2005, luas 598hal.73 dari 61 hal. Put. No. 151/B/2013/PT.TUN.

Sampuu Rumpesak berdasarkan suratukur Nomor 476 tanggal 12 September 2005, luas 298Sertifikat Hak Milik Nomor 2013, tanggal 09 Pebuari 2006atas nama F. Krisen, SH, MH berdasarkan surat ukur Nomor477 tanggal 12 September 2005, Jluas 298Sertifikat Hak Milik Nomor 2014, tanggal 09 Maret 2006atas nama Drs. Joppy Sondakh berdasarkan surat ukurNomor 478 tanggal 12 September 2005, luas 298hal.75 dari 61 hal. Put. No. 151/B/2013/PT.TUN.

Koirotun Nasikah binti Asnawi (anakkandungnya) ; Bahwa ................Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya, tetapisaksi mengerti setelah diberitahu oleh sdr NurKholidah di telpon untuk segera pulang dansesampainya dirumah saksi diberitahu oleh SumiahBinti Sodik selanjutnya saksi berembug dengankeluarga dan termasuk saksi korban Koirotun Nasikah(anak kandung terdakwa) bahwa ia mengaku dengansendirinya, telah disetubuhi oleh terdakwa (ayahkandungnya) yang dilakukan sejak tahun 2007 sampaidengan 2 Pebuari

terhadapanaknya Koirotun Nasikah binti Asnawi (anakkandungnya) ; Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya, tetapisaksi mengerti setelah diberitahu oleh sdr NurKholidah di telpon untuk segera pulang dansesampainya dirumah saksi diberitahu oleh SumiahBinti Sodik selanjutnya saksi berembug dengankeluarga dan termasuk saksi korban Koirotun Nasikah(anak kandung terdakwa) bahwa ia mengaku dengansendirinya, telah disetubuhi oleh terdakwa (ayahkandungnya) yang dilakukan = sejak tahun 2007sampai dengan 2 Pebuari

darisaksi Sumiah) di Desa Boyolali, Kecamatan Gajah,Kabupaten Demak ;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya, tetapisaksi mengerti setelah diberitahu oleh sdr NurKholidah di telpon untuk segera pulang dansesampainya dirumah saksi diberitahu oleh SumiahBinti Sodik selanjutnya saksi berembug dengankeluarga dan termasuk saksi korban Koirotun Nasikah(anak kandung terdakwa) bahwa ia mengaku dengansendirinya, telah disetubuhi oleh terdakwa (ayahkandungnya) yang dilakukan sejak tahun 2007 sampaidengan 2 Pebuari

terhadapanaknya Koirotun Nasikah binti Asnawi (anakkandungnya) ; Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya, tetapisaksi mengerti setelah diberitahu oleh sdr NurKholidah di telpon untuk segera pulang dansesampainya dirumah saksi diberitahu oleh SumiahBinti Sodik selanjutnya saksi berembug dengankeluarga dan termasuk saksi korban Koirotun Nasikah(anak kandung terdakwa) bahwa ia mengaku dengansendirinya, telah disetubuhi oleh terdakwa (ayahkandungnya) yang dilakukan sejak tahun 2007 sampaidengan 2 Pebuari

darisaksi Sumiah) di Desa Boyolali, Kecamatan Gajah,Kabupaten Demak :Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya, tetapisaksi mengerti setelah diberitahu oleh sdr NurKholidah di telpon untuk segera pulang dansesampainya dirumah saksi diberitahu oleh SumiahBinti Sodik selanjutnya saksi berembug dengankeluarga dan termasuk saksi korban Koirotun Nasikah(anak kandung terdakwa) bahwa ia mengaku dengansendirinya, telah disetubuhi oleh terdakwa (ayahkandungnya) yang dilakukan sejak tahun 2007 sampaidengan 2 Pebuari

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup harmonis,namun sejak bulan Pebuari 2011 mulai goyah, karena ada masalahmasalah, 1Bahwa setelah melahirkan Penggugat diantar Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, namun hingga sekarang Tergugat tidak pernah menjemput danmembiarkan Penggugat selama 2 tahun 8 bulan ; 5. Bahwa sejak bulan Pebuari 2011 Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 2 tahun 8 bulan.

bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikuatkan denganketerangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa sejak bulan Pebuari2011 atau setelah melahirkan Penggugat diantar Tergugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, namun hingga sekarang Tergugat tidak pernah menjemput danmembiarkan Penggugat selama 2 tahun 8 bulan ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat hidup rukun lagi,karena sejak bulan Pebuari

Islam.Pekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMP tidak tamat.Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan oleh :1.Penyidik sejak tanggal 26 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 15Desember 2015;Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Bengkalis sejaktanggal 16 Desember 2015 sampai dengan tanggal 24 Januari 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 19 Januari 2016 sampai dengan tanggal 07Pebuari 2016;Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 20 Januari 2016 sampaidengan tanggal 18 Pebuari

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor : 41/Pen.Pid/2015/PN.Bls. tanggal 20 Pebuari 2016 tentang PenunjukaanMajelis Hakim;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Nomor : 41/Pen.Pid/2015/PN.Bls. tanggal20 Pebuari 2016 tentang Hari sidang;3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkalis pada hari Rabu tanggal 24 Pebuari 2016 olehFITRIZAL YANTO,SH., sebagai Hakim Ketua, MOHD. REZKY MUSMAR,SH.

Surat keterangan Nomor 39/LL/IIkel Pjn tanggal 12 Pebuari 2019yang dikeluarkan lurah Panjunan Kecamatan Lemahwungkuk kota cirebo,bermeterai cukup, telah sesuai dengan aslinya, lalu diberi kode P dandiparafMenimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama:1.

Di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat, kenal kepada Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah tahun 1993;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, sudah mempunyai 4 orang anak;e Bahw sejak bulan Pebuari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak

Di persidangantelan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat, kenal kepada Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah tahun 1993;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, sudah mempunyai 4 orang anak;e Bahw sejak bulan Pebuari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak

telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 4 orang anak,e Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi yang kurang mencukupi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakBulan Pebuari

Bahwa sejak Pebuari 2010 tanpa izin Penggugat, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah 3 tahun 3 bulan, lebih dari 2 tahun berturutturut,dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, sertaTergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugatsudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayahNegara Republik Indonesia;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan

Mei 2005;e Bahwa saksi mengetahui setelah nikah keduanya tinggal dirumah Penggugatsekitar 4 tahun y bulan dan punya anak 1e Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun 3 bulan, karena sejak Pebruari 2010 Tergugatpamit untuk bekerja, tetapi ternyata pergi tanpa diketahui tempat kediamannyabaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, dan tidak kembalilagi kepada Penggugat;e Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak Pebuari

mengetahui setelah nikah keduanya tinggal dirumah Penggugatsekitar 4 tahun 9 bulan = dan telah memopunyai anak = 1e Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun 3 bulan, yakni sejak Pebruari 2010 Tergugatpamit untuk bekerja, tetapi ternyata pergi tanpa diketahui tempat kediamannyabaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat tidakpernah kembali lagi kepadaPenggugat;e Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak Pebuari

memenuhi syarat materiel, oleh karena itu dapat diterimasebagai telah mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alat bukti P.2.dan P.3. serta kesaksian para saksi tersebut diatas, Majlis Hakim telah menyimpulkanadanya fakta persidangan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat yang menikah dengan tergugat pada tanggal 19 Mei 2005,kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 9 bulandan telah dikaruniani seorang Bahwa sejak Pebuari

Beni Erander Bin Eryunik, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Pebuari 2019 sekira jam01.00 Wib di JI. Poros Kel. Mesat Seni Kec.

Jerry Permana Bin Supirman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Pebuari 2019 sekira jam01.00 Wib di JI. Poros Kel. Mesat Seni Kec.

Kaca Phyrex diselipkan dipinggang terdakwa; Bahwa narkotika jenis shabu tersebut terdakwa peroleh denganmembeli dengan Sdr.Aji seharga Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki ataupunmenguasai narkotika jenis shabu tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatanMenimbang, bahwa Terdakwa FAUZAN ALIAS JOK BIN ROZAK dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada hari minggu tanggal 03 Pebuari

Satu) buah botol kecil warna putih dan ditutup botol terdapat2 (dua) buah pipet; 1 (Satu) buah pipet kaca phyrek; 1 (Satu) buah dompet warna coklat; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Fit tanpa nopol.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secarasah dan patut dan telah diperlihatkan kepada para saksi dan terdakwadibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari minggu tanggal 03 Pebuari

Narkotikatelah Majelis uraikan dan pertimbangkan dalam dakwaan Primer, serta unsurunsur tersebut telah terpenuhi dan terbukti, maka Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan unsurunsur tersebut dan akan mempertimbangkan unsurselanjutnya;Menimbang, bahwaunsur Ketigaadalah Memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalan bentuk bukantanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyaitu dari keterangan para saksi dan terdakwa bahwa pada hari minggutanggal 03 Pebuari

Bahwa sejak bulan bulan Pebuari 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaa. Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu. menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahalPenmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruh,b.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonkelinatan baikbaik saja namun sejak bulan Pebuari 2013 mereka seringberselisih dan bertengkar, bahkan saat ini Pemohon dengan Termohontelah berpisah selama 9 bulan.. Bahwa saksi telah beberapakali menasihati Pemohon dan Termohon agarrukun kembali namun tidak berhasil. Bahwa saksi saat ini tidak mengetahui keberadaan Termohon.2.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak Pebuari 2013 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebanya saksi tidakmengetahui secara pasti, hanya sering mendengar saat mereka sedangbertengkar. Bahwa sejak 14 Mei 2013 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 9 bulan.

Bahwa pemohon dilahirkan dari perkawinan yangsah dari seorang Ayah bernama SOEPARDI danseorang Ibu bernama SOEWARSINI, yangkeduanya telah melangsungkan perkawinan diKantor Urusan Agama (KUA) Mejayan, padatanggal 10 Desember 1950, sebagaimanadiuraikan dalam SURAT KETERANGAN yangdikeluarkan oleh KEMENTERIAN AGAMAKANTOR URUSAN AGAMA KECAMATANMEJAYAN, Nomor : Kk.13.19.7/Pw.01/038/2012, tanggal 09 Pebuari 2012. (Bukti2.

tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya mendalilkansebagai berikut :e Bahwa pemohon dilahirkan dari perkawinan yang sah dari seorang Ayahbernama SOEPARDI dan seorang Ibu bernama SOEWARSINI, yangkeduanya telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama(KUA) Mejayan, pada tanggal 10 Desember 1950, sebagaimana diuraikandalam SURAT KETERANGAN yang dikeluarkan oleh KEMENTERIANAGAMA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN MEJAYAN,Nomor : Kk.13.19.7/Pw.01/038/2012, tanggal 09 Pebuari

dengan P5dan saksisaksi yang saling berhubungan satu sama lainnya, maka dapat ditemukan faktae Bahwa benar pemohon dilahirkan dari perkawinan yang sah dari seorangAyah bernama SOEPARDI dan seorang Ibu bernama SOEWARSINI, yangkeduanya telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama(KUA) Mejayan, pada tanggal 10 Desember 1950, sebagaimana diuraikandalam SURAT KETERANGAN yang dikeluarkan oleh KEMENTERIANAGAMA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN MEJAYAN,Nomor : Kk.13.19.7/Pw.01/038/2012, tanggal 09 Pebuari

Sertipikat Hak Milik Nomor 10040/Desa Siantan Hulu tanggal 14Oktober 1991 GS Nomor 592/1991, tanggal 27 Pebuari 1991seluas 722 m2, atas nama MARGARETHA SUNARTI pecahanasal dari Sertifikat Hak Milik Nomor 2795/Desa Siantan Hulutanggal 16 Oktober 1986 GS nomor 2658/1986 tanggal 17 Juli1986 dengan luas 1445 m2 atas nama Pr. Margaretha Sunarti.

Sertipikat Hak Milik Nomor 10040/Desa Siantan Hulu tanggal 14 Oktober1991 GS Nomor 592/1991, tanggal 27 Pebuari 1991 seluas 722 m2, atasnama MARGARETHA SUNARTI.Sedangkan Penggugat mendalilkan menguasai sebidang tanah garapanseluas 40.000 m2 yang diperoleh dari Hanafi alias A Nga berdasarkanketerangan surat ganti rugi tanggal 28 juni 1975.

Sertipikat Hak Milik Nomor 10040/Desa Siantan Hulu tanggal 14 Oktober 1991GS Nomor 592/1991, tanggal 27 Pebuari 1991 seluas 722 m2, atas namaMARGARETHA SUNARTI.Dan selama penguasaan oleh Tergugat Il Intervensi penguasaansebelumnya tidak pernah dipersoalkan oleh pihak mana pun ; Oleh karenanya Penggugat mendalilkan menguasai dan menggarapsatu hamparan tanah yang terletak didalam Provinsi Kalimantan Barat KotaPontianak Kecamatan Pontianak Utara Kelurahan Siantan Hulu JalanKebangkitan Nasional RT 004

Sertipikat Hak Milik Nomor 10040/Desa Siantan Hulu tanggal 14 Oktober1991 GS Nomor 592/1991, tanggal 27 Pebuari 1991 seluas 722 m2, atasnama MARGARETHA SUNARTI.Halaman 36 dari 80 halaman Putusan Perkara Nomor : 59/G/2016/PTUN.PTKtelah dilakukan dengan tepat dan benar baik secara prosedural / formal maupunsecara materiil / substansial sesuai dengan ketentuan dan prosedur yangberlaku.

Sertipikat Hak Milik Nomor 5308/Desa Siantan Hulu tanggal 14Oktober 1991 GS Nomor 591/1991, tanggal 27 Pebuari 1991seluas 723 m2, atas nama MARGARETHA SUNARTI.2.2. Sertipikat Hak Milik Nomor 10040/Desa Siantan Hulu tanggal 14Oktober 1991 GS Nomor 592/1991, tanggal 27 Pebuari 1991seluas 722 m2, atas nama MARGARETHA SUNARTI.Adalah sah dan sesuai dengan prosedur serta ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan sesuai dengan AsasAsas Umum PemerintahanYang Baik ; 3.

Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwaHal. 2 dari 7 hal Put.No.312/Pdt/2014/PT.DKI.Kuasa Hukum Pembanding , ll semula Tergugat dan Turut Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 552/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst, tanggal 24 Nopember 2011 danpermohonan banding/ penyerahan memori banding tersebut telah diberitahukan/ di sampaikan kepada Terbanding semula Penggugat padatanggal 12 Pebruari 2013 dan kepada Terbanding Il semula turutTergugat Il pada tanggal 14 Pebuari

2014 serta kepada Terbanding Illsemula turut Tergugat Ill pada tanggal 12 Maret 2014 ; Menimbang, bahwa Pembanding I, Il semula Tergugat dan TurutTergugat Il telah mengajukan memori banding tertanggal 07 Nopember2012 dan telah disampaikan/ di beritahukan kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 12 Pebuari 2013 dan kepada Terbanding Ilsemula turut Tergugat Il pada tanggal 14 Pebuari 2014 serta kepadaTerbanding Ill semula turut Tergugat Ill pada tanggal 12 Maret 2014 ; Menimbang, bahwa Terbanding

tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama tahun 2 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejakPebruari 2010 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tua Tergugat di Brebes dan tidak kembali lagi kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatan dansaksi juga sering melewati depan rumah Penggugat, dan setiap hari saksi ada dirumah sehingga saksi tahu sejak Pebuari

bulan dan sudah dikaruniai seorang anak ;Nomor Perkara : 0204/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 3 dari 9 halaman Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejakPebruari 2010 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tua Tergugat di Brebes dan tidak kembali lagi kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatan dansaksi juga sering melewati depan rumah Penggugat, dan setiap hari saksi ada dirumah sehingga saksi tahu sejak Pebuari

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabPanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Pebuari

keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukanhukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi sebagaimana tersebut di atas di mana kedua orang saksi tersebut bukantermasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi dan dipersidangan kedua saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya, saksisaksi mengetahui sendiri kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sejak bulan Pebuari