kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, setelan menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan orang tua Termohon secarabergantian, selama sekitar setahun lebih, dan terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak, yangsekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon awal berumah tangga rukun danharmonis, adapun Pemohon yang bekerja sebagai pelayar

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal di rumahsaksi dan di rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun; Bahwa Pemohon bekerja sebgaai pelayar

Letjend Soeprapto No.76AB Surakarta,disebutsebagai Penggugat; MELAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta/pelayar, tempat tinggal di XXX , Kota Surakarta,yang dalam hal ini telah memberi kuasa kepada AgusYuma Nugraha, S.H., dan Sriyono, S.H.,M.H., kesemuanyaAdvokat pada kantor Yuma dan Partner yang berkantor diPerumahan Indra Indah di JI.

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat;e Bahwa saksi telah mengetahui kalau Penggugat ingin cerai denganTESTI Gy amen circa ecercinen atine Bahwapernikahan Penggugatdan Tergugat terjadi pada tahun 2011,menikahnya pada sekitar lima tahun yang lalu dan sekarang telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di Sumber Surakarta;e Bahwa saat ini pisah rumah karena Tergugat pergi berlayar danTergugat bekerja sebagai pelayar

umur 41 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai teman dekat Tergugatsejak kuliah ; 2= 222 noo nnn nnn nn nnn nnn renner nce neee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, setelah menikah denganTOI QU Qal = 22 = n n= nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nee nnne BahwaPenggugatdan Tergugat menikah pada tahun 201 1;e BahwaPenggugatdan Tergugattinggal bersama di Sumber;e Bahwa Tergugat bekerja sebagai pelayar

Karena Tergugat cemburu dengan Penggugat, padahalPenggugat hanya sering curhat, kadang lewat sms atau face book dengan xxx yangbekerja sebagai pelayar, tentang tingkah lakuTergu gat; e Bahwa Penggugat tidak selalu menolak hubungan layaknya suami istri;Menimbang, bahwa dalam duplik, Tergugat menyatakan tetap pada bantahannya, danmenambah keterangan sebagai berikut:e Bahwa Tergugat berbuat kasar terhadap Penggugat karena Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain bernama xxx yang bekerja sebagai pelayar

F.07RT.003 RW. 016 Desa Jaten, Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawanEdy Purnomo bin Citro Suparno, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Pelayar, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dusun KlangonWetan RT.001 RW. 001 Desa Gantiwarno, KecamatanMatesih, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; ans Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan; DUDUK

Antemas GT. 99 No.1899/PPb dimana pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar pukul 18.30 Wib.bertempat di Perairan Simeulue Kabupaten Simeulue, yang bertanggung jawab ataskeselamatan, keamanan, dan ketertiban kapal, pelayar dan barang muatan (sesuaidengan pasal 137 ayat (1) UU RI. No. 17 tahun 2008 tentang Pelayaran) melayarkankapalnya dengan cara yakni berawal pada hari Kamis tanggal 6 Februari 2014 terdakwaselaku Nakhoda KM. Antemas GT.99 No. 1899/PPb menerima kelengkapan dokumenkapal KM.

Antemas GT. 99 No. 1899/PPb, yang mana terdakwa padahari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar pukul 18.30 Wib. bertempat di Perairan SimeulueKabupaten Simeulue, yang bertanggung jawab atas keselamatan, keamanan, dan ketertibankapal, pelayar dan barang muatan (sesuai dengan pasal 137 ayat (1) UU RI. No. 17 tahun 2008tentang Pelayaran) melayarkan kapalnya dengan cara yakni berawal pada hari Kamis tanggal 6Februari 2014 terdakwa selaku Nakhoda KM.

Antemas GT. 99 No. 1899/PPb, yang mana terdakwa padahari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar pukul 18.30 Wib. bertempat di Perairan SimeulueKabupaten Simeulue, yang bertanggung jawab atas keselamatan, keamanan, dan ketertibankapal, pelayar dan barang muatan (sesuai dengan pasal 137 ayat (1) UU RI. No. 17 tahun 2008tentang Pelayaran) melayarkan kapalnya dengan cara yakni berawal pada hari Kamis tanggal 619Februari 2014 terdakwa selaku Nakhoda KM.

SALINAN PENETAPANNomor: 0335/Pdt.G/2016/PA.BkIass oll Gan ll all auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediamandi Kabupaten Bangkalan, ,selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT" ;MELAWANTergugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempatkediaman

PUTUSANNomor: XXX/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG; Dalam hal inidikuasakan kepada MUHAMAD PUJAN bin ABD.SALAM, pekerjaan Pelayar, Agama Islam, bertempattinggal di Jalan Mayor

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon Desa Kampung Baru, Kecamatan PulauLaut Tanjung Pelayar, Kabupaten Kotabaru selama 2 tahun, setelah itu pindahdan bertempat tinggal di Desa Tata Mekar, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, selama 1 tahun, terakhir bertempat tinggal di rumah tinggal bersamaPemohon dan Termohon di Desa Tata Mekar, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, Kabupaten Kotabaru.

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ponakandari sepupu Pemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua angkat Termohon Desa Kampung Baru, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, Kabupaten Kotabaru, selama 2 tahun, setelah itu pindah danbertempat tinggal di Desa Tata Mekar, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, selama 1 tahun, terakhir bertempat tinggal di rumah tinggalbersama Pemohon dan Termohon di Desa Tata Mekar, Kecamatan PulauLaut Tanjung Pelayar

;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ponakansepupu dari Pemohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua angkat Termohon Desa Kampung Baru, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, Kabupaten Kotabaru, selama 2 tahun, setelah itu pindah danbertempat tinggal di Desa Tata Mekar, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, selama 1 tahun, terakhir bertempat tinggal di rumah. tinggalbersama Pemohon dan Termohon di Desa Tata Mekar, Kecamatan PulauLaut Tanjung Pelayar

memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXX;Bahwa Setahu saksi setelah melangsungkan perkawinan Pemohon danTermohon rukun selamalebih kurang 8 tahun, telah tinggal Bersamameskipun Pemohon yang bekerja sebagai pelayar

mengetahul, bahwa dari sejak 2 tahun terakhir ini antaraPemohon dan Termohon jarang Bersama, karena setelah berlayarPemohon tidak pernah pulang lagi ke rumah orang tua Termohon yangsebelumnya menjadi tempat kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namunbelum berhasil, dan saksi masih sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon lagi, oleh karena itu mohon diberi waktu untuk merukunkanPemohon dan Termohon lagi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai pelayar

diwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saski pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, waktu itu terjadi di rumah orang tua Termohon; Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Pemohon menjalin hubungan dengan wanitabernama XXXXX, ; Bahwa saksi mengetahui, bahwa dari sejak 2 tahun terakhir ini antaraPemohon dan Termohon jarang Bersama, Pemohon tidak pulang lagi kerumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai pelayar

Jbg.kemampuan Tergugat, yaitu sebesar Rp.700.000, (Tujuh Ratus Ribu) setiapbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dan pertimbangan tersebutdi atas serta fakta Tergugat bekerja sebagai pelayar yang didalilkan Penggugatmempunyai penghasilan per bulan sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah),hal mana tentang penghasilan tersebut ternyata tidak dibantah oleh Tergugat,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kesanggupan Terghugat belummemenuhi unsur kepatutan bagi kebutuhan seorang anak yang saat ini

5.000.000, (LimaJuta Rupiah), namun belum memenuhi rasa keadilan dan kepatutan, denganmempertimbangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalani hidupberumah tangga selama hampir 10 tahun, Penggugat melayani Tergugat,terlepas kemudian muncul ketidakrukunan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, namun hal tersebut tidak dapat menghapuskan sisi kebaikanPenggugat dalam membaktikan dirinya sebagai seorang isteri, maka denganmempertimbangkan kepatutan dan kemampuan ekonomi Tergugat yangbekerja sebagai pelayar

SALINAN PUTUSANNOMOR: 57/Pid.Sus/2015/PT PAL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di Palu yang memeriksadan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/Tempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SAMSUL Bin SAMSUDDIN;: Tanjung Pelayar;: 35 tahun/ 14 Mei 1979;> Lakilaki;: Indonesia;Kelurahan Tanjung Pelayar, KecamatanPulau Laut

PUTUSANNomor : 1494/Pdt.G/2012/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON , umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan pelayar, bertempattinggal di Desa xxxx , RT. xxxx RW. xxxx , Kecamatan xxxx ,Kabupaten Tegal, yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Juni2012 memberikan

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1 Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.10/PW.01/52/2012 Tanggal 28 Mei 2012, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda (P.1); 2 Fotocopy KTP atas nama Pemohon, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda (P.2);Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi, yaitu :1 SAKSITI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayar

SALINAN PUTUSANNomor : 3407/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan D1,pekerjaan Pelayar, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon.

sependapat Pengdilan TinggiAgama akan memberikan pertimbangannya sendiri sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang keberatan PenggugatRekonpensi Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Banding perlu mempertimbangkan lebihdahulu tentang kemampuan dan penghasilan Tergugat Rekonpensi Terbanding, hal ini dapatdiperhatikan dari keterangan 2 orang saksi yaitu SAKSI I PEMOHON ASLI dan SAKSI 2PEMOHON ASLI dimana menurut keterangan 2 orang saksi tersebut Tergugat RekonpensiTerbanding sebagai pelayar

Karena didalammemori bandingnya Penggugat Rekonpensi Pembanding mohon agar nafkah iddah ditetapkansebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) adalah terlalu besar karena tidak selarasdengan penghasilan dan / atau kemampuan Tergugat Rekonpensi Terbanding sebagai pelayar,oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa nafkah iddah yang harusdibayar oleh Tergugat Rekonpensi Terbanding kepada Penggugat Rekonpensi Pembandingadalah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu

Sudarjat, tempata tanggal lahir Kuala Lumpur. 13Januari 1985, umur 31 tahun, jenis kelamin lakilaki,warganegara Indonesia, agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Pelayar, tempat tinggal di TibanLama No.18, RT.001 RW.002, Kelurahan TibanLama, Kecamatan Sekupang, Kata Batam,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ";Pengadilan Agama Batam tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;Hal 1 dari 7 Hal.

melakukan perubahan ke nama Faisol ShamsirAlam ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Menimbang, dipersidangan juga didengarkan keterangan Pemohon yangmenyatakan sebagai berikut :Bahwa Pemohon lahir di Bangkalan, tanggal 09 Oktober 1992 ;Bahwa Pemohon anak kesatu dari Jasuli (bapak) dan Tuma (ibu) ;Bahwa Pemohon beralamat di Dusun Glintong Dajah, Desa Larangan Glintong,Kecamatan Klampis, Kabupaten Bangkalan ;Bahwa Pemohon berniat akan melamar pekerjaan sebagai pelayar

Penduduk yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangkalan, tanggal 16112012, NIK 3526070910920001, nama pemohon tertulis FAISOL ;Bahwa Pemohon bermaksud akan merubah nama Pemohon pada AktaKelahiran Pemohon ;Bahwa Pemohon bermaksud hendak merubah/menambah nama pemohondari FAISOL menjadi FAISOL SHAMSIR ALAM ;Bahwa maksud pemohon merubah nama pemohon adalah untukmempermudah dalam mendapatkan pekerjaan diluar negeri ;Bahwa Pemohon berniat akan melamar pekerjaan sebagai pelayar

$# C uH+q9$# EOL Iim9$#DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Banjarmasin telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut di bawah ini dalam perkara :Pemohon, Umur 37 tahun, pekerjaan Pelayar, pendidikan DIII Pelayaran, bertempattinggal di Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, sebagai"Pemohon";MELAWANTermohon, Umur 34 tahun, pekerjaan Instruktur erobik, pendidikan SMA, bertempattinggal di Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin, sebagai"Termohon";Pengadilan

penghasilannya kepada Termohonakan tetapi Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon, sehingga sering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri hal tersebut ;e Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ;e Bahwa sejak bulan Januari 2014 Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang tidak kembali lagi kurang lebih tahunsedangkan Pemohon saat ini sedang berlayar; e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi;e Bahwa Termohon bekerja sebagai pelayar

adalah masalah ekonomi, Termohontidak terima dengan nafkah wajib yang diberikan Pemohon sehinggaTermohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri hal tersebut ;Nomor : 0258/Pdt.G/2015/PA Pwd 7e Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar 3e Bahwa sejak bulan Januari 2014 Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang tidak kembali lagi kurang lebih tahunsedangkan Pemohon saat ini sedang berlayar; e Bahwa Termohon bekerja sebagai pelayar

Tergugat selalu memberi nafkah lahiriahkepada Penggugat namun melalaikan nafkah bathin; Bahwa saksi mengetahui hal itu karena Penggugat seringmengeluh kepada saksi;e Bahwa saksi juga pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Hal 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 0457/Pdt.G/2017/PA Spt.e Bahwa ketika ditanya tentang alasannya sehingga sudah tidakrutin pulang sebagaimana biasanya, Tergugat beralasan yang tidak jelasdengan mengatakan tidak ada biaya untuk pulang, padahal teman temannya sesama pelayar

perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sudah tidak rutin pulang sebagaimana biasanya setiap 3 bulansekali, Tergugat baru pulang setelah 4 bulan, 6 bulan, 8 bulan bahkanterakhir Tergugat baru pulang setelah 1 tahun 4 bulan berlayar;e Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Hal 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0457/Pdt.G/2017/PA Spt.e Bahwa Tergugat beralasan yang tidak jelas dengan mengatakansibuk dan banyak pekerjaan sehingga tidak bisa pulang, padahal teman temannya sesama pelayar

dengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat terbuktibahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdisebabkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusatau setidaktidaknya perselisihan yang berkelanjutan disebabkan TergugatTergugat yang semula Tergugat rutin pulang dari berlayar 3 bulan sekali, mulaitidak rutin bahkan hingga 4 bulan, 6 bulan, 8 bulan hingga 1 tahun Tergugatbaru pulang, dengan alasan yang tidak jelas, padahal teman temannyasesama pelayar

Aini , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Komplek PurnasaktiJalur Utama II RT.036 RW. 003 No. 34 Kelurahan BasirihKecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, sebagaiPemohon.MelawanHerlina Noor Ridoka binti Nasrum , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja, pendidikan D3, bertempat tinggal di JalanJahri Saleh Komplek Pandan Arum Blok C Jalur Il RT.015No. 36 Kelurahan Surgi Mufti Kecamatan Banjarmasin UtaraKota Banjarmasin, sebagai Termohon.Pengadilan

Dan telah berhubungan layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak tahun 2011 antara antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan karena Termohon sering ditinggal oleh Pemohonberlayar (alajer :bhs Madura) Termohon merasa tidak kuat yang selalu jauhdari Pemohon kadang 1 tahun kadang juga tidak tentu Pemohon pulang.Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakan Termohon tidakmengizinkan Pemohon bekerja sebagai pelayar, sedangkan Pemohon tidakmau karena jika keluar

Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakanTermohon tidak mengizinkan Pemohon bekerja sebagai pelayar;e Bahwa setelah kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah kurang lebih 1 bulan, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;e Bahwa para saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakim menilairumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah setidaknya telah retak karenapercekcokan