harikemudian Terdakwa mengadakan rapat dengan para anggota penggaraphutan belantara dan menyampaikan konsep atau isi gugatan yang diajukanke Pengadilan Negeri Bangkinang yang diantaranya berisi, sebagai berikut:e Kepala Desa Indra Sakti (saksi Nurgianto) akan mengambil alih lahankelompok tani penggarap tanah hutan belantara yang seluas 57,2 Ha diDesa Indra Sakti, Kecamatan Tapung;e Kepala Desa Indra Sakti (saksi Nurgianto) akan menjual lahan kelompoktani penggarap hutan belantara dan digunakan sebagai peluang

permasalahan atas lahan milik Kelompok tanipenggarap hutan belantara tersebut ketika dilantiknya Tergugat II (saksiNurgianto) selaku Kepala Desa Indra Sakti (Tergugat ), dimana TergugatIl berasumsi bahwa lahan milik Kelompok Tani penggarap tanah hutanbelantara tersebut merupakan lahan kas Desa Indra Sakti dan yang lebihmengherankan lagi dengan menggunakan sikap yang sangat aroganTergugat Il selaku Kepala Desa (Tergugat ) menjadikan lahan milikKelompok Tani penggarap tanah hutan belantara sebagai peluang

Bahwa dalam hal pencabutan gugatan oleh Terdakwa memang sudah diaturdalam Hukum Positif dalam ranah hukum perdata tetapi materi dari gugatanTerdakwa yang telah menyerang kehormatan saksi Nurgianto diantaranya : Kepala Desa Indra Sakti (saksi Nurgianto) akan mengambil alin lahankelompok tani penggarap tanah hutan belantara yang seluas 57,2 Ha diDesa Indra Sakti Kecamatan Tapung; Kepala Desa Indra Sakti (saksi Nurgianto) akan menjual lahan kelompoktani penggarap hutan belantara dan digunakan sebagai peluang

Dimana Tergugat Ilberasumsi bahwa lahan milik Kelompok Tani penggarap tanah hutanbelantara tersebut merupakan lahan kas Desa Indra Sakti dan yang lebihmengherankan lagi dengan menggunakan sikap yang sangat aroganTergugat II selaku Kepala Desa (Tergugat ) baik secara pribadi maupunselaku Kepala Desa (Tergugat ) menjadikan lahan milik Kelompok Tanipenggarap tanah hutan belantara sebagai peluang bisnis pribadinya, yangmana Tergugat II sekaligus selaku Tergugat berkeinginan menjual lahanHal. 12 dari

Gufron, lahir di Surabaya, tanggal 11 April 2006, umur 14 tahun;

1. Zalfaa Salsabil Al Gufta binti Gufron, lahir di Surabaya, tanggal 18 Juni 2002, umur 18 tahun;
2. Muhammad Rayyan Athala bin Gufron, lahir di Surabaya, tanggal 22 Juli 2009, umur 11 tahun;

dan kesempatan) kepada Termohon untuk bertemu dengan anak-anaknya yang berada di bawah hadhanah Pemohon dan Termohon berkewajiban memberi akses (peluang dan kesempatan) kepada Pemohon untuk bertemu dengan anak-anaknya yang berada di bawah hadhanah Termohon;

Maka hilanglah sudah peluang hukum bagi Penggugat (WP) ini untukmeminta pembatalan atau pengurangan atas ketetapan pajak yangtidak benar yang terlanjur ditetapkan oleh Kepala KPP PratamaSurabayaTegalsari (Termohon Peninjauan Kembali I/Tergugat I) danitu lalu digunakan oleh Majelis Hakim Pengadilan pajak tersebut:a. Untuk tidak perlu memeriksa substitusi atas gugatan PemohonPeninjauan Kembali/Penggugat (WP) ini:b.

Dianggap hilang peluang Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (Wajib Pajak) ini untuk melakukan koreksi terhadapkesalahan pegawai pajak dalam menghitung/menetapkanpajaknya Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (Wajib Pajak)ini;b. Lalu bagaimana Dirjen Pajak bisa diberi sangsi terhadap pegawaipajak yang salah menghitung/menetapkan pajaknya PemohonPeninjauan Kembali/Penggugat (Wajib Pajak) ini:b.1.

Jika prosedur yang diatur dalam permohonan Nomor199/PMK.03/2007 juncto Nomor 21/PMK.03/2008 tersebuttidak dipenuhi/tidak dilalui oleh Wajib Pajak tersebut makahilanglanh peluang Wajib Pajak tersebut untuk memintapengurangan atau pembatalan ketetapan pajak yang tidakbenar/yang keliru tersebut yang tingkat kekeliruannya/yangtingkat kesalahannya hanya berakibat terjadinya selisihangka pajak yang relatif kecil belaka*;c.2.

Tidak menjadi hilang peluang Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat (WP) ini untuk meminta pengurangan ataupembatalan ketetapan pajak yang tidak benar/yang salahberat/keliru berat tersebut:b. Meski Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (WP) ini karenaketidak tahuannya tentang prosedur: telah tidak menggunakanhaknya untuk hadir dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaandimaksud :7.

Dengan alasan sudah hilang peluang Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat (Wajib Pajak) karena dalam waktu yangdiberikan oleh Permenkeu Nomor 199/PMK.03/2007 dan Nomor21/PMK03/2008 tidak hadir dalam pembahasan akhir hasilpemeriksaan*;b. Sehingga praktis gugatan Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat ini tidak diperiksa materi perkaranya seluruhnya;8.

Memerintahkan Penggugat untuk memberi akses, peluang dan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan atau menemui, berkomunikasi, mengajak jalan-jalan, berliburan atau rekreasi terhadap anak Penggugat dan Tergugat 1 orang yang bernama Nizam bin Rando umur 9 (sembilan) tahun tersebut

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Memerintahkan Penggugat untuk memberi akses, peluang dan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan atau menemui, berkomunikasi, mengajak jalan-jalan, berliburan atau rekreasi terhadap anak Penggugat dan Tergugat 1 orang yang bernama Raffasyah Andika Saputra bin Didiet Perdana Putra, SH yang berumur 3 Tahun tersebut

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 770.000,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

YohanisAlias Anis, Terdakwa IV Berthus, Terdakwa V Tandibamba Alias Tandi melakukanpermainan judi kartu domino jenis kiukiu dengan cara menggunakan 1 (satu) pasangkartu domino sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar dengan jumlah pemain 5(lima) orang dimana setiap pemain memasang uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dan salah satu diantara pemain mengocok kartu domino dan membagikankartu sebanyak 3 lembar kepada tiaptiap pemain dan sisa kartu tersebut disimpan,selanjutnya setiap pemain melihat peluang

membawa mereka ke Polres Mamasauntuk dimintai keterangan;Bahwa Para Terdakwa memainkan judi kartu domino jenis kiukiu dengancara menggunakan 1 (satu) pasang kartu domino sebanyak 28 (dua puluhdelapan) lembar dengan jumlah pemain 5 (lima) orang dimana setiappemain memasang uang sebesar Rp. 5. 000, (lima ribu rupiah) dan salahsatu diantara pemain mengocok kartu domino lalu membagikan kartusebanyak 3 lembar kepada tiaptiap pemain kemudian sisa kartu tersebutdisimpan, selanjutnya setiap pemain melihat peluang

Polpemain memasang uang sebesar Rp. 5. 000, (lima ribu rupiah) dan salahsatu diantara pemain mengocok kartu domino lalu membagikan kartusebanyak 3 lembar kepada tiaptiap pemain kemudian sisa kartu tersebutdisimpan, selanjutnya setiap pemain melihat peluang kartunya jika 2 (dua)lembar kartu memiliki jumlah 9 (sembilan), maka dinyatakan kiu danpemain yang menjadi Bandar atau yang mengocok kartu domino bisamenambah taruhannya dengan batasan sebesar Rp. 10. 000, (sepuluhribu rupiah), selanjutnya dibagikan

Pollembar kepada tiaptiap pemain kemudian sisa kartu tersebut disimpan,selanjutnya setiap pemain melihat peluang kartunya jika 2 (dua) lembarkartu memiliki jumlah 9 (Sembilan), maka dinyatakan kiu dan pemain yangmenjadi Bandar atau yang mengocok kartu domino bisa menambahtaruhannya dengan batasan sebesar Rp. 10. 000, (Ssepuluh ribu rupiah),selanjutnya dibagikan lagi 1 (satu) lembar kartu domino ke4 untukmendapatkan pemenangnya, kemudian pemain yang memenangkanpermainan tersebut kembali mengocok kartu

Cut Faira Nur Afifa, umur 7 tahun, jenis kelamin perempuan, berada dalam hadhanah Penggugat sampai anak dewasa dan mandiri;

Tidak sertamerta hilang peluang pihak yang kalah dalam suatu perkaraditingkatkan PN/ditingkat banding tersebut;b.

Sepanjang pihak yang kalah dalam perkara ditingkat Pengadilan Negeridan ditingkat banding itu semisal bisa menunjukkan keberadaan kesalahanhakim Pengadilan Negeri dan hakim banding yang sangat nyata, makapihak yang kalah dalam perkara ditingkat pertama dan ditingkat bandingtersebut, maka:b.1 Pihak yang kalah dalam suatu perkara ditingkat Pengadilan Negeridan ditingkat banding tersebut masih punya peluang hukum untukmeminta dibatalkannya keputusan ditingkat Pengadilan Negeri ataudi tingkat banding

Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat(Wajib Pajak) ini untuk melakukan koreksi terhadap kesalahanpegawai pajak dalam menghitung/ menetapkan pajaknya PemohonPeninjauan Kembali/ Penggugat (Wajib Pajak) iniLalu bagaimana Dirjen pajak bisa diberi sangsi terhadap pegawaipajak yang salah menghitung/menetapkan pajaknya PemohonPeninjauan Kembali/Penggugat (Wajib Pajak) ini :b.1 Kalau di sisi lain Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (WayjibPajak) ini sudah dianggap tidak punya peluang hukum untukmengoreksi

Tidak menjadi hilang peluang Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat(Wajib Pajak) ini untuk meminta pengurangan atau pembatalan ketetapanpajak yang tidak benar/yang salah berat/keliru berat tersebut;b. meski Pemohon Peninjauan Kembali /Penggugat (Wajib Pajak) ini karenaketidaktahuannya tentang prosedur : telah tidak menggunakan haknyauntuk hadir dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaan dimaksud;7 Sedangkan mengenai pengisian SPT oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (Wajib Pajak) yang keliru dan

Dengan alasan sudah hilang peluang Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (Wajib Pajak) karena dalam waktu yang diberikan olehPermenkeu Nomor 199/PMK.03/2007 dan Nomor 21/PMK03/2008 tidakhadir dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaan;b.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Handphone merk Maxtron MG-265 warna merah hitam ;- 3 (tiga) buah buku tulis yang berisi catatan shio dan nomor, 1 (satu) lembar kertas peluang shio main ; - 3 (tiga) lembar daftar shio bergambar ; - 14 (empat belas) daftar shio bergambar angka jitu togel ; - 9 (Sembilan) lembar kertas manifest yang berisi catatan nomor dan shio ;- 43 (empat puluh tiga) lembar kertas manifest yang berisi catatan nomor dan shio yang masih kosong Dirampas untuk

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah Handphone merk Maxtron MG265 warna merah hitam;e 3 (tiga) buah buku tulis yang berisi catatan shio dan nomor;e 1 (satu) lembar kertas peluang shio main;e 3 (tiga) lembar daftar shio bergambar;e 14 (empat belas) daftar shio bergambar angka jitu togel;e 9 (Sembilan) lembar kertas manifest yang berisi catatan nomor dan shio;e 43 (empat puluh tiga) lembar kertas manifest yang berisi catatan nomor dan shio yang masihkosong;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

maka Terdakwamenyerahkan hasil kemenangan berupa uang tunai kepada para pemasang yang nomor/shionya naik;Bahwa pada saat Terdakwa sedang melakukan perjudian kupon putih (togel), Terdakwaditangkap anggota Polisi dari Polres Masamba, setelah sebelumnya menerima informasidari masyarakat bahwa di rumah Terdakwa ada jual beli togel, dan menyita barang buktiberupa (satu) unit Handphone merk Maxtron MG265 warna merah hitam, 3 (tiga)buah buku tulis yang berisi catatan shio dan nomor, (satu) lembar kertas peluang

tidak tahu berapa keuntungan yang diterima Terdakwa sebagai pengecerdari permainan judi togel yang dilakukan Terdakwa ;Bahwa benar Saksi tidak tahu, apakah permainan judi togel yang dilakukan olehTerdakwa adalah merupakan pekerjaan atau mata pencaharian Terdakwa untukmemenuhi kebutuhan hidupnya seharihari ;Bahwa diperlihatkan kepada Saksi barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone merkMaxtron MG265 warna merah hitam, 3 (tiga) buah buku tulis yang berisi catatan shiodan nomor, (satu) lembar kertas peluang

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Handphone merk Maxtron MG265 warna merah hitam ;e 3 (tiga) buah buku tulis yang berisi catatan shio dan nomor, (satu) lembarkertas peluang shio main ;e 3 (tiga) lembar daftar shio bergambar ;e 14 (empat belas) daftar shio bergambar angka jitu togel ;e 9 (Sembilan) lembar kertas manifest yang berisi catatan nomor dan shio ;e 43 (empat puluh tiga) lembar kertas manifest yang berisi catatan nomor danshio yang masih kosongDirampas untuk dimusnahkan ;6.

baik dalam tingkatan sebagai maksud atau sebagai kepastian atau sebagaikemungkinan ;Halaman 9 dari 14 halaman10Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim pengertian Sengajaatau Kesengajaan adalah perbuatan pidana dari pelaku yang dengan niat, kehendak, dantujuan yang telah diketahui atau di sadarinya baik sebagai maksud, kepastian, dankemungkinan ;Menimbang, bahwa pengertian Menawarkan atau Memberi Kesempatan KepadaKhalayak Umum adalah secara sengaja telah memakai atau memanfaatkan peluang

yangada untuk melakukan perbuatan pidana dengan cara memberikan peluang ataukemudahan pada orang lain untuk ikut dalam perbuatan pidana tersebut;Menimbang, bahwa pengertian Permainan Judi telah di terangkan secara jelasdalam pasal 303 ayat (3) KUHP, yaitu :1 Tiaptiap permainan ;2 Dimana pada umumnya kemungkinan mendapat menang atau untungtergantung pada Peruntungan belaka ;3 Tanpa mendapat izin (dari yang berwajib atau berwenang) ;Menimbang, bahwa pengertian Unsur Dengan Sengaja Menawarkan atau

uraian dan faktafakta hukum di persidangan di dalam perkara ini yaituUnsur Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum UntukMelakukan Permainan Judi ;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian Unsur Dengan Sengaja MemberiKesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi adalahTerdakwa secara sengaja dalam pengertian telah ada niat, kehendak, dan tujuan yangtelah diketahui atau di sadarinya baik sebagai maksud, kepastian, dan kemungkinan yangtelah memakai atau memanfaatkan peluang

Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi, makayang harus di buktikan dalam unsur ini di hubungkan dengan perkara ini adalah : Apakahbenar Terdakwa secara sengaja dalam pengertian telah ada niat, kehendak, dan tujuanyang telah diketahui atau di sadarinya baik sebagai maksud, kepastian, dan kemungkinanyang telah memakai atau memanfaatkan peluang yang ada untuk melakukan perbuatanpidana dengan cara memberikan peluang atau kemudahan kepada masyarakat umumuntuk ikut dalam perbuatan

yang ada untukHalaman 11 dari 14 halaman12melakukan perbuatan pidana dengan cara memberikan peluang atau kemudahan kepadaorang lain yaitu masyarakat umum untuk ikut permainan bola adil dimana dalampermainan itu kemungkinan mendapat menang atau untung dalam hal ini mendapatkansejumlah uang, tergantung pada peruntungan belaka yang dalam praktek permainan juditersebut Terdakwa lakukan tanpa adanya izin (dari yang berwajib atau berwenang) ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Unsur ke2 (dua) ini telah terpenuhi

yangada untuk melakukan perbuatan pidana dengan cara memberikan peluang ataukemudahan pada orang lain untuk ikut dalam perbuatan pidana tersebut;Menimbang, bahwa pengertian Permainan Judi telah di terangkan secara jelasdalam pasal 303 ayat (3) KUHP, yaitu :1 Tiaptiap permainan ;2 Dimana pada umumnya kemungkinan mendapat menang atau untungtergantung pada Peruntungan belaka ;3 Tanpa mendapat izin (dari yang berwajib atau berwenang) ;Menimbang, bahwa pengertian Unsur Dengan Sengaja Menawarkan atau

uraian dan faktafakta hukum di persidangan di dalam perkara ini yaituUnsur Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum UntukMelakukan Permainan Judi ;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian Unsur Dengan Sengaja MemberiKesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi adalahTerdakwa secara sengaja dalam pengertian telah ada niat, kehendak, dan tujuan yangtelah diketahui atau di sadarinya baik sebagai maksud, kepastian, dan kemungkinan yangtelah memakai atau memanfaatkan peluang

yang ada untuk melakukan perbuatan pidanadengan cara memberikan peluang atau kemudahan kepada masyarakat umum untuk ikutdalam perbuatan pidana tersebut yaitu telah mengadakan permainan yang pada umumnyapermainan itu kemungkinan mendapat menang atau kalah tergantung pada peruntungandi mana permainan itu tanpa mendapat izin (dari yang berwajib atau berwenang) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian Unsur Dengan Sengaja MenawarkanMemberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi

, makayang harus di buktikan dalam unsur ini di hubungkan dengan perkara ini adalah : Apakahbenar Terdakwa secara sengaja dalam pengertian telah ada niat, kehendak, dan tujuanyang telah diketahui atau di sadarinya baik sebagai maksud, kepastian, dan kemungkinanyang telah memakai atau memanfaatkan peluang yang ada untuk melakukan perbuatanpidana dengan cara memberikan peluang atau kemudahan kepada masyarakat umumuntuk ikut dalam perbuatan pidana tersebut yaitu telah mengadakan permainan yang padaumumnya

yang ada untukmelakukan perbuatan pidana dengan cara memberikan peluang atau kemudahan kepadaorang lain yaitu masyarakat umum untuk ikut permainan bola adil dimana dalampermainan itu kemungkinan mendapat menang atau untung dalam hal ini mendapatkansejumlah uang, tergantung pada peruntungan belaka yang dalam praktek permainan juditersebut Terdakwa lakukan tanpa adanya izin (dari yang berwajib atau berwenang) ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Unsur ke2 (dua) ini telah terpenuhi ;3 Tanpa Hak ;Menimbang

sama tanggal 8September 2014 yang alasan mengajukan perlawanannya pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa Pelawan pada tanggal 26 Agustus 2014 telah menerima SuratPemberitahuan Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor:0743/Pdt.G/2014/PA.Bgr. yang amar putusannya dapat dimengertioleh P# sepenuhnya;Dalam pandangan Pelawan putusan tersebut dirasa kurangmencerminkan rasa keadilan sematamata karena informasi yangditerima oleh Majelis Hakim yang mulia dalam proses peradilan tidaklengkap;Dalam pandangan Pelawan peluang

istri menjadi tidakharmonis dan menjadi dingin sehingga tidak lagi mampumenumbuhkan kembali keteroukaan, kehangatan dan kasih sayang;Bahwa Pelawan/Tergugat sangat keras dan emosional terhadapketiga anak Terlawan/Penggugat dari suami pertamaTerlawan/Penggugat;Bahwa oleh karena usaha Pelawan/Tergugat bangkrut sehinggahubungan suami istri antara Pelawan/Tergugat danTerlawan/Penggugat sudah menjadi dingin dan dan menyebabkanpisah ranjang selama 2 tahun;Bahwa menanggapi butir 3 surat perlawanan Pelawan, peluang

Hal berarti bahwasebenarnya kami memiliki peluang untuk mempertahankanperkawinan;Bahwa atas butir (3) Pelawan berpendapat bahwa pernyataan "...telahberdasarkan kehidupan nyata yang dialami Terlawan sejak 2002 mulaitidak harmonis dan hubungan suami istri menjadi tidak harmonis danmenjadi dingin sehingga tidak lagi mampu menumbuhkan kembaliketerbukaan, kehangatan dan kasih sayang", juga berlebihlebihan.Dalam 10 atau 12 tahun memang terjadi pertengkaranpertengakarnkecil, dan menjadi lebih serius pada

Tergugat sangat keras dan emosional terhadap ketiga anakTerlawan/Penggugat dari suami pertama, Pelawan/Tergugat seringdepresi karena usahanya bangkrut dan mengalami masalah seksualejakulasi dini, hubungan suami istri antara Terlawan/Penggugat denganPelawan/Tergugat sudah menjadi dingin dan situasi rumah tangga ini,Terelawan/Penggugat menjadi tidak nyaman hidup berumah tanggadengan Pelawan/Tergugat;Menimbang bahwa Pelawan/Tergugat dalam perlawanannyahanya menyatakan bahwa menurut Pelawan/Tergugat peluang

Atas butir (6), menurut Tergugat/Pelawan atas replik Penggugattentang peluang untuk rujuk kembali sudah sulit untuk dilaksanakan"adalah pernyataan yang sembrono.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak I (satu) Bain Sughro Tergugat (Adios Putra Bin Rasuandi) terhadap Penggugat (Eni Irawati binti Yabani);

4. Menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Valen Pebri Yeni, perempuan, lahir di Petunang, 10 Februari 2010 dan Nayra Falisya, perempuan, lahir di Musi Rawas, 21 Juni 2021 berada dibawah pengasuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya;

5. Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberikan peluang

yang ada untuk melakukan perbuatan pidana denganHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 251/Pid.B/2016/PN Migcara memberikan peluang atau kemudahan pada orang lain untuk ikut dalamperbuatan pidana tersebut;Menimbang, bahwa pengertian Unsur Dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanJudi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan itu adalah perbuatanperbuatan yang dilarang dalampasal 303, telah disebutkan

yang ada untuk melakukanperbuatan pidana dengan cara memberikan peluang atau kemudahan kepadamasyarakat umum untuk ikut dalam perbuatan pidana tersebut yaitu telahmengadakan permainan yang pada umumnya permainan itu kemungkinanmendapat menang atau kalah tergantung pada peruntungan di manapermainan itu tanpa mendapat izin (dari yang berwajib atau berwenang) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian Unsur Dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan

sengaja turut serta dalam perusahaanitu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyaHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 251/Pid.B/2016/PN Migsesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara maka yang harus dibuktikandalam unsur ini dihubungkan dengan perkara ini adalah : Apakah benarTerdakwa secara sengaja dalam pengertian telah ada niat, kehendak, dantujuan yang telah diketahui atau disadarinya baik sebagai maksud, kepastian,dan kemungkinan yang telah memakai atau memanfaatkan peluang

yang adauntuk melakukan perbuatan pidana dengan cara memberikan peluang ataukemudahan kepada masyarakat umum untuk ikut dalam perbuatan pidanatersebut yaitu telah mengadakan permainan yang pada umumnya permainan itukemungkinan mendapat menang atau kalah tergantung pada peruntungandimana permainan itu tanpa mendapat izin (dari yang berwajib atau berwenang)dan menjadikannya sebagai mata pencaharian ?

Bahwa benar, maksud dan tujuan terdakwa melakukan praktek judi Togelonline adalah untuk mencari keuntungan dari uang Komisi penjualan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan dari faktafaktadipersidangan diatas berpandangan : Terdakwa secara sengaja (dalampengertian telah ada niat, kehendak, dan tujuan yang telah diketahui atau disadarinya baik sebagai maksud, kepastian, dan kemungkinan) telah memakaiatau memanfaatkan peluang yang ada untuk melakukan perbuatan pidanadengan cara memberikan peluang

ol>

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;
2. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat Konvensi (Agung Rizkynanto Widodo Bin Suwidodo) terhadap Penggugat Konvensi (Fitri Rahayu Binti Muhalim);
3. Menetapkan anak Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi bernama Putri Yuky Khumairah Binti Agung Rizkynanto Widodo, umur 4 Tahun lahir di Palembang, 5 Mei 2014 dibawah Hadhanah Penggugat konvensi ;
4. Memerintahkan Penggugat Konvensi untuk memberi akses, peluang

Maka hilanglah sudah peluang hukum bagi Penggugat (WP) ini untukmeminta pembatalan atau pengurangan atas ketetapan pajak yangtidak benar yang terlanjur ditetapkan oleh Kepala KPP PratamaSurabaya Tegalsari (Termohon Peninjauan Kembali /Tergugat 1!)dan itu lalu digunakan oleh Majelis Hakim Pengadilan pajak tersebut:a. Untuk tidak perlu memeriksa substitusi atas gugatan PemohonPeninjauan Kembali/Penggugat (WP) ini;b.

Dianggap hilang peluang Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (Wajib Pajak) ini untuk melakukan koreksi terhadapkesalahan pegawai pajak dalam menghitung/menetapkanpajaknya Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (Wajib Pajak)ini;b. Lalu bagaimana Dirjen Pajak bisa diberi sangsi terhadap pegawaipajak yang salah menghitung/menetapkan pajaknya PemohonPeninjauan Kembali/Penggugat (Wajib Pajak) ini:b.1.

Jika prosedur yang diatur dalam permohonan Nomor199/PMK.03/2007 Juncto Nomor 21/PMK.03/2008 tersebuttidak dipenuhi/tidak dilalui oleh Wajib Pajak tersebut makahilanglah peluang Wajib Pajak tersebut untuk memintapengurangan atau pembatalan ketetapan pajak yang tidakbenar/yang keliru tersebut yang tingkat kekeliruannya/yangtingkat kesalahannya hanya berakibat terjadinya selisihangka pajak yang relatif kecil belaka;c.2.

Tidak menjadi hilang peluang Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (WP) ini untuk meminta pengurangan atau pembatalanketetapan pajak yang tidak benar/yang salah berat/keliru berattersebut;b. Meski Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (WP) ini karenaketidaktahuannya tentang prosedur: "telah tidak menggunakanhaknya untuk hadir dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaandimaksud;7.

Dengan alasan sudah hilang peluang Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat (Wajib Pajak) karena dalam waktu yangdiberikan oleh Permenkeu Nomor 199/PMK.03/2007 dan Nomor21/PMK03/2008 "tidak hadir dalam pembahasan akhir hasilpemeriksaan;b. Sehingga praktis gugatan Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat ini tidak diperiksa materi perkaranya seluruhnya;8.

Memerintahkan Penggugat untuk memberi akses, peluang dan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan atau menemui, berkomunikasi, mengajak jalan-jalan, berliburan atau rekreasi terhadap anak Penggugat dan Tergugat 1. Mawar Melati binti Mawardi (13 Tahun) , 2. Tessa Wulandari binti mawardi (9 tahun)tersebut

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

strong>Asih Ribut Saputri binti Salimin);

gugatan Penggugat secara verstek;

Menghukum Penggugat memberikan akses, peluang dan kesempatan kepada Tergugat Konvensi (ayah kandungnya) untuk bertemu/berkomunikasi atau berekreasi pada hari-hari libur atau hari-hari yang disepakati ;

Dalam Rekonvensi.

- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) ;