Sumber Alfaria trijaya Tbk yang masih tersimpandigudang yang disewa Terdakwa antara lain berupa tissu, pempers, softek,minuman dan mainana anakanak lalu Terdakwa menjual kembali barangsembako milik PT. Sumber Alfaria Trijaya Tok tersebut secara eceran dengankeuntungan yang diperoleh tersangka sebesar Rp. 8.500.000, (delapan jutalima ratus ribu rupiah)Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi MARWIYANA alias MAR dan SaksiMAIMUNAH alias MAMAI alias MEY, PT.

Sumber Alfaria trijaya Tbk yang masih tersimpandigudang yang disewa Terdakwa antara lain berupa tissu, pempers, softek,minuman dan mainana anakanak lalu Terdakwa menjual kembali barangsembako milik PT. Sumber Alfaria Trijaya Tok tersebut secara eceran dengankeuntungan yang diperoleh tersangka sebesar Rp. 8.500.000, (delapan jutalima ratus ribu rupiah).Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi MARWIYANA alias MAR dan SaksiMAIMUNAH alias MAMAI alias MEY, PT.

Sumber Alfaria trijayaTbk yang masih tersimpan digudang yang disewa Terdakwa antara lainberupa tissu, pempers, softek, minuman dan mainana anakanak laluTerdakwa menjual kembali barang sembako milik PT. Sumber AlfariaTrijaya Tok tersebut secara eceran dengan keuntungan yang diperolehTerdakwa sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi MARWIYANA alias MAR danSaksi MAIMUNAH alias MAMAI alias MEY, PT.

Sumber Alfaria trijaya Tok yang masih tersimpandigudang yang disewa Terdakwa antara lain berupa tissu, pempers, softek,minuman dan mainana anakanak lalu Terdakwa menjual kembali barangsembako milik PT. Sumber Alfaria Trijaya Tok tersebut secara eceran dengankeuntungan yang diperoleh Terdakwa sebesar Rp. 8.500.000, (delapan jutalima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi MARWIYANAalias MAR dan Saksi MAIMUNAH alias MAMAI alias MEY, PT.

Sumber Alfaria trijaya Tok yang masih tersimpandigudang yang disewa Terdakwa antara lain berupa tissu, pempers, softek,minuman dan mainana anakanak lalu Terdakwa menjual kembali barangsembako milik PT.

.=" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2018 sampai sekarang, Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama ;=" Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang melihat Penggugathanya biasa mengirim Susu dan pempers untuk anaknya;= Bahwa saksi telan berusaha menasihati Penggugat danTergugat agarrukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Tergugatbertengkar,tetapi saksi mengetahui mereka sering bertengkar dari informasiHal.5 dari 12 hal.Pts.No.0441/.Pdt.G/2018/PA.Gtlo.Penggugat, Penggugat sering curhat kepada saksi karena setiap adamasalah, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;=" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2018, Penggugat pergi meninggalkan tempatmkediamanbersama;= Bahwa sejak mereka berpisah Tergugat tidak pernah datang melihatPenggugat, tetapi Tergugat pernah mengirim Susu dan pempers

berhutangkepada mereka, Penggugat dan Orangtua Penggugat sudah menanyakanalasan Tergugat berhutang namun Tergugat tidak memberi alasan apapunsehingga orangtua Penggugat hanya mengalah dan membayarkan hutangTergugat akan tetapi ternyata Tergugat tidak berubah, hal tersebut kembaliterulang sehingga membuat orangtua Penggugat marah, kecewa dan maluterhadap kelakuan Tergugat, selama berpisah ini, Tergugat sudah samasekali tidak memberi nafkah kepada Penggugat namun masih sedikitbertanggung jawab membelikan pempers

Tergugat berhutang namun Tergugat tidak memberi alasan apapunsehingga orangtua Penggugat hanya mengalah dan membayarkan hutangTergugat akan tetapi ternyata Tergugat tidak berubah, hal tersebut kembaliterulang sehingga membuat orangtua Penggugat marah, kecewa dan maluterhadap kelakuan Tergugat, akhirnya Penggugat dengan Tergugat terjadipisah tempat tinggal hingga diajukannya gugatan ini kurang lebih 4 bulan,selama berpisah, Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, hanya membelikan pempers

Parit Mayor Kec.Pontianak Timur Kota Pontianak ;Bahwa barang barang yang ditemukan pada saat penggeledahanadalah 1 (satu) klip plastik transparan yang berisi serbuk kristal yangdiduga Narkotika jenis sabu, 1 (satu) klip plastik transparan yang berisiserbuk kristal yang diduga Narkotika jenis sabu yang dibungkus tisu, 2(dua) klip plastik transparan yang berisi serbuk kristal yang didugaNarkotika jenis sabu yang dibungkus plastik warna hitam dibalutdengan 2 (dua) buah pempers, 3 (tiga) buah korek api

merk Nokia type 944 warna kuningditemukan terletak diatas meja ruang makan rumah tempat tinggalterdakwa, 1 (satu) klip plastik transparan yang berisi serbuk kristalyang di duga Narkotika jenis sabu yang dibungkus tisu ditemukanterdakwa simpan didalam saku sebelah kanan atas jaket warna coklatyang terdakwa simpan di dalam lemari kamar terdakwa, 2 (dua) klipplastik transparan yang berisi serbuk kristal yang diduga Narkotikajenis sabu yang dibungkus plastik warna hitam di balut dengan 2 (dua)buah pempers

3(tiga) buah korek api, 3 (tiga) buah pipet yang sudahdiruncingkan, 2 (dua) buah bong, 1 (satu) unit handphonemerek Nokia tipe 944 warna kuning yang ditemukan di atasmeja makan rumah terdakwa, 1 (satu) klip plastik transparanberisi serbuk kristal yang diduga narkotika jenis sabusabu yangdibungkus tisu dan 1 (satu) buah jaket warna coklat, 2 (dua) kliptransparan berisi serbuk kristal warna putih yang diduga151narkotika jenis sabusabu yang dibungkus plastic warna hitamdi balut dengan 2 (dua) buah pempers

Bahwa selama pisah rumah 1 tahun 4 bulan Tergugat kadangkadangmengantarkan kebutuhan anak berupa susu dan pempers tetapi tidak cukupuntuk kebutuhan anak;8. Bahwa selama pisah rumah Tergugat pernah menjemput Penggugat untukdiajak pulang rumah orang tua Tergugat di Sleman tetapi Pengguga! tidakmau dengan alasan Tergugat tidak mau terbuka kepada Penggugatmengeanai masalah hutanghutang Tergugat;9.

Nafkah madliyah selama 2 tahun, karena selama 2 tahun nafkah Termohondiberi oleh orang tua Termohon, sedangkan Pemohon hanya memberi nafkahsebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) atau Rp 20.000 (dua puluh riburupiah) seminggu dan hanya cukup untuk membeli pempers anaknya, olehkarenanya Termohon meminta nafkah madliyah sebesar Rp 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) perbulan;2. Nafkah iddah sebulan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);3.

sering bertengkar karena Pemohon jarang pulang ke rumahdan menurut Termohon Pemohon mempunyai hubungan dengan perempuan lainbernama PIHAK KE 3 pegawai BANK;Bahwa sejak 2 bulan yang lalu, Pemohon tidak pernah pulang ke rumah saksiuntuk menemui Termohon dan anaknya;Bahwa, selama 2 tahun Termohon tinggal di rumah saksi, Pemohon tidak pernahmemberi nafkah sehingga saksi yang menganggungnya, Pemohon hanya memberiuang pada anaknya sebesar Rp 50.000,00 (ima puluh ribu rupiah) dan hanyacukup untuk membeli pempers

bersedia memberi karena Tergugat Rekonpensi selama 2 tahunterakhir masih memberi nafkah kepada Penggugat Rekonpensi bahkan setelah berpisah2 bulan terakhir, Tergugat Rekonpensi masih memberi nafkah, dan dalam hal iniPenggugat Rekonpensi tidak membantah bahwa Tergugat Rekonpensi masih memberinafkah, namun besarnya hanya berkisar antara Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)Hal 12 dari 17, Put.No.0072/Pdt.G/2016/PA.Pmk.sampai Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) seminggu dan itupun hanya cukup untukmembeli pempers

saksi adalahlou Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah pada tahun 2013, setelah menikah mereka hidup rukuntinggal di rumah saksi, kemudian pindah di rumah orang tua Tergugatdan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, mereka sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat, hanyamemberi uang cukup untuk membeli susu dan pempers

Menurut saksi Juana,Tergugat hanya memberi uang cukup untuk membeli susu dan pempers saja.Disamping itu saksi Juana juga mengetahui dari cerita Penggugat bahwaTergugat pernah ringan tangan memukul Penggugat dan pernah menjambak(menarik) rambut Penggugat.

dalam ruang mes kemudian Terdakwa dengan menggunakanlinggis yang telah dipersiapkan mencongkel pintu tengah yang Terdapat barangbarang dagangan dan masuk kedalam, setelah berada didalam Terdakwamengambil rokok serta barangbarang lainnya yang ada ruangan tersebut danmemasukan kedalam karung plastik, setelah satu karung penuh Terdakwamengambil Farfum dan hand Body serta singlet dan dimasukan kedalam karungplastik yang satunya lagi, sedangkan sdr.Agung Setiawan mengambili rokok, korekapi, Kosmetik, pempers

ruangmes kemudian Terdakwa dengan menggunakan linggis yang telahdipersiapbkan mencongkel pintu tengah yang Terdapat barangbarangdagangan dan masuk kedalam, setelah berada didalam Terdakwa mengambilrokok serta barangbarang lainnya yang ada ruangan tersebut danmemasukan kedalam karung plastik, setelah satu karung penuh Terdakwamengambil Farfum dan hand Body serta singlet dan dimasukan kedalamkarung plastik yang satunya lagi, sedangkan Saudara Agung Setiawan (DPO)mengambili rokok, korek api, Kosmetik, pempers

mes kemudian Terdakwa dengan menggunakan linggis yang telahdipersiapbkan mencongkel pintu tengah yang Terdapat barangbarangdagangan dan masuk kedalam, setelah berada didalam Terdakwamengambil rokok serta barangbarang lainnya yang ada ruangan tersebutdan memasukan kedalam karung plastik, setelah satu karung penuhTerdakwa mengambil Farfum dan hand Body serta singlet dan dimasukankedalam karung plastik yang satunya lagi, sedangkan Saudara AgungSetiawan (DPO) mengambili rokok, korek api, kosmetik, pempers

Kota Batam ; Bahwa setelah anaknya lahir, terdakwa hanya memberikan kebutuhan fisikbagi anaknya yaitu menanggung semua biaya persalinan bagi Elly Yusuf ,sejak bulan Januari sampai dengan bulan Maret 2015 terdakwa hanyamemberi uang belanja Rp.5.215.000,, untuk bulan April 2015 terdakwamemberi Rp.3.000.000, dan pada tanggal 30 April 2015 terdakwa pergimeninggalkan rumah tempat tinggal Elly Yusuif dan anak terdakwa ; Bahwa pada bulan Mei 2015 terdakwa hanya memberikan 2 (dua) kalengsusu 2 (dua) pak pempers

Batam ; Bahwa setelah anaknya lahir, terdakwa hanya memberikan kebutuhan fisikbagi anaknya yaitu menanggung semua biaya persalinan bagi Elly Yusuf ,sejak bulan Januari sampai dengan bulan Maret 2015 terdakwa hanyamemberi uang belanja Rp.5.215.000, untuk bulan April 2015 terdakwamemberi Rp.3.000.000, dan pada tanggal 30 April 2015 terdakwa pergimeninggalkan rumah tempat tinggal Elly Yusuif dan anak terdakwa ; Bahwa pada bulan Mei 2015 terdakwa hanya memberikan 2 (dua) kalengsusu dan 2 (dua) pak pempers

bulan April 2015sebesar Rp.3.000.000.Bahwa benar penyebab rumah tangga saksi dan terdakwa tidak harmonis,karena terdakwa sering bertemu dengan wanita lain di jakarta dan padatanggal 30 April 2015 terdakwa pergi meninggalkan rumah tempat tinggalbersama dan juga meninggalkan anaknya lvana Lauren lioe;Bahwa benar pada tanggal 15 Mei 2015 terdakwa mengajukan gugatanCerai kepada saksi di Pengadilan Negeri Batam;Bahwa benar pada bulan Mei 2015 terdakwa hanya memberikan 2(dua)kaleng susu dan 2(dua) pak pempers

tanggal 20 Januari 2015 yangdikeluarkan oleh kantor Dainas Kependudukan dan Catatan Sipil kotaBatam;Bahwa biaya persalinan terdakwa yang membayarnya;Bahwa rumah tangga terdakwa dan saksi Elly Yusuf tidak baik karena saksiElly Yusuf sering memaki dan berkata kasar kepada terdakwa, sehinggaHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 1202/Pid.Sus/2016/PN.Btm.terdakwa mengajukan gugatan cerai pada bulan Mei 2015 ke PengadilanNegeri Batam;Bahwa pada bulan Mei 2015 terdakwa memberikan 2(dua) kaleng susu dan2(dua) pak pempers

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September 2020 karena Penggugatmeminta tolong kepada Tergugat untuk membelikan pempers anak kewarung karena stok pempers anak sudah mulai habis, akantetapi Tergugatmalah bersikap emosional dan berkatakata kasar kepada Penggugat,bahkan Tergugat melakukan penganiayaan fisik kepada Penggugat, yakniTergugat menempeleng kepala Penggugat sampai memar, dan karenakejadian tersebut Penggugat merasakan trauma

Bahwa setelah menikah, terakhir Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diKABUPATEN TANAH DATAR dan terakhir tinggal di Payakumbuh; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Halaman 6 dari 19 hal. putusan Nomor 615/Pdt.G/2020/PA.Bsk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis kemudian tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya terjadi sekitar 1 (Satu) bulan yang laludisebabkan masalah pempers

Putusan No.200/Pdt.G/2021/PA.Mdo Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan April 2021; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama saksi dan Tergugatjuga kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke rumahuntuk kembali rukun tetapi hanya datang ke tempat warung saksi danmenitipkan pempers dan susu untuk anaknya; Bahwa sering diusahakan saksi, namun tidak berhasil karenaPenggugat

dan bila selesai bertengkar Tergugat kembali ke rumahorang tuanya dan nanti kembali sekitar semingguan lamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamakurang lebih 2 (dua) bulan ini; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa sekarang Penggugat tinggal bersama saksi sedangkanTergugat juga kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama keduanya berpisah, Tergugat tidak pernahdatang ke rumah untuk kembali rukun namun hanya datang kewarung saksi dengan menitipbkan pempers

Jumiati(Saksi3).Bahwa Terdakwa tidak pernah memberi nafkahbathin/berhubungan badan sejak tanggal 22 Pebruari2017 dengan Saksi1 ketika Saksi1 hamil 4 (empat)bulan, namun Terdakwa masih memberi nafkahlahir/uang belanja namun tidak cukup, setelah Saksi1 melahirkan pada bulan September 2017 Saksi1masih diberi uang belanja untuk membeli susu,Pempers dan kebutuhan yang lain namun masihsangat kurang sehingga Saksi1 merasaditelantarkan serta kurang diperhatikan dan ketikaanak sakit tidak pernah dihiraukan

asramaYonzipur 10/JP/2 Kostrad sekira pukul 18.00 WibSaksi pernah melihat foto di dalam HP milikTerdakwa yang sedang berdua di hotel di JawaTengah dengan wanita lain sehingga Saksi curiga.Bahwa pada tanggal 22 Pebruari 2017 ketika Saksihamil 4 (empat) bulan, Saksi tidak diberi nafkahbathin/tidak pernah berhubungan badan denganTerdakwa namun masih memberi nafkah lahir/uangbelanja namun tidak cukup, setelah Saksi melahirkanpada bulan September 2017 Saksi masih diberi uangbelanja untuk membeli susu, pempers

Sofia Dwi Lestari mempunyai anak kecil yangperlu untuk membeli susu dan pempers yangmembutuhkan uang cukup besar sedangkanTerdakwa memberi uang lebih sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya.Bahwa dengan kejadian tersebut maka Saksi sebagaiorang tua dari Sdri.

Sofia Dwi Lestari mempunyai anak kecil yangperlu untuk membeli susu dan pempers yangmembutuhkan uang cukup besar sedangkanTerdakwa memberi kurang lebih sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya.12. Bahwa untuk saat ini Saksi1 telah memaafkanTerdakwa dan telah mencabut laporan perkara atasdiri Terdakwa.13. Bahwa saat ini Saksi1 (Sdri.

Putusan Nomor 145K/PM.III12/AD/X/2019Bahwa benar Terdakwa tidak pernah memberi nafkahbathin/berhubungan badan pada tanggal 22 Pebruari2017 dengan Saksi1 ketika Saksi1 hamil 4 (empat)bulan, namun Terdakwa masih memberi nafkahlahir/uang belanja namun tidak cukup, setelah Saksi1 melahirkan pada bulan September 2017 Saksi1masih diberi uang, belanja untuk membeli susu,Pempers dan kebutuhan yang lain namun masihsangat kurang sehingga Saksi1 merasaditelantarkan serta kurang diperhatikan dan ketikaanak sakit

Semenjak anakanak masih bayi.Kerapkali ketika Penggugat meminta uang susu dan pempers, Tergugat jugakeluar rumah dan sering tanpa pamit kepada Penggugat, sehingga anakanak lebih banyak diasuh oleh pembantu atau keluarga Penggugat.Penggugat acapkali menegur Tergugat agar tidak keluar rumah untuk tujuanyang tidak jelas dan tidak membantu mengasuh jika dia dirumah dan jugaTergugat tidak menghiraukan, dan jika Penggugat menegur Tergugat,Terggugat selain sering mengeluarkan katakata kasar juga ringan

Tergugat semenjak menikah hanya memberikan uang untuk beli susudan pempers anak saja .c. Tergugat dan penggugat telah sepakat untuk berpisah.. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyasejak tanggal Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebatsehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi..

Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir dan bathin terhadap penggugat selama 2 thnberturut turut, Tergugat semenjak menikah hanya memberikan uang untuk bellisusu dan pempers anak, Tergugat dan Penggugat telah sepakat untukberpisah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2(dua) orang saksi yaituaMenimbang, bahwa tentang dalil Penggugat mengenai status hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan

EKA datang ke kioskorban NI KADEK ARIANI untuk membeli pempers/popok untuk anaknya, ketikaterdakwa masuk kedalam kios milik korban NI KADEK ARIANI, terdakwamelihat koroban sedang duduk dimeja kasir dan terdakwa juga melihat 1 (satu)buah Handphone Samsung Galaxy J7 Pro warna Gold berserta 1 (satu) buahSoftcase (pelindung handphone) di atas meja kasir, sehingga timbul niatterdakwa untuk memiliki barang tersebut, lalu terdakwa berpurapura bertanyakepada korban bu, pempers yang ukuran M 32 harga berapa

Bahwa, Saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapi sejakbulan Juli 2015 Pemohon dan Termohon mulai munculperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohonjarang memberikan nafkah (uang belanja) kepadaTermohon karena Termohon sering meminta uang kepadaSaksi seperti membeli susu dan pempers;. Bahwa, Saksi sering melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar mulut;.

Bahwa, Saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapi sejakbulan Juli 2015 Pemohon dan Termohon mulai munculperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohonjarang memberikan nafkah (uang belanja) kepadaTermohon karena Saksi pernah melihat Termohon apabilamau membeli susu dan pempers Termohon meminta uangkepada ibu Termohon;. Bahwa, Saksi sering melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar mulut;.

menjenguk anak Pemohon dan Termohon yang lagi di opnamebersama wanita tersebut, sedangkan Saksi kedua pernah melihat Pemohon danwanita tersebut berboncengan di jalan ke arah Batui pada lebaran haji tahun 2015,tetapi SaksiSaksi tidak mengetahui nama wanita tersebut, hal ini menguatkanjawaban Termohon pada poin 4 dalam jawabannya dan Kedua benar penyebablain Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena Pemohon kurangmemberikan nafkah kepada Termohon sehingga Termohon mau membeli susuatau pempers

sejumlahRp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), karena pekerjaan Pemohonsebagai sopir mobil box, dengan penghasilan Rp.1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah) per bulan;Menimbang, bahwa buktibukti Tergugat menyatakan Tergugat seringmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat,sedangkan buktibukti Penggugat menyatakan Tergugat tidak cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat sering meminta uangkepada orang tua Penggugat untuk membeli susu dan pempers

Bahwa permasalahan antara Penggugat dan isteri pasien Ahmad (ristersebut terjadi pada tanggal 30 Agustus 2011 pada sekira jam 17.00 Wib diruang anggrek Rumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang;Permasalahan tersebut bermula dari sikap isteri pasien Ahmad Idris yangbertindak/bersikap tidak menghormati rumah sakit dan merendahkan harkatdan martabat perawat yaitu dengan sengaja melemparkan pempers berisikotoran BAB (buang air besar) pasien ke lantai di depan Penggugat sebagaiperawat;Atas tindakan isteri

Direktorat RSU danPendidikan, Direktorat Jenderal Pelayanan Medik, Departemen KesehatanRI pada hal5, yang mengatur bahwa: "tujuan asuhan keperawatan dapatdicapai melalui usaha bersama dari semua anggota tim kesehatan danpasien/ keluarga;Hal. 8 dari 17 hal.Putusan Nomor 498 K/Pdt.SusPHI/2013.21.Dengan demikian tindakan Penggugat pada saat kejadian dengan memintakeikutsertaan pihak keluarga pasien agar tidak membuang sampahpempers berisi BAB Pasien yang bercampur darah di lantai danmemintanya membuang pempers

Penggugat tidak dilakukanpemeriksaan oleh Tim Etik Keperawatan akan tetapi langsung dilakukanpemeriksaan oleh Unit Terkait yaitu: Selurun Staf Keperawatan danPejabat di RSBT Pangkalpinang, yang mana pemeriksaan dilakukantanopa memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan pembelaandiri dan pemeriksaan juga dilakukan secara sepihak yaitu pihak RSBThanya mengambil keterangan dari pasien dan keluarganya saja,sedangkan saksi cleaning servis yang mengetahui kejadian tersebutdan yang bertugas memungut pempers

tanggal 29 oktober 2018, sekirapukul 03.00 wiba terdakwa turun dari ruma menuju tempat terdakwa kerjasesampainya di tempat terdakwa kerja, terdakwa membuka pintu roling doordengan cara membuka 2 ( dua ) gembok menggunkan 2 ( dua ) kunci setelahpintu roling door terbuka terdakwa membuka pintu kaca tempat terdakwa kerjadengan cara membuka rantai yang di kunci 1 ( satu ) gembok, setelah terdakwabuka selanjutnya terdakwa masuk ke dalam mengambil kunci berangkas yang disimpan di rak tepatnya di bawah pempers

turun dari ruma menuju tempatterdakwa kerja sesampainya di tempat terdakwa kerja; Bahwa terdakwa membuka pintu roling door dengan caramembuka 2 ( dua ) gembok menggunkan 2 ( dua ) kunci setelahpintu roling door terbuka terdakwa membuka pintu kaca tempat terdakwaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1221/Pid.B/2018/PN Ptkkerja dengan cara membuka rantai yang di kunci 1 ( satu ) gembok,setelah terdakwa buka selanjutnya terdakwa masuk ke dalam mengambilkunci berangkas yang di simpan di rak tepatnya di bawah pempers

tanggal 29 oktober2018, sekira pukul 03.00 wiba terdakwa turun dari ruma menujutempat terdakwa kerja sesampainya di tempat terdakwa kerja,terdakwa membuka pintu roling door dengan cara membuka 2 ( dua )gembok menggunkan 2 ( dua ) kunci setelah pintu roling door terbukaterdakwa membuka pintu kaca tempat terdakwa kerja dengan caramembuka rantai yang di kunci 1 ( satu ) gembok, setelah terdakwabuka selanjutnya terdakwa masuk ke dalam mengambil kunciberangkas yang di simpan di rak tepatnya di bawah pempers

ANAK KANDUNG II PEMBANDING DAN TERBANDING, umur 3 tahun;minimal sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan ditambah kenaikan 15% setiap tahun, diluar biaya susu formula, pempers, pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri menurut hukum;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan nafkah sebagaimana tersebut dalam angka II.4 setiap bulan kepada Penggugat Rekonvensi sampai anak tersebut dewasa atau mandiri menurut hukum;6.

ANAK KANDUNG II PEMBANDING DAN TERBANDING, umur 3tahun;minimal sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan, diluar biaya susu formula, pempers, pendidikan dan kesehatansampai anak tersebut dewasa atau mandiri menurut hukum.pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa ataumandiri menurut hukum;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan nafkah anak sebagaimanatersebut dalam angka II.4 setiap bulan kepada Penggugat sampai anaktersebut dewasa atau mandiri menurut hukum;6.

ANAK KANDUNG II PEMBANDING DAN TERBANDING, umur 3tahun;minimal sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulanditambah kenaikan 15% setiap tahun, diluar biaya susu formula,pempers, pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasaatau mandiri menurut hukum;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan nafkahsebagaimana tersebut dalam angka II.4 setiap bulan kepada PenggugatRekonvensi Sampai anak tersebut dewasa atau mandiri menurut hukum;6.

Bahwa, pada akhir tahun 2013 terjadi pertengkaran antar Penggugat danTergugat disebabkan masalah nafkah, karena sejak Penggugatmemutuskan untuk tinggal di kediaman orangtua Penggugat, Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat, ada pun sejumlah uangyang Tergugat kirim hanya untuk membeli susu dan pempers anakPenggugat dan Tergugat.

SguOrangtua Tergugat dengan alasan pekerjaan, sesekali Tergugat datang untukmenemui Penggugat serta anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pada akhir tahun 2013 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah nafkah, karena sejak Penggugatmemutuskan untuk tinggal di kediaman orangtua Penggugat, Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat, ada pun sejumlah uangyang Tergugat kirim hanya untuk membeli Susu dan pempers anak Penggugatdan Tergugat.