kepada Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Medan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan Lagu Majulah, Jayalah STA (Lagu Mars STA)yang telah dicatat Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Cq.Direktur Jenderal Kekayaan Intelektual dalam Surat Pencatatan Ciptaandengan Nomor Pencatatan 000110690, dan berhak memajukan gugatanperkara ini;Menyatakan Penggugat merupakan Pencipta

SusHKI/2020penggunaan Lagu Majulah, Jayalah STA (Lagu Mars STA) milikPenggugat Rekonvensi dalam seluruh event dan kegiatan TergugatRekonpensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar denda keterlambatansebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) setiap hari keterlambatandalam melaksanakan putusan provisi ini;Dalam Rekonvensi:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Menyatakan Penggugat Rekonpensi sebagai Pencipta dan PemegangHak Cipta atas Lagu Majulah, Jayalah

Rekonpensi sebagai Pencipta, yangkeseluruhannya sebesar Rp220.000.000.000,00 (dua ratus dua puluh miliarrupiah), dengan rincian sebagai berikut:5.1.

Menyatakan Penggugat merupakan Pencipta Lagu Majulah, Jayalah STA(Lagu Mars STA) yang telah dicatat Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Cq. Direktur Jenderal Kekayaan Intelektual dalam SuratPencatatan Ciptaan dengan Nomor Pencatatan 000110690;4. Menyatakan Surat Pencatatan Ciptaan Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Cq.

Menyatakan Penggugat Rekonvensi sebagai Pencipta dan PemegangHak Cipta atas Lagu Majulah, Jayalah STA (Lagu Mars STA);3. Menyatakan Surat Pencatatan Ciptaan Nomor 000110690 atasnama Penggugat Rekonvensi sebagai Pencipta dan Pemegang HakCipta Lagu Majulah, Jayalah STA (Lagu Mars STA) adalah sahdan berkekuatan hukum;4. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melanggar Hak Cipta atas LaguMajulah, Jayalah STA (Lagu Mars STA) milik Penggugat Rekonvensi;5.

Buku Gramedia Asri Media Pintu Air Jalan Kebahagian No.109 Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksud padaAyat (1), yaitu. dengan sengaja dan tanopa hak melakukan perbuatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Ayat (1), yaitu hak cipta merupakan hakeksklusif bagi pencipta

atau ahli warisnya berhak menuntut pemeganghak cipta supaya nama pencipta tetap dicantumkan dalam ciptaannya atau Pasal55 yaitu penyerahan hak cipta atas seluruh ciptaan kepada pihak lain tidakmengurangi hak pencipta atau ahli warisnya untuk menggugat yang tanpapersetujuannya.

No. 474 K/Pid.Sus/2010Bahwa Terdakwa dalam memperbanyak buku "Anakanak Sepanjang Masa"dan "Seleksi Lagu Anak Populer Penerbit Yayasan Seni Indonesia Jakarta"tidak mencantumkan pencipta lagulagu tersebut yaitu saksi DS.

hak cipta supaya nama pencipta tetap dicantumkan dalamcitaannya, atau Pasal 55 yaitu Penyerahan hak cipta atas seluruh ciptaankepada pihak lain tidak mengurangi hak pencipta atau ahli warisnya untukmenggugat yang tanpa persetujuannya perbuatan tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 72 Ayat (6) UndangUndang RI No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta;Menjatuhnkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanpotong tahanan, denda Rp20.000.000,00 subsidair 6 bulan kurungan;Menyatakan

Mihardjo);Bahwa Terdakwa mencetak buku "Anakanak Sepanjang Masa danSeleksi Lagu Anakanak Populer Penerbit Yayasan Seni IndonesiaJakarta tersebut tidak mencantumkan pencipta lagulagu tersebut yaitusaksi DS.

., kewarganegaraan Indonesia, selakuSekretaris Umum Lembaga Manajemen Kolektif Pencipta LaguRekaman Industri Nusantara (LMK PELARI Nusantara),bertempat tinggal di Jalan Masjid Al Ridwan Nomor 64 RT.006RW.009 Kelurahan Jati Padang, Kecamatan Pasar Minggu,Jakarta Selatan.Dalam hal ini, bertindak dalam jabatan untuk dan atas namaLembaga Manajemen Kolektif Pencipta Lagu Rekaman IndustriNusantara (LMK PELARI Nusantara) berdasarkan Pasal 14 AktaNomor : 1 tanggal 1 Juni 2017, Tentang Akta PendirianLembaga

Manajemen Kolektif Pencipta Lagu Rekaman IndustriNusantara.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TerhadapDIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL KEMENTERIAN HUKUMDAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,berkedudukan di Jalan HR.

kepada Pencipta, Pemegang Hak Cipta, atau pemilik HakTerkait;13.

tumpang tindih keanggotaannya denganLMK sejenis lainnya dalam artian seorang Pencipta hanya boleh menjadianggota satu LMK saja namun sayangnya dalam surat jawaban PemohonHalaman 16 dari 40 halaman Putusan Nomor 23/P/FP/2020/PTUN.

Saksi Pertama : Rudolf Gustav Rampengan;Tempat dan tanggal lahir Menado, 17 April 1956, jenis kelamin lakilaki,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Kristen, pekerjaan Pencipta lagu(wiraswasta), bertempat tinggal di JI. Bambu RT.001 pindah alamat lama H.Holil GG.

keasliannya berbentuk cakram optik yang berisi datainformasi berupa suara, musik, film atau data lainnya dan yangdimaksud dengan VCD dan DVD Bajakan adalah Hasil copy dari VCDdan DVD Original tanpa seijin dari orang perseorangan / badan usahayang telah memiliki / memegang hak eksklusif dari pencipta, artis danmusisi / group kesenian ;Bahwa prosedurnya orang perseorangan/badan hukum untukpembuatan, mengumumkan, memperbanyak dan mengedarkan VCDmaupun DVD Original diantaranya adalah : Memiliki Ijin

Usaha Produksi(IUP), Memiliki hak eksklusif dari pencipta, artis dan musisi / groupkesenian ;Bahwa orang perseorangan / badan hukum yang telah memiliki /memegang hak eksklusif dari pencipta, artis dan musisi / group keseniandiantaranya yaitu :e APPRI (Asosiasi Penyalur Dan Pengusaha Rekaman Indonesia)Jawa timur yang berkantor di Jin.

atau penerima hak untukmengumumkan atau memperbanyak Ciptaannya atau memberikanizin untuk itu dengan tidak mengurangi pembatasanpembatasanmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku ;Ciptaan adalah hasil setiap karya Pencipta yang menunjukkankeasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni, atau sastra ;Pemegang Hak Cipta adalah Pencipta sebagai Pemilik Hak Cipta,atau pihak yang menerima hak tersebut dari Pencipta, atau pihak lainyang menerima lebih lanjut hak dari pihak yang menerima haktersebut

Terdakwa yangmengambilnya :e Bahwa untuk VCD yang asli dijual dengan harga Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiah), sedangkan VCD bajakan dijual dengan harga Rp. 7.500,00(tujuh ribu lima ratus rupiah) ;e Bahwa Terdakwa menjual VCD dan DVD yang asli maupun yang bajakandengan cara dipajang di rombong supaya kelihatan oleh pembeli ;e Bahwa yang dimaksud dengan VCD dan DVD Original adalah Hasilsetiap karya produser rekaman yang telah memiliki / memegang hakeksklusif dari pencipta, artis dan musisi / group

"Ciptaan adalah hasil setiap karya pencipta yang menunjukankeasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni atausastra" (Pasal 1 butir 3);b. Pendaftaran ciptaan dalam Daftar Umum ciptaan dilakukan ataspermohonan yang diajukan oleh Pencipta atau oleh Pemegang HakCipta atau kuasanya" (Pasal 37 ayat (1)).6.

Bahwa Tergugat yang mengaku sebagai Pencipta dan/atau PemegangHak Cipta atas Seni Motif Sampul Buku Tulis Nomor 059212 yang sangat miripdengan Hak Cipta Seni Motif Kertas Nomor 020607 atas nama Penggugat,maka sesuai dengan Pasal 42 Undang Undang Nomor 19 Tahun 2002 tentangHak Cipta, Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dan berhak atas HakCipta. Sehingga dapat mengajukan gugatan pembatalan Hak Cipta;9.

Bahwa berdasarkan faktafakta dan dalildalil yang telah dikemukan diatas, maka jelas bahwa Tergugat dan pihakpihak lain tidak berhakmencatatkan/mengklaim dirinya sebagai Pencipta dan Pemegang Hak Ciptaseperti Hak Cipta Seni Motif Kertas Nomor 020607 milik Penggugat;10.

Menyatakan Penggugat sebagai Pencipta dan/atau PemegangHak Cipta yang sebenarbenarnya atas ciptaan Seni Motif Kertas;3. Menyatakan Hak Cipta Seni Motif Sampul Buku Tulis Nomor059212 milik Tergugat tidak orisinil dan menjiplak, meniru hakcipta milik Penggugat atas Seni Motif Kertas Nomor 020607 milikPenggugat;Hal. 5 dari21 hal. Put. No.580 K/Padt.SusHKI/20134. Menyatakan Hak Cipta Seni Motif Sampul Buku Tulis Nomor059212 milik Tergugat sebagai pencipta, dilandasi dengan itikadtidak baik;5.

Membatalkan atau setidaktidaknya menyatakan batal Hak Ciptadaftar Nomor 059212 atas nama Tergugat sebagai Pencipta,dengan segala akibat hukumnya;6. Memerintahkan Tergugat II untuk membatalkan dan mencoret dariDaftar Umum ciptaan Seni Motif Sampul Buku Tulis Nomor059212, dan mengumumkan pencoretan tersebut dalam BeritaResmi Hak Cipta;7. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara;8.

atau pemegangHak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta sebagaimana dimaksuddalam pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e ( pendistribusian ciptaan ) dan /atauhuruf g untuk penggunaan secara komersial , orang yang melakukan peristiwa pidana,yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan pidana, berupapenjualan atas album lagu Cak Digin ( H.M Sodiqin ) dan lagu lagu karya ProduserAnggota Asosiasi Penyalur dan Pengusaha Rekaman Indoesia ( APPRI) yang tidakoriginal;Perbuatan

Dan YKCI diberi kuasamemegang Hak Cipta terhadapmusik sejak tahun 1990;e Bahwa bentuk kuasa yang diberikanoleh pencipta lagu kepada YKCIadalah berupa Surat tertulis(kontrak) antara Pencipta lagudengan penciptanya, dengan nomerKCI/PR/FPA/2006/4155 tanggal 30Mei 2006 tentang AplikasiPerjanjian Pemberian KuasaPengalihan Hak Karya Ciptaindonesia dan surat tersebut berlakusatu tahun sekali serta diperpanjangsecara otomatis /atau sampai adanyapencabutan, sedangkan kewajibandari YKCI setelah mendapat kuasadari

Pencipta lagu adalah menarikroyalti kepada pengguna lagu ataujasa komersiil lainnnya yangHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2016/PN Wnomenggunakan musik sebagai saranapendukung dan setiap satu tahunsekali YKCI mempunyai kewajibanuntuk mendistribusikan hasilpenarikan Royalty tersebut kepadapencipta lagu yang telah memberikuasa kepada YKCI ,namun YKCItidak dapat menarik Royalty dariPenjualan CD, DVD mauoun MP3bajakan, karena YKCI mengelolahak ekonomi pencipta/ royalty ataspengumuman lagu bukanpenggandaan

Dan YKCI diberi kuasamemegang Hak Cipta terhadapmusik sejak tahun 1990;Bahwa bentuk kuasa yang diberikanoleh pencipta lagu kepada YKCIadalah berupa Surat tertulis(kontrak) antara Pencipta lagudengan penciptanya, dengan nomorKCI/PR/FPA/2006/4155 tanggal 30Mei 2006 tentang AplikasiPerjanjian Pemberian KuasaPengalihan Hak Karya Ciptaindonesia dan surat tersebut berlakusatu tahun sekali serta diperpanjangsecara otomatis /atau sampai adanyapencabutan, sedangkan kewajibandari YKCI setelah mendapat kuasadari

Pencipta lagu adalah menarikroyalti kepada pengguna lagu ataujasa komersiil lainnnya yangmenggunakan musik sebagai saranapendukung dan setiap satu tahunsekali YKCI mempunyai kewajibanuntuk mendistribusikan hasilpenarikan Royalty tersebut kepadapencipta lagu yang telah memberikuasa kepada YKCI ,namun YKCItidak dapat menarik Royalty dariPenjualan CD, DVD mauoun MP3bajakan, karena YKCI mengelolahak ekonomi pencipta/ royalty ataspengumuman lagu bukanpenggandaan lagu, sedangkanmemperdagangkan cakram

Mendapat laporan dari APPRI adanyamenggandakan VCD tanpa ijin APPRI.e Terdakwa ditangkap pada hari selasa tanggal 18 September 2012sekitar jam 19.00 WIB di kios VCD depan PG Cukir Jombang.Terdakwa mau ambil uang hasil penjualan VCD di kios tersebut.Setelah saksi interogasi ternyata terdakwa yang membuat danmenggandakan VCD asli tanpa ijin pencipta dan APPRI.

Saksi TRI PRIYONO, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sbb :e Saksi petugas APPRI MELAPOR KE Polisi adanya menggandakanVCD tanpa ijin APPRI.e Terdakwa ditangkap pada hari selasa tanggal 18 September 2012sekitar jam 19.00 WIB di kios VCD depan PG Cukir Jombang.Terdakwa mau ambil uang hasil penjualan VCD di kios tersebut.Setelah saksi interogasi ternyata terdakwa yang membuat danmenggandakan VCD asli tanpa ijin pencipta dan APPRI.

Terdakwa mengedarkandan menggandakan VCD tanpa ijin dari pencipta dan tidak membayarcukai pajak.e VCD bajakan tersebut bukan original tidak ada pita cukai (pajakpenjualan) sehingga merugikan Negara.

Menunjukan faktorkesengajaan yang dilakukan terdakwa dengan mengedarkan,menjual VCD / DVD bajakan kepada masyarakat umum tanpaijin pencipta dan merugikan Negara karena tidak membayarcukai pajak.Dengan ~~ demikian unsur Menyiarkan, memamerkan,mengedarkan, menjual kepada umum telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.4.

hitam.e 1 (satu) buah power ampli merk GMG.e 2 (dua) bendel nota pembayaran.e Uang tunai sebanyak Rp.240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah).Selain barang bukti yang disita dari tangan terdakwa, penyidik telah melakukanpenyitaan barang bukti dari saksi BENO GESTANTO yaitu :e 1 (satu) lembar foto copy kwitansi tanda terima pembayaran untuk 3(tiga) judul lagu diantaranya judul lagu "Semakin Sayang SemakinKejam" senilai Rp. 5.500.000, (ima juta lima ratus ribu rupiah) dansurat pernyataan dari pencipta

lagu Rita Sugiarto tertanggal 14 Januari2011;e 1 (satu) lembar foto copy kwitansi tanda terima pembayaran senilaiRp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untukjudul lagu "Air Bunga" dan surat pernyataan dari pencipta lagu ImamS Arifin tertanggal 17 Pebruari 2011 ;e 1 (satu) lembar foto copy kwitansi pembayaran rekaman 2 (dua) judullagu diantaranya "Gedung Tua" sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) tertanggal 26 Desember 2011 ;e 1 (satu) lembar foto copy kwitansi pembayaran

lagu Rita Sugiartotertanggal 14 Januari 2011, 1 (satu) lembar foto copy kwitansi tanda terimapembayaran senilai Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) untuk judul lagu "Air Bunga" dan surat pernyataan dari pencipta laguImam S Arifin tertanggal 17 Pebruari 2011, 1 (satu) lembar foto copyHalaman 15 dari 23 Putusan No. 110/Pid.B/2015/PN.Kdrkwitansi pembayaran rekaman 2 (dua) judul lagu diantaranya "Gedung Tua"sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) tertanggal 26 Desember 2011

, 1(satu) lembar foto copy kwitansi pembayaran judul lagu "Oplosan" sejumlahRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan surat pernyataan dari pencipta lagu sdr.Nurbayan tertanggal 15 Januari 2013 ;= Bahwa atas pengaduan tersebut, pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2014sekira pukul 15.00 Wib anggota Satreskrim Polres Kediri Kota yakni saksiSenja Arifianto dan saksi Nanda Bagus Teo mendatangi cafe TAARA milikterdakwa untuk melakukan penyelidikan atas laporan saksi beno Gestantotersebut, dan ternyata benar

lagu Imam S Arifin tertanggal 17 Pebruari 2011, 1(satu) lembar foto copy kwitansi pembayaran rekaman 2 (dua) judul lagudiantaranya "Gedung Tua" sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)tertanggal 26 Desember 2011 dan 1 (satu) lembar foto copy kwitansipembayaran judul lagu "Oplosan" sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)Halaman 23 dari 23 Putusan No. 110/Pid.B/2015/PN.Kdrdan surat pernyataan dari pencipta lagu sdr.

Menyatakan Terdakwa MELIYARTI KUSUMAWARDANI binti RADENYARSO bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan/atau tanpaizin pencipta atau pemegang hak cipta melakukan pelanggaran hakHal. 1 dari 14 hal. Put. No. 2878 K/Pid.Sus/2019ekonomi pencipta sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 113ayat (3) UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta;2.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 213/Pid.Sus/2018/PN.Cbi tanggal 17 Oktober 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa MELIYART KUSUMA WARDANI binti RADENYARSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak dan tanpa izin pencipta atau pemegang hakcipta melakukan pelanggaran hak ekonomi pencipta sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal

Swanish Boga Industria yang diterbitkanoleh Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesiatertanggal 31 Januari 2017 (diberi tanda T1);Fotokopi sesuai print out 4 gambar logo Swanish berbeda warna danbentuk dan merk Swanish (diberi tanda T2):Fotokopi sesuai asli Penetapan Nomor 662/Pdt.P/2017/PN Cbi (diberitanda T3);Fotokopi sesuai asli Permohonan Pendaftaran Ciptaan Pencipta 1.MELIYART KUSUMAWARDANI, 2.

Judex Facti telahmempertimbangkan secara tepat dan benar faktafakta hukum yangterungkap di dalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yangdiajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum;Bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dan tanpa izin pencipta ataupemegang hak cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi pencipta,melanggar Pasal 113 ayat (3) UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014tentang Hak Cipta sesuai Dakwaan Tunggal Penuntut Umum, denganpertimbangan

hukum pada pokoknya penggunaan gambar angsa dankata Swanish dalam kemasan roti yang digunakan oleh Terdakwa,yang merupakan hak ekonomi pencipta, yaitu. saksi ANGKIHERMAWAN, sehingga Terdakwa tidak berhak untuk memperbanyakatau menggandakan kemasan roti yang diproduksinya dan dijualkepada pelanggan, sehingga mendapatkan keuntungan;Bahwa Judex Facti telah secara cukup mempertimbangkan dasaralasanalasan penjatuhan pidananya, sehingga Terdakwa dijatuhipidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan masa

Harga lebih mahal yaitu berkisar antara Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);Bahwa dalam menjual kaset VCD dan DVD bajakan tersebut terdakwaABDULLOH ABDUS SALAM tidak memiliki ijin dari pihak manapun baik dariPemegang Hak Cipta ataupun pihak yang berwenang sehingga atas perbuatanterdakwa tersebut merugikan pedagang yang menjual atau menyewakan VCD danDVD asli, produsen atau para pencipta lagu/film, para artis dan penyanyi,masyarakat luas serta Negara.Perbuatan

menjual/ mengedarkan sebanyak 200 keping VCD dan DVDbajakan tersebut ;Bahwa terdakwa telah mengetahui ciri ciri Keping VCD dan DVD yang asli yakniTidak adanya hologram pada sampul / cover maupun cakram bagian muka serta tidakmencantumkan peringatan pelanggaran Hak Cipta, tidak terdapatnya logo Licencorproduksi karya atau distributor resmi yang ditunjuk, tidak dicantumkan dalam sampuldepan/belakang tentang Narasi/ cerita singkat berikut pemeran utama untuk karya film dantidak adanya teks /penulis pencipta

untuk karya rekam jenis lagu dan musik yakni Tidakadanya hologram pada sampul / cover maupun cakram bagian muka serta tidakmencantumkan peringatan pelanggaran Hak Cipta, tidak terdapatnya logo Licencorproduksi karya atau distributor resmi yang ditunjuk, tidak dicantumkan dalam sampuldepan/belakang tentang Narasi/ cerita singkat berikut pemeran utama untuk karya film dantidak adanya teks /penulis pencipta untuk karya rekam jenis lagu dan musik;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh petugas Polsi

nnnBahwa benar terdakwa telah mengetahui ciri ciri Keping VCD dan DVD yang asli yakniTidak adanya hologram pada sampul / cover maupun cakram bagian muka serta tidakmencantumkan peringatan pelanggaran Hak Cipta, tidak terdapatnya logo Licencorproduksi karya atau distributor resmi yang ditunjuk, tidak dicantumkan dalam sampuldepan/belakang tentang Narasi/ cerita singkat berikut pemeran utama untuk karya film danhalaman 9 dari 14 perkara pidana No. 519/Pid.Sus/2014/PN Sdatidak adanya teks /penulis pencipta

Bahwa terdakwa telah mengetahui ciri ciri Keping VCD dan DVD yang asli yakni Tidakadanya hologram pada sampul / cover maupun cakram bagian muka serta tidakhalaman 11 dari 14 perkara pidana No. 519/Pid.Sus/2014/PN Sdamencantumkan peringatan pelanggaran Hak Cipta, tidak terdapatnya logo Licencorproduksi karya atau distributor resmi yang ditunjuk, tidak dicantumkan dalam sampuldepan/belakang tentang Narasi/ cerita singkat berikut pemeran utama untuk karya film dantidak adanya teks /penulis pencipta

.1 (satu) buah buku catatan pemasukan.1750 (seribu tujuh ratus lima puluh) keping VCD.DVD Film.480 (empat ratus delapan puluh) keping VCD/DVD lagulagu MP3.1230 (seribu dua ratus tiga puluh) keping Cakram optic VCD/DVD Bajakan.Bahwa Theater Studio Dragon 21 berada di Pertokoan Citra Banjarbaru Plaza Blok F28 dan F 29 adalah milik terdakwa dan dalam melakukan kegiatan usahanya yaitumenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaanberupa film dan lagu tidak ada izin dari si pencipta

,MH. dari Direktorat HakCipta, bahwa Theater Studio Dragon 21 milik terdakwa sebelum melakukankegiatan yaitu menyiarkan, mempertontonkan, mengumumkan wajib memiliki izindari pencipta baik untuk lagu maupun film yang diputar atau disiarkan, karenakegiatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalah komersialisasi ataupemanfaatan atas suatu ciptaan.e Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan di persidangan;wanna naan nnn == Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa

,MH. dari Direktorat HakCipta, bahwa Theater Studio Dragon 21 milik terdakwa sebelum melakukankegiatan yaitu menyiarkan, mempertontonkan, mengumumkan wajib memiliki izindari pencipta baik untuk lagu maupun film yang diputar atau disiarkan, karenakegiatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalah komersialisasi ataupemanfaatan atas suatu ciptaan.Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan di persidangan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatandan

lagu local (Indonesia)dan para pencipta lagu Internasional, dan tugas tanggung jawab saksi tersebut saksipertanggung jawabkan kepada pimpinan saksi yaitu Sdr.

ataupemegang kuasa (copy right).Bahwa WAMI berwenang mewakili para pencipta lagu untuk memberikanketerangan sebagai saksi oleh karena lagunya telah diputar Theater Studio Dragon21 tanpa izin, karena lagu yang diputar di Theater Studio Dragon 21 adalah milikpencipta lagu yang merupakan anggota WAMI dan hak untuk mengumumkannyatelah dikuasakan kepada WAMI.Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan pada waktupemeriksaan;8 SAKSI H.

Menyatakan Terdakwa SUHARTONO Bin SABARI bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan tanpa hak menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum tanpa ijin pencipta atau pemegang hak cipta sebagaimana diatur dalam Pasal 72 (2)Undang Undang RI. No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta dalam dakwaan Kedua;2.

Batang ditangkap oleh petugas dari DitReskrimsus Polda Jateng karena membuat, memperbanyak, atau menyiarkan karyarekaman suara dan/atau gambar tanpa izin pencipta atau pemegang hak cipta dan/ataumenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atauatau barang hasil pelanggaran Hak Cipta ;e Bahwa saksi mengetahui usaha terdakwa selama ini adalah menjadi grosir VCD dan CDdi rumahnya,e Bahwa saksi mengetahui kalau selama ini terdakwa menggandakan CD dan VCD dirumahnya itu

Batangdengan sengaja telah digunakan untuk kegiatan tanpa hak, membuat,memperbanyak, atau menyiarkan karya rekaman suara dan/atau gambar tanpaizin pencipta atau pemegang hak cipta dan/atau menyiarkan, memamerkan,mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait, sehingga terdakwa ditangkap olehpetugas dari Dit Reskrimsus Polda Jateng.e Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan bahwa usaha terdakwa selama iniadalah menjadi grosir VCD dan

Menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum ;4 Tanpa ijin pencipta atau pemegang hak cipta ;Ad. 1.

Tanpa ijin pencipta atau pemegang hak cipta ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan diketahuibahwa terdakwa SUHARTONO Bin SABARI, pada hari Senin, tanggal 04 Nopember 2013sekira pukul 12.30 wib, bertempat di rumah/toko yang terletak di Kabundelan, gg. NanasRt.001/008.Kel. Karangasem Selatan, kec. Karang asem, Kab.

OBJEK GUGATAN :Pembatalan/Penghapusan Pendaftaran Ciptaan Seni Logo "Al Irsyad AlIslamiyyah telah terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan Nomor: 021153 atasnama pencipta dan Pemegang Hak Cipta Tergugat cq H. HUSEINMASKATI, berdasarkan Surat Keterangan Ciptaan tanggal 06 April 2001yang diterbitkan oleh Tergugat II cq. Direktur Jenderal Hak KekayaanIntelektual Dep. Kehakiman dan HAM RI (sekarang Dep Hukum dan Ham RI);B.

Bahwa TERGUGAT setelah diangkat sebagai SekretarisJenderal AlIrsyad AlIslamiyyah berdasarkan Hasil MuktamarLuar Biasa di Tawangmangu pada tanggal 16 s.d. 17 Oktober1999 tersebut, mendaftarkan seni logo AlIrsyad hasilciptaannya tersebut kepada TERGUGAT Il, berdasarkanSURAT PENDAFTARAN CIPTAAN tanggal O06 April 2001dalam Daftar Umum Ciptaan TERGUGAT II disebutkan: Pencipta : H. HUSEN MASKATI (dhi.

;Dalam Gugatan ini kapasitas Penggugat sebagai pencipta ataukahpemegang hak cipta ????

kedua hak tersebut tidak ada dan tidakmelekat Penggugat ;Sementara menurut Pasal 42 Undangundang Hak Cipta, Tuntutan/Gugatan pembatalan Pendaftaran hak cipta dapat diajukan olehorang/badan hukum melalui Pengadilan Niaga dengan ketentuanbahwa orang/badan hukum yang mengajukan gugatan tersebutkapasitasnya harus sebagai pencipta/oemegang hak ciptasebagaimana ditentukan dalam pasal 2 Undangundang Nomor 19Tahun 2002.

Irsyad AlIlslamiyyah dengan iktikad tidak baik ternyatatelah melakukan pendaftaran atas Merek terhadap Logo AlIrsyad AlIslamiyyah yang pada saat Itu Logo tersebut telah terdaftar dalam DaftarUmum Ciptaan Nomor : 021153 atas nama Pencipta dan Pemegang HakCipta Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat cq. H. HUSEN MASKATIpada tanggat 04 Agustus 2003;Hal. 15 dari 21 hal. Put.

Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi bukan Pencipta Logo GPII danatau Pencipta Logo GMIl;Bahwa dalam posita gugatan angka 7 Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi menyatakan "Bahwa sesungguhnya logo bola dunia dengangambar salib dan burung merpati di dalamnya dengan mencantumkannama Gereja Misi Injili Indonesia (dahulu Gereja Pekabaran InjilIndonesia) tersebut dibuat oleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi melalui salah satu anggota Pengurus;Bahwa dalil Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi

pada posita angka7 tersebut membuktikan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensibukanlah Pencipta dari seni Logo bola dunia dengan gambar salib danburung merpati di dalamnya, hal ini dikuatkan sesuai dengan bunyi Pasal1 angka 2 UndangUndang Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ("UUHak Cipta") yang berbunyi sebagai berikut :"Pencipta adalah seorang ataubeberapa orang secara bersamasama yang atas inspirasinya melahirkansuatu Ciptaan berdasarkan kemampuan pikiran, imajinasi, kecekatan,keterampilan atau

keahlian yang dituangkan ke dalam bentuk yang khasdan bersifat pribadi";Bahwa Pencipta dari Logo GPIl adalah Pdt.

Sedang diketahui Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensibukanlah Pencipta atau Pemegang atas ciptaan Logo/gambar/lambangGPIl dan atau logo/gambar/lambang GMIl;Pdt. Pondsius Takaliuang, M.Div dan Pdt.

Petrus Oktavianus;Bahwa dengan demikian, jelas bahwa gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi kabur dan tidak jelas bahkan kontradiktiftentang siapa Pencipta logo/gambar/lambang yang didalilkan olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah Pencipta logo,yang telah digunakan oleh Tergugat yakni: perancangan logo (logo typedesign) untuk program "PESAT" ; perancangan logo (logo type design)untuk program "PELANGI", logo type redesign atau rancang ulangMASKOT "SI PWJAR" logo type redesign atau rancang ulang "123", untukHal. 4 dari 32 hal. Put.

Bahwa Pencipta adalah seorang atau beberapa orang secarabersamasama yang atas inspirasinya lahir suatu ciptaanberdasarkan kemampuan pikir, imajinasi, kecekatan,keterampilan, atau keahlian yang dituangkan dalam bentuk yangkhas dan bersifat pribadi (vide Pasal 1 ayat (1) UndangUndangNo. 12 Tahun 1997 tentang perubahan atas UndangUndang No.6 Tahun 1982 tentang Hak Cipta sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang No 12 Tahun 1997).

No. 1446 K/Pdt/201 1(v)(vi)Bahwa yang dimaksud dengan Pemegang Hak Ciptaberdasarkan Pasal 1 UU No. 12/1997 adalah Pencipta sebagaiPemilik Hak Cipta, atau orang yang menerima hak tersebut dariPencipta, atau orang lain yang menerima lebih lanjut Hak dariorang tersebut di atasBahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka jelas PemohonKasasi / Pembanding / Penggugat selaku Pencipta sangatsangatberkualitas mengajukan Gugatan a quo sehingga Majelis HakimTingkat Pertama telah keliru serta telah tidak tepat

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dikaitkan denganGugatan Pemohon Kasasi / Pembanding / Penggugat makaditemukan fakta yuridis bahwa Pemohon Kasasi / Pembanding /Penggugat selaku Pencipta menggugat atau mengajukan tuntutanhukum kepada pihak PT.

No. 1446 K/Pdt/201 1Pembanding / Penggugat selaku Pencipta yang telahmengakibatkan kerugian materiil maupun kejigian immateriil bagiPemohon Kasasi / Pembanding / Penggugat selaku Pencipta, olehkarenanya perobuatan Termohon Kasasi / Terbanding / Tergugattersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadiatur pada Pasal 1365 KUHPerdata jo Pasal 42 UU No. 12/1997.e.

lagu yang dirasa perlu untuk mewujudkanusaha pengembangan kebudayaan dan kehidupan dunia musik yang tertib danperlu adanya perlindungan hukum atas karya cipta di bidang musik;Bahwa untuk memperjuangkan hakhak dan kewajiban para anggotadiperlukan wadah dalam satu ikatan yang menghimpun potensi seniman musikkhusunya pencipta lagu dan penata musik;Bahwa atas dasar ide dan pemikiran Penggugat maka pada tanggal 27Februari 1986 diadakan suatu rapat yang bertempat di Glodok Plaza Blok F48Jl.

Pinangsia Jakarta Barat yang pada tahap awal diwujudkan suatu ikatan yangdisebut Perkumpulan Persatuan Artis Pencipta lagu dan Penata Musik RekamanIndonesia yang disingkat PAPPRI;Bahwa dari hasil tersebut yang notulennya dibuat di bawah tanganbermetarai cukup tertanggal 27 Februari 1986 Penggugat telah menghadapNotaris JL.

Waworuntu di Jakarta pada hari Kamis tanggal 18 Juni 1987 dengandihadiri oleh saksisaksi untuk dibuatkan suatu akte pendirian di mana Penggugatadalah salah satu pendiri dan menjabat selaku Ketua Umum, maka dibuat danditerbitkanlah suatu akte Organisasi Persatuan Artis Pencipta Lagu dan PenataMusik Indonesia (PAPPRI) No. 285 tanggal 18 Juni 1987;Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1998 Tergugat , Il, Ill secara bersamasama menghadap Notaris Drajat Darmadji, SH. di Jakarta melalui Turut Tergugat, dengan

Menyatakan Penggugat adalah Pendiri Persatuan Artis Pencipta lagu danPenata musik Rekaman Indonesia;6. Menghukum Tergugat , II dan Ill secara tanggung renteng membayar gantirugi materiil Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan kerugian morilRp1.000.000.000, (satu milyar rupiah) terhadap Penggugat, maka totalkerugian Penggugat adalah sebesar Rp 2.000.000.000, (dua milyar rupiah);7.

Menyatakan Penggugat adalah Pendiri Persatuan Artis Pencipta Lagu danPenata Musik Rekaman Indonesia;6.

/Pemegang Hak Cipta SENI LUKISAN BADAk;> Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 006299, tanggal 29 JUNI 1992disebutkan bahwa PENGGUGAT dinyatakan sebagai Pencipta/Pemegang Hak Cipta SENI LUKISAN BADAK DI ATAS BATU KARANGDENGAN PEMANDANGAN AIR LAUT DAN GUNUNG:> Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 027523, tanggal 11 AGUSTUS 2004disebutkan bahwa PENGGUGAT dinyatakan sebagai Pencipta/Pemegang Hak Cipta SENI LUKIS BADAK + KALIGRAFI ARAB &TULISAN LARUTAN PENYEGAR BADAK; > Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 028036, tanggal

27 JULI 2005disebutkan bahwa PENGGUGAT dinyatakan sebagai Pencipta/Pemegang Hak Cipta SENI LUKIS BADAK dan TULISAN LAROETANPENJEGAR.Catatan:+ Bahwa hal lain yang MEMBUKTIKAN PENGGUGAT adalah sebagaiPENDAFTAR yang SAH dan SATUSATUNYA atas Merek TULISANLARUTAN PENYEGAR?

No. 151 PK/Pdt.Sus/2012MEREK serta PENCIPTA/PEMEGANG HAK CIPTA LUKISAN BADAk,TULISAN BADAK, TULISAN LARUTAN PENYEGAR dalam KELIMA (5)GUGATAN yang PERNAH DIAJUKAN TERGUGAT kepada PENGGUGAT danPERUSAHAAN PENGGUGAT yaitu PT.

Menyatakan bahwa Penggugat sebagai satusatunya pencipta dan pemeganghak cipta atas lukisan badak ;3. Menyatakan Penggugat sebagai satusatunya pencipta dan pemegang hak ciptaatas lukisan manjangan ;4. Menyatakan Penggugat sebagai satusatunya pencipta dan pemegang hak ciptaatas tulisan larutan penyegar ;5. Menyatakan Penggugat sebagai satusatunya pencipta dan pemegang hak ciptaatas tulisan espe ;6.

No. 151 PK/Pdt.Sus/2012terbantahkan Pemohon PK/ Tergugat/Tergugat adalah Pencipta danCiptaan Cap Kaki Tiga dengan segala variannya termasuk LukisanBadak, dan Lukisan Manjangan.4.5.

Ketika dilakukan pemeriksaantenhadap terdakwa mengenai izin/hisensi untuk memamerkan ataupun menjual CakramOptik DVD dan CD yang diduga produk hasil pelanggaan hak cipta baik dan Pencipta,maupun dan Pemegang Hak Cipta ternyata terdakwa tidak memiliki izin tersebut. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 72 ayat(2) Undang Undang R.I.

informasi tersebut saksi bersama tim melakukan tindakan penyelidikan, danpada han Selasa tanggal 30 April 2013 dengan jalan mendatangi Toko Hans Disc diJalan Raya Kerobokan KutaBenar saksi bersama tim menemukan Toko Hans Disc menjual sejumlah Cakram OptikDVD dan CD berisi film dan lagu barat.e Bahwa saksi melakukan pengecekanlpemeriksaan kelengkapan administrasi danpenjualan cakram optic tersebut, ternyata Toko Hans Disc adalah milik terdakwa(Mohan) dan Terdakwa tidak memiliki ijin/lisensi dan Pencipta

(tujuh ribu lima ratus rupiah)Bahwa benar ketika dilakukan pengamanan/penangkapan oleh Polisi barang berupaDVD ada sebanyak 1.600 keping, sedangkan kepingan CD ada sebanyak 550 KepingBenar barang berupa kepingan DVD dan CD yang dijual di Toko hans Disc adalahbarang hasil perbanyakan/ bajakan tanpa ijin daii Pencipta/ Produses atau pihak lainnya.Saksi tidak tahu apakah took Hans Disc dalam operasinya memihki penijinan atau tidak.5.

sebagal pemilik hak cipta, atau pihak yangmenerima hak tersebut dan pencipta, atau pihak lain yang menerima lebih lanjut hak danpihak yang menerima hak tersebut.e Anggota ASIREVI semuanya merupakan pemegang hak cipta atas filmfilm Indonesiadan juga film asing, mandarin, kore, Thailand, dan animasi/kartun, dan tertuanq alamformat VCD dan END.e Bahwa setiap film yang beredar baik film dan anggota ASIREVI maupun diluarASIREVI apabila digunakan, digandakan, diedarkan, dan dijual tidak seizin/lisensi

Dalam sebulan terdakwa berhasil menjual DVD lebihkurang 30 keping dan CD lebih kurang 5 sampal 10 keping, serta memperolehkeuntungan dalam satu bulan ratarata mencapai Rp 2.000.000 (dua juta rupiah) danusaha terdakwa tersebut sudah benlangsung selama I (satu) tahun secara terus menerusBahwa atas kegiatan penjualan atau peredaran barang hasil pelanggaran hak ciptakepada masyarakat umum tersebut maka pihakpihak yang dirugikan adalah Pemerintahdan sektor pajak dan retnibusi perijinan, pencipta atau

Nomor 306 K/Pdt.SusHKI/2014Bahwa berdasarkan Pasal 5 ayat (1) Undang Undang Nomor 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta (selanjutnya disebut sebagai UU Hak Cipta), Pencipta adalah orangyang namanya disebut dalam ciptaan atau diumumkan sebagai Pencipta pada suatuciptaan, Dengan demikian jika suatu badan hukum mengumumkan bahwa ciptaanberasal dari padanya dengan tidak menyebut seseorang sebagai Penciptanya, makabadan hukum tersebut adalah sebagai Penciptanya.

Pengumuman ini pada Intinyaberjudul untuk menegaskan bahwa Penggugat adalah pencipta maupun pemegang hakcipta atas materi yang dilindungi oleh hukum yang berlaku di Indonesia.

Dengandemikian, seharusnya Penggugat mendapat perlindungan hukum terhadap segala bentukpelanggaran hak ciptanya di Wilayah Indonesia;B Penggugat Adalah Pencipta Dan/Atau Pemegang Hak Cipta Yang DilindungiHukum Indonesia Terhadap Semua Bentuk Pelanggaran Hak Cipta;Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Hak Cipta, Penciptamaupun Pemegang HakHak Cipta memiliki hak eksklusif untuk mengumumkan ataumemperbanyak ciptaannya.

dan/atau Pemegang Hak Cipta dan mencakup kerugian akanhak moral sebagai pencipta dan/atau Pemegang Hak Cipta yang seharusnya dihargaihasil ciptaannya, Maka adalah suatu kewajiban bila dihitung dengan nilai uang sebesarUSD500,000.00 (lima ratus ribu Dollar Amerika Serikat);Bahwa akibat tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak bisa menikmatihaknya untuk memperoleh manfaat ekonomi dari materi ciptaan yang seharusnya dapatdiperoleh secara penuh dan mutlak oleh Penggugat sebagai pencipta maupun pemeganghak

K/Pdt.Sus/....91011kekhususan hak cipta sebagai suatu hak yang bersifat eksklusif sesuaiketentuan Pasal 1 angka (1) UU Hak Cipta dengan tidak adanya pemeriksaandan pertimbangan hukum mengenai:1 Siapakah Pencipta yang terlebih dahulu menciptakan materi ciptaanberupa alat penilaian kepribadian dalam perkara a quo dan berhak atashak moral serta hak ekonomi yang melekat pada pencipta dan ataupemegang hak cipta dalam perkara a quo sesuai ketentuan Pasal 1 angka2 UU Hak Cipta;2 Apakah ciptaan Pemohon Kasasi

Nomor 651 K/Pdt.SusHKI/2021Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat merupakan Pencipta yang sah atas Hak CiptaCiptaan Hologramisasi atau Kinegramisasi Pita CukaiTembakau

Nomor 651 K/Pdt.SusHKI/202110.HKI.CIPTA/2020/PN.NIAGA.JKT.PST;Menyatakan Pemohon Kasasi merupakan Pencipta yang sah atas HakCipta Ciptaan "Hologrammisasi atau Kinegramisasi Pita CukaiTembakau/Rokok" dengan Nomor Pendaftaran 021812 tanggal 11Januari 2001.

Factitelah melaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutusperkara ini serta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang; Bahwa dipersidangan Penggugat tidak dapat membuktikan telahmengajukan bukti surat penundaan pengalinan ataupun tanda terimasebelum pengajuan proses pengalihan Hologramisasi atauKinergramisasi Pita Cukai Tembakau/Rokok Nomor Daftar: 021812Jenis Ciptaan: Karya Tulis, tanggal dan tempat pengumuman pertamakali: 16 Februari 1993 di Jakarta atas nama Pencipta

Kasim Tarigan (Penggugat) yang beralamat di: JalanCempaka Putin Tengah 21/3, Cempaka Putih, Jakarta Pusat kepadaTergugat II oleh Tergugat diproses; Bahwa sebaliknya Tergugat dapat mengajukan bukti bahwa prosespengalihan Hologramisasi atau Kinergramisasi Pita Cukai Tembakau/Rokok Nomor Daftar: 021812 Jenis Ciptaan: Karya Tulis, tanggal dantempat pengumuman pertama kali: 16 Februari 1993 di Jakarta atasnama Pencipta/Pemegang Hak Cipta Sdr.