Bahwa Para Pelawan adalah Krama Desa Pakraman PersiapanPuseh Pakudui (Krama Pakudui Kangin), Desa Kedisan, KecamatanTegallalang, Kabupaten Gianyar, serta sebagai pengempon dan berhak pulaatas Laba Pura Puseh Pakudui, sangat dirugikan sekali untuk diletakkan sitaeksekusi terhadapnya;Bahwa mengingat akan dilakukannya sita eksekusi sesuai denganPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 8 April 2019, Nomor: 9 /Pen. Eks. Pdt. / Constatering / 2012 / PN.

Gin, terhadap Laba Pura Puseh Pakudui yangterletak di Banjar Pakudui, Desa Kedisan, Kecamatan Tegallalang, KabupatenGianyar;Halaman 26 dari 87 HalamanPutusan Nomor 155/Pdt.Bth/2019/PN GinDALAM POKOK PERKARA: Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang jujur; Menyatakan Para Pelawan adalah pengempon dan berhak atas LabaPura Puseh Pakudui yang terletak di banjar Pakudui, Desa Kedisan,Kecamatan Tegallang, Kabupaten Gianyar; Menyatakan bahwa oleh karena putusan itu bersipat declaratoir dankonstitutif

Tanah PelabaPura adalah tanah yang diberikan kepada Pura dan disungsung olehpengempon pelaba Pura, dan pada umumnya tanah Pelaba Pura padaumumnya dipergunakan untuk kepentingankepentingan upacaraupacara yang berkaitan dengan Pura tersebut, sehingga antara tanahPelab Pura dengan tanah Pura merupakan satu kesatuan yang tidakdapat dipisahpisahkan artinya bahwa tanah pelaba pura adalah hak daripada pengempon pura yang bersangkutan, oleh karena itulah tanahPelaba Pura harus dibuktikan dengan buktibukti

adalan tanah milik pengempon tanah Pelaba Pura yaituberkewajiban untuk melakukan pemeliharaan, membayar semua halyang berkaitan dengan tanah Pelaba Pura seperti misalnya pajak danlain sebagainya, jadi Pengempon Pura mempunyai kewajiban untukmelakukan segala sesuatu yang berkaitan dengan tanah Pelaba Puratetap sah dan tetap menjadi hak dari Pengempon Pelaba Pura;Halaman 70 dari 87 HalamanPutusan Nomor 155/Pdt.Bth/2019/PN Gin Saksi ahli menyatakan bahwa menyangkut tentang perjanjiansebagaimana diatur

Pura yaitu orangorangatau sekelompok yang menjadi pengempon atau penyungsung puratersebut; Bahwa ahli menyatakan bahwa kepemilikan suatu hak bisa terjadikarenanya ada perbuatan hukum seperti misalnya perjanjian jual belidengan adanya perjanjian jual beli akan terjadi peralihan hak dariSipenjual kepada sipembeli, dengan demikian sipembeli akan mempunyalhak milik atas benda atau obyek yang diperjanjikan dalam jual belitersebut, dan ini tergantung dari isi dari perjanjian, kalau itu perjanjianpinjam

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersamaselama kurang lebih 16 tahun 7 bulan tinggal dirumah bersama di DukuhPengempon, Rt. 002, Rw. 001, Desa Pengempon, Kecamatan Sruweng,Kabupaten Kebumen;3. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yangmasing masing bernama Fani Nur Afrizal, lahir tanggal 24042004 danAdinda Dwi Saputri, lahir tanggal 10052011, kedua anak tersebut dalamasuhan Tergugat ;4.

denganterdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksi.e Bahwa berawal pada bulan Agustus 2014 ada acara Agustusan pertandinganbola, saksi diajak oleh Supri dan temannya dari jam 16.00 Wib mau nontonorkes, akan tetapi tidak jadi akhirnya jalanjalan ke desa Reban, sesampainyadi desa Reban , saksi disetubuhi oleh Supri dan temannya.e Bahwa kemudian saksi meminta diantar pulang, sambil berboncengan tigasekitar jam 21.00 Wib saksi sampai di Kalipetung.e Bahwa sesampainya di Kalipetung saksi diajak ke desa Pengempon

Zaenal Arifin di lapangan dan didalam gubug / warung saksi Dewi Isnaini Septiana terlihat lelah dan lemas.Bahwa saksi bersedia memenuhi permintaan terdakwa karena saksimembutuhkan uang untuk mengambil Handphone saksi yang saksi Gadaikan.Atas keterangan saksi, terdakwa keberatan dan membantahnya yaitu :4.Bahwa terdakwa tidak pernah menyetubuhi saksi korban.Bahwa terdakwa tidak pernah sms tentang cewek.Bahwa terdakwa tidak pernah ngasih uang Rp. 50.000, .Bahwa pada waktu digubuk di dekat lapangan desa Pengempon

Rp. 50.000, katanya untuk beli kopi dan rokok,akan tetapi terdakwa tidak punya, kemudian saksi pinjami.Bahwa yang beli kopi dan rokok itu adalah terdakwa.Bahwa saksi bertanya pernah bertanya kepada saksi korban *kamu anakmana, yang dijawab saksi korban anak Tersono.Bahwa saksi selalu bersama terdakwa kemanapun pergi.Bahwa saksi tidak bisa melihat wajah saksi korban karena pakai baju tutupkepala.Bahwa kemudian jam 11.20 wib saksi dengan terdakwa pulang bertemudengan Pak Khobidin staff kepada desa Pengempon

korban.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah pula mengajukan saksi meringankan(a de charge) bagi dirinya yaitu :1 Saksi KHOBIDIN,Bahwa mengerti gambar tempat kejadian perkara.Bahwa saksi melihat terdakwa sekitar jam 19.00 Wib dirumah Pak Miswantolagi membuat acara karnaval.Bahwa pada saat saksi dirumah saksi Miswanto, saksi bertanya jam berapa anakanak termasuk terdakwa disitu dijawab saksi Miswanto sampe jam 22.00 Wib.Bahwa anakanak yang dimaksud adalah para remaja desa.Bahwa saksi berada balai desa Pengempon

lapangan menuju balai desa.Bahwa yang berada di kantor balai desa adalah saksi dan Yen.Bahwa saksi tahu diantara tiga orang itu ada cewek setelah dikasih tahu olehYen, juga ada Puji dari desa Suryo.Bahwa jarak rumah saksi dengan terdakwa kurang lebih 75 km.Bahwa pandangan saksi ke lapangan desa tersebut ada halangan beberaparumah.Bahwa katanya kejadian pencabulan pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014malam hari sekitar jam 21.00 Wib dilapangan desa pengempon.Bahwa terdakwa datang ke balai desa Pengempon

Perjanjian perdamaian ini setelah ditanda tangani oleh Para Pihak, tidakdapat ditarik kembali dan mengikat seluuh Ahli Waris Para Pihak nantinyatermaksud Pengempon Pura dan Krama Banjar;2. Surat perjanjian perdamaian ini akan dikuatkan sebagai putusanPerdamaian Pengadilan Negeri Semarapura dalam Perkara RegisterNomor . 84/Pdt.G/2016/PN.

Bahwa pada saat jualbeli Tanah Sengketa, Penggugat (PuraPenyarikan Banjar Wangbung) belum merupakan subyek hukum yangdapat mempunyai hak milik atas tanah, sehingga belum dapat bertindakselaku pembeli dalam transaksi jualbeli tersebut, serta apabila menunjuksalah satu anggota pengempon (perorangan) bertindak sebagai pembellakan menimbulkan masalah dibelakang hari, maka melalui musyawarahmufakat disepakati membuat/memunculkan/menciptakan nama orangdengan tetap mengambil nama belakang Penggugat yaitu

Selanjutnya disebut sebagai TANAH SENGKETA;Bahwa jualbeli tersebut diatas dibuat oleh Penjabat Wilayah KecamatanSukawati dengan JualBeli No.58/1974 tanggal 1061974 sebagaimanayang tertera dalam Sertifikat Hak Milik No. 50/1975;Bahwa pada saat jualbeli Tanah Sengketa, Penggugat (Pura PenyarikanBanjar Wangbung) belum merupakan subyek hukum yang dapatmempunyai hak milik atas tanah, sehingga belum dapat bertindak selakupembeli dalam transaksi jualbeli tersebut, serta apabila menunjuk salahsatu anggota pengempon

PENETAPANNomor 138/Pdt.P/2019/PA.Pwr.esr sl yoo stl all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:1.MAD NUAR bin TAHROJI, Purworejo, 23 Nopember 1966, NIK.3306132311660001, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh harianlepas, tempat tinggal di Pengempon RT.003 RW. 006, Desa Brunorejo,Kecamatan Bruno, Kabupaten

SIT ROHAYATI binti SURADI, Purworejo, 17 Februari 1971, NIK.3306135702710003, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Pengempon RT.003 RW. 006, DesaBrunorejo, Kecamatan Bruno, Kabupaten Purworejo, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon, calonsuami anak para Pemohon, orang tua calon suami anak para

PENETAPANNomor 138/Pdt.P/2019/PA.Pwr.ears yoo st all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:1.MAD NUAR bin TAHROJI, Purworejo, 23 Nopember 1966, NIK.3306132311660001, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh harianlepas, tempat tinggal di Pengempon RT.003 RW. 006, Desa Brunorejo,Kecamatan Bruno, Kabupaten

SIT ROHAYATI binti SURADI, Purworejo, 17 Februari 1971, NIK.3306135702710003, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Pengempon RT.003 RW. 006, DesaBrunorejo, Kecamatan Bruno, Kabupaten Purworejo, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon, calonSuami anak para Pemohon, orang tua calon suami anak para

Siti Umihani binti Ahmad Jajuli Saleh umur 65 tahun, agama Islam,Pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Kampug Pengempon, RT.02, RW.01, Desa Pengempon, Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen yang dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2013;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga

Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi yang mendirikan bangunanrumah di atas tanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat Rekonpensi selaku Pengemong / Pengempon PuraKhayangan Banjar Canggu.; 4. Menghukum Tergugat Rekonpensi atau Siapa saja yang mendapatkan hakdarinya untuk membongkar segala bangunan yang didirikan di atas tanahsengketa dengan biaya sendiri, dan bila perlu dengan upaya hukum paksadengan bantuan Petugas Kepolisian.; 5.

Menyatakan perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi yang mengklaim dirinya sebagai Pengempon Tunggal Pura Tambangan Badung dan Pengemong Tunggal Pemerajan Puri Agung Pemecutan adalah perbuatan melawan hukum; -------------8. Menyatakan konsinyasi yang dimohonkan oleh Tergugat II dalam Konvensi pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar sebesar Rp. 7.072.500.000,- (tujuh milyar tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) adalah sah; ----9.

Pembanding keberatan dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama yangmengatakan bahwa Penggugat (Pembanding) bukan sebagai PengemponTunggal, karena dalam dokumen dokumen yang dibuat sehingga ada uangganti rugi adalah Penggugat sebagai Pengempon Tunggal ; 3.

Sehingga apa yang adalah dimiliki secaradimiliki oleh Pemerajan atau Duwe Pemerajaanbersama sama oleh Para Ahli Waris Puri Pemecutan, hal itulah yang disebutsebagai Duwe Tengah ; Menimbang, bahwa tentang Pengempon Tunggal Hakim TingkatPertama telah mempertimbangkan dengan benar dalam putusannya, danPengadilan Tinggi menyetujui pertimbangannya tersebut ; 10Menimbang, bahwa tentang keberadaan Tergugat 19 yang tidak pernahdisebutkan dalam putusan Hakim Tingkat Pertama, Pengadilan Tinggimempertimbangkan

. ; 222 = 222 2nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa selain bukti suratsurat, Penggugat telah mengajukan 3(tiga) saksi masingmasing yaitu : 1 SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat sejak Penggugat kecil karena saya paman Penggugatdan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat karenaberasal dari Desa Pengempon

sedangkan Penggugat masih tetaptinggal di rumahnya itu ; Bahwa saksi sudah pernah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi merukunkannya ;2 SAKSI IJ, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat sejak Penggugat kecil dan Tergugat sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat karena berasal dari Desa Pengempon

Pecatu Bangun Gemilang, A.A.Ngurah Agung selaku Ketua Pengempon sebagai yang menyerahkandisaksikan oleh saksi Sugiharto, SH. MH CN dan Drs. Ketut Sudikerta namunterhadap Berita Acara Serah Terima tersebut tidak mau di tandatangani oleh Wayan Wakil dan A.A. Ngurah Agung, sehingga keinginan saksi korban AlimHalaman 27 dari 114 halaman Put.nomor :2/Pid/2020/PT DPSMarkus untuk membangun Hotel dan Villa diatas tanah tersebut tidak dapatdilaksanakan.

,MH., HENRY KAUNANG);Bahwa untuk kerjasama tersebut, maka dbuatlah Akta Pelepasan Hak AtasTanah No.22 tanggal 12 Desember 2013 di hadapan KETUT NELI ASIH,SH, Notaris di Kabupaten Badung, tentang pelepasan Hak Atas Tanah SHM5048/Jimbaran seluas 38.650 M2 dari ANAK AGUNG NGURAH AGUNGyang bertindak selaku kuasa dari para Pengempon Pura Luhur JuritUluwatu Puri Jambe Celagi Gendong berdasarkan: a.

Notulen Berita AcaraRapat Pengurus/Angota Penyungsung, Pengempon Pura Luhur JuritUluwatu tertangal 14 Oktober 2003; b.Akta Beita Acara Rapat PengemponPura Luhur Jurit Uluwatu Puri Jambe Celagi Gendong tertangal 28 Mei 2004No.26 yang dibuat di hadapan AGUS SATOTO, SH.,M.Hum. Notaris diGianyar, kepada PT.PECATU BANGUN GEMILANG PECATU BANGUNGEMILANG;Dan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah No.25 tanggal 13 Desember 2013di hadapan KETUT NELI ASIH,SH.

Notulen Berita Acara Rapat Pengurus/AngotaPenyungsung, Pengempon Pura Luhur Jurit Uluwatu tertangal 14Oktober 2003; b.Akta Beita Acara Rapat Pengempon Pura Luhur JuritUluwatu Puri Jambe Celagi Gendong tertangal 28 Mei 2004 No.26 yangdibuat di hadapan Agus Satoto, SH.MHum. Notaris di Gianyar, sebagaiPihak Kesatu, dan:1. ALIM MARKUS yang bertindak: a. selaku pesero pengurus denganjabatan Komisaris Utama dari PT. Marindo Gemilang, dan b. selakuDirektur Utama dari PT.

Notulen Berita Acara Rapat Pengurus/Angota Penyungsung,Pengempon Pura Luhur Jurit Uluwatu tertangal 14 Oktober 2003;b. Akta Beita Acara Rapat Pengempon Pura Luhur Jurit Uluwatu PuriJambe Celagi Gendong tertangal 28 Mei 2004 No.26 yang dibuatdi hadapan Agus Satoto, SH.MHum.

Penggugat berasal dari keluarga tidak berpunya);Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar, serta memberi saran kepadaTergugat agar Tergugat dan keluarga tidak bersikap seperti tersebut diatas,akan tetapi saran dari Penggugat di abaikan oleh Tergugat;Bahwa puncak permasalahan terjadi pada akhir bulan september 2008,dengan permasalahan yang sama seperti pada posita 4 diatas, yangakhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugatpulang dan tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Pengempon

permasalahannya timbul sejak tahun 2006, yaitu tanahsengketa yang merupakan laba Pura Puseh Pakudui yangsemula disungsung bersamasama oleh Tergugat Pembandingdan Penggugat/Terbanding sebagai Penyiwi dalam artisembahyang bersama tanpa dikenakan kewajiban urunandengan nama Desa Pakraman Pakuduli ; Bahwa akhirnya Desa Pakraman Pakudui pecah menjadi duayaitu Desa Pakraman Pakudui Induk ( Penggugat / Terbanding )dan Desa Pakraman Pakudui Persiapan Pura Puseh Pakudui( Tergugat / Pembanding )Bahwa, sebagai Pengempon

MHMT120SP5RO083437, No.Sin. 4G17CA56731, lengkap dengan BPKB No. 5343855 an.KARYONO Pengempon Rt. 19 Kejobong Purbalingga ;b. Uang tunai sebesar Rp. 20.250.000, (Dua Puluh Juta Dua RatusLima Puluh Ribu Rupiah) mohon disebut sebagai objek sengketa ;22.Bahwa, atas surat pernyataan tanggal 15 Desember 2011 dan barangtitipan berupa Kendaraan bermotor Merk Mitsubishi jenis Pick Up No.Pol R 1664 NC, warna hitam tahun 2005, No. Ka.MHMT120SP5RO083437, No.

KARYONO Pengempon Rt. 19 Kejobong Purbalinggadan Uang tunai sebesar Rp. 20.250.000, (Dua Puluh Juta Dua RatusLima Puluh Ribu Rupiah) yang telah diserahkan kepada Tergugat adalahtidak sah dan dianggap suatu perbuatan melawan hukum ;23.Bahwa, dengan tidak sahnya surat pernyataan tanggal 15 desember2011, maka terhadap barang Kendaraan bermotor Merk Mitsubishi jenisPick Up No. Pol. R1664NC, warna hitam tahun 2005, No. Ka.MHMT120SP5RO083437, No. Sin. 4G17CA56731, lengkap dengan BPKBNo. 5343855 an.

KARYONO Pengempon Rt. 19 Kejobong Purbalinggadan Uang tunai sebesar Rp. 20.250.000, (Dua Puluh Juta Dua RatusLima Puluh Ribu Rupiah) wajib dan harus dikembalikan kepadaPenggugat ;824,Bahwa, barang berupa Kendaraan bermotor Merk Mitsubishi jenis PickUp No. Pol. R1664NC, warna hitam tahun 2005, No. Ka.MHMT120SP5RO083437, No. Sin. 4G17CA56731, lengkap dengan BPKBNo. 5343855 an.

KARYONO Pengempon Rt. 19 Kejobong Purbalinggadan Uang tunai sebesar Rp. 20.250.000, (Dua Puluh Juta Dua RatusLima Puluh Ribu Rupiah) harus diserahkan kembali kepada Penggugat,mengingat hal ini adalah titipan dari pernyataan yang tidak sahmenurut hukum ;25.Bahwa, harus dinyatakan batal demi hukum kesepakatankesepakatan,perjanjianperjanjian baik lisan atau tertulis yang telah dibuat olehPenggugat dan Tergugat terutama surat pernyataan tertanggal 15Desember 2011 karena dilakukan secara melawan hukum

KARYONO Pengempon Rt. 19 KejobongPurbalingga dan Uang tunai sebesar Rp. 20.250.000, (Dua Puluh JutaDua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) kepada Penggugat ;9.

Pengempon Rt.01 Rw.06Desa Brunorejo Kecamatan Bruno Kabupaten Purworejo, kemudiandilakukan penggeledahan rumah milik Terdakwa dan ditemukan di dalamtas kranjang plastik warna biru motif coklat didalam lampu emergency 17(Tujuh belas) paket shabu dengan berat kotor 9,18 gram yang manasebelumnya sdr.

Bahwa adapun yang menjadi pokok sengketa antara PemohonPeninjauan Kembali (PK) dengan Termohon Peninjauan Kembali(PK) , Il adalah mengenai pengempon atau penyungsung PuraBingin dan Pelaba Pura Bingin/Tanah Pelaba Pura Bingin/Tanahmilik Pura Bingin; Mengingat faktafakta dipersidangan di tingkatJudex Facti masingmasing para pihak telah diberi kesempatan yangcukup untuk mengajukan alatalat bukti untuk membuktikan dalildalil gugatan maupun jawaban gugatannya; tetapi setelah dicermatisecara saksama dilihat

Gusti Gede Raka Antara selakuBendesa Adat Jimbaran yang mewilayahi dan bertanggung jawabatas warga dan objek sengketa, dan yang bersangkutan ( GustiGede Raka Antara selaku Bendesa Adat Jimbaran) pernahmemanggil dan memediasi para pihak berkaitan dengan Pengempondan Pelaba Pura Bingin, dan dalam surat pernyataan tersebutditerangkan bahwa : Keluarga Para Pihak baik Penggugat/PemohonPeninjauan Kembali, maupun Tergugat I, Il/Termohon PeninjauanKembali , Il, samasama telah mengakui sebagai Penyungsung/Pengempon

Dimana diatas tanah tersebutberdiri sebuah bangunan Pura yang disebut Pura Binginyang Pengempon/Pengemong/Penyungsungnya adalah KeluargaPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi/Pemohon PK danbersama keluarga Para Tergugat I,II/Para Terbanding ,Il, TermohonKasasi ,ll.

., M.Pd. selaku kelian pengempon dan Ir. I Ketut Wijaya selaku sekretaris

PUTUSANNomor 0200/Pdt.G/2013/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Pengempon RT.0O1 RW. 06 Kelurahan Brebes KecamatanBrebes Kabupaten Brebes, sebagai "Penggugat".MELAWANNAMA TERGUGAT

Pengempon, RT.06RW.06 Kelurahan Brebes, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebesselama 2 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandalam keadaan bada dukhul serta telah dikaruniai seorang anakbernama : ANAK umur 4 tahun, sekarang anak tersebut dalamasuhan Penggugat;3.

Pengempon, RT.06 RW.06 Kelurahan Brebes,Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes serta Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,hingga sekarang;4. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berupaya untuk mencari keberadaan Tergugat, namun tidakberhasil;5. Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat tidakpernah memberitahukan alamat yang jelas dan tidak ada nafkahyang dikirimkan kepada Penggugat dan anak;6.