TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Januari 2013yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah RegisterPerkara Nomor: 0157/Pdt.G/2013/PA.Pwt. tertanggal 15 Januari 2013 telah mengajukanhalhal pada pokoknya , Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwokerto cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyji :PRIMER:1 Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggut

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah tempat tinggal bersamasejak bulan Juli 2019 sampai sekarang dan selama pisah Tergugat tidaklagi menjalankan kewajibannya masingmasing ;5. bahwa para Saksi telah menasihati Penggugat untuk rukun kembalidalam keluarga, namun upaya tersebut tidak berhasil;6. bahwa Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan rumahtangganya bersama Tergugat;Mimbang, bahwa dari apa yang telah terbukti dapat disimpulkanadanya faktafakta hukum mengenai alasan perceraian Penggut

Penggugat telan mempunyai cukup alasan untuk melakukanperceraian; dan oleh karenanya pula berdasarkan ketentuan Pasal 39 ayat(2) UU Perkawinan, gugatan dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talakbsatu bain sughra Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No. 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UU No. 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UU No. 50 tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggut

Ngawi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di kediaman orang tua Penggut;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak yang bernama ANAK lakilaki umur 11 tahun8 bulan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi dimana Tergugat

adalah sebagai SuamiIstri;Bahwa hasil dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mendapatkan satuorang anak yang bernama Jelita Gebril Warouw;Bahwa sat ini anak tersebut bersama dengan penggugat dan orang tua penggugatyang mengasuh dan merawatnya;Bahwa saksi tinggal bertetangga dengan rumah tempat tinggal penggugat dantergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya baikbaik saja kemudian ketika anak lahir dan belum berumur satu tahun tergugat pergimeninggalkan penggut

adalah sebagai SuamiIstri;Bahwa hasil dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mendapatkan satuorang anak yang bernama Jelita Gebril Warouw; Bahwa sat ini anak tersebut bersama dengan penggugat dan orang tua penggugatyang mengasuh dan merawatnya; Bahwa saksi tinggal bertetangga dengan rumah tempat tinggal penggugat dantergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya baikbaik saja kemudian ketika anak lahir dan belum berumur satu tahun tergugat pergimeninggalkan penggut

Bukti Saksi:DedeXXX, umur 63 tahun, agama lslam, pendidikan SMP. pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di XXX, Kecamatan Medan Sunggal,Kota Medan, dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebutmenyampaikan keterangannya yang pokokpokoknya disimpulkansebagai berikut:Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisumai isteri;Bahwa saksi lupa pernikahan Penggugat dan Tergugat menikahdan saksi tahu bahwa Penggut dan

Penggugat danTergugat;XXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA. pekerjaanPegawai swasta, tempat tinggal di jalan XXX, Kecamatan MedanSunggal, Kota Medan, dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebutmenyampaikan keterangannya yang pokokpokoknya disimpulkansebagai berikut:Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisumai isteri;Bahwa saksi lupa pernikahan Penggugat dan Tergugat menikahdan saksi tahu bahwa Penggut

Bahwa sebelum menikah Penggut berstatus sebagai janda cerai dengansatu orang anak, sedangkan Tergugat berstatus sebagai jejaka;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat Tergugat di Kabupaten Groboganselama + 2 tahun (hingga bulan Juni 2015);.

Bahwa kemelut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaimuncul pada tanggal karena Penggugat memberitahukankepadaTergugat bahwa anaknya mencuri uang Pengugat lalu Tergugattidak terima terjadilah perselihan dan pertengkaran sehingga Tergugatmemukul Penggugat kemudian Penggut melapor ke Polsek setempat;. Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata hinaan seperti binatangdan mengucapkan katakata cerai dan melakukan kekerasan pisikkepada Penggugat ketika marah;.

Bahwa Penggut telah menikah dengan Tergugat yang dilaksanakan diKUA Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, pada tanggal 19Agustus 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 429/57/VIII/2004tertanggal 19 Agustus 2004 dengan status jejaka dan perawan;Putusan Nomor 1033/Pdt.G/2014/PA. Skh.Halaman 1 dari 12 halaman2.

Bahwa Penggugat akan mengasuh dan memelihara kedua anak tersebutdengan cara yang baik demi kelangsungan masa depan mereka, danPenggugat berencana anak menyekolahkan kedua anak Penggugatdengan Tergugat tersebut ke luar negeri;Berdasarkan alasanalasan/ dalildalil di atas, Penggut mohon agarKetua Pengadilan Agama Sukoharjo Cq Majelis Hakim untuk segeramemanggil memeriksa dan mengadil ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan hak asuh anak Penggugat;2.

Bahwa setelah menikah Penggut dan Tergugat tinggal bersama di KalimantanTimur selama kurang lebih 5 tahun.3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mencapai 8 tahun 1bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama:a. Anak I, umur 7 tahun dan;b. Anak II, umur 3 tahun.Anak I sekarang berada dalam pengasuhan orang tua Tergugat sedangkanAnak II sekarang berada dalam pengasuhan Penggugat.4.

Tergugat tidak bisa memberikantauladan yang baik sebagai kepala rumah tangga, ketika marah seringmengancamancam Penggut;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januaritahun 22 mei 2020, kemudian akibat perselisinan dan pertengkarantersebut, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ke rumah orang tuaPenggugat;5.

SAKSLPERTAMA: Bahwa benar Penggugat dan tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan perkawinan pada bulan Februari 2003 Bahwa benar Penggugat dan tergugat hidup satu rumah dijalan Yos sudarsokm.11 Kec.Gunungsitoli kota Gunungsitoli Bahwa benar setahu saksi Penggugat dan tergugat dulunya pacaran; Bahwa benar setahu saksi sering terjadi percekcokan antara Penggut danTEN A a tt AE Bahwa benar saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat

seringmarahmaratidak pernah memberikan nafkah kepada /emosikepada Penggugat ;sikap Tergugat yang tidak memberikan nafkah kepada Penggugagt ;bahwa sejak bulan Januari 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanakPenggugat dan tidak pernah memberikan nafkah sampai sekarang ;bahwa sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat hidup pisahpisah dan Penggugat tidak maukembali lagi kepada Tergugat;Menimbang, bahwa dari apa yang telah terbukti dapat disimpulkan adanya faktafakta hukummengenai alasan perceraian Penggut

dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka petitum Penggugat mengenaihal ini dapat dikabulkan .Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan dimana tidak ada pihakyang kalah maupun menang dalam perkara, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No. 7 tahun1gB9 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UU No. 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UU No. 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggut

No. 1669/Pdt.G/2017/PA PbrBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Rumbai:Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Puasa 2017;Bahwa Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa karena Penggut dengan tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak bertangjgung jawab dalam masalah nafkah, tergugat lebihmengutamakan kepentingan keluarga dari pada Penggugat sendiri;Bahwa saksai memngetahui sendiri Penggugat bertengkar

denganTergugat;Bahwa yang saksi lihat dan dengar ketika itu Tergugat mengeluarkansuara yang keras;Bahwa Penggut bertengkar dengan Tergugat dirumah saksi di Rumbai,karena Peggugat dengan Tergugat tinggal dirumah saksi;Bahwa antara Penggugat dengan tergugat telah sering didamaikannamun tidak berhasil;Saksi Il.

Selain itu Tergugat dan keluarga Tergugat melarangPenggugat bertemu dan mengajak anaknya untuk keluar;Menimbang, bahwa Tergugat memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut, bahwa tidak benar kata Penggugat anak tersebut lebin dekatdengan Penggugat, karena anak tersebut lebih dekat dengan ibunya bahkananak tersebut ketika melihat ayahnya ( Penggugat ), dia takut dan selalumenghindar;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggut di bantah oleh Tergugatmaka maka sesuai pasal 163 HIR Barang siapa

memberikan perhatian kepada anak tersebut karenaTergugat sudah menikah dan sudah mempunyai anak dari pernikahannyatersebut.Menimbang, bahwa Tergugat dalam juawabannya membantah dalilgugatan Penggugat, karena Tergugat dan Ayah tiri anak tersebut sangat sayangdan memperhatikan serta menjamin kelangsungan hidup Anak Penggugat danTergugat, bahkan Suami Tergugat menganggap anak tersebut seperti anaknyasendiri meskipun Suami Tergugat sudah punya Anak dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggut

No.689/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.perkaranya dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah rukunkembali membinan rumah tangganya;Bahwa setelah mendengar permohonan Penggut untuk mencabutperkaranya, lalu Majelis hakim mengabulkan permohonan Pemohon untukmencabut perkara Penggugat;Bahwa, setelah Penggugat mengajukan permohonan pencabutan perkarasecara lisan yang pada pokoknya memohon penetapan perkara ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan, maka ditunjuklah segalasesuatu yang termuat dalam berita

Bahwa, pada Akad Nikah Penggut berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;4. Bahwa, setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal dirumahkontrakan di Desa Simp. Dam Buka kuning, Kecamatan Sungai Beduk,Kota Batam sampai dengan Penggugat dan Tergugat berpisah;5.

Bahwa pada 13 Juni 2021 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja,akan tetapi ternyata Tergugat ketahuan sedang berada di rumah wanitalain, akibat hal tarsebut Penggut tidak mengizinkan Tergugat untuk pulangke rumah kediaman bersma hingga saat ini selam kurang lebih 3 (tiga) hari,dan masih ada komuikasi:;7.

Putusan No. 137/Pdt.G/2019/PA.AbMenimbang, bahwa dari apa yang telah terbukti dapat disimpulkanadanya faktafakta hukum mengenai alasan perceraian Penggut denganTergugat sebagai berikut:1.bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sejak tahun 2008 dalam bentukpertengkaran mulut dan saling marah satu sama lain yang berlanjutdengan tindakan Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama. bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalah sikapTergugat

Putusan No. 137/Pdt.G/2019/PA.AbMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No. 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UU No. 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UU No. 50 tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggut .Dengan mengingat segala ketentuan Perundangundangan yangberlaku dan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkarainl.MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 2 tahun, awalnya di rumah orang tua Tergugat dan 2Him. 1 dari 5 him.Put.No.0703/Pat.G/2017/PA.Jbgtahun Tinggal di rumah sendiri terakhir di rumah orang tua Penggut sampaisekarang;4. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 2 oranganak bernama :1. ANAK umur 12 tahun2. ANAK II umur 3 tahun;5.

No. 0360 /Pdt.G/2010 /PA.Wtp.Penggugat dinyatakan tidak beralasan hukum dan tidakdapat diterima;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,cukuplah pengadilan mmenunjuk kepada berita acaraperkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuatdan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, maksud dan tujuan gugatan penggut adalahsebagaimana yang diuraikan di muka.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan agar kedua belah = pihak membina rumahtangga yang kekal dan bahagia