beralasan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan yang terus menerus yang tidakdapat diperbaiki lagi sehingga tidak harapan untuk hidup rukun dan sekarangPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat membenarkan bahwakerukunan dan keharmonisan hubungan suami isteri antara Tergugat dan Penggugattidak dapat dipertahankan lagi yang diakibatkan karena timbulnya berbagai problemadan permasalahan rumah tanga antara Tergugat dan Pengunggat

kepada Terbanding Il semulaTergugat Il pada tanggal 23 September 201 dan Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri/ Niaga/HAM/TPKOR/Hubungan Industri Jakarta Pusatkepada Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 15 September 2016:Tentang Pertimbangan Hukum:Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Rengat dijatunkan pada tanggal23 Mei 2016 dengan dihadiri Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat serta dihadiri Tergugat II dan Tergugat III, dan permohonan banding dari ParaPembanding semula Para Pengunggat

tanggal 31 Mei 2016, permohonanbanding tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh undangundang, oleh karenaitu pemohonan banding tersebut secar formal di terima;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati isi memori banding dariPara Pembanding semula Para Pengunggat, bahwa halhal yang dikemukakandalam memori banding tersebut adalah merupakan pengulangan dari apa yangdikemukan dalam surat gugatan adalah dan itu sudah dipertimbangan

Bahwa Tergugattelan melakukan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) kepada Penggugat tidak sesuai dengan Pasal 59 ayat 1, ayat 2dan ayat 4 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003, karena PerjanjianKerja Waktu yang dilakukan tergugat tidak sesuai dan atau menyalahiterhadap Penggugat, maka sesuai dengan ketentuan pasal 59 ayat (7)maka demi hukum menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT), sedangkan masa kerja penggugat dihitung sejak pertamasekali tergugat menerima pengunggat sebagai tenaga kerjanya

Bahwa, sebelum dalam ikatan pernikahan Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang Anak yangbernama ANAK dalam asuhan Pengunggat;3.

Dengan demikian sangkaan Pengunggat sama sekali tidakberdasar dan tidak benar, karena Jaksa Penuntut Umum telahmemenuhi ketentuan pasal 184 KUHAP dan batas minimumpembuktian.

Dengan demikian sangkaan Pengunggat sama sekalitidak berdasar dan tidak benar, karena Jaksa Penuntut Umum telahmemenuhi ketentuan pasal 184 KUHAP dan batas minimum pembuktian;2. Bahwa terkait dengan persoalan putusan bebas yang menjadi dasargugatan penggugat, hal tersebut tidak relevan dan tidak berdasar18untuk dijadikan alasan penguggat untuk menggugat Tergugat IIdalam perakra ini.

ditelantarkanatau sudah lama tidak dituntut, Dalam kasus ini Tergugat berdasarkanketerangan saksisaksi di persidangan tingkat pertama terbukti menguasai,merawat tanah hak milik adat Persil 21 Kohir 1782 tanah darat atas namaEpon semenjak tahun 1968, sehingga sampai gugatan diajukan oleh paraPenggugat, sudah dikuasai oleh Tergugat sudah menguasai, merawattanah sengketa semenjak tahun 1968, sehingga sampai gugatan ini diajukanoleh Penggugat, dikuasainya sudah + 38 tahun lebih jadi secarahukum kalau para Pengunggat

ditelantarkanatau sudah lama tidak dituntut, Dalam kasus ini Tergugat berdasarkanketerangan saksisaksi di persidangan tingkat pertama terbuktimenguasai, merawat tanah hak milik adat Persil 21 Kohir 1782 tanahdarat atas nama Epon semenjak tahun 1968, sehingga sampai gugatandiajukan oleh para Penggugat, sudah dikuasai oleh Tergugat sudahmenguasai, merawat tanah sengketa semenjak tahun 1968, sehinggasampai gugatan ini diajukan oleh Penggugat, dikuasainya sudah + 38tahun lebih jadi secarahukum kalau para Pengunggat

Bahwa perbuatan Tergugat sangat jelas merugikan Penggugat,dan jelas dapat dimintakan pertanggung jawabannya kepada Tergugatsebagai orang yang telah membuat perjanjian atau pengakuan hutangterhadap pengunggat, dan melanggar atau tidak mau malaksanakan isiperjanjian yang sudah disepakati bersama tersebut diatas;Halaman 4 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pdt.G/2020/PN PIk19.

Bahwa setelanh menikah Pengunggat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 9 tahun, kemudian pindah keHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Skwrumah bersama yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Gang BaruNomor 1;2. Bahwa selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri, dan telahdikaruniai tiga orang anak:3.1. ANAK 1, lahir tanggal 14 Februari 2002;Sue. ANAK 2, lahir tanggal 6 Agustus 2006;3.3.

Penggugat dan TidakMelawan Hukum.Tidak Benar, bahwa tanah tersebut ada tanaman rotan sejak tahun 1993sampai sekarang.Kami tidak pernah melakukan perbuatan menginjakinjak hak azazi pengugatdan mempermalukan pengungat dimasyarakat dan dimata keluarganya.Mohon kepada Pengadilan Negeri Sekayu agar tidak mengabulkanpermohonan Pengungat mengenal Sita jaminan bahwa tuduhan tersebut tidakbenar karena tidak adanya buktibukti otentik dan syah menurut hukum.Dalam sanggahan ini kami merasa dipermalukan oleh pengunggat

Menghukum Pengunggat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini ;DALAM REKONVENSL:1. Mengabulkan Gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Hukumnya bahwa Perjanjian Kredit No.114104002992/INV/PKL/2015 tertanggal 9 bulan Juni tahun 2015adalah sah menurut hukum ;3. Menyatakan bahwa dengan belum dilunasinya hutang tertunggakTergugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi Il kepadaPenggugat Rekonvensi adalah sebagai perbuatan Wanprestasiatau Ingkar Janji ;4.

Karnamenurutsaya itu hanya ungkapan keinginan penggugat, maka saya punmenandatangani.Anehnya, setelah saya mendatangani keinginan penggugat, dia dankeluarganya menganggap kami, Pengunggat dan Tergugat, sudah sahHalaman 9 dari 21 HalamanPutusan Nomor 0272Pdt.G/2016/PA.Tnksecara agama di bawah tangan. ltu saya ketahui beberapa harikemudian, saat bertanya kepada ibu mertua saya, Husnawati. mak,kami ini (Penggugat dan Tergugat) masih sah suami istri kan? katasaya.

Dan Tergugat tidakmenyadari bahwa katakata itu membuat Pengunggat merasa tidak nyamandan tidak tenang dalam melakukan usaha apapun padahal Penggugatbukan tidak bisa melakukan usaha, berbagai macam usaha sudahdilakukan tetapi hasilnya selalu tidak maksimal.5. TIDAK BENAR : Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang benar adalah antara lain:a.

Dengan kejadian yang berturutturut ini Pengunggat memutuskan untukmengontrak tempat tinggal sendiri dan meminta kepada Tergugat waktu 1bulan untuk saling intropeksi, menenangkan diri agar bisa berfikir jernihuntuk bisa mengambil keputusan kedepan mengenai kelanjutan rumahtangga dengan Tergugat7. Akan tetapi Pihak Tergugat tidak mengindahkan permintaan Penggugat danmasih selalu melakukan intimidasi kepada pihak Penguggat, baik melaluiteloon, SMS, maupun pesan WA.

Disamping itu paraTergugat dan Para Turut Tergugat tersebut tidak pula memberikanjawaban terhadap tergugat para Penggugat/para Pemohon Kasasi;Bahwa gugatan yang diajukan oleh para Penggugat/Para PemohonKasasi bersifat kKumulatif, dimana Penggugat yang satu hanyaberkepentingan dengan salah satu Tergugat yang menguasai tanahmilik/nak Pengunggat tersebut.

THE ROYAL DYNASTY VILLAS & SPARESORT BALI akan tetapi sah menjadi milik PENGUNGGAT secaraDFIDAG j==n2nn nnn nn nnnnnennnnnnnnnenennnnnansnanansnnnanannnanannannamnnnnnnannnamnanmmnnns6. Bahwa pengoperan hak sewa kepada PENGGUGAT tersebut adalah antaraPT. THE ROYAL DYNASTY VILLAS & SPA RESORT BALI yang diwakilioleh Lee Dong Hyun dengan PENGGUGAT secara pribadi, tidakberhubungan dengan kedudukan PENGGUGAT sebagai Komisarisataupun pemegang saham di PT.

;Bahwa pada tahun 2009 diatas tanah sengketa itu oleh Tergugat juga telah dibangunsebuah bangunan rumah tembok, dan pembangunan rumah tembok oleh Tergugattersebut tanpa seijin pula dari Penggugat ;Bahwa perbuatan Tergugat (RAWIDI) menguasai tanah sengketa dan membangunrumah tembok diatas tanah sengketa secara tanpa hak dan tanpa alas hukum yang sahdan tanpa seijin dari penggugat selaku pemilik yang sah dari tanah sengketa tersebutadalah jelasjelas telah Melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Bahwa Pengunggat

Sudahsepatutnyalah Pengunggat,Tergugat I, Tergugat Il, Widodo dan Ngatimanbertaggung jawab penuh bersamasama secara tanggung renteng untukmembayar hutanghutang tersebut.10. Bahwa meskipun posita angka 13 dan 14 Penggugat mengatakan berniat11.baik untuk menyelesaikan masalah ini dengan secara kekeluargaan.

ini saya buat) saya sangat dekat dengan ke 3 anakanak kami,dengan jalanjalan bersama tiap akhir pekan.Bahwa Penggugat telah mengadaada dan mendramatisir, membesarbesarkan suatu keadaan yang sebenarnya tidak dialami oleh rumahtangga antara keduanya karena kesalahan yang disangkakan dandituduhkan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah TIDAK BENAR danjustru Penggugatlah yang telah banyak berubah sejak MENGENYANGPENDIDIKAN TINGGI SARJANA S2 DI UNPAD BANDUNG DANMENJADI SEORANG PEJABAT PEMERINTAH, dan Pengunggat

waktu paling lama I (satu) tahun6 Bahwa Tergugattelah melakukan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT)kepada Penggugat tidak sesuai dengan Pasal 59 ayat 1, ayat 2 dan ayat4Undangundang No. 13 Tahun 2003, karena Perjanjian Kerja Waktu yangdilakukan tergugat tidak sesuai dan atau menyalahiterhadap penggugat, maka sesuaidengan ketentuan pasal 59 ayat (7) maka demi hukum menjadi Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT), sedangkan masa kerja penggugat dihitung sejakpertama sekali tergugat menerima pengunggat