PUTUSANNomor : 2156/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRROHMANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara: FP rere eee um ~=28 tahun, Pendidikan terahir SMA, agamaIslam, pekerjaan Penilik jalan raya, tempat tinggal di DusunOtt OtDesa fe Kecamatan eeeKabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut"PEMOHON" 222 noon nnn nenaMELAWANTHAR HHA A umur 17 tahun, Pendidikan

kegiatan keaksaraan fungsional di KecamatanPurbalingga;Bahwa setelah Terdakwa dapat membentuk penyelenggara, tutor dan wargabelajar sebanyak 28 kelompok kemudian Terdakwa membuat proposalKeaksaraan Fungsional Kecamatan Purbalingga yang ditandatangani olehPenilik PLS dan mengetahui Kepala UPT Dinas Pendidikan KecamatanPurbalingga yang diajukan kepada Kepala Bidang PLS Dinas PendidikanKabupaten Purbalingga selanjutnya sekitar 1 bulan kemudian pada saatdilaksanakan rapat yang dihadiri selurun TLD dan Penilik

Bahwa sebuah keputusan yang belum memiliki kKekuatan hukum tetap,layak diabaikan, agar tidak menimbulkan keruwetan dikemudian hari ;Sebagai Pegawai Negeri Sipil yang diangkat dalam golongan lla padabulan Desember 1979 sebagai Guru Sekolah Dasar, Penggugat dipromosikandan mendapat tugas baru sebagai Penilik Pembinaan Generasi Muda padatahun 2001. Oleh karena jabatan penilik (struktural eselon V) dihapus,Penggugat mendapat tugas baru sebagai guru Pegawai Negeri SipilHal. 4 dari 19 hal. Put.

Masamba di Desa Radda KecamatanBaebunta Kabupaten Luwu Utara; Bahwa tanah yang disengketakan tersebut dahulu adalah sawah dan saat inisudah menjadi tanah kering dimana diatasnya sudah berdiri bangunan rumahmilik Pak RAFLI; Bahwa saksitidak tahu luas tanah yang disengketakan tersebut; Bahwa sedangkan untuk batasbatasnya saksi hanya mengetahui untuk batassebelah Tmurnya berbatasan dengan INDO PALLENG sedangkan untuk batassebelah Utara, Barat dan Selatan saksi tidak tahu; Bahwa sepengetahuan saksi penilik

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdengan telah dibatalkannya Surat Keterangan Tanah yang dibuat oleh RUSI kepadaanaknya RAMADHAN, S.Com karena tanah tersebut adalah milik Penggugat SURIAdan Para Tergugat juga tidak dapat mengajukan bukti yang menunjukkan sebagaipemilik atas objek sengketa sehingga dapat mematahkan dalildalil dan buktibuktiyang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapatPenggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya sebagai penilik

tandaP1 sampai dengan P16 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama HARHAMRULLAH dan ERWIN;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mempelajari secaraseksama pokok gugatan rekonvensi, ternyata objek gugatannya adalah samadengan objek gugatan dalam gugatan konvensi sehingga Majelis Hakim secaramutatis mutandis mengambil alih pertimbangan hukum dalam gugatan konvensikecuali dengan tegas dipertimbangkan lain;Menimbang, bahwa oleh karena dalam gugatan konvensi telah dapatdibuktikan bahwa penilik

Ibu PemohonNama : ASMINI binti MARTO NANDARUmur : 54 tahun, agama IslamPekerjaan : WiraswastaTempat kediamandi : KABUPATEN MADIUNHal. dari 10 hal Put. 03/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mn .2 Bahwa, Pemohon dalam tempo yang sesingkatsingkatnya hendak melangsungkanpernikahan dengan calon suami Pemohon :Nama : CALON SUAMI PEMOHONTanggal Lahir/Umur : 07 Februari 1963 / 49 tahun, 11 bulan tahun, agamaIslamPekerjaan : (PNS) Penilik PLS UPT Pendidikan TK & SD Kec.MejayanStatus Perkawinan : duda dalam usia 49 tahun 11

Bukti Saksi:1.SAKSI , umur 51. tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Penilik Diknas),bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiTetangga Penggugat;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Dinas Tempat Penggugat mengajar SDN Desa xxxxxKabupaten Tegal, namun belum dikaruniai anak

Pdt.G/2011/PA.Rks.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Lebak, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:TERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Penilik

nono = nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn eee nnn nnn nen een ne nee1) Jabatan Fungsional Ahli Utama dan Ahli Madya; 2) Jabatan Fungsional Apoteker; 3) Jabatan Fungsional Dokter yang ditugaskan secara penuhpada unit pelayanan kesehatan negeri; 4) Jabatan Fungsional Dokter Gigi yang ditugaskan secarapenuh pada unit pelayanan kesehatan negeri; 5) Jabatan Fungsional Dokter Pendidik Klinis Muda danPertam; = 22 2= 22e nnn nnn nnn nnn one nnn one ee6) Jabatan Fungsional Medik Veteriner; 7) Jabatan Fungsional Penilik

Dalam hal penugasan sebagai pengawas dan penilik tidak dapatdilakukan yang diakibatkan oleh keterbatasan jumlah guru dantenaga pendidik sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dan ayat(2), Menteri dapat menugaskan pegawai negeri sipil lainnya untukmenjadi pengawas atau penilik dengan cara melakukanpenyaringan sesuai dengan persyaratan yang telah ditetapkan olehMenteri; 22> 20 non ern nnn neem nnBahwa Jabatan Terakhir Penggugat adalah sebagai PengawasSekolah Madya Tingkat SLTP/SLTA di Lingkungan Kantor

Fotokopi Kutipan akta nikah nomor 271/X/1980 TANGGAL 24 September1980 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Cicendo KotaBandung, (P10);11.Fotokopi Surat tanda tamat belajar sekolah rakjat negeri tanggal 24 Djull1964 yang dikeluarkan oleh Penilik sekolah Wilajah Bangil, (P11);12.Fotokopi Kartu. tanda penduduk atas nama Kasan Yunus nomor3515181508450004 tanggal 09 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh Dinaskependudukan dan pencatatan sipil Kabupaten Sidoarjo, (P12);13.Fotokopi Kartu keluarga atas

SAKSI 1 umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Penilik Sekolah)bertempat tinggal di , Kabupaten Ngawi bahwa saksi adalah ayahkandung Penggugat, dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari NgawiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah Tergugat selama 7 bulan sejak bulan april

EdySupriadi (P.3);Bahwa selain itu Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi bernama:Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Penilik), tempatkediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai ayak kandung Penggugat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak Agustus 2014, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan

Ismet Dwi Januardiselaku Petugas Penilik BRI KC Sangatta namun yang bersangkutan jugatidak hadir hari itu;. Kemudian Penggugat menemui Sdr. Esti Tri Gunawan selaku Pj.SPB BRIKC Sangatta untuk menyampaikan pesan kepada management PT. BRIKC Sangatta bahwa Penggugat hadir dan telah berusaha menghadapPimpinan Cabang guna melapor untuk selanjutnya menempati Unit Kerjayang baru sebagaimana SK Mutasi tersebut di atas.

Ismet Dwi Januardi selaku Petugas Penilik BRI KC Sangattasaat itu pernah menyampaikan kepada Penggugat bersedia atautidak jika dimutasi ke Unit Teluk Lingga. Hal tersebut disampaikanSdr.lsmet kepada Penggugat setelah mendatangi rumah Sadr. H.Tarsi mertua Sdr. Agus Setiono guna Membujuk Sdr.Agus Setionoagar tidak jadi mengundurkan diri dan Sdr.

SALINAN PENETAPANNomor : 0049/Padt.P/2017/PA.ProbZa Nee =SSN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo telah memeriksa dan mengadili perkarapermohonan peewalian anak pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut:PEMOHON, umur 52 tahun, agama Jlslam, ekerjaan PNS DinasPendidikan/penilik PAUD, Tempat tinggal di Kota Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar

Putusan Nomor 4 K/PID.SUS/201810.11.12.13.14.15.16.Fotokopi Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia Nomor : 529/C/1.24. 1/1/1986, tanggal 3 Mei 1986 TentangPengangkatan sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil An.Sdr.RIKITAN SMA Buol.Fotokopi Keputusan Bupati Buol Nomor : 821.2/01.08/BKD/2013,tanggal 4 Februari 2013 Tentang Mutasi dan PengangkatanJabatan Fungsional Pengawas, Penilik dan Kepala SekolahNegeri/Swasta pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahragadalam Lingkungan Kabupaten

RIKITAN SMA Buol.Fotokopi Keputusan Bupati Buol Nomor: 821.2/01.08/BKD/2013,tanggal 4 Februari 2013 Tentang Mutasi dan PengangkatanJabatan Fungsional Pengawas, Penilik dan Kepala SekolahNegeri/Swasta pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahragadalam Lingkungan Kabupaten Buol.Pada point 18 atas nama H.RIKITAN MARUKA, S.Ag Nip : 19570514 198602 1 001 GolonganRuang Pembina IV/a Jabatan Lama Guru SMK Negeri 1 BiauJabatan Baru Kepala SMK Negeri 1 Bokat.Proposal Bantuan Pembangunan RKB Pemerintah KabupatenBuol

MENYALAHGUNAKAN KEWENANGAN,KESEMPATAN ATAU SARANA YANG ADA PADANYA KARENA JABATANATAU KEDUDUKAN YANG DAPAT MERUGIKAN KEUANGAN NEGARAATAU PEREKONOMIAN NEGARA, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa ROSIDAH A.Ma.Pd Binti SULAIMAN pada waktudan tempat sebagaimana tersebut diatas, berdasarkan KeputusanBupati Lampung Utara nomor : 821.29/47/IIl/BKDLU/2008 tanggal24 Maret 2008 Tentang Pengangkatan dan Alih Tugas PegawaiNegeri Guru, Kepala Sekolah, Pengawas, Penilik

ATAUSURAT BERHARGA TERSEBUT DIAMBIL ATAU DIGELAPKAN OLEHORANG LAIN, ATAU MEMBANTU DALAM MELAKUKAN PERBUATANTERSEBUT , dilakukan dengan cara cara sebagaimana telahdiuraikan dalam dakwaan Primair Kami diatas , sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ROSIDAH A.Ma.Pd Binti SULAIMAN pada waktudan tempat sebagaimana tersebut diatas, berdasarkan KeputusanBupati Lampung Utara nomor : 821.29/47/IIl/BKDLU/2008 tanggal24 Maret 2008 Tentang Pengangkatan dan Alih Tugas PegawaiNegeri Guru, Kepala Sekolah, Pengawas, Penilik

ATAU UNTUK SEMENTARA WAKTU, DENGANSENGAJA MEMALSU BUKUBUKU ATAU DAFTARDAFTAR YANG KHUSUSUNTUK PEMERIKSAAN ADMINISTRASI , dilakukan dengan cara carasebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primair Kami diatas ,sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ROSIDAH A.Ma.Pd Binti SULAIMAN pada waktudan tempat sebagaimana tersebut diatas, berdasarkan KeputusanBupati Lampung Utara nomor : 821.29/47/IIl/BKDLU/2008 tanggal24 Maret 2008 Tentang Pengangkatan dan Alih Tugas PegawaiNegeri Guru, Kepala Sekolah, Pengawas, Penilik

menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa serta keterangan ahli, persesuaiannya denganbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum yang terungkap di persidangan sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa ROSIDAH A.Ma.Pd Binti SULAIMAN, berdasarkanSurat Keputusan Bupati Lampung Utara nomor : 821.29/47/Il/BKDLU/2008 tanggal 24 Maret 2008 Tentang Pengangkatan dan AlihTugas Pegawai Negeri Guru, Kepala Sekolah, Pengawas, Penilik

padanyakarena jabatan atau kedudukannya mengandung arti bahwa perbuatan tersebut dilakukandengan melebihi batas kewenangannya atau setidak tidaknya telah mempergunakanwewenangnya secara menyimpang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagai berikut :Bahwa, terdakwa ROSIDAH, Ama.Pd Binti SULAIMAN berdasarkanKeputusan Bupati Lampung Utara nomor : 821.29/47/II/BKDLU/2008 tanggal 24 Maret 2008 Tentang Pengangkatan dan AlihTugas Pegawai Negeri Guru, Kepala Sekolah, Pengawas, Penilik

Ciburayut.e Saksi tahu dari Penggugat bahwa Penggugat keluar dari ramahkediamanbersama karena ketakutan diancam golok oleh Tergugat, mulanya kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dimusyawarahkan olehpihak keluarga dan pihak sekolah tempat Penggugat dan Tergugatmengajar, bahkan penilik sekolah juga sudah menasehati keduanya tetapitidak berhasil.e Menurut pengaduan Penggugat juga anak Penggugat Tergugat bernamaDerry bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering

., kewarganegaraan Indonesia, beralamatdi Jalan Dadap VII No 230 Periuk Jaya, Periuk, KotaTangerang, pekerjaan Penilik PLS, Kecamatan Sindang JayaKabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT / PEMBANDING; MELAWAN1. KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN TANGERANG,berkedudukan di Jalan H. Abdul Hamid Komplek PerkantoranPemerintah Kabupaten Tangerang, Tigaraksa Kode Pos 15720,dalam perkara ini memberi kuasa kepada : 1 Abdullah Rijal, S.H., M.Si., jabatan Kasubag.

Kartoharjo KotaMadiun selaku Kepala Unit dari Mitra kantor pusat Surabaya wilayahMadiun periode bulan Juli 2018 s.d Desember 2018.Bahwa saksi menjelaskan struktur organisasi di Perusahaan kemitraanUnggul Sejati kantor pusat Surabaya wilayah Madiun periode Juli 2018s.d Desember 2018 sebagai berikut : Owner atau pimpinan pusat dijabat oleh Hariadi.e Penggungjawab wilayah Jawa timur dijabat oleh saksi.e Kepala Unit Mitra peternak wilayah Madiun dijabat oleh Sdr Iman SamPutra.e Bagian sales / petugas penilik

KHOIRUL HUDA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa saksi pernah diperiksa dan dimintai keterangan oleh Polisimasalah penggelapan uang milik perusahaan Mitra Unggul Sejati diWilayah Kabupaten Madiun ..Bahwa benar saksi telah diperiksa di BAP dan telah membubuhkan tandatanganBahwa saksi keseharian bekerja sebagai Petugas Penilik Lapangan (PLT)Mitra Unggul Sejati Surabaya sejak September 2018.Bahwa saksi selaku

Madiun selaku Kepala Unit dari Mitra kantor pusatSurabaya wilayah Madiun periode bulan Juli 2018 s.d Desember 2018.Bahwa struktur organisasi di Perusahaan kemitraan Unggul Sejati kantorpusat Surabaya wilayah Madiun periode Juli 2018 s.d Desember 2018sebagai berikut :e Owner atau pimpinan pusat dijabat oleh Hariadi.e Bagian kepegawaian saya sendiri.e Penggungjawab wilayah Jawa timur dijabat oleh Sdr Henry Llmanto.e Kepala Unit wilayah Madiun dijabat oleh Sdr Iman Sam Putra.Bagian sales /petugas penilik

MENYALAHGUNAKAN KEWENANGAN, KESEMPATAN ATAU SARANA YANGADA PADANYA KARENA JABATAN ATAU KEDUDUKAN YANG DAPATMERUGIKAN KEUANGAN NEGARA ATAU PEREKONOMIAN NEGARA,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ROSIDAH A.Ma.Pd Binti SULAIMAN pada waktu dantempat sebagaimana tersebut diatas, berdasarkan Keputusan BupatiLampung Utara nomor : 821.29/47/II/BKDLU/2008 tanggal 24 Maret 2008Tentang Pengangkatan dan Alin Tugas Pegawai Negeri Guru, KepalaSekolah, Pengawas, Penilik

ATAU SURATBERHARGA TERSEBUT DIAMBIL ATAU DIGELAPKAN OLEH ORANG LAIN,ATAU MEMBANTU DALAM MELAKUKAN PERBUATAN TERSEBUT , dilakukandengan cara cara sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primair Kamidiatas , sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ROSIDAH A.Ma.Pd Binti SULAIMAN pada waktu dantempat sebagaimana tersebut diatas, berdasarkan Keputusan BupatiLampung Utara nomor : 821.29/47/II/BKDLU/2008 tanggal 24 Maret 2008Tentang Pengangkatan dan Alin Tugas Pegawai Negeri Guru, KepalaSekolah, Pengawas, Penilik

SENGAJAMEMALSU BUKUBUKU ATAU DAFTARDAFTAR YANG KHUSUS UNTUKPEMERIKSAAN ADMINISTRASI , dilakukan dengan cara cara sebagaimanatelah diuraikan dalam dakwaan Primair Kami diatas , sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ROSIDAH A.Ma.Pd Binti SULAIMAN pada waktu dantempat sebagaimana tersebut diatas, berdasarkan Keputusan BupatiLampung Utara nomor : 821.29/47/II/BKDLU/2008 tanggal 24 Maret 2008Page 2l of 38 Nomor : 08/Pid.Tpk/2013/PTTK22Tentang Pengangkatan dan Alih Tugas Pegawai Negeri Guru, KepalaSekolah, Pengawas, Penilik

Setelah ditelititerbukti pencairan dana dari rekening Jubaidah sejumlah Rp35 jutamasuk ke rekening Muhroni Jabatan RAU (Resident Audit Intern/Penilik)tidak dilengkapi dokumen sumber. Dengan demikian bukan Penggugatyang mengambil dana Rp35 juta tersebut, Penggugat difitnah;Bahwa telah terjadi kekhilafan hakim atau kekeliruan nyata karena bukanpemohon kasasi/Penggugat yang melakukan pelanggaran penggunaanrekening pribadi tetapi oleh Jubaidah, Pekerja tetap senior BRI CabangHalaman 22 dari 33 hal.

Temuan audit tersebutkemudian diralat sebagaimana pada putusan Judex Facti halaman41 huruf c) sebagai berikut: Terkait dengan adanya pencairandana dari rekening Sdri.Jubaedah sebesar Rp35 juta masuk kerekening Muhroni (saat itu sebagai penilik) tidak dilengkapi dengandokumen sumber;Bahwa telah terjadi fitnan kepada Pemohon Kasasi/Penggugatkarena disebut Pemohon Kasasi/Penggugat yang mengambil danaRp35 juta ternyata orang lain yaitu: Sdr. Muhroni jabatan Penilik;b.