Indroturun dan langsung naik sudako sedangkanTerdakwa langsung pulang dan = menyembunyikansenjata api jenis' pistol Revolver rakitan dikandang kambing.16.17.18.1S.20.21.22.23.24.23Bahwa benar akibat perampokan tersebutSaksi 1 mengalami kerugian berupa satu buah taswarna hitam berisi beberapa surat pentingkunci kunci dan jaket ditaksir senilai kuranglebih Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa benar pada saat terjadi perampokkan Saksi1 merasa ketakutan dan terancam padae saatTerdakwa mengeluarkan

menjadi nasabah Bank BRI karena selama cicilan itu belumdilunasi maka semua persyaratan yang menjadi jaminan syarat pencairankredit para guruguru sebagaimana yang sudah diuraikan di atas tetap dalampenguasaan Bank BRI, olehnya itu maka sangat keliru dan tidakberdasarkan pada rasa keadilan dan kepastian hukum jika Terdakwa harusdihukum untuk membayar denda dan uang pengganti, Dan apabila putusanPengadilan Negeri Palu dalam perkara ini tetap dipertahankan oleh MajelisHakim Kasasi Sungguh merupakan perampokkan

MOCHAMAD SAHRIR (saksi verbalisant) Bahwa sehubungan dengan perkara ini sebelumnya ada laporan polisi yang lainmengenai perampasan Hand phone kemudian saksi mencurigai para terdawa, setelahmelakukan penangkapan terhadap para terdakwa dan mengakui telah melakukanperampasan kemudian dipertemukan dengan korban perampasan, dan ternyata paraterdakwa juga mengakui telah melakukan perampokkan dengan kekerasandirumahnya Bejo Wijaya.

Terdakwa II menerangkan bahwa keterangan saksi ke1 (saksi verbalisant)tersebut tidak benar karena dia merasa ditekan.Saksi 12, EDI CAHYONO (saksi verbalisant) Bahwa sehubungan dengan perkara ini sebelumnya ada laporan polisi yang lainmengenai perampasan Hand phone kemudian saksi mencurigai para terdakwa, setelahmelakukan penangkapan terhadap para terdakwa dan mengakui telah melakukanperampasan kemudian dipertemukan dengan korban perampasan, dan ternyata paraterdakwa juga mengakui telah melakukan perampokkan

Bahwa motivasi Terdakwa membeli senjata api ilegal karena untuk menjagadiri karena di daerah wilayah penugasannya sering terjadi perampokkan dengankekerasan bahkan menggunakan senjata api dan juga digunakan untuk jaga diri.2.

Bahwa Terdakwa dan Saksi5 sering membicarakanmasalah kesulitan ekonomi keluarga dikarenakan uang gajisudah habis, begitu juga Saksi5 samasama sedangmempunyai masalah keuangan, Saksi5 mengajak Terdakwauntuk melakukan pencurian dengan kekerasan (perampokkan)terhadap kendaraan jasa pengantaran pengambilan uang PT.T.A.G (Tunas Artha Gardatama), atas ajakan tersebutTerdakwa mendukungnya, sejak itu setiap kali bertemu hanyasatu yang selalu dibicarakan oleh Terdakwa yaitu tentangrencana aksi perampokan.4

Rumbai Pekanbaru.Bahwa mendengar hal tersebut saksi langsung berangkat menuju tempat tersebut,dan sesampainya disana sekira pukul 04.30 WIB bertemu dengan saksi SUNARDIdan saksi HENDRI Bin HMANSUR dalam keadaan tangan diborgol, dan padasaat itu saksi menanyakan kepada saksi SUNARDI dan saksi HENDRI BinH.MANSUR lalu saksi SUNARDI dan saksi HENDRI Bin H.MANSURmengatakan bahwa mereka adalah korban perampokkan di Jalan Raya KM 23/24Desa Pantai Cermin Kec. Tapung Kab.

ALIAH yang meminta tolong kalau ada perampokkan di Toko MasHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 749/Pid.B/2015/PN. Blb.Barokah, kemudian saksi bersama Sdr. BASAR mendatangi tempatkejadian dengan membawa alat linggis, namun saat itu Sdr.

TERDAKWA HIDAYAT Als DAYAT Bin MASWARDI (Alm), menerangkan :Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di Kepolisian danketerangan Terdakwa yang ada di BAP Kepolisian tersebut benar ;Bahwa Terdakwa telah melakukan perampokan terhadap saksi korban padahari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar pukul 06.00 Wib bertempat di JalanLintas BangkinangSiabu Desa Ridan Kecamatan Bangkinang KotaKabupaten Kampar ;Bahwa Terdakwa melakukan perampokkan tersebut bersama dengan temanTerdakwa yaitu Terdakwa Fauziah

Lalu saksi IWAN REGITO SIREGARmenjawab Ada; Selanjutnya Terdakwa HENRI SUNARDI SIMBOLON menghubungiPASARIBU (DPO) menyuruh mengambil Mobil berikut peralatan di rumahsaksi IWAN REGITO SIREGAR untuk melakukan perampokkan.

Heri Miswar dan selanjutnya menanyakan tentang perampokkan yang terjadi dirumah saksikorban dengan mengatakan "Heri, udah berhasil" dijawab sdr. Heri Mis war "Iya,yang rampok Fadlon dan bang Lah (Abdullah bin Tayeb)".Beberapa hari kemudian yaitu pada hari jum'at tanggal 31 Agustus 2012 sekirapukul 14.00 wib, sdr. Fadlon dan sdr.

Surat keterangan dari direktur PT G4S tanggal 13 Januari 2014 tentang pernyataan bahwa PT G4S menanggung segala kerugian akibat peristiwa perampokkan yang di lakukan oleh para Terdakwa dan tidak akan mengajukan claim asuransi. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah). 5. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan.

Surat dari PT BCA Nomor 540 /AOC/ 2013 tanggal 1 Mei 2013perihal penggantian uang ATM.64).Surat keterangan dari direktur PT G4S tanggal 13 Januari 2014tentang pernyataan bahwa PT G4S menanggung segala kerugian akibatperistiwa perampokkan yang di lakukan oleh para Terdakwa dan tidakakan mengajukan claim asuransi.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masingmasing sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).5.

Aksara No.56Percut Sei Tuan Kota Medan pada Agustus 2010yang sebelumnya telah diawali dengan surveypertama dilakukan oleh Terdakwa bersama TAUFIQmelalui jalan yang akan dilalui ketika perampokandilakukan menuju jalan Medan Belawan dari JalanBayan menuju Pancing dan Aksara sampai prosesnantinya TAUFIQ akan diturunkan, kemudiandilakukan survey kedua tepat 2 hari sebelumpelaksanaan perampokan yang dilakukanTerdakwa bersama TAUFIQ dan kembali melaluijalan yang akan dilalui ketika perampokkan akandilaksanakan

Bahwa dipersidangan, Penuntut Umum tidak menghadirkan saksisaksiyang melihat langsung kejadian perampokkan mobil tangki bermuatanminyak CPO BK 8823 BF warna kuning gading (oranye) milik CV. PelitaJaya yang mengakibatkan Dedi Kusworo meninggal dunia. Bahwaakibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa bersama temantemannya tersebut pihak CV.

Waktupenggugat bertanya kepada si ASmengapa kok mau sajamenandatangani tanda sebatas tanahRos Amna padahal Ramli (ayah RosAmna) pernah nekad bertindak untuk52merampok tanah Linda dan tanah siAs, lalu) jawab si AS tidak tahuperistiwa itu Rupanya Lindamungkin tidak pernah memberitahukanperistiwa perampokkan tanah yangdilakukan oleh Ramli (ayah RosAmna) kepada si AS.

pelaku yang ikut dalam perampokan tokoemas di Air Molek dan BULAN PURBA yang menyediakan kendaraan mobilInnova yang dipersiapkan untuk melarikan diri setelah melakukanperampokan serta terdakwa yang juga diduga terlibat dalam perampokantersebut karena ABDUL RAHMAN Alias ACOK Alias DAENG sempatbertemu dengan terdakwa bersama HENDRO setelah terjadinya perampokan;Bahwasaksi bersama tim melakukan penangkapan terhadapMARDIANSYAH Alias DIAN dan HERIYAN Alias TYAN yang mengakuiikut serta langsung dalam perampokkan

keluar karena ditangkap lagi.Bahwa pada saat itu tidak ada satpam dan sekarang sudah ada.Bahwa dalam kantor BRI ada alarm tapi saat itu tidak dibunyiin karena saat itutidak terpikirkan.Bahwa pada saat ada orang yang masuk Saksi hanya melihat orangnya memakaihelm dan cadar.Bahwa Jam berapa tutup kas sekitar jam 15.00 wib.Bahwa tidak ada karyawan BRI yang dipecat;Bahwa saksi tidak kenal terhadap terdakwa ini;Bahwa yang Saksi perhatikan ada 2 (dua) orang yang membawa senjata api.Bahwa yang melakukan perampokkan

Bahwa terdakwa hanya menunjukkan mobil korban tetapi tidak ikutmelakukan perampokkan tersebut. Bahwa yang melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dijalan simpang Langgam Muaro Sako, Desa Langgam, Kec. Langgam, Kab,Pelalawan, Provinsi Riau yang terjadi pada hari rabu tanggal 06 Desember2017 sekira pukul 18.30 wib tersebut sebanyak 5 (lima) orang dimana yangterdakwa kenal adalah dan sdr. EDI (DPO), sedangkan 3 (tiga) orang lainnyaterdakwa tidak kenal.

Pelalawan.Bahwa saksi hanya menunjukkan mobil korban tetapi tidak ikutmelakukan perampokkan tersebut. Bahwa yang melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dijalan simpang Langgam Muaro Sako, Desa Langgam, Kec. Langgam,Kab, Pelalawan Provinsi Riau yang terjadi pada hari rabu tanggal 06Desember 2017 sekira pukul 18.30 wib tersebut sebanyak 5 (lima) orangdimana yang saksi kenal adalah terdakwa dan sdr. EDI (DPO),sedangkan 3 (tiga) orang lainnya saksi tidak kenal.

Bahwa Saksi1 berusaha membuka ikatan lakban yangmengikat kedua tangan dan kakinya, setelah ikatan lakbanterlepas, Saksi1 mencari kunci kontak yang ada di atas atapkendaraan dan setelah menemukan kunci kontak Saksi113mengemudikan kendaraan Daihatsu Grand Max Nopol G 9141 HCmenghampiri kembali Saksi2 yang menunggu di rumahSdr.Ngatimin dan setelah bertemu dengan Saksi2 dirumah Sdr.Ngatimin Saksi1 meminjam HP kemudian menghubungi Saksi4melaporkan, tentang kasus perampokkan yang dilakukan Saksi3bersama

Dwi Kencana Semesta (dalam Pailit)benarbenar pelanggaran hukum, perampokkan, akrobatikhukum, dan tindak pidana pidana yang dapat diusut pihakpihak yang terlibat dan terkait dengannya karena TurutTermohon tidak pernah sama sekali menjual, menjaminkan,menyewakan atau perbuatan hukum apa pun lainnya kepadaPT. Dwikencana Semesta (Dalam Pailit).b.