Pemohon melakukan halhal sebagaimana tersebutdiatas dan oleh karena kedua anak kembar Pemohon dan Termohonbernama ANAK 1, perempuan lahir tanggal 15 Juni 2015 dan ANAK 2,perempuan lahir tanggal 15 Juni 2015 sangat membutuhkan ibu danayahnya demi masa depan mereka, Termohon masih mengharapPemohon mau taubat dan kembali kejalan yang benar yang di ridhoiAllah SWT serta membina kembali rumah tangganya bersama Pemohondan Termohon masih sangat menginginkan rumah tangga Pemohon danTermohon masih dapat di persatukan

Bahwa apabila yng Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat bahwa rumah tangga PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah pecah dan tidak mungkindapat di persatukan kembali dalam sebuah rumah dan jalan satusatunya untuk menyelesaikan masalah tersebut terpaksa terjadiperceraian, maka Penggugat rekonpensi meminta hakhak yangseharusnya diterimanya sebagaimana yang diatur dalam pasal 41 huruf(c) UU.

Bahwa Penggugat Rekonpensi sampai saat ini masih mencintai danmenyayangi Tergugat Rekonpensi dan masih sangat berharap rumahtangga Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masih dapatdi persatukan kembali untuk membina rumah tangga yang sakinahwarohmah mawaddah dan mengingat kedua anak kembar PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masih kecil juga masa depananak anak serta tidak mau bercerai dan apabila Tergugat Rekonpensitetap ingin bercerai dengan Penggugat Rekonpensi.

Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkanlagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembagaperkawinan,yaitu Suami istri wajid saling mencintai, hormat menghormatisetia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lainPenetapan Nomor 6477/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 2 dari 6 hal.sebagaimana pasal 33 UU.

keperluan hidup berumah tangga sesuaidengan kemampuanya . (2) isteri wajid mengatur urusan rumah tanggasebaik baiknya. (8) jika isteri atau Suami melalaikan kewajibanya masing masing dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan.Bahwa berdasarkan kompilasi hukum Islam pasal 116 Perceraian dapatterjadi karena alasan alasan pada huruf. f antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan hiduprukun dalam hidup rumah tangga.Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan

.067/054/DLD/2019 tanggal 21 Januari 2019 (Bukti P4);Bahwa Penggugat telah berusaha untuk tetap mempertahankan keutuhan Rumah TanggaPenggugat dan Tergugat demi kedua anakanak hasil perkawinan antara Penggugat denganTergugat, namun usaha dan upaya Penggugat tersebut tidak mendapat dukungan dari Tergugat,oleh karenanya Penggugat telah iklas dan berketetapan hati untuk berpisah dan bercerai denganTergugat dengan segala akibat hukumnya, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak9.mungkin lagi dapat di persatukan

Bahwa pada tanggal 10 Juli 2018 antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah dimana Termohon pulang kekampungnya di Serangdan pada tanggal 24 Nopember 2018 terjadi musyawarah kedua belahpihak baik Pemohon maupun Termohon sudah sulit di persatukan dansaat itu Pemohon menyerahkan termohon kekeluarganya Termohon danselanjutnya Pemohon dan termohon pisah rumah sebagaimana alamatPemohon dan termohon di atas.( Pada Posita Nomor 5 (Lima) di Serang diganti menjadi yang benatBahwa pada tanggal 10 Juli 2018

Tanggamus. dan pada tanggal 24 Nopember 2018 terjadimusyawarah kedua belah pihak baik Pemohon maupun Termohon sudahsulit di persatukan dan saat itu pemohon menyerahkan Termohonkekeluarganya Termohon dan selanjutnya Pemohon dan Termohon pisahrumah sebagaimana alamat Pemohon dan Termohon tersebut di atas.6.

Termohon dan Pemohon sama sekali tidak ada kecocokan dalam segala hal yang adadalam rumah tangga, sehingga sering sekali timbul kesalapahaman yang terus menerusdan sulit untuk di persatukan lagi;b. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering meminta ceraikepada Pemohon;5.

Penggugat berpendapat pada hakekatnya kehidupan berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan lagi untukdapat di persatukan kembali dan jalan satu satunya untuk menyelesaikanmasalah tersebut adalah perceraian, sehingga terpenuhinya alasan tersebutsebagaimana yang di atur dalam Pasal 39 UU No. 1/1974, jo Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, Jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan

sebagai ujian dalam membina keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Perdata Nomor 290/Pdt.G/2020/PN.Jak.Tim3.Bahwa akan tetapi kehidupan rukun dan damai tersebut tidaklahberlangsung lama, karena ternyata antara penggugat dan tergugat seringterjadi perselisinanperselisihan dan pertengkaranpertengkaran yangbermuara pada terciptanya prinsip yang telah berlangsung sedemikian rupasehingga tidak ada harapan untuk di damaikan dan di persatukan

tergugatberjalan rukun dan damai dan jika ada perselisihan dan pertengkaran itu dianggapsebagai ujian dalam membina keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, akan tetapi kehidupan rukun dan damaitersebut tidaklah berlangsung lama, karena ternyata antara penggugat dan tergugatsering terjadi perselisihanperselisinan dan pertengkaranpertengkaran yang bermuarapada terciptanya prinsip yang telah berlangsung sedemikian rupa sehingga tidak adaharapan untuk di damaikan dan di persatukan

keperluan hidup berumah tangga sesuaidengan kemampuanya . (2) isteri wajib mengatur urusan rumah tanggasebaik baiknya. (8) jika isteri atau Suami melalaikan kewajibanya masing masing dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan.Bahwa berdasarkan kompilasi hukum Islam pasal 116 Perceraian dapatterjadi karena alasan alasan pada huruf. f antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan hiduprukun dalam hidup rumah tangga.Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan

Bahwa semua permasalahan ini sangatlah menguras pikiranPemohon sehingga setelah dimusyawarahkan antaraPemohon dan Termohon, perceraian adalah jalan yang terbaikbagi Pemohon dan Termohon, apabila diteruskan berumahtangga akan menimbulkan kemudharatan yang lebih besarkarena antara Pemohon dan Termohon tidak rasa salingasah, saling asih dan saling asuh sehingga sangat sulit untukdi persatukan, Pemohon dan Termohon pisah ranjang sudahhampir 2 (dua) bulan;.

Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkanlagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembagaperkawinan, yaitu Suami istri wajib saling mencintai,hormat menghormati,setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lainsebagaimana pasal 33 UU Nomor. 1 tahun 1974 tidak mungkin dapatterwujud maka gugatan Cerai Talak ini di ajukan.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon kepada PengadilanAgama Surabaya , untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon danTermohon

Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dandi rukunkan lagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan olehlembaga perkawinan,yaitu suami istri wajib saling mencintai,hormatmenghormati setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yanglain sebagaimana pasal 33 UU.

Bahwa karena keduanya sudah tidak dapat di persatukan dan dirukunkan lagi dan hidup damai sebagaimana yang di harapkan olehlembaga perkawinan, yaitu Ssuami istri wajid saling mencintai, hormatmenghormati setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepadayang lain sebagaimana pasal 33 UU Nomor 1 tahun 1974 tidak mungkindapat terwujud.Him.3 dari 6 hlm.

pada umumnya;Halaman 1 dari 6 Putusan Non, (iii10.Bahwa pada awal tahun 2016 Penggugat dan Tergugat berangkat ke jakartakarena Tergugat mendapat pekerjaan menjaga toko di Jakarta;Bahwa sejak akhir tahun 2017 kehidupan rukun, damai dan harmoniskeluarga Penggugat dan Tergugat terkoyak karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang bermuara padaterciptanya perbedaan prinsip yang telah berlangsung sedemikian rupasehingga tidak ada harapan untuk di damaikan dan di persatukan

Anak Il, Umur 2 tahun, berjenis kelamin Perempuan,belum sekolah.8.Bahwa sekitar Awal Bulan Oktober Tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanantara Pengugat dan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanlagi dan puncaknya akhir Bulan April Tahun 2017, yang disebabkan antara lainkarena :Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat.Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dan sulit untuk di persatukan lagi.Tergugat sering

di Samarinda tanggal24 Juli 2013 sesuai dengan akta kelahiran No. 6407 LT 20062016 0005tanggal 20 Juni 2016, Bahwa pada awalnya hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, penggugat dan tergugat tinggal di dalam satu rumah danseiring berjalanya waktu antara penggugat dengan tergugat sering terjadiperselisihanperselisihan dan pertengaranpertengkaran yang bermuara padaterciptanya perbedaan prinsip, yang telah berlangsung sedemikian rupasehingga tidak ada harapan untuk didamaikan dan di persatukan

1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan YUNUS dan saksi HARJOdipersidangan menerangkan bahwa awalnya pernikahan antara Penggugat danTergugat berjalan secara harmonis sebagaimana layaknya pasangan suami istridan seiring berjalanya waktu, antara penggugat dengan tergugat sering terjadiperselisihanperselisihan dan pertengaranpertengkaran yang bermuara padaterciptanya perbedaan prinsip, yang telah berlangsung sedemikian rupasehingga tidak ada harapan untuk didamaikan dan di persatukan

Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkan lagi danhidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembaga perkawinan,yaitu Suamiistri wajib saling mencintai,hormat menghormati setia dan memberi bantuan lahirbatin yang satu kepada yang lain sebagaimana pasal 33 UU.

Termohon dengan Pemohon sama sekali tidak ada kecocokan dalam segala hal yang adadalam rumah tangga, sehingga sering sekali timbul kesalapahaman yang terus menerushingga sulit untuk di persatukan kembali;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon dan Pemohon akhirnyabersepakat untuk berpisah;5.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakbisa di rukunkan dan di persatukan kembali.Halaman 2 Penetapan Nomor 3990/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBerdasarkan uraian uraian tersebut diatas, Penggugat memohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Kabupaten Malang Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR.1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan Talak Satu bain Sughro Tergugat ( TERGUGAT )terhadap Penggugat ( PENGGUGAT).3.

Bahwa sampai saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis dan sulit untuk di persatukan lagi ; 9. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan permohonan Pemohon ;b. Memberi ijin kKepada Pemohon ( Xxxxx bin xxxxx ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon = (xxxxx binti Xxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;c.