Ditemukan 546 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertambanagan
pertimbanagn
pertimbanganã
pertimbangkan
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 636/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
terbukti dengan tindakanPemohon dan Termohon yang tidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga dalamkurun waktu sejak bulan Desember 2018 yang lalu sampai sekarang, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah rapuh danpecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagi dipertahankan, makaalternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintu perceraian in casu Pemohon danTermohon.Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 636/Pat.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 03-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 674/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
Nani Rasmiyati binti Sunaryo
Tergugat:
Abd. Majid bin Abd. Rahman
16 — 1
Nani Rasmiyati binti Sunaryo
Tergugat:
Abd. Majid bin Abd. Rahman
16 — 1
wanita lain; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 674/Pdt.G/2019/PA.SmpBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 11-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 421/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
Ummi binti Misdarun
Tergugat:
Yogi Prasegara bin Hasier
10 — 0
Ummi binti Misdarun
Tergugat:
Yogi Prasegara bin Hasier
10 — 0
)sehingga dengan kesukaannya tersebut Tergugat sering berhutang; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 7 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 25-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1135/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang menyatakanbahwa Pemohon tetap dengan permohonannya dan memohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini selanjutnya majelis hakimmengambil dan memperhatikan segala hal sebagaimana tertuang di dalamberita acara yang merupakan kesatuan yang tak terpisahkan darikesempurnaan putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan
Register : 02-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 11/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
mengunjungi;e Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepadahal inwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANAGAN
Register : 18-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 463/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
FIDATUN HASANAH Binti ABD. GAFFAR
Tergugat:
HAFID Bin ZAINUDDIN
10 — 1
FIDATUN HASANAH Binti ABD. GAFFAR
Tergugat:
HAFID Bin ZAINUDDIN
10 — 1
danTergugat tidak menghormati daan dan Menghargai Orang tuaPenggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 1 % tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 27-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 0364/Pdt.G/2012/PA.Clg. Tanggal 17 Juli 2012 — Perdata
15 — 10
15 — 10
Penggugat tetapi tidakberhasil;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan kembali:Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat dipersidangan menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap ingin bercerai dan mohon gugatannya dikabulkan;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara inisemuanya telah dicatat dalam berita acara sidang, dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANAGAN
Register : 05-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
Mislati binti Mashodi
Tergugat:
Tohari bin Sunahwin
11 — 0
Mislati binti Mashodi
Tergugat:
Tohari bin Sunahwin
11 — 0
hidupseharihari;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 566/Pdt.G/2019/PA.SmpBahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 5 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 11-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SOLOK Nomor - 38/Pdt.P/2017/PN.Slk Tanggal 21 Agustus 2017 — - ERNAWATI
42 — 6
42 — 6
Sebagai bahan pertimbanagan bagi Bapak bersama ini pemohonmelampirkan surat bukti sebagai berikut:Potocopy KTP Suami dan IstriPotocopy Kartu Keluarga (KK)Potokopi Surat Nikah / Kutipan Akta NikahPhotocopy Ata Kelahiran Yang Akan di PerbaikiPhotocopy ljazah terakhir anak Pemohon.Berdasarkan uraian dengan alasan alasan tersebut di atas, Pemohonmemohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Solok untuk mengisipermohonan guna memeriksa Permohonan ini dan selanjutnya mohon pulamemberikan putusan yang pada
Register : 28-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 533/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
Siti Rahmah binti Moh. Halilullah
Tergugat:
Samsudin bin Yusuf
10 — 1
Siti Rahmah binti Moh. Halilullah
Tergugat:
Samsudin bin Yusuf
10 — 1
tuanya;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 533/Pdt.G/2019/PA.Smp Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 04-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 563/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
HOSTIN DIYANA Binti DUL HASAN
Tergugat:
MOH. RISKAN Bin AHMAD
11 — 1
HOSTIN DIYANA Binti DUL HASAN
Tergugat:
MOH. RISKAN Bin AHMAD
11 — 1
dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat dan Tergugat cekcok masalah tempattinggal; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 4 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 22-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 334/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
Idayati alias Hidayati binti Rahwi
Tergugat:
Molyadi alias Mulyadi bin Janto
11 — 0
Idayati alias Hidayati binti Rahwi
Tergugat:
Molyadi alias Mulyadi bin Janto
11 — 0
Penggugat dan Tergugat cekcok sering berkatakata kasar kepadaPenggugt; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 03-12-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4264/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka;Menimbang, bahwa atas alat bukti yang diajukan Penggugat, Tergugatmenyatakan benar dan menerimanya ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada hal inwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini ;hal. 5 dari 11 halamanTENTANG PERTIMBANAGAN
Register : 08-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
lain;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 407/Pdt.G/2019/PA.Smp Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 24-04-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 666/Pdt.G/2012/PA. Mdn Tanggal 21 Juni 2012 — Pemohon. VS Termohon.
16 — 2
16 — 2
Termohon telah terjadi pertengkaran yang terus menerussehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembali terbukti dengan tindakanPemohon yang tidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga dalam kurun 10tahun lamanya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohondan Termohon telah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidaklayak lagi dipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 01-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 301/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 2 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 1
5 — 1
pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga sejak tahun 2015 sampai sekarang, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohontelah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
penyebabnyaTergugat selalu cemburu kepada Penggugat dengan Lakilaki lain; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 10 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 13-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 134/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 20 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
terjadi pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga dalam kurun dua tahun lamanya, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah rapuhdan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 17-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2149/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
orangtuanya, dan selama itu keduanya sudah tidak pernah salingmengunjungi;e Bahwa saksi sebagai orang dekat telah berusaha menasehati Penggugatnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepadahal inwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANAGAN
Register : 14-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 2094/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga dalam kurun waktu lima tahun lamanya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohontelah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan