setelah menikah,yang benar adalah Pemohon dan Termohon mulai bertengkar sejak akhir2011; Pada poin 5.a. bahwa Tidak benar Termohon tidak menghargai Pemohon,apalagi berkata kasar dan memakimaki Pemohon, yang benar Termohontetap menghargai Pemohon dan melaksanakan tugas dan kewajiban sebagaiistriPemohon; Pada poin 5.b. bahwa tidak benar Termohon Tempramental suka marahmarah, menurut Termohon antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Pemohon mau cepat kaya denganmalalui pesugihan

Pada poin 6, bahwa penyebab perselisihan bukan karena Termohonselingkuh, tetapi karena niat baik Pemohn yang ingin membahagiakanTermohon akan tetapi ditempuh dengan cara yang salah yaitu denganmalalui pesugihan berupa berhubungan sebagaimana layaknya suami istriantara Pemohon dengan perempuan lain yaitu keponakannya sendirisebanyak 20 kali dan Termohon melihat sendiri, akan tetapiTermohon tidaksanggup dan tidak bersedia untuk melanjutkan praktek tersebut sehinggaterjadi perselisihan dan ketika Termohon

Bahwa Saksi NI KETUT SUDIASIH sempat menanyakan bagaimana caraterdakwa membantu Pak Ngurah dalam menyelesaikan permasalahanutangnya, apakah lewat pesugihan atau penggandaan uang?, kemudianPak Ngurah meyakinkan Saksi jika bantuan yang diberikan oleh terdakwasaat itu adalah bukan pesugihan atau penggandaan uang, sehingga saksimenjadi tertarik untuk mendapatkan bantuan dari terdakwa.

, kalau terkait penggandaan uangdan pesugihan saksi tidak mau karena nanti pasti ada tumbalnya dandijawab oleh bapak NGURAH tidak ini murni dari bantuan lelulur...nanti kalau ibu bersedia Pak Ngurah akan perkenalkan ke bapakHal 11 dari 85 halaman Putusan Nomor 755/Pid.B/2019/PN DpsHAJInya dan saat itu bapbak NGURAH ada berkata kalau saya jadiibu.. saya mau saja kalau tidak mau ibu rugi ini lambat kenaldengan saya kalau tidak lambat ndak sampai terjual hotelnya ibudan saat itu saksi jawab o.. ia pak

bersama dengan bapak HAJI (terdakwa Abu Hari)yang diantar oleh WAYAN SARMA kerumah saksi, pada saat itu saksidikenalkan oleh bapak NGURAH ke bapak HAJI dengan berkata inibapak HAJI yang akan membantu ibu dan saat itu bapak HAJIberkata ia saya akan membantu ibu agar lunas hutangnya ibu biartidak susah saya musuhnya bank ini.. saya membantu orangorangyang susah dan saksi jawab terima kasih pak HAJI dan saat itusaksi bertanya maaf pak HAJI ini penggandaan uang apa pesugiankalau penggandaan uang atau pesugihan

kalau penggandaanuang atau pesugihan saya tidak mau.. takut nanti minta tumbal dankeluarga saya rusak dan dijawab oleh bapak HAJI tidak ini murnileluhur sampaian (kamu) jangan khawatir kemudian bapak HAJI berkata sekarang ambil uang seratusan 41 lembar buku dan pulpen dan NIKETUT SUDIASIH bertanya untuk apa?...

NI KETUT SUDIASIH bertanya kepadaterdakwa ini penggandaan uang apa tumbal dan keluarga terdakwa rusakterdakwa jawab jangan khawatir ini bukan penggandaan atau pesugihan inimuri leluhur sampaian (kamu). Kemudian terdakwa suruh NI KETUTSUDIASIH mengambil uang seratusan 41 lembar buku dan pulpen untukmelihat rezeki Ni Ketut Sudiasih.

Bukti Saksi1 xxxxx bin xxxxx, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDukuh Pesugihan RT.01 RW. 02 Desa Xxxxx Kecamatan Kebumen KabupatenKebumen. yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; 0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi tetanggaPenggugat hanya berjarak rumah ;1 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah kontrakan diJakarta dan terkahir Penggugat dan Tergugat tinggal di

PECAN 5 man =essseesssesse neces enncesctecn nnn eenenieciemse ennaa Bahwa Terdakwa KASNAN bin MARKADI (alm), Terdakwa IlADI KURNIAWAN bin SUKO bersama warga Desa Banyuurip merusakrumah saksi SUMAJI bin KAMIN karena saksi SUMAJI bin KAMINbersama istrinya diduga memiliki tuyul atau pesugihan dan ada 2 (dua)warga Desa Banyuurip meninggal dan minta pulang ke rumah saksiSUMAJI bin KAMIN ; 7227 222 22 one ooosonnennne Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa dan warga DesaBanyuurip mengakibatkan rumah saksi

Ngawi untuk mengikuti ritual pesugihan.3. Bahwa pada tanggal 4 januari 2010 Terdakwapergi ke Jakarta selama 3 (tiga) hari dan menginapdi Losmen Jl. Gajah Mada Jakarta Pusat untukmenghindar agar tidak tertangkap.4. Bahwa pada tanggal 8 Januari 2011 Terdakwapergi ke Kediri menemui pacarnya yang bernamaSdri. Susiana Tunggal Dewi, Mahasiswi InstitutIlmu kesehatan di Kp. Bandar, Desa/Kec. BandarKab.

Ngawi untuk mengikutiritual pesugihan selama satu) minggu namun tidakada hasil .4. Bahwa benar Bahwa pada tanggal 4 januari 2010Terdakwa pergi ke Jakarta selama 3 (tiga) hari danmenginap di Losmen Jl. Gajah Mada Jakarta Pusatuntuk menghindar agar tidak tertangkap.5. Bahwa benar pada tanggal 8 Januari 2011Terdakwa pergi ke Kediri menemui pacarnya yangbernama Sdri. Susiana Tunggal Dewi, MahasiswiInstitut Ilmu Kesehatan di Kp. Bandar, Desa/Kec.Bandar Kab.

Setelah mobil diambil di rumahMAHMUD kemudian terdakwa menyerahkan mobil AVANZA kepada PIPIT danALWI lalu BONA memberikan uang kembali kepada terdakwa sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) dan sebagai ucapan terima kasih terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada BONA ;e Bahwa uang dari hasil menggadaikan mobil Avanza tersebut oleh terdakwadigunakan untuk mencari pesugihan di Pamarican Banjarpatoman hingga habis ;Hingga sekarang mobil Toyota AVANZA warna Silver

kepadaMAHMUD sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah mobil di ambil di rumah Mahmud kemudian terdakwamenyerahkan mobil AVANSA kepada PIPIT dan ALWI lalu BONAmemberikan uang kembali kepada terdakwa sebesar Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah), dan sebagai ucapan terima kasih kepada BONAkemudian terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah);Bahwa selanjutnya uang dari hasil menggadaikan mobil avanza tersebutoleh terdakwa digunakan untuk mencari pesugihan

mobil kepada MAHMUD sebesarRp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah);Setelah mobil di ambil di rumah Mahmud kemudian terdakwa menyerahkanmobil AVANSA kepada PIPIT dan ALWI lalu BONA memberikan uang kembalikepada terdakwa sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah), dan sebagai ucapanterima kasih kepada BONA kemudian terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya uang dari hasil menggadaikan mobil avanza tersebut olehterdakwa digunakan untuk mencari pesugihan

Tergugat selalu di pengaruhi oleh orang tua Tergugat, hal ini dikarenakanorang tua Tergugat adalah orang pesugihan Cindaku Harimau, sehinggamembuat Penggugat menjadi gelisah dan ketakutan akibat perbuatanHal. 2 dari hal 9 putusan Nomor 425/Padt.G/2018/PA.Pdgorang tua Tergugat bahkan nyawa Penggugat dan keluarga besarPenggugat merasa terancam;.

tahun 2009ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran, yang disebabkan :a. masalah Ekonomi, dimana setelah akad nikah Penggugat tidak pernah samasekali diberi nafkah (uang belanja) oleh Tergugat, karena hasil kerja Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat bekerja sendiri dan dibantu oleh orang tuaPeng gugat; b. lima bulan setelah menikah Penggugat diajak mengambil pesugihan

Rp 500.000, terdakwaserahkan ke AAN, karena waktu itu diminta oleh AAN yangkatanya untuk biaya makan dan AAN berjanji akanmengembalikannya;Bahwa benar akhirnya terdakwa telah menggunakan danatabungan nasabah sebesar kurang lebih RP 154 juta sesuaidengan hasil audit yang dilakukan oleh petugas Audit kantor pusatKSPPS FASTABIQ KHOIRO UMMAH;Bahwa dari uang sebanyak Rp 154 juta tersebut yang terdakwapergunakan sendiri adalah sebesar Rp 10 juta sisanya dibawaoleh AAN untuk makan AAN dan untuk ritual pesugihan

Bahwa terdakwa menggunakan uang tersebut untuk kepentinganterdakwa sendiri yaitu untuk diserahkan kepada AAN untuk syaratritual pesugihan dan juga dipergunakan untuk kebutuhan terdakwa;Menimbang bahwa Bahwa dari fakta hukum tersebut, maka terdakwatelah dengan sengaja dan tanpa hak telah menggunakan uang dananasabah dengan menggunakan cara yang bertentangan dengan aturanyang ditetapkan oleh kantor KSPPS FASTABIQ KHOIRO UMMAH dalamhal melayani tabungan nasabah, dan bertindak seolaholeh bahwaterdakwa

SUGIMAN Bin JARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi diamankan pada tanggal 14 Mei 2019 sekira pukul 16.00wib di rumah Terdakwa yang beralamat di Brabasan RT/RW 003/006Kelurahan Brabasan Kecamatan Tanjung Raya Kabupaten Mesuji.Bahwa adapun keterkaitan saksi dalam dalam kepemilikan uang palsuyaitu. menggunakan uang palsu yang dicetak oleh Terdakwa untukkelengkapan praktik pesugihan yang saksi lakukan bersamasamadengan Terdakwa dan sdr.

ADHAN Alias GANTO (DPO).Bahwa saksi tidak tahu secara pasti sejak kapan Terdakwa mencetakuang palsu tersebut namun yang saksi ketahui dalam mencetak uangpalsu yang akan saksi pakai dalam ritual pesugihan tersebut Terdakwadibantu oleh ADHAN Alias GANTO.Bahwa berdasarkan penjelasan Terdakwa kepada saksi bahwa uangpalsu. tersebut akan diberikan kepada pasienpasien yang telahmelakukan ritual namun tidak mendapatkan hasil sehigga Terdakwabeinisiatif untuk memberikan uang palsu kepada pasienpasien tersebut.Bahwa

Bahwa Adapun keuntungan yang saksi peroleh selama menjalani praktikpesugihan tersebut hanya sebesar Rp 600.000, (Enam ratus ribu rupiah)yang diberikan Terdakwa kepada saksi sebagai biaya sewa rumah yangdipakai saksi RERE untuk melakukan proses pesugihan menikah denganjin.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2.

Perbuatantersebut Terdakwa lakukan antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal dari keinginan Saksi Korban Kusdianto Bin Lesmono untukmemperbaiki kondisi perekonomian keluarga, selanjutnya pada hari Selasa tanggal29 Januari 2013 Saksi Korban menemui dan minta tolong Saksi Syamsodin BinAchmad Yoni yang telah dikenalnya memiliki kemampuan spiritual ataupinisepuh (orang yang dituakan) untuk membantu mengambilkan barangghoib yang bisa untuk makar (mendatangkan rejeki) atau pesugihan jenis BethoroKalang

Ali Yakup padabulan Januari 2013 dirumah saksi HM Ali Yakup yang menerangkan terdakwasebagai orang yang memiliki kemampuan menggandakan uang dengan pancinganmahar/uang minimal Rp.10.000.000,00 untuk memancing sebagai umpannya ;Bahwa saksi kenal dengan korban memang sebelum kejadian sering datang kerumah saksi meminta bantuan mengambilkan barang ghoib yang bisa untuk mahar(barang ghoib untuk mendatangkan rezeki) atau pesugihan jenis Bethoro Kalang.17Selanjutnya saat bertemu dengan saksi HM.

penuntutan dalam berkas terpisah) mendatangi rumahSaksi Suci Haryati dengan berboncengan tiga mengendarai sepeda motorHonda Beat milik Saksi Sulawi, kemudian Saksi Sulawi membuka pinturumah Saksi Suci Haryati dengan mendorong pintu depan rumah Saksi SuciHaryati lalu terdakwa, Anak Muhamad Riky Efendi dan Saksi Sulawi masukke dalam rumah Saksi Suci mencari Saksi Suci Haryati lalu Terdakwa, AnakMuhamad Riky Efendi dan Saksi Sulawi yang sudah emosi karena SaksiSuci Haryati mengatakan Terdakwa mengambil pesugihan

Termohon menuduh Pemohon mencari rezeki dengancara yang tidak halal (pesugihan) dan menolak ketika diberi nafkaholeh Pemohon, padahal tuduhan Termohon tidak benar dan tidakpernah terbukti kebenarannya;b. Termohon dan keluarga Termohon berkata kasarkepada Pemohon seperti mengatakan jika Pemohon adalah setanbahkan mengatakan jika anak Pemohon dan Termohon adalahanak setan;C.

Bahwa karena terdesak membutuhkan uang untuk membayar hutang,membayar dukun pesugihan, membeli nomor (judi nomor) Singapuran,dan main perempuan, pada sekira bulan Oktober 2010 Saksi1menyampaikan niatnya untuk meminjam uang kepada Terdakwa.d.

SatmaKesatuan : Lanal YogyakartaTempat,tanggallahir : Pacitan, 31 Januari 1962Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal: Rumdis TNI AL Donotirto, Kasihan BantulYogyakarta.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa Saksi dengan Terdakwa kenal sejak tahun 2008 di LanalYogyakarta, antara Saksi dan Terdakwa tidak ada hubungankeluarga atau family.2 Bahwa Saksi pernah meminjam uang kepada Terdakwa denganalasan untuk membayar hutang, membayar dukun pesugihan

Bahwa Saksi meminjam uang dari Terdakwa lebih dari 100 (seratus)kali hingga berjumlah sebesar Rp. 273.766.799, (dua ratus tujuh puluhtiga juta tujuh ratus enam puluh enam ribu tujuh ratus Sembilan puluhSembilan rupiah) dan uang tersebut oleh Saksi dipergunakan untukmembayar utang, membayar dukun pesugihan, membeli nomorSingapuran, dan untuk main perempuan yang seluruhnya belumdikembalikan oleh Saksi kepada Terdakwa.8.

diasuh oleh Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,tetapi sejak bulanDesember 2016 pernikahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus;Bahwa ya, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ketika bertamu ke rumahnya;Bahwa yang saksi tahu Penggugat dengan Tergugat hanya bertengkar mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karena Tergugatberkeinginan untuk merdukun mencari pesugihan

No. 448 K/Pid/2010Bahwa Terdakwa SUTIN yang mempunyai toko sembako di Pasar Sumput,bercerita kepada khalayak umum yaitu para pembeli yang datang ketokonya kalau MUHAMMAD ARIFIN atau CAK MAD mempunyaipesugihan (memelihara tuyul) dan perkataan Terdakwa tersebut salahsatunya didengar oleh ITA yang kemudian menyampaikan kepada korban;Bahwa selain ITA, perkataan Terdakwa SUTIN yang menyebarkan beritakalau koroan MUHAMMAD ARIFIN mempunyai pesugihan tuyul yang dapatmenjelma menjadi kucing jadijadian juga

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak akhir bulan Desember2007 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan orang tua Termohondiketahui menjalani proses pesugihan yang mengharuskan Pemohonsebagai tumbal;.

Namun demikian orang tua Tergugat melarang masuk kerumah apalagi bertemu dan mengasuh anak, dengan alasan takut jikaanak bernama Anak Ke akan dijadikan tumbal pesugihan olehorangtua Penggugat;6.

Bahwa Penggugat berusaha berkomunikasi dengan Tergugat (diPalembang) namun justru Tergugat berkata kasar dan Tergugatmengucapkan ikrar talak cerai kepada Penggugat, selanjutnya anakbernama Anak Ke harus ikut dengan kakek nenek di Semarang(orang tua Tergugat) agar tidak dijadikan tumbal pesugihan oleh kakeknenek di Solo (orang tua Penggugat) sehingga sejak persitiwa tersebut,Penggugat tidak pernah bertemu lagi dengan sang anak (karenadihalanghalangi dan diancam oleh orang tua Tergugat) juga denganTergugat

Jakarta dan malam itu tidak pulang kerumah;Bahwa saksi dan Penggugat pernah 4 (empat) kaliberkunjung ke Semarang namun tidak dapat bertemudengan anak Penggugat dan orangtua Tergugat;Bahwa selama saksi bersama Penggugat berkunjung kerumah orangtua Tergugat, tidak pernah bertemu denganTergugat;Bahwa saksi pernah meminta kepada Tergugat danorangtua Tergugat, agar anak dapat diasuh olehPenggugat di Solo, namun belum diperbolehkan diasuhPenggugat di Solo karena menurut orangtua Tergugat,saksi mempunyai "pesugihan

Karena kejadiantersebut sikap Tergugat semakin menjadi, Tergugat mengajak Penggugatuntuk melakukan pesugihan, namun Penggugat menolak karena haltersebut bertentangan dengan ajaran Agama;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.220/Pdt.G/2020/PA.Mrk6. Bahwa pada bulan desember 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga saat ini;7.

Tergugat telah menyimpang dari ajaran Agama Islamseperti menjalani Pesugihan;4.2. Tergugat dalam memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat hanya sekedarnya, bahkan untuk memenuhi kebutuhanseharihari lebih banyak ditanggung oleh Penggugat;Hal 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 4257/Pdt.G/2016/PA.Tgrs4.3. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terbina dengan baik, sehingga sering timbul perselisihan danpercekcokan walau hal sepele;5.