Ditemukan 13291 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pemilihan penulisan pemukiman peralihan pemilikan pemelihan pemilahan pemulutan
Penelusuran terkait : Penghinaan ; pencemaran nama baik ; gambar tendensius ; pemulihan kehormatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1381 K/Pdt/2020
Tanggal 17 Juni 2020 — HASLINDA IRNAWATI, dkk LAWAN MUHAMMAD NAJIB, SP
181 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-08-2007 — Upload : 25-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3215K/PDT/2001
Tanggal 30 Agustus 2007 — H.M. Soeharto ; Time Inc. Asia ; Donald Marrison ; John Colmey ; David Liebhold ; Lisa Rose Weaver ; Zamira Lubis ; Jason Tejakusuma
691 — 597 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 758 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 26 September 2018 — PEMULIHAN AUTISME INTERNATIONAL VS MARY GRACE SEBASTIAN VIDAL
62 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PEMULIHAN AUTISME INTERNATIONAL tersebut;
    PEMULIHAN AUTISME INTERNATIONAL VS MARY GRACE SEBASTIAN VIDAL
    PEMULIHAN AUTISME INTERNATIONAL, berkedudukan diJalan Pluit Karang Manis Raya Blok E6 Selatan, Nomor 2B, JakartaUtara, dalam hal ini diwakili oleh Peggy Hanashiro Darmawidjajaselaku Direktur Utama PT. Pemulihan Autisme International,memberi kuasa kepada Rudhy A.Lontoh, S.H., dan kawankawan,Para Advokat beralamat di Jalan H.O.S.
    PEMULIHAN AUTISMEINTERNATIONAL tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 287/Pdt.SusPHI/2017/PN.JKT.PST tanggal 8 Maret 2018 selanjutnya Mahkamah Agung akanmengadili sendiri dengan amar sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 14-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 902/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 6 April 2022 — WAHANADAMAI SEJAHTERA
Tergugat:
KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq PUSAT PEMULIHAN ASET
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG
47 — 21
  • WAHANADAMAI SEJAHTERA
    Tergugat:
    KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq PUSAT PEMULIHAN ASET
    Turut Tergugat:
    KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 10-04-2023 — Putus : 04-09-2023 — Upload : 07-06-2024
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 152/G/2023/PTUN.JKT
Tanggal 4 September 2023 — Sisno Adiwinoto, MM
Tergugat:
Kejaksaan Republik Indonesia Kejaksaan Agung cq Kepala Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Agung RI
21 — 0
  • Sisno Adiwinoto, MM
    Tergugat:
    Kejaksaan Republik Indonesia Kejaksaan Agung cq Kepala Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Agung RI
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-03-2023 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 197/PDT/2023/PT DKI
Tanggal 10 Mei 2023 — WAHANADAMAI SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat : KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq PUSAT PEMULIHAN ASET
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG
61 — 13
  • WAHANADAMAI SEJAHTERA
    Terbanding/Tergugat : KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq PUSAT PEMULIHAN ASET
    Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 15/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 16 Oktober 2019 — WANA MEKAR KHARISMA PROPERTI diwakili oleh WARTIMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG
Intervensi:
KEPALA PUSAT PEMULIHAN ASET KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA,
166 — 135
  • WANA MEKAR KHARISMA PROPERTI diwakili oleh WARTIMAN
    Tergugat:
    KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG
    Intervensi:
    KEPALA PUSAT PEMULIHAN ASET KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA,
    Surat Kepala kantor Pertanahan Kabupaten Serang yang ditujukankepada Kepala Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Agung RI, Nomor847/836.04/XII/2018 tanggal 12 Desember 2018 Hal: Tindak LanjutPermohonan Sertipikat pengganti a.n. PT.
    (Fotokopi sesuai dengan asli);Surat Kepala Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Agung R.I. Nomor B288/U.1/U.3/10/2018, tanggal 02 Oktober 2018, Permohonan KlarifikasiPemblokiran Bidang Tanah yang terletak di Desa Pematang, KecamatanKragilan, Kabupaten Serang. (Fotokopi sesuai dengan asli);Surat Perintah Kepala Pusat Pemulihan Aset Nomor Print415/U.1/U.3/11/2017, tanggal 10 November 2017.
    (Fotokopi dari foto);Foto Tim Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Agung RI, BPN Serang dan Wartimansaat melakukan identifikasi/ pengukuran di lokasi aset. (Fotokopi dari foto);Foto Tim Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Agung RI dan BPN Serang melakukanidentifikasi/pengukuran aset berdasarkan Surat Perintah Kepala PusatPemulihan Aset. (Fotokopi dari foto);Foto Tim Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Agung RI, BPN Serang dan Wartimansaat melakukan identifikasi/ pengukuran di lokasi aset.
    (Fotokopi dari foto);Foto Tim Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Agung RI, BPN Serang dan Wartimansaat melakukan identifikasi/ pengukuran di lokasi aset. (Fotokopi dari foto);Foto Tim Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Agung RI, BPN Serang dan Wartimansaat melakukan identifikasi/ pengukuran di lokasi aset.
    Wana MekarKharisma Properti Tanggal 23 Januari 2019, yang mana di dalam ObjekSengketa dicantumkan mengenai alasan penerbitan Objek Sengketa yakniadanya surat dari Kepala Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Agung R.I.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 18-12-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 340/B/2019/PT.TUN.JKT
Tanggal 10 Februari 2020 — WANA MEKAR KHARISMA PROPERTI diwakili oleh WARTIMAN
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG
Terbanding/ Intervensi I : KEPALA PUSAT PEMULIHAN ASET KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA,
129 — 207
  • WANA MEKAR KHARISMA PROPERTI diwakili oleh WARTIMAN
    Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG
    Terbanding/ Intervensi I : KEPALA PUSAT PEMULIHAN ASET KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA,
    No. 340/B/2019/PT.TUN.JKTSubstitusi Nomor 16/SKS.3604/VII/2019, tanggal 3 Juli 2019;dan Surat Kuasa Substitusi Nomor 22/SKS.3604/IX/2019,tanggal 25 September 2019;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;DanKEPALA PUSAT PEMULIHAN ASET KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIKINDONESIA, tempat kedudukan Jalan Sultan HasanuddinDalam Nomor 1, RT 11/RW 7, Kramat Pela, Kebayoran Baru,Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta 12160.
    Serang) denganpetitum agar obyek sengketa tersebut dinyatakan batal atau tidak sah danagar Tergugat/Terbanding menerbitkan sertipikat pengganti atas 11(sebelas) bidang tanah aset barang rampasan negara yang dijual lelangdimana Penggugat/Pembanding sebagai pemenang dalam pelelangantersebut, adalah salah obyek (error in objecto), karena sesuai pokoksengketa atau hal yang dituntut adalah dokumen kepemilikan berupasertipikat asli atas 11 (Sebelas) bidang tanah yang harus diserahkan olehKepala Pusat Pemulihan
    KepalaPusat Pemulihan Aset Kejaksaan Agung R.I.), agar menyerahkan sertipikatasli atas 11 (Sebelas) bidang tanah barang rampasan/sita eksekusi yangberasal dari tindak pidana korupsi dalam perkara Nomor125/Pid/2002/PT.DKI yang telah dijual lelang dimana PenggugatPembanding sebagai Pemenang lelang telah melunasi kewajibanpembayaran lelang;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan salah obyek (error inobyecto) maka terhadap gugatan Penggugat/Pembanding harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum Penggelapan
Register : 08-03-2018 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 101/PID/2017/PT SULTRA
Tanggal 28 Agustus 2017 — - WA ODE METTY, S.E., Binti LA ODE FATU
64 — 19
  • Menetapkan barang bukti berupa:- Voucher Titipan Pemulihan BK 105 Tanggal 06/01/2017 sebesar Rp. 58.000.000,- (lima puluh delapan juta rupiah) ;- Berkas Klaim + Voucher Bk 230 tanggal 24/08/2016 sebesar Rp. 2.854.253,- ( Dua juta delapan ratus lima puluh empat ribu dua ratus limapuluh tiga rupiah) ;- Berkas Klaim + Voucher Bk 149 tanggal 21/10/2015 sebesar Rp. 24. 100.000,- ( Dua puluh empat juta seratus ribu rupiah) ;- Berkas Klaim + Voucher Bk 250 tanggal 25/08/2015 sebesar Rp. 4.560.449,-
    Wanirwati tanggal 08/04/2015 sebesar Rp.9.367.845,- (Sembilan juta tiga ratus enam puluh tujuh ribu delapan ratus empat puluh lima rupiah) ;- Surat Pernyataan Penyelesaian uang pemakaian Premi dan Klaim nasabah atas nama Wa Ode Metty tanggal 21/10/2016 sebesar Rp.173.276.521,- (Seratus tujuh puluh tiga juta dua ratus tujuh puluh enam ribu lima ratus dua puluh satu rupiah) ;- Konsep pemulihan an.
    I Made Narka sebesar Rp. 4. 758.122,- (Empat juta tujuh ratus lima puluh delapan ribu seratus dua puluh dua rupiah);- Konsep pemulihan an. I Wayan Sandya sebesar Rp. 3.404.309,- (Tiga juta empat ratus empat ribu tiga ratus Sembilan ribu rupiah) - Konsep pemulihan an. Jumain sebesar Rp. 12. 872.942,- (Dua belas juta delapan ratuas tujuh puluh dua ribu Sembilan ratus empatt puluh dua rupiah) ;- Konsep pemulihan an.
    Amir Ali sebesar Rp. 10. 822.208,- ( Sepuluh juta delapan ratus dua puluh dua ribu dua ratus delapan rupiah) ;- Konsep pemulihan an. Gede Suantara sebesar Rp. 9.247.326,- (Sembilan juta dua ratus empat puluh tujuh ribu tiga ratus dua puluh enam rupiah) ;- Konsep pemulihan an. I Made Sutama sebesar Rp. 3.609.789,- (Tiga juta enam ratus sembilan ribu tujuh ratus delapan puluh Sembilan rupiah) ;- Konsep pemulihan an.
    Ngurah Pidadi sebesar Rp. 2. 706.325,- (Dua juta tujuh ratus enam ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah) ;- Konsep pemulihan an. I Made Martono sebesar Rp. 2.715.425,- (Dua juta tujuh ratus lima belas ribu empat ratus dua puluh lima rupiah) ;- Kwitansi Premi an. Ngurah Pidadi, I Made Narka, Made Martono, Mayang Dana, Gede Suantara, I Made Sutama, I Wayan Sandya dan Ni Made Sri Astuti ;- Konsep pelunasan Pj. Pol folio : 25689 No. Pol : 2001384500 An.
    Made Narka sebesar Rp. 4. 758.122,(Empat juta tujuh ratus lima puluh delapan ribu seratus dua puluhdua rupiah);Konsep pemulihan an. Wayan Sandya sebesar Rp. 3.404.309,(Tiga juta empat ratus empat ribu tiga ratus Sembilan ribu rupiah) ;Konsep pemulihan an. Jumain sebesar Rp. 12. 872.942, (Duabelas juta delapan ratuas tujun puluh dua ribu Sembilan ratusempaitt puluh dua rupiah) ;Konsep pemulihan an.
    Made Narka sebesar Rp. 4. 758.122, (Empatjuta tujuh ratus lima puluh delapan ribu seratus dua puluh dua rupiah);Konsep pemulihan an. Wayan Sandya sebesar Rp. 3.404.309, (Tigajuta empat ratus empat ribu tiga ratus Sembilan ribu rupiah) ;Konsep pemulihan an. Jumain sebesar Rp. 12. 872.942, (Dua belasjuta delapan ratuas tujuh puluh dua ribu Sembilan ratus empatt puluhdua rupiah) ;Konsep pemulihan an.
    Amir Ali sebesar Rp. 10. 822.208, ( Sepuluh jutadelapan ratus dua puluh dua ribu dua ratus delapan rupiah) ;Konsep pemulihan an. Gede Suantara sebesar Rp. 9.247.326,(Sembilan juta dua ratus empat puluh tujuh ribu tiga ratus dua puluhenam rupiah) ;Konsep pemulihan an. Made Sutama sebesar Rp. 3.609.789, (Tigajuta enam ratus sembilan ribu tujuh ratus delapan puluh Sembilanrupiah) ;Konsep pemulihan an.
    Made Narka sebesar Rp. 4. 758.122,(Empat juta tujun ratus lima puluh delapan ribu seratus dua puluhdua rupiah);Konsep pemulihan an. Wayan Sandya sebesar Rp. 3.404.309,(Tiga juta empat ratus empat ribu tiga ratus Sembilan ribu rupiah)Konsep pemulihan an. Jumain sebesar Rp. 12. 872.942, (Duabelas juta delapan ratuas tujuh puluh dua ribu Sembilan ratusempaitt puluh dua rupiah) ;Konsep pemulihan an.
    Amir Ali sebesar Rp. 10. 822.208, (Sepuluh juta delapan ratus dua puluh dua ribu dua ratus delapanrupiah) ;Konsep pemulihan an. Gede Suantara sebesar Rp. 9.247.326,(Sembilan juta dua ratus empat puluh tujuh ribu tiga ratus duapuluh enam rupiah) ;Konsep pemulihan an. Made Sutama sebesar Rp. 3.609.789,(Tiga juta enam ratus sembilan ribu tujuh ratus delapan puluhSembilan rupiah) ;Konsep pemulihan an.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-01-2022 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 10/Pdt.Bth/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Maret 2023 — Penggugat:
PT BUKOPIN FINANCE
Tergugat:
1.Pusat Pemulihan Asset Kejaksaan Agung
2.KEJAKSAAN NEGERI UNAAHA
3.KPKNL KENDARI
Turut Tergugat:
1.PT ROCKSTONE MINING INDONESIA
2.PT SHAKILA MAKMUR JAYA
88 — 24
  • Penggugat:
    PT BUKOPIN FINANCE
    Tergugat:
    1.Pusat Pemulihan Asset Kejaksaan Agung
    2.KEJAKSAAN NEGERI UNAAHA
    3.KPKNL KENDARI
    Turut Tergugat:
    1.PT ROCKSTONE MINING INDONESIA
    2.PT SHAKILA MAKMUR JAYA
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 26-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jmb
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
I Putu Eka Suyantha
Terdakwa:
WENDI LEO HERIAWAN, ST Bin WANJANI HOLIDI
109 — 60
  • Tanjung Jabung Barat dan diperhitungkan sebagai Pemulihan Kerugian Keuangan Negara;

    - sisanya sebanyak 1 unit yang belum dimanfaatkan, dikembalikan kepada Dinas PU Kab.

    Tanjung Jabung Barat dan diperhitungkan sebagai Pemulihan Kerugian Keuangan Negara;

    - sisanya 1 (satu) unit yang belum terpakai namun masih bisa dimanfaatkan dikembalikan kepada Dinas PU Kab.

    Tanjung Jabung Barat dan diperhitungkan sebagai Pemulihan Kerugian Keuangan Negara;

    - sisanya sebanyak 4 (empat) unit yang belum terpakai namun masih bisa dimanfaatkan dikembalikan kepada Dinas PU Kab.

    Tanjung Jabung Barat dan diperhitungkan sebagai Pemulihan Kerugian Keuangan Negara;

    20. 1 (satu) unit tee DN 400/250 yang belum terpakai namun masih bisa dimanfaatkan dikembalikan kepada Dinas PU Kab. Tanjung Jabung Barat untuk dimanfaatkan dan untuk diperhitungkan sebagai pemulihan kerugian keuangan negara;

    21. 1 (satu) unit tee DN 400/200 yang belum terpakai namun masih bisa dimanfaatkan dikembalikan kepada Dinas PU Kab.

    Tanjung Jabung Barat untuk dimanfaatkan dan untuk diperhitungkan sebagai pemulihan kerugian keuangan negara;

    23. 1 (satu) unit Reducer DN 400 / 300 yang belum terpakai namun masih bisa dimanfaatkan dikembalikan kepada Dinas PU Kab. Tanjung Jabung Barat untuk dimanfaatkan dan untuk diperhitungkan sebagai pemulihan kerugian keuangan negara.

Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Pemalsuan
Register : 15-07-2022 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PN BENGKALIS Nomor Tingkat Kasasi Nomor 105/Pid.B/2022/PN Bls
Tanggal 11 April 2022 — 1. Nama lengkap : Hari Budi Utomo Alias Momo Bin Sardi Sarjio 2. Tempat lahir : Yogyakarta 3. Umur/Tanggal lahir : 46 tahun/20 Mei 1975 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Penumoing JT III/211 E RT 013 RW 013 Kelurahan Gowongan, Kecamatan Jetis Kota Yogyakarta / Jalan Pelajar Dusun II Desa Pangkalan Nyirih Kecamatan Rupat, Kabupaten Bengkalis. 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta
53 — 3
  • Toni Sianto yang di tanda tangani oleh Tersangka Hari Budi Utomo;25. 1 (satu) Lembar berita acara pemenang lelang Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Republik Indonesia Mobil Pajero Dakar warna hitam Nomor Asset D-031-08.PPA.2021 dengan Harga Rp53.000.000 a.n.
    William Stanley yang di tanda tangani oleh tersangka Hari Budi Utomo;26. 1 (satu) Lembar berita acara pemenang lelang Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Republik Indonesia Mobil Pajero Dakar warna hitam Nomor Asset D-028-08.PPA.2021 dengan Harga Rp53.000.000 a.n.
    William Stanley yang di tanda tangani oleh Tersangka Hari Budi Utomo;27. 1 (satu) Lembar berita acara pemenang lelang Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Republik Indonesia Mobil Pajero Dakar warna hitam Nomor Asset D-027-08.PPA.2021 dengan Harga Rp53.000.000 a.n.
    Bali Stanlie yang di tanda tangani oleh Tersangka Hari Budi Utomo;28. 1 (satu) Lembar berita acara pemenang lelang Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Republik Indonesia Mobil Pajero Dakar warna hitam Nomor Asset D-019-08.PPA.2021 dengan Harga Rp53.000.000 a.n.
    Hadi Ewanto yang di tanda tangani oleh Tersangka Hari Budi Utomo;29. 1 (satu) Bundel Rencana Pelelangan aset dari Tim Pemulihan Aset kejaksaan Republik Indonesia yang dibuat oleh Tersangka Hari Budi Utomo;30. 1 (satu) Bundel Surat Pusat Pemulihan aset kejaksaan Republik Indonesia tentang Pelelangan Aset dari terpidana Beny Tjokrosaputro alias Beny Tjokro alias Bentjok yang dibuat oleh Tersangka Hari Budi Utomo;Untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 27-12-2021 — Putus : 08-08-2022 — Upload : 09-08-2022
Putusan PN SINTANG Nomor 44/Pdt.G/LH/2021/PN Stg
Tanggal 8 Agustus 2022 — Penggugat:
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
Tergugat:
PT. RAFI KAMAJAYA ABADI
405 — 98
  • Menyatakan Tergugat Konvensi bertanggung jawab atas kerugian yang terjadi berdasarkan prinsip pertanggungjawaban mutlak (strict liability);
  • Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar ganti kerugian lingkungan hidup secara tunai melalui rekening kas Negara sejumlah Rp270.807.710.959,00 (dua ratus tujuh puluh miliar delapan ratus tujuh juta tujuh ratus sepuluh ribu sembilan ratus lima puluh sembilan rupiah);
  • Memerintahkan kepada Tergugat Konvensi untuk melakukan tindakan pemulihan
    lingkungan hidup atas lahan yang terbakar seluas 2.560 (dua ribu lima ratus enam puluh) hektar agar dapat difungsikan kembali sebagaimana mestinya, dengan tahapan kegiatan pemulihan sebagaimana Penggugat Konvensi sampaikan dalam usulan kegiatan pemulihan dan dengan biaya sejumlah Rp646.216.640.000,00 (enam ratus empat puluh enam miliar dua ratus enam belas juta enam ratus empat puluh ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk selain dan selebihnya;

    • DALAM

Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 10-02-2022 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN BENGKALIS Nomor 105/Pid.B/2022/PN Bls
Tanggal 11 April 2022 — Penuntut Umum:
Prawiranegara Putra, SH
Terdakwa:
HARI BUDI UTOMO Alias MOMO Bin SARDI SARJIO
20 — 17
  • Toni Sianto yang di tanda tangani oleh Tersangka Hari Budi Utomo;

    25. 1 (satu) Lembar berita acara pemenang lelang Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Republik Indonesia Mobil Pajero Dakar warna hitam Nomor Asset D-031-08.PPA.2021 dengan Harga Rp53.000.000 a.n.

    William Stanley yang di tanda tangani oleh tersangka Hari Budi Utomo;

    26. 1 (satu) Lembar berita acara pemenang lelang Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Republik Indonesia Mobil Pajero Dakar warna hitam Nomor Asset D-028-08.PPA.2021 dengan Harga Rp53.000.000 a.n.

    William Stanley yang di tanda tangani oleh Tersangka Hari Budi Utomo;

    27. 1 (satu) Lembar berita acara pemenang lelang Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Republik Indonesia Mobil Pajero Dakar warna hitam Nomor Asset D-027-08.PPA.2021 dengan Harga Rp53.000.000 a.n.

    Bali Stanlie yang di tanda tangani oleh Tersangka Hari Budi Utomo;

    28. 1 (satu) Lembar berita acara pemenang lelang Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Republik Indonesia Mobil Pajero Dakar warna hitam Nomor Asset D-019-08.PPA.2021 dengan Harga Rp53.000.000 a.n.

    Hadi Ewanto yang di tanda tangani oleh Tersangka Hari Budi Utomo;

    29. 1 (satu) Bundel Rencana Pelelangan aset dari Tim Pemulihan Aset kejaksaan Republik Indonesia yang dibuat oleh Tersangka Hari Budi Utomo;

    30. 1 (satu) Bundel Surat Pusat Pemulihan aset kejaksaan Republik Indonesia tentang Pelelangan Aset dari terpidana Beny Tjokrosaputro alias Beny Tjokro alias Bentjok yang dibuat oleh Tersangka Hari Budi Utomo;

    Untuk dimusnahkan;

    6

Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 65/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : YOHANES BILIARDHY TASEY Diwakili Oleh : George Dieter Nakmofa, SH, MH
Terbanding/Penggugat : RUTH SUSANTI FUTBOE
53 — 37
    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
    • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor : 63/Pdt.G/2020/PN.Olm, tanggal 25 Februari 2021 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai jumlah pembayaran ganti rugi pemulihan nama baik dan biaya pemeliharaan anak sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :

    1. Mengabulkan gugatan Terbanding semula Penggugat untuk sebagian
    ;
  • Menyatakan perbuatan Pembanding semula Tergugat yang tidak menepati janjinya untuk menikahi Terbanding semula Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;
  • Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar ganti rugi pemulihan nama baik kepada Terbanding semula Penggugat sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dengan ketentuan dibayarkan oleh Pembanding semula Tergugat kepada Terbanding semula Penggugat paling lambat 1 (satu) bulan sejak putusan berkekuatan hukum tetap
    Nomor : 63/Pdt.G/2020/PN.Olm, tanggal 25 Februari 2021,baikdalam pertimbangannya dalam eksepsi maupun dalam pokok perkara dan telahmembaca, memperhatikan, Memori Banding, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannyaberdasarkan alasan yang tepat dan benar, karena itu dapat dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa namun demikian Pengadilan Tinggi tidak sependapatmengenai jumlah pembayaran ganti rugi pemulihan
    nama baik dan biayapemeliharaan anak berdasarkan pertimbanganpertimbang sebagai berikut :Halaman 18 dari 21 halaman Putusan Nomor 65/PDT/2021/PT KPG.Menimbang, bahwa menurut Majelis Pengadilan Tinggi untuk jumlahpembayaran ganti rugi pemulihan nama baik kepada Penggugat sejumlahRp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) adalah tidak tepat dan tidak adil, menurutMajelis Pengadilan Tinggi yang tepat dan adil pembayaran ganti rugi pemulihannama baik kepada Terbanding semula Penggugat adalah sejumlahRp.40.000.000
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 30-06-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 16-12-2022
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 35/G/TF/2022/PTUN.PBR
Tanggal 14 Desember 2022 — YAYASAN MENATA NUSA RAYA Melawan KEPALA BALAI BESAR KONSERVASI SUMBER DAYA ALAM RIAU MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTUR JENDERAL PENEGAKAN HUKUM LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN PT. TENGGANAU MANDIRI LESTARI PT. PERTAMINA HULU ROKAN (PHR)
255 — 126
  • Mewajibkan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III secara bersama-sama untukmelakukan Tindakan Pemerintahan berupa pemulihan terhadap kerusakanlingkungan hidup Hutan Konservasi Kawasan Suaka Alam Suaka Margasatwa (SM)Balai Raja dengan cara menebang seluruh tanaman kelapa sawit, membongkarpabrik kelapa sawit, melakukan pengelolaan lingkungan hidup terhadap sumursumurminyak dan gas tua/eksisting beserta sarana penunjangnya yang masukdalam Hutan Konservasi Kawasan Suaka Alam Suaka Margasatwa
    penegakan hukum dibidang lingkungan hidup dan kehutanan dengan menghentikan kegiatan pemanfaatan dan menutup Suaka Alam Suaka Margasatwa (SM) Balai Rajakhususnya terhadap areal yang terdapat perkebunan kelapa sawit, pabrik kelapasawit, dan sumur- sumur minyak dan gas tua/eksisting beserta saranapenunjangnya dengan cara melakukan penyegelan, pemasangan plang, penyidikandan/atau tindakan penegakan hukum lainnya berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku sampai dengan telah dilakukannya pemulihan
    Mewajibkan Tergugat II, Tergugat II Intervensi dan Tergugat II Intervensi 2 melaluiTergugat II untuk menanggung seluruh kerugian lingkungan hidup atas biayapemulihan, pengelolaan dan/atau reboisasi terhadap kerusakan lingkungan hidupHutan Konservasi Kawasan Suaka Alam Suaka Margasatwa (SM) Balai Raja, yangnilainya ditentukan dengan penghitungan riil sesuai dengan tanggungannyamasing-masing berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku;6.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 21-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 9/PID.TPK/2014/PT JAP
Tanggal 3 Maret 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ARNOLDA AWOM, SH
Terbanding/Terdakwa : dr. Imran Ohorella
53 — 30
  • Uang yangterkait dengan Pekerjaan Pengadaan Persediaan Makanan Tambahan (PMT)Pemulihan Ibu Hamil dan Balita Gizi Buruk pada Dinas Kesehatan KabupatenBiak Numfor Tahun Anggaran 2012 sedangkan Octova S.H Tengker, SE tidaktidak ada hubungan dengan pekerjaan pengadaan Persediaan makanantambahan (PMT) Pemulihan Ibu Hamil dan Balita Gizi Buruk pada DinasKesehatan Kabupaten Biak Numfor Tahun Anggaran 2012 .7.
    20 215 2Tahun10/Anggaran...Anggaran 2012 mendapat dana OTSUS Sebesar Rp. 203.500.000 (dua ratustiga juta lima ratus rupiah) untuk Pekerjaaan Pengadaan PMT (Pemulihan IbuHamil dan Balita Gizi Buruk) Tahun Anggaran 2012.2.
    Faktur Tagihan No.23/FT.CV.TM/XII/2012 tanggal 10Desember 2012; telah terjadi pembayaran 100% atas PekerjaanPengadaan PMT Pemulihan Ibu Hamil dan Balita Gizi Buruk yang diterimaoleh CV.
    (Sembilan puluh empat juta sembilan puluh tiga ribulima ratus rupiah) kepada Octova S.H Tengker, SE untuk pembelian tahap1(satu) pekerjaan pengadaan Persediaan makanan tambahan ( PMT)Pemulihan Ibu Hamil dan Balita Gizi Buruk pada Dinas Kesehatan KabupatenBiak Numfor Tahun Anggaran 2012 sedangkan Octova S.H Tengker, SH tidakada hubungan sama sekali dengan pekerjaan pengadaan Persediaan makanantambahan (PMT) Pemulihan Ibu Hamil dan Balita Gizi Buruk pada Dinas15Kesehatan Kabupaten Biak Numfor Tahun
    Kapojos untuk Penyetoran Pengembalian Uang yangterkait dengan Pekerjaan Pengadaan Persediaan Makanan Tambahan (PMT)Pemulihan Ibu Hamil dan Balita Gizi Buruk pada Dinas Kesehatan KabupatenBiak Numfor Tahun Anggaran 2012 sedangkan Octova S.H Tengker, SE tidaktidak ada hubungan dengan pekerjaan pengadaan Persediaan makanantambahan (PMT) Pemulihan Ibu Hamil dan Balita Gizi Buruk pada Dinas15/Kesehatan...Kesehatan Kabupaten Biak Numfor Tahun Anggaran 2012.8.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-11-2016 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 779/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Agustus 2017 — YAYASAN SUPERSEMAR Lawan 1.KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA 2.Negara Republik Indonesia cq. Presiden Republik Indonesia Turut Tergugat: 1.PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk 2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. 3.PT. Bank Yudha Bhakti. Tbk 4.PT. Bank Perkreditan Rakyat Mitra Sejahtera Lestari 5.PT. Asuransi Jiwa Bersama Bumiputra Seribu Sembilan Ratus Dua Belas 6.PT. Samuel International
235 — 323
  • Menyatakan batal dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum apapun suratsuratKepala Pusat Pemulihan Aset, Kejaksaan Agung Republik Indonesia, yaitu:3.1.3.23.33.4Surat Kepala Pusat Pemulihan Aset, Kejaksaan Agung RepublikIndonesia, No: R.23/U.1/U.3/12/2015 tanggal 8 Desember 2015 yangdituukan kepada Direktur Utama Bank BNI, perihal: PermohonanInformasi dan Pembekuan Dana.Surat Kepala Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Agung Republik IndonesiaNo: R.35/U.1/U.3/12/2015 tanggal 18 Desember 2015 yang ditujukankepada
    Aset mempunyai tugasmelaksanakan kegiatan pemulihan aset yang menjadikewenangan Kejaksaan Republik Indonesia sesuaiperaturan perundangundangan, serta koordinasidengan jaringan kerjasama nasional maupuninternasional dalam pemulihan assetPasal 7 ayat (1) PERJA Nomor: PER013/A/JA/06/2014 tentang Pemulihan Aset berbunyi:Hal 25 dari 120 hal Putusan No. 779/Pdt.G/2016/PN.Jkt.selPenelusuran aset dilakukan dalam hal terdapat asetsebagaimana dimaksud dalam Pasal 3, oleh SatuanKerja dan/atau melalui Pusat
    Kepala Pusat Pemulihan Aset, Kejaksaan AgungRepublik Indonesia tidak mempunyai kekuatan hukum apapun.g.
    ;Bahwa saksi tahu Kejaksaan Agung melalui Kepala Pusat pemulihan assetmengirim surat kepada beberapa Lembaga seperti DPR , sekuritas jadikejaksaan melalui Kepala Pemulihan asset meminta surat informasi danpembekuan sementara kepada dana dana yang ada di bank bank milikYayasan Supersemar .
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 264/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 21 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN SUPERSEMAR Diwakili Oleh : FERNANDO SIAGIAN SH
Terbanding/Tergugat I : KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : Negara Republik Indonesia cq. Presiden Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. Asuransi Jiwa Bersama Bumiputra Seribu Sembilan Ratus Dua Belas
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Bank Yudha Bhakti. Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. Samuel International
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. Bank Perkreditan Rakyat Mitra Sejahtera Lestari
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk.
156 — 92
  • Berdasarkan ketentuan tersebut dapat dipahamibahwa Kepala Pusat Pemulihan Aset bertanggungjawabkepada Jaksa Agung, dan Jaksa Agung bertanggungjawabkepada Presiden, sehingga Kepala Pusat Pemulihan Asetdapat dikategorikan sebagai Badan atau Pejabat TataUsaha Negara;3.5.
    Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa SuratKepala Pusat Pemulihan Aset adalah Keputusan TUNsebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 9 UU TUN, karena:a. Surat Kepala Pusat Pemulihan Aset berbentuktertulis;b. Dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usahanegara yaitu Kepala Pusat Pemulihan Aset;C.
    Aset mempunyai tugasmelaksanakan kegiatan pemulihan aset yangmenjadi kewenangan Keyjaksaan RepublikIndonesia sesuai peraturan perundangundangan, serta koordinasi dengan jaringankeryasama nasional maupun internasionaldalam pemulihan assetPasal 7 ayat (1) PERJA Nomor: PER013/A/JA/06/2014 tentang Pemulihan Asetberbunyi:Penelusuran aset dilakukan dalam halterdapat aset sebagaimana dimaksud dalamPasal 3, oleh Satuan Kerja dan/atau melaluiPusat Pemulihan AsetHal 31 Putusan No. 264/PDT/2018/PT.DKI.Pasal
    Berdasarkan ketentuan tersebut dapat dipahamibahwa Kepala Pusat Pemulihan Aset bertanggungjawabkepada Jaksa Agung, dan Jaksa Agung bertanggungjawabkepada Presiden, sehingga Kepala Pusat Pemulihan Asetdapat dikategorikan sebagai Badan atau Pejabat TataUsaha Negara.3.17.
    Surat Kepala Pusat Pemulihan Aset, KejaksaanAgung Republik Indonesia, No: R.25/U.1/U.3/12/2015tanggal 8 Desember 2015 yang ditujukan kepadaDirektur Utama PT. Samuel International perihal:Permohonan Informasi dan Pengamanan Aset.adalah Keputusan TUN sebagaimana ketentuan Pasal 1angka 9 UU TUN, karena:f. Surat Kepala Pusat Pemulihan Aset berbentuktertulis;g. Dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara yaitu Kepala Pusat Pemulihan Aset;h.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Register : 28-10-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN KENDARI Nomor 67/Pdt.Plw/2010/PN.Kdi
Tanggal 12 Januari 2011 — Ny. VONY LUCIA melawan JOHN PUTRA
85 — 18
  • MandongaGambar Situasi tanggal 13061992 Nomor: 3816 /1992, bukti bukti peralihan obyek Pemulihan Eksekusimaupun fakta fakta penguasaan orang tua Pelawan atasobyek Pemulihan Eksekusi selama ini, cukup membuktikanbahwa orang tua Pelawan adalah pemilik sah atasobyek Pemulihan Eksekusi;Bahwa terlepas dari Permasalahan saling kleim kepemilikanantara Terlawan dengan orang tua Pelawan,kenyataannya saat ini tanah dan bangunan ruko yangdimaksud sebagai obyek Pemulihan Eksekusi' tersebuttelah dijadikan pelawan
    Peneguransepatutnya tidak mempunyai kekuatan mengikat ;Bahwa untuk menghindari terjadinya kerugian bagi Pelawan,beralasan menurut hukum untuk menghentikan proses dantindak lanjut dari Permohonan Pemulihan Eksekusi yangdimohonkan oleh Terlawan ;Berdasarkan uraian alasan perlawanan yang diuraikan diatas, dengan ini Pelawan memohon kepada Ketua PengadilanNegeri Kendari cq.
    Mandongatersebut telah dijaminkan oleh Pelawan pada BankMandiri sesuai dengan SPPK No.10.CB.KMA/075/2008;Berdasarkan Penetapan Anmaning Nomor 02/Pdt.Anm /2006 /PN.Kdi., akan dilakukan pemulihan eksekusiberdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI.
    termohonpemulihan eksekusi ,Terhadap pemulihan eksekusi' tersebut, telah adaputusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor22/Plw.2010/PN.
    Mieke Christin Istri dari TamrinTe'ne, tbu dari Pelawan, yang amarnya menolakperlawanan Pelawan, perlawanan mana diperiksa dandiputus oleh Majelis Hakim yang juga menanganiperkara perlawanan ini;Pemulihan Eksekusi tersebut telah dilaksanakansesuai dengan Berita Acara Pemulihan Eksekusitanggal, tanggal 30 November 2010;menurut Majelis Hakim pelawan adalah pelawan yang tidakbenar sehingga perlawanan pelawan harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perlawanan pelawan ditolakmaka Pelawan harus dihukum