Bkd.Diklat-V/2013 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Pejabat Struktural Eselon II di Lingkungan Pemerintahan Kota Palembang atas nama Drs Agoeng Noegroho NIP 1957050211990031004 tanggal 25 Juli 2013;18. 1 bundel fotocopy SK Walikota Palembang Nomor: 821.3/60/BKD.Diklat-V/2013 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Pejabat Struktural Eselon IV di Lingkungan Pemerintahan Kota Palembang atas nama Neni Trisia, ST, Msi tangal 22 September 2011;19. 1 lembar fotocopy kartu barang (kantong plastik pemilahan

) Dinas Kebersihan dan Keindahan Kota pada tanggal 12 Tahun 2015 an CV Gema Karya Mandiri sebanyak 53.800 lembar;20. 1 bundel (5 lembar) fotocopy NOTA DINAS dari PPK kepada Kepala DKK nomor :89/ND/DS/DKK/2014 tgl 16 des 2016 perihal :pembayaran biaya pekerjaan pengadaan kantong plastik pemilahan pada DKK plg;21. 1 lembar asli surat perintah pencairan dana nomor 7439/2015 tanggal 21 desember 2015 kepada CV GEMA KARYA MANDIRI di palembang dengan jumlah yang dibayarkan Rp237.456.536,-22. 1 lembar

Pem-001/WPJ.03/ KP.0403/ 2003 atas nama CV Gema Karya Mandiri tanggal 05 Mei 2003;32. 1 lembar asli fotocopy kwitansi yang telah diterima dari Pemerintah Kota Palembang untuk pembayaran pekerjaan pengadaan kantong plastik pemilahan pada Dinas Kebersihan Kota Palembang oleh CV Gema Karya Mandiri Palembang, berdasarkan SPK Nomor: 03.15-LU/PPK-DKK/APBDP/ 2015 tanggal 10 Desember 2015;33. 1 lembar asli surat pernyatan tanggung jawab belanja (sptjb) langsung;34. 1 lembar fotocopy SK Kepala Dinas Kebersihan

GEMA KARYA MANDIRI di ruangan Ibu Neni Trisia;44. 1(satu) lembar ASLI Surat Penyerahan Pengadaan Kantong Plastik Pemilahan No.165/GKM/XII/2015 CV.

Desember 2015 sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah);58. 1(satu) lembar Foto Copy Aplikasi Transfer Bank Mandiri perihal Sisa Pembayaran Kantong Plastik atas nama pengirim ROHANA / CV Gema Karya tanggal 11 Desember 2015 sebesar Rp. 65.000.000,- (enam puluh lima juta rupiah);59. 1(satu) lembar Foto copy nota pembelian dan 1 (satu) lembar kuwitansi bermaterai PT Arsiland kepada CV Gema Karya Mandiri dengan keterangan barang 53.800 (lima puluh tiga ribu delapan ratus) buah kantong plastik pemilahan

(dua ratus enam puluh sembilan juta rupiah),dengan spesifikasi Kantong Plastik tersebut adalah :Nama barang : Kantong Plastik Pemilahan.

, Terdakwa tidak mengetahui dimana tempatbertanya harga, terhadap kantong plastik pemilahan:Bahwa Terdakwa bertanya pada saksi Neni Frisia tentang pemasok kantongplastik pemilahan yang dikirim JICA untuk Borct pemilahan sampah di KotaPalembang, dan saksi Neni Trisia memberikan nomor Handphon AntonSimayuda Direktur PT.Arsiland pemasok kantong plastik pemilahan untukproject JICA; .Bahwa setelah mendapat nomor Handphone Anton Simayuda, kemudianTerdakwa langsung menghubungi Anton Simayuda dan menyampaikanbahwa

Bahwa benar Tahun 2015, di Dinas Kebersihan Kota Palembang ada kegiatanpengadaan kantong plastik Pemilahan yang mana dananya bersumber dariAPBD Perubahan Kota Palembang Tahun Anggaran 2015 dengan danasejumlah Rp.269.000.000,(dua ratus enam puluh sembilan juta rupiah) ; Bahwa terhadap kegiatan pengadaan kantong plastik Pemilahan tersebut,telah dibentuk panitia yaitu:1.

Dapat mengusulkan pada PA/KPA perubahan paket pekerjaan danperubahan jadwal kegiatan pengadaan;11.Dapat menetapkan tim pendukung;12.Dapat menetapkan besaran uang muka yang akan dibayarkan kepadapenyedia Barang dan Jasa;Sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Terdakwa melakukan kegiatanpengadaan kantong plastik pemilahan haruslah mengacu pada spesifikasikantong plastik pemilahan sebagai berikut:1. Nama Barang: Kantong plastik Pemilahan;2.

, dan terhadap rekayasa dokumentersebut diketahui oleh Terdakwa dan Ketua Lelang saksi BambangWicaksono;Bahwa terhadap tindakan saksi Meilani yang merekayasa lelang,kenyataannya perusahaan saksi Meilani CV.Gema Karya Mandiri menanglelang pengadaan kantong plastik pemilahan; dan karena saksi Meilani tidakmengetahui dimana tempat membelinya kantong plastik pemilahan ters ebut,kemudian Terdakwa memberikan nomor Hand hone Saksi Anton SimayudaDirektur PT Arsiland pemasok kantong plastik pemilahan;Dan

Halaman 24 alinea 4 dan Tabel pemilahan nilai sengketa objek pajak ke dalamdipertahankan dan dibatalkan/ditambah tertulis Tahun Pajak 2005 seharusnya tertulisTahun Pajak 2008,2. Halaman 25 alinea 2 dan 4 tertulis Tahun Pajak 2005 seharusnya tertulis Tahun Pajak 2008,3.

Halaman 24 alinea 4 dan Tabel pemilahan nilai sengketa objek pajak ke dalamdipertahankan dan dibatalkan/ditambah,2. Halaman 25 alinea 2 dan 4,3. Halaman 26 alinea 1,yang semula tertulis Tahun Pajak: 2005 seharusnya tertulis Tahun Pajak: 2008;MengingatMemutuskanUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Membetulkan kesalahan penulisan Tahun Pajak pada Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.41588/PP/M.VI/15/2012 tanggal 22 November 2012 pada halamanhalaman sebagaiberikut:1.

Halaman 24 alinea 4 dan Tabel pemilahan nilai sengketa objek pajak ke dalamdipertahankan dan dibatalkan/ditambah,2. Halaman 25 alinea 2 dan 4,3. Halaman 26 alinea 1,yang semula tertulis: Tahun Pajak 2005 seharusnya tertulis Tahun Pajak: 2008;

Penggugat:
Anang Rosadi
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Wilayah Partai Nasdem Provinsi Kalimantan Selatan
2.Muhammad Rifqinizami Karsyayuda
3.Dewan Pimpinan Pusat Partai Nasdem Jakarta pusat
Turut Tergugat:
Komisi Pemilahan Umum RI

bukti yang sah;Bahwa kedua belah pihak dibebankan bukti secara seimbang yakni Penggugatdibebankan untuk membuktikan dalil gugatan dan Tergugat dibebankan untukmembuktikan dalil jawaban;Bahwa dalam hal pembebanan bukti secara seimbang jika terjadi pertentangandalil maka beban bukti dibebankan pada pihak yang mengajukan dalil yangbersifat positif bukan pihak yang mengajukan dalil yang bersifat negaitif;halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2061/Pdt.G/201 8/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan pemilahan

tersebut dianggap belum terbukti danharus dibuktikan dengan alat bukti yang sah; Bahwa kedua belah pihak dibebankan bukti secara seimbang yakni Penggugatdibebankan untuk membuktikan dalil gugatan dan Tergugat dibebankan untukmembuktikan dalil jawaban; Bahwa dalam hal pembebanan bukti secara seimbang jika terjadi pertentangandalil maka beban bukti dibebankan pada pihak yang mengajukan dalil yangbersifat positif bukan pihak yang mengajukan dalil yang bersifat negatif;Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan

Klasifikasiterhadap kwalitas subyek hukum dimaksud untuk terlaksananya hak dankewajiban hukum akibat putusan yang dijatunkan oleh Pengadilan;Menimbang, bahwa memang secara hukum acara pemilahan danpenyebutan kedudukan para pihak hanya dengan istilah penggugat danTergugat dan tidak dikenal pemilahan kategori Turut Tergugat, akan tetapioleh karena peran dan tanggung jawab antara Penggugat, Tergugat danTurut Tergugat tidak sama, maka sesuai dengan praktik di pengadilan telahmenjadi keharusan bahwa antara

dari Banyuwangi JawaTimur ke Lapas Pemuda Kelas IlTangerang;Bahwa sdr. lwan kemudian menghubungi saksi Avrinda HartadinataSusanto untuk membawa benih lobster dengan upah pengiriman sebesarRp. 6.000.000,;Bahwa benih lobster dibawa saksi Avrinda Hartadinata Susanto dariBanyuwangi Jawa Timur dengan cara dikemas dalam kantung plasticbening yang berisi jarring kemudian diisi oksigen lalu dimasukkan kedalambox yang terbuat dari seterefoam lalu dibawa menuju ke Lapas Kelas IlTangerang untuk dilakukan pemilahan

Wan kemudian menghubungi saksi Avrinda HartadinataSusanto untuk membawa benih lobster dengan upah pengiriman sebesarRp. 6.000.000,; Bahwa benih lobster dibawa saksi Avrinda Hartadinata Susanto dariBanyuwangi Jawa Timur dengan cara dikemas dalam kantung plasticbening yang berisi jarring kemudian diisi oksigen lalu dimasukkan kedalambox yang terbuat dari seterefoam lalu dibawa menuju ke Lapas Kelas IlTangerang untuk dilakukan pemilahan benih lobster yang masih hidup danHalaman 9 Putusan Nomor 1106/

;Bahwa benih lobster dibawa saksi Avrinda Hartadinata Susanto dariBanyuwangi Jawa Timur dengan cara dikemas dalam kantung plasticbening yang berisi jarring kemudian diisi oksigen lalu dimasukkankedalam box yang terbuat dari seterefoam lalu dibawa menuju ke LapasKelas Il Tangerang untuk dilakukan pemilahan benih lobster yang masihhidup dan penyegaran benih lobster dikolam penampungan yangdibangun terdakwa didalam Lapas selanjutnya setelah sekira 3 (tiga) s.d4 (empat) jam ditampung dikolam penampungan

ponstan tersebut masuk obat yang dilarangdijual untuk umum, harus dengan resep dokter atau izin dari pihak yangberwenang;Bahwa Saksi terus memberitahu teman kalau toko Terdakwa menjualobatobatan yang dilarang, dan obatobatan tersebut ditaruh di etalasetoko milik Terdakwa;Bahwa benar obatobatan yang berada di etalase tersebut terus Saksimembawanya ke Polres Magetan bersama dengan Terdakwa dan setelahdimintai keterangan Terdakwa menjual obatobatan tersebut sejak bulanJuni 2015, dan setelah diadakan pemilahan

dokter atau izin dari pihak yang berwenang;Bahwa kemudian MULYANI memberitahu kepada Saksi kalau tokoTerdakwa menjual obatobatan yang dilarang, dan obatobatan tersebutditaruh di etalase toko milik Terdakwa;Bahwa benar obatobatan yang berada di etalase tersebut terus Saksimembawanya ke Polres Magetan bersama dengan Terdakwa dan setelahHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN Mgt (KESEHATAN)dimintai keterangan Terdakwa menjual obatobatan tersebut sejak bulanJuni 2015, dan setelah diadakan pemilahan

berwenang;Bahwa obatobatan tersebut ditaruh di etalase toko milik Terdakwa;Bahwa kemudian Saksi MULYANI, S.H. dan Saksi HERI SUSANTOmembawa obatobatan yang berada di etalase tersebut Polres Magetanbersama dengan Terdakwa;Bahwa di toko milik Terdakwa, selain Ponstan, ada obatobatan lain yangdilarang yaitu Trimafol Parasetamol, Betalgin dan Parasetamol;Bahwa ponstan adalah termasuk obat yang dilarang dijual bebas dan untukbeli jenis obatobatan tersebut harus dengan resep dokter;Bahwa setelah diadakan pemilahan

obatobatan tersebut ditaruh di etalase toko milikTerdakwa, yang mana di toko milik Terdakwa, selain Ponstan, ada obatobatan lainyang dilarang yaitu Trimafol Parasetamol, Betalgin dan Parasetamol, dan ponstanadalah termasuk obat yang dilarang dijual bebas dan untuk beli jenis obatobatantersebut harus dengan resep dokter;Menimbang, bahwa kemudian Saksi MULYANI, S.H. dan Saksi HERISUSANTO membawa obatobatan yang berada di etalase tersebut Polres Magetanbersama dengan Terdakwa, dan setelah diadakan pemilahan

mempertimbangkan mengenai keabsahan obyek sengketaa quo dengan mempertimbangkan mengenai aspek wewenang, prosedur formal,dan substansi materi baik secara alternatif maupun kumulatif ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan suratsurat buktiyang diajukan oleh Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il Intervensi dalamsengketa ini, disamping terdapat aspekaspek administratif terdapat pula aspekaspek keperdataan yang mendahului aspek administratif ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tentu harus melakukan pemilahan

dikreditkandalam suatu masa pajak dikreditkan dengan Pajak Keluaran dalam Masa Pajak yangsama meskipun tidak ada Pajak Keluaran yang harus dibayar sehingga koreksiTerbanding terhadap Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang danJasa Masa Pajak Desember 2010 sebesar Rp.6.813.211.211,00 tidak dapatdipertahankan;: bahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenissengketa terbukti mengenai kredit Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Desember2010 menjadi sebagai berikut :Tabel pemilahan

TUMPAK DOLOKSARIBU dilakukan sortir atau pemilahan. Sortir yang dilakukan denganpengelompokan jenis limbah seperti selang, suntikan dengan emberan, LDinfus (botol plastic infus).

TUMPAK DOLOK SARIBUdilakukan sortir atau pemilahan. Sortir yang dilakukan denganpengelompokan jenis limbah seperti selang, suntikan dengan emberan, LDinfus (botol plastic infus).

TUMPAK DOLOK SARIBUdilakukansortir atau = pemilahan. Sortir yang dilakukan denganpengelompokan jenis limbah seperti selang, suntikan dengan emberan, LDinfus (botol plastic infus).

TUMPAK DOLOK SARIBUdilakukan sortir atau pemilahan. Sortir yang dilakukan denganpengelompokan jenis limbah seperti selang, Suntikan dengan emberan, LDinfus (botol plastic infus).

TUMPAKdilakukan sortir atau pemilahan. Sortir yang dilakukan denganpengelompokan jenis limbah seperti selang, suntikan dengan emberan, LDinfus (botol plastic infus).

TUMPAKdilakukan sortir atau pemilahan. Sortir yang dilakukan denganpengelompokan jenis limbah seperti selang, Ssuntikan dengan emberan, LDHalaman 19 Put Nomor 109/Pid.B/LH/2019/PN Sbrinfus (botol plastic infus).

Pemilahan ini sesuai dengan perjanjiankerjasama pihak RS PP dengan pihak pengolah limbah PT Tenang JayaSejahteran;Bahwa terkait dengan penemuan label RS PP, berasal dari kantong tranfusidarah tertera RS Pusat Pertamina. Kantong ini digunakan untuk tempatidentitas tabung untuk uji darah. Kantong plastiknya sendiri bukan B3.Kepentingannya untuk identitas laboratorium klinik untuk pemeriksaan labsupaya tidak keliru.

Hasan Sadikin Bandung yangmelakukan pemilahan limbah sesuai dengan jenisnya di TempatPenampungan Sementara (TPS) dan menjual belikan limbah medis tersebutkepada pihak lain. Semua limbah medis/ infeksius kami serahkan kepadapihak tranporter/ pengolah limbah, sebagaimana manifest dan sertifikat daripihak pengolah limbah dan hal ini tercatat dalam log book kami.

dibayar dapat dikreditkan dalam suatu masa pajak dikreditkan dengan Pajak KeluaraMasa Pajak yang sama meskipun tidak ada Pajak Keluaran yang harus dibayar sehinggaTerbanding terhadap Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan Jasa MasNovember 2010 sebesar Rp.2.457.549.840,00 tidak dapat dipertahankan;: bahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenis sengketa terbukti menkredit Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak November 2010 menjadi sebagai berikut :Tabel pemilahan

No. 877 K/Pid.Sus/2014bertanggung jawab dalam kegiatan operasional tersebut berdasarkan Surat KeteranganPengangkatan No. 66jMDiv.IISKj02.12 tanggal 23 Februari 2012, pertanggungjawaban tersebut juga bergerak di bidang composting, coversoil (penutupan tanahmerah) angkutan pasar, sanitary landfill (pengelolaan sampah), pembangkit listriktenaga sampah dan system pengambilan gas (gas collection), pemilahan sampah, daurulang (3R).

Indonesia yang bergerak di bidang pengelolaan sampah dioperasikan olehTerdakwa selaku Vice Managing Director Operasional dan yang bertanggung jawabdalam kegiatan operasional tersebut berdasarkan Surat Keterangan Pengangkatan No. 66jMDiv.0SK.02.12 tanggal 23 Februari 2012, pertanggung jawaban tersebut jugabergerak di bidang composting, coversoil (penutupan tanah merah) angkutan pasar,sanitary landfill (Pengelolaan sampah), pembangkit listrik tenaga sampah dan systempengambilan gas (gas collection), pemilahan

merupakan reimbursement, Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti tagihan pihak ketiga dan pencatatannya di ledger dan bukti invoice tagihanke customer dan pencatatannya untuk mencocokkan bahwa pendapatan tersebut merupakanreimbursement, sehingga Majelis berkesimpulan koreksi Terbanding atas PendapatanReimbursement tetap dipertahankan;bahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenis sengketa terbuktimengenai Objek PPh Badan Tahun Pajak 2002 menjadi sebagai berikut:Tabel Pemilahan

TLI ( Tecnotama Lingkungan Internusa ) yangberalamat di Desa Banjaran Kecamatan Sumberjaya Kabupaten Majalengkadiketahul ketika melaksanakan proses pemilahan PCB Mother Bord banyakkejanggalan setelah di lakukan Pengecekan selama 3 (Tiga) bulan ternyatabanyak kekurangan diantaranya :1. Limbah Mesin EDC untuh yang seharusnya 13541 Kg stok fisik hanya ada4.248 Kg2. Limbah PCB Mather board yang seharusnya 15.541 Kg stok fisik hanya ada3 kg.3.

OBAJA Pimpinan saksi yang berada di kantor HO (HeadOfiice) di Lippo Karawaci Tanggerang untuk memproses pemilahan Limbah PCBMother Board karena ingin segera di exspor ke Japan, akhirnya setelah sayamelaksanakan proses pemilahan PCB Mother Bord banyak kejanggalan setelahdi lakukan Pengecekan selama 3 (Tiga) bulan ternyata banyak kekurangandiantaranya ; Limbah Mesin EDC untuh yang seharusnya 13541 Kg stok fisikhanya ada 4248 Kg, Limbah PCB Mather board yang seharusnya 15541 Kg stokfisik hanya ada 3

Pengenaan PajakPPh Pasal 4 ayat (2) sebesar Rp.666.446.960,00 adalah bukan merupakan objekPPh Pasal 4 (2) Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2007, sehinggaMajelis berkesimpulan koreksi Terbanding atas Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 4ayat (2) sebesar Rp.666.446.960,00 tetap dipertahankan: bahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenissengketa terbukti mengenai objek Pajak Penghasilan pasal 4 ayat (2) Masa PajakJanuariDesember 2007 menjadi sebagai berikut : Tabel pemilahan

Putusan Nomor 109/Pdt.G/2018/PA BIk.Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan dan klasifikasi dari segihukum pembuktian tersebut di atas, maka dengan diakuinya semua dalil dalilpermohonan Pemohon oleh Termohon di persidangan dapat dianggapmembenarkan dengan tegas dalildalil permohonan Pemohon, namun olehkarena perkara ini berkaitan dengan perceraian yang memiliki aspek /exspecialis dan dengan mengingat azas mempersulit perceraian sebagaimanaditegaskan dalam Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 1 Tahun

Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan dan klasifikasi dari segihukum pembuktian tersebut di atas, maka kepada Pemohon tetap dibebanikewajiban untuk membuktikan dalildalil permohonannya sesuai ketentuanPasal 283 R.Bg.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis bertanda P1 dan P2 serta 2 orangsaksi sedangkan Termohon tidak mangajukan saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 tersebut yangdinilai telah memenuhi syarat formal dan materil bukti

peninjauan kembali tanggal 26 Februari 2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Juris, tidak ditemukan suatukekhilafan Hakim dan/atau suatu kekeliruan yang nyata denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pesekongkolan dalam pelaksanaan tender antaraPara Pemohon Keberatan, sehingga melanggar ketentuan Pasal 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli danPersaingan Usaha Tidak Sehat dalam pengadaan barang cetakan danpengadaan Perlengkapan Pemilihan Gubernur dan Pemilahan

dikreditkandalam suatu masa pajak dikreditkan dengan Pajak Keluaran dalam Masa Pajak yangsama meskipun tidak ada Pajak Keluaran yang harus dibayar sehingga koreksiTerbanding terhadap Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang danJasa Masa Pajak Agustus 2010 sebesar Rp.1.256.154.498,00 tidak dapatdipertahankan;: bahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenissengketa terbukti mengenai kredit Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Agustus2010 menjadi sebagai berikut :Tabel pemilahan

dikreditkan dalam suatu masa pajak dikreditkan dengan Pajak Keluaran dalamMasa Pajak yang sama meskipun tidak ada Pajak Keluaran yang harus dibayar sehingga koreksiTerbanding terhadap Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2010 sebesar Rp.1.244.698.438,00 tidak dapat dipertahankan;Mbahwkhanigh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenis sengketa terbukti mengenaikredit Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2010 menjadi sebagai berikut :Tabel pemilahan