,MM. vs KOPERASI SIMPAN PINJAM NIRWANA ARTHA

KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABAT MITRA SEJATILawan SUYANTO

PUTUSANNOMOR 5/Pdt.Sus.BPSK/2017/PN KISDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang memeriksa dan memutus perkaraperkara tentangkeberatan atas putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABAT MITRA SEJATI., berkedudukan diSampoerna Strategic Square, North Tower, Lantai 17, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 45,Jakarta, yang diwakili oleh 1. Noeniek Herliani, 2.

Herru Airlangga, selaku PengurusKoperasi Simpan Pinjam (KSP) Sahabat Mitra Sejati, dalam hal ini memberikan kuasakepada 1. Riko Chandra., 2. Erwansyah, 3. Samsul Adrian, 4. Robin Siagian, 5. EdySyahputra Siregar, selaku Karyawan pada Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Sahabat MitraSejati, beralamat di Jalan Dr.

Dalam halhubungan pinjam meminjam uang yang dituangkan dalam perjanjian ini, peristiwahukum yang terjadi adalah wanprestasi, dengan terjadinya wanprestasi yangdirugikan justru Penggugat selaku Kreditur, bukan Tergugat selaku Debitur;Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 3 UndangUndang No. 8 Tahun 1999 TentangKonsumen Jo.

Tetapihubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah hutang piutang,masalah pinjam meminjam, masalah perjanjian, masalah wanprestasi, masalah kreditmacet, masalah keperdataan, sehingga secara hukum Badan Penyelesaian Sengketa151617Konsumen (BPSK) tidak berwenang mengadili masalah tersebut, karena merupakankewenangan peradilan umum;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum (vide Jurisprudensi Mahkamah Agung RJ),sengketa pinjam meminjam uang dengan jaminan atau perkara hutang piutangdengan jaminan

Keberatantersebut, yang isinya dipertahankan oleh Pemohon Keberatan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon Keberatan tersebut pihak TermohonKeberatan memberikan j awaban pada pokoknya sebagai berikut:Tentang Eksepsi.A Tentang Kedudukan (Legal Standing) Pemohon Keberatan.e Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnya PemohonKeberatan kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;e Bahwa kedudukan hukum (Legal Standing) yang mewakili kantor cabangKoperasi Simpan Pinjam

NOVILIA WIYONO >< KOPERASI SIMPAN PINJAM PRACICO INTI SEJAHTERA

:seee PEMOHON PKPU;Melawan:Simpan Pinjam Pracico Inti Sejahtera, berkedudukan di Jakarta,beralamat di Sahid Sudirman Centre, Lantai 45 Unit C, JalanJenderal Sudirman Nomor 86, RT. 10/11, Kelurahan Karet Tengsin,Tanah Abang, Kota Jakarta Pusat 10220. Dalam hal ini memberikankuasa kepada VANLY VINCENT PAKPAHAN, SH. MH., MOH. UMARHALIMUDDIN, SH., SUHENDRY ANANTA, SH. MH. MKn., YUSTYRIANA P., SH., ANGGA HANA SAPUTRA, SH.

Definisi inisebagaimana dapat ditemukan pada Pasal 1 UndangUndang No. 25Tahun 1992 tentang Perkoperasian f UU 25/1992") juncto Pasal 3Akta Pendirian Koperasi Simpan Pinjam Pracico Inti Sejahtera Nomor04 tanggal 2 April 2018, dibuat dihadapan Ryan Bayu Candra, S.H.,M.Kn., Notaris di Jakarta ("Akta Koperasi").Bahwa koperasi memliki karakteristik tersendiri dibanding denganbadan usaha lain, dimana asas yang melandasi koperasi sebagaibadan usaha yaitu asas kekeluargaan.

BuktiT1 : Akta Pendirian Koperasi Simpan Pinjam Pracico IntiSejahtera No. No. 04 tanggal 02 April 2018;2. BuktiT2 : Surat Keputusan Menteri Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah No.: 007965/BH/M.KUKM.2/IV/2018 TentangPengesahan Akta Pendirian Koperasi Simpan PinjamPracico Inti Sejahtera tanggal 04 April 2018;3.

BuktiT3 : Surat Izin Usaha Simpan Pinjam Nomor:412/SISP/Dep.I/VII/20I18 atas nama Koperasi Simpan PinjamPracico Inti Sejahtera, yang diterbitkan oleh KgmenterianKoperasi dan Usaha Kecil dan Menengah RepublikIndonesia tanggal 10 Juli 2018;4. BuktiT4 : Sertifikat Simpanan Berjangka No. PISA0600070127 tanggal04 Februari 2020 atas nama Novilia Wiyono;5. BuktiT5 : Fotokopi dari Sertifikat Simpanan Berjangka No.PISA0300150302 tanggal 4 Maret 2020 atas nama NoviliaWiyono;6.

(lima ratus juta Rupiah), dan beberapa kreditor lainnya yang akankami buktikan dalam proses pembuktian;Menimbang, bahwa atas permohonan PKPU yang dajukan olehPemohon PKPU, Termohon PKPU dalam dalil tanggapannya menyatakanPemohon PKPU benar memiliki simpanan pada Termohon PKPU maka dengandemikian Pemohon PKPU dan Kreditor Lain dikualifikasikan sebagai anggotaKoperasi Simpan Pinjam Pracico Inti Sejahtera.

KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABAT MITRASEJATI Cq. KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABATMITRA SEJATI CABANG PEMATANGSIANTAR

., dankawankawan, para advokat pada kantor Lembaga BantuanHukum SiantarSimalungun (LBH SS), berkantor di JalanPahlawan/S.Parman, Nomor 25, (Depan Makam Pahlawan),Pematangsiantar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7Agustus 2019;Pemohon Kasasi/Penggugat;LawanKOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABAT MITRASEJATI Cq.

KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABATMITRA SEJAT CABANG PEMATANGSIANTAR, yangdiwakili oleh Pengurus, Ceppy Yana Mulyana, Ondi GokkokYanuar Saragih, Yoel Gennedy, berkedudukan SampoernaStrategic Square, North Tower, Lantai 17, Jalan JenderalSudirman Kavling 45, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Fajar Syahnan Damanik, S.H., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat Fajar Syahnan Damanik (FSD) &Rekan, berkantor di Jalan Mustafa/Nusa Indah, Nomor 3,Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 48/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pbr., tanggal 27 Agustus 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI VS INTI AMMARONA

PUTUSANNomor 156 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABATMITRA SEJATI, diwakili oleh Ceppy YanaMulyana, Noeniek Herliani, Herru Airlangga,Ondi Gokkon Yanuar Saragih, selaku ParaPengurus, berkedudukan di Jalan RajawaliNomor 100 C, Sukajadi, Pekanbaru, dalam halini memberi kuasa kepada Heryanty Hasan,A.Md.Ak

Agung berpendapat amar putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 48/Pdt.SusPHI/2018/PN Pbr., tanggal 27 Agustus 2018, harus diperbaiki sepanjangmengenai upah proses tidak diberikan karena berkaitan dengan PHKperjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT) yang semula perjanjian kerjawaktu tertentu (PKWT) sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 03Tahun 2018;Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: KOPERASI SIMPAN PINJAM

Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Sahabat Mitra Sejati Lawan PAINI,

PUTUSANNOMOR 66/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN KISDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang memeriksa dan memutus perkaraperkaratentang keberatan atas putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Sahabat Mitra Sejati., berkedudukan diSampoerna Strategic Square, North Tower, Lantai 17, Jalan Jenderal SudirmanKav. 45, Jakarta, yang diwakili oleh 1. Ceppy Yana Mulyana, 2.

Herru Airlangga, selaku Pengurus Koperasi Simpan Pinjam (KSP)Sahabat Mitra Sejati, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. BudiNurdiansyah., 2. Erwansyah, 3. Samsul Adrian, 4. Edy Syahputra, 5. RobinSiagian, 6. Pandu A Ketaren, 7. Donny B.H. Sihombing, 8. Marzaini, 9. Fahmi A.Saputra, 10. Maman Setiawan, selaku Karyawan pada Koperasi Simpan Pinjam(KSP) Sahabat Mitra Sejati, beralamat di Jalan Dr.

Dalam hal hubungan pinjam meminjam uang yangdituangkan dalam perjanjian ini, peristiwa hukum yang terjadi adalahvanprestasi, dengan terjadinya wenprestasi yang dirugikan justruPenggugat selaku Kreditur, bukan Tergugat selaku Debitur.Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 66/Pat.Sus.BPSK/2016/PN Kis13.14.15.Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 3 UndangUndang No. 8 Tahun 1999Tentang Konsumen Jo.

Tetapi hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugatadalah masalah hutang piutang, masalah pinjam meminjam, masalahperjanjian, masalah wanpresiasi, masalah kredit macet, masalahkeperdataan, sehingga secara hukum Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) tidak berwenang mengadili masalah tersebut, karenamerupakan kewenangan peradilan umum.Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum (vide Jurisprudensi MahkamahAgung RI), sengketa pinjam meminjam uang dengan jaminan atau perkarahutang piutang dengan jaminan

KOPERASI SIMPAN PINJAM PRIMADANA CABANG SEMARANG melawan SRI RAHAYU

PUTUSANNOMOR : 421 /Pdt / 2015 / PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :KOPERASI SIMPAN PINJAM PRIMADANA CABANG SEMARANG, beralamat di Jalan Tentara Pelajar No. 40 A Semarang, dalampemeriksaan ditingkat banding memberi kuasa kepada : 1.Ismunanto, SE ; 2.

Bernadette Ardyati, keduanya karyawanKoperasi Simpan Pinjam Primadana, memilih domisili hukumpada Kantor Cabang KSP Primadana di Semarang, JalanTentara Pelajar No. 40 A Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 Juli 2015 Nomor : 015/ RRKPD/VI/2015,selanjutnya disebut PEMBANDING semula TERLAWAN(Pemohon Eksekusi ) ;MELAWAN :SRI RAHAYU, pekerjaan Dagang, beralamat di Perum Boro Mukti Permai /2 RT.02 RW. 06, Kelurahan Borokulon, Kecamatan Banyuurip,Kabupaten Purworejo, selanjutnya disebut TERBANDINGsemula

Bahwa pada tanggal 27 Pebruari 2015 Pelawan selaku Termohon Eksekusi telahmendapatkan Relaas panggilan Tegoran/Aammaning dari Jurusita Pengadilan NegeriPurworejo yang isinya supaya Pelawan/Termohon Eksekusi supaya pada hari Senintanggal 9 Maret 2015 datang di Kantor Pengadilan Negeri Purworejo untuk diberiTegoran oleh Ketua Pengadilan Negeri Purworejo supaya dalam tempo 8 (delapan)hari terhitung sejak esoknya Tegoran /Aammaning tersebut dengan sukarelamembayar lunas hutang pada Koperasi Simpan pinjam

tanggal 10 Maret 2015 Pelawan selaku Termohon Eksekusi telahmendapatkan Surat panggilan Tegoran /Aammaning dari Jurisita PenggantiPengadilan Negeri Purworejo pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 setelah diberiTegoran/Aammaning oleh Ketua Pengadilan Negeri Purworejo supaya dalam tempo8 (delapan) hari sejak esoknya Tegoran (Aammaning) ini dengan sukarela membayarlunas hutangnya sebesar Rp 131.165.400, (seratus tiga puluh satu juta seratus enampuluh lima ribu empat ratus rupiah) kepada Koperasi Simpan Pinjam

O1. 11. 48. 12. 110027 pada bagian syarat perjanjian, setelah diberiperingatan, maka pihak kreditur : Koperasi Simpan Pinjam PrimadanaCabang Semarang (Pembanding / Terlawan) berhak mengajukanpermohonan Eksekusi Lelang Hak Tanggungan kepada Ketua PengadilanNegeri, dan hal ini telah mulai berjalan sampai kepada aanmaning yangketiga, sesuai dengan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Purworejo tertanggal 08 April 2015 No.1/ Pdt.Eks/ 2015/ PN.

NURDIANA VS KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) MARENDENG, DKK

Koperasi Simpan Pinjam-Sahabat Mitra Sejati melawan YESI PURWATI

Dalam halhubungan pinjam meminjam uang yang dituangkan dalam perjanjian ini, peristiwahukum yang terjadi adalah wanprestasi, dengan terjadinya wanprestasi yang dirugikanjustru Penggugat selaku Kreditur, bukan Tergugat selaku Debitur.Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 3 UndangUndang No. 8 Tahun 1999 TentangKonsumen Jo.

Tetapihubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah hutang piutang,masalah pinjam meminjam, masalah perjanjian, masalah wanprestasi, masalah kreditmacet, masalah keperdataan, sehingga secara hukum Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) tidak berwenang mengadili masalah tersebut, karena merupakankewenangan peradilan umum.Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum (vide Jurisprudensi Mahkamah Agung RI),sengketa pinjam meminjam uang dengan jaminan atau perkara hutang piutang denganjaminan

Sunaryo melawan Koperasi Simpan Pinjam Ksp Cu Satu Hati

perkaraperkara Perdata dalam Tingkat Banding, telah menjatunkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Sunaryo, berkedudukan di Ngijon, Malangan RT 007 RW 045, KelurahanSumberagung, Kecamatan Moyudan, Kabupaten Sleman ;Dalam tingkat banding ini memberikan kuasa kepada Anna Subiakti SH MHum berkantor di Sumberadi Asri B 49 Jumeneng Kidul RT 08 RW 39Sumberadi, Mlati, Sleman, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Mei 2017;Selanjutnya disebut sebagai : Pembanding semula Penggugat;Melawan:Koperasi Simpan Pinjam

SUWANTO VS KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) INTIDANA Cabang Klaten

./2014/PT Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 0SUWANT O : Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DukuhGedongan Kidul RT 01 RW 04 Desa Wonosari, KecamatanTrucuk, Kabupaten Klaten ; 00 22 2nno =Semula sebagai Penggugat sekarang sebagai Pembanding ; MELAWAN:KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) INTIDANA Cabang Klaten ; tanggalDi Klaten

dilepaskan danoleh karenanya haruslah dijadikan pihak yang turutdipertanggung jawabkan perbuatan hukumnya ; Bahwa oleh karena Kantor Pertanahan Kabupaten Klatenseharusnya dijadikan pihak dalam perkara a quo namuntidak turut digugat serta tidak dijadikan pihak yangberperkara maka hal ini telah membuktikan gugatan a quokurang pilhak ; n0 nn nnn n nn nn nnn nnn cnn enoneEKSEPSI TENTAN ADANYA KESALAHAN DALAMPENYEBUTAN SUBYEK HUKUM TERGUGAT.Bahwa seharusnya Gugatan Penggugat ditujukan kepadaKoperasi Simpan Pinjam

Koperasi Simpan Pinjam INTIDANA CabangKlaten yang beralamat di Jalan Dr. Wahidin Sudirohusodo No.BO? WKIALCN 5 ~~ ~~ 2 nne nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnHal 10 dari 23 hal. Put. No. 31/Pdt./2014/PT SmgBahwa dengan demikian Gugatan Penggugat yang langsungditujukan kepada KSP INTIDANA Cabang Klaten adalah tidakdapat dibenarkan atau salah subyek hukumnya, sehingga patutuntuk dinyatakan tidak diterima ; D.

ARI ASMANAH vs KOPERASI SIMPAN PINJAM WIJAYA KUSUMASEJAHTERA,

KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA VS ALEX CHRISTIAN NGILI

MOCHAMAD GUFRON vs KOPERASI SIMPAN PINJAM STAMINA PRIMA, dkk

SRI RAHAYU, (PENGGUGAT) >< KOPERASI SIMPAN PINJAM PRIMADANA, (TERGUGAT)

DANAMON SIMPAN PINJAM Tbk. JAKARTA Cq. PIMPINAN PT. DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT SENGKANG

BANK DANAMOND SIMPAN PINJAM Tbk. Di JakartaCq.PIMPINAN DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT SENGKANG, Berkedudukan /berkantor di Jalan Andi Magga Amirullah Sengkang, Kabupaten Wajo, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya ;keoo Neg fF & YP PFERIK J. SAGALA ;YUDI EDWIRA ;ERNIYATI ;ADRIE PRIMERA NUARI ;NURAENI LESTARI NINGSIH ;SENOAJI ; PUTU S ADIPUTRA ;KUNTO DWI LAKSONO ;DINA MARTINA NAINGGOLANHal 1 dari 6 hal No.363/PDT/2017/PT.Mks1112.13.14.15.16.17.1. M.

Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Sentral Sengkang yangberalamat di Jalan Andi Magga Amirullah No. 57 Sengkang,Kelurahan Teddaopu, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Januari2017dibawah Register Kepaniteraan Pengadilan NegeriSengkang Nomor 31/SK.PDT/2017/PN.SKG tanggal 01Februari2017dan didukung oleh Surat Tugas Nomor : tanggal 13 Januari2017, selanjutnya di sebut sebagai ;TERBANDING SemulaTERGUGAT ; PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca :Penetapan Ketua

KOPERASI SIMPAN PINJAM ANUGERAH MANDIRI VS HADI KUSMANTO, dk.

PUTUSANNomor 208 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:KOPERASI SIMPAN PINJAM ANUGERAH MANDIRI,berkedudukan di Jalan Ambulu Nomor 8, Desa Tanjungrejo,Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember, diwakili oleh RinoSutan Jaya, selaku Ketua Koperasi Simpan Pinjam AnugerahMandiri, dalam hal ini memberi kuasa kepada Rully S.Titaheluw, S.H., dan kawankawan, Para Advokat/PenasihatHukum

/Pdt/2019Bahwa benda jaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 341 milik Penggugattelah diroya dan kemudian telah dijual kepada Jan Kong Arifin;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memasukkan pelunasan hutangPenggugat kedalam pembukuan Tergugat II adalah perouatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi KOPERASI SIMPAN PINJAM

- TRI AGUS- PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (PERSERO) Tbk

PENETAPANNomor : 14/Pdt.G/2013/PN.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Brebes yang memeriksa danmengadili perkara perdata Nomor : 14/Pdt.G/2013/PN Bbs telahmenetapkan sebagai berikut dalam perkara antara:TRI AGUS, beralamat di Desa Tanjung RT 05 RW O04 KecamatanTanjung Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANPT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (PERSERO) Tbk.

Kantor CabangPembantu (KCP) Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Ketanggungan,yang beralamat di Jalan Pangeran diponegoro No. 13 DesaKetanggungan RT 01 RWMajelis Hakim tersebut,1. Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Brebestertanggal 10 Juli Nomor : 5178/Pen.Pdt/G/2013/PN.BBs tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini;2.

Penggugat:
IRVANI MERI PRATAMA
Tergugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA Kantor Cabang Wonosobo Cq. KPO KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA

PENGGUGAT- Eni Hidayati- TaryonoTERGUGATPT.Bank Danamon Simpan Pinjam (Persero) Tbk Pusat Jakarta Cq. PT.Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Ketanggungan

Berdasarkan Surat Kuasa KhususTertanggal 06 Juli 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebestertanggal 22 Juli 2014 Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Bbs selanjutnya disebut sebagaig RNUEVEI 2 SEVERIN 4 2G GRANNRURENRS 2 & E ORNUREVEINS 2 4 2 E GRRENEIRERSN 2 2 es SEMMENRSNAS FE Sou 2 44 2 PE AT;PT.Bank Danamon Simpan Pinjam (Persero) Tbk Pusat Jakarta Cq.

PT.BankDanamon Simpan Pinjam Unit Pasar Ketanggungan di Jalan Pangeran DiponegoroNomor 14 Desa Ketanggungan RT.01 RW.05 Kecamatan Ketanggungan KabupatenBrebes, yang dalam hal ini di wakili khuasanya yang salah satunya bernama Aji Susantoberdasarkan surat khuasa khusus No.SKHKM408 yang telah di daftarkan di KepanitraanPN.Brebes Nomor : W12U11/66/HK.01/9/2014 tertanggal 6 Agustus 2014 selanjutnyadalam hal ini disebut sebagai oo... eee eee cceeeee ence eee eee eeeeeenaeeeaeensTERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI

Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sama sama mengakui pernah ada kontrak Perjanjian kredit nomor0000120/PK/02750/1000/0413 Tertanggal 18 April 2013 (bukti T2),Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan bukti surat yangdiajukan oleh Tergugat berupa Foto copy perjanjian kredit nomor 0000120/PK/02750/1000/0413 Tertanggal 18 April 2013 (T.2) tersebut dapat dilihat bahwahubungan hukum antara penggugat dan tergugat adalah hubungan hukum keperdataandalam hal perjanjian pinjam

PT.Bank Danamon Simpan Pinjam Unit PasarKetanggungan sebagai Tergugat belum mempunyai kekuatan hukum tetap, karenaPenggugat melalui Kuasanya Moh.Yaser Arafat, SH pada tanggal 30 Maret 2015menyatakan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes berdasarkan AktaPenyataan Permohonan Banding Nomor : 4/Pdt.G.BD/2015/PN Bbs;Brebes, 30 Maret 2015Panitera Pengadilan Negeri BrebesNUR SYAEFUL MUKMIN., S.H.MMNIP. 19670501 198603 1 001Untuk salinan pertama yang sah sesuai bunyi asli Putusan perkara perdataNomor