semula Penggugat ;MELAWAN:TRICIA CASSANDRA TJIOE : bertempat tinggal di Jalan Puyau, Nomor 18ARt. 12 Rw. 003, Kelurahan Sungai Besar BanjarbaruSelatan, kota Banjarbaru.sebagai Terbanding semula Tergugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan tentang hal yang tercantum dalam turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 22 Desember 2010 Nomor28/Padt.G/2010/PN.Bjb

DAN REKONVENSI :Menghukum Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara yangditimbulkan dalam perkara ini dan telah diperhitungkan sebesar Rp521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan Putusan Pengadilan NegeriBanjarbaru Nomor : 28/Pdt.G/2010/PN.Bjb., yang dibuat oleh SUPRIAYADI, SH.

,Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Banjarbaru yang menerangkan bahwa padatanggal 27 Desember 2010 telah memberitahukan putusan Pengadilan NegeriBanjarbaru tersebut kepada Tricia Cassandra Tjioe semula Tergugat sekarangTerbanding ;Menimbang, bahwa dari surat pernyataan permohonan banding Nomor :28/Padt.G/2010/PN.Bjb., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru,yang ternyata pada tanggal 3 Januari 2011, Pembanding semula Penggugattelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan

NegeriBanjarbaru tanggal 22 Desember 2010 Nomor : 28/Pdt.G/2010/PN.Bjb., danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding padatanggal 17 Januari 2011 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding tertanggal 10Januari 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru padatanggal 12 Januari 2011 dan salinan memori banding tersebut telah diserahkankepada pihak Terbanding dengan seksama pada

anak hasil perkawinan di tempattempat yang telah ditentukan olehTergugat semula Terbanding dan menetapkan agar Hak Asuh Anak berada padaTerbanding semula Tergugat serta menetapkan biaya perawatan/pendidikananak setiap bulan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta Rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan seksama beritaacara persidangan, pembuktian dari pihak yang bersengketa dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 22 Desember 2010 Nomor :28/Padt.G/2010/PN.Bjb

. & Rekan,Advokat, beralamat di Jalan Flamboyan No. 01, KayutangiBanjarmasin, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 12 Juli2013, yang selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca berkas perkara tersebut ; 00TENTANG DUDUK PERKARANYA :see Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarbarutanggal 15 Mei 2013, Nomor : 28/Pdt.G/2012/PN.Bjb., yang amarnya berbunyisebagai

nnn nnn nnn ne nnn nen nna nnn nnn enna:DALAM EKSEPS : 022nn2nn nnnHalaman 1 dari 7 halamanPutusan Nomor : 73/PDT/2013/PT.BJMe Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya; 202 202DALAM POKOK PERKARA : 2222onn oon nnnnn nnne Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;00@ Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang ditaksirsebesar Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; oonn= Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarbarutanggal 15 Mei 2013, Nomor : 28/Pdt.G/2012/PN.Bjb

TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat syarat yang ditentukan undangundang, maka permohonan banding tersebut dapatGILG TIFT, mnnn nnn m nnn nnn rrr nnn nnn nnennnnnene nnn enn na ASMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat di dalam memoribandingnya tertanggal 28 Juni 2013 yang menyatakan keberatan atas putusanPengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 15 Mei 2013, Nomor : 28/Pdt.G/2012/PN.Bjb

., dengan mengemukakan alasanalasan pada pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 15 Mei 2013,Nomor : 28/Pdt.G/2012/PN.Bjb., telah keliru menerapkan pertimbanganhukum tentang tidak terbuktinya dasar gugatan Perbuatan Melawan.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara a quo jelaslahkeliru, Karena tidak sejalan dengan fakta hukum dah harus dibatalkan ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut, Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat telahmengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya menyatakan sebagaiOeBahwa isi pertimbangan hukum dan amar putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Banjarbaru tanggal 15 Mei 2013, Nomor : 28/Pdt.G/2012/PN.Bjb.

Bahwa saat tiba di Jalan Garuda Landasan Ulin,terdakwa menghentikan sepeda motor didepan sebuah warung dengan alasanPutusan No.250/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 4 dari 22 halamaningin membeli rokok, selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Roni Aditya Saputrauntuk menunggu terdakwa diwarung tersebut, dan mengatakan kepada saksiRoni Aditya Saputra bahwa terdakwa akan mengambil kotak HP dirumahnyayang jaraknya sudah dekat dari warung tersebut.

Bahwa sepeda motor milik saksi yang telah dibawa dan digelapkan olehterdakwa adalah 1 (satu) Unit Sepeda motor Honda Scoopy Warna BiruSilver tahun 2016 Dengan nomor Polisi : DA 6325 PBC, Nomor MesinPutusan No.250/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 5 dari 22 halamanJFW1E1436108, Nomor Rangka MH1JFW116GK444019, STNK An.SUJARWOBahwa sepeda motor Honda Scoopy Warna Biru Silver tahun 2016 Dengannomor Polisi : DA 6325 PBC, Nomor Mesin JFW1E1436108, NomorRangka MH1JFW116GK444019, STNK An.

Bahwa saat tiba di Jalan Garuda LandasanUlin, terdakwa menghentikan sepeda motor didepan sebuah warung denganalasan ingin membeli rokok, selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Roni AdityaPutusan No.250/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 17 dari 22 halamanSaputra untuk menunggu terdakwa diwarung tersebut, dan mengatakankepada saksi Roni Aditya Saputra bahwa terdakwa akan mengambil kotak HPdirumahnya yang jaraknya sudah dekat dari warung tersebut.

Menyatakan barang bukti berupa : Sepeda Motor Honda Scoopy warna biru silver tahun 2016 tanpa PlatPutusan No.250/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 21 dari 22 halamanNomor Polisi, Nomor Mesin JFW1E1436108, Nomor RangkaMH1JFW116GK444019, STNK Sepeda Motor Honda Scoopy warna biru silver tahun 2016 denganNomor Polisi : DA 6325 PBC, Nomor Mesin JFW1E1436108, NomorRangka MH1JFW116GK444019, STNK An.

ARY WAHYU IRAWAN, S.H.M.H.WIWIEN PRATIWI SUTRISNO, S.H.M.H.Panitera Pengganti,RUDY FRAYITNO, S.H.Putusan No.250/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 22 dari 22 halaman

Bahwa selanjutnya sekira pukul 10.30 WITA dengan menggunakan sepedamotor milik terdakwa ADY WAHYU NUGRAHA Bin BUDI BASUKI (Alm),terdakwa ADY WAHYU NUGRAHA Bin BUDI BASUKI (Alm) bersamaPutusan No.98/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 3 dari 41 halamandengan SATRIA mendatangi saksi WAHYUDI Bin JIMAN di rumahnya diDesa Cindai Alus Kec. Martapura Kota Kab.

KemuningKec.Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru saksi WAHYUDI Bin JIMANmenanyakan mengenai 2 (dua) ekor sapi milik saksi WAHYUDI Bin JIMANPutusan No.98/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 5 dari 41 halamankepada saksi H.HARIRI Bin ABDUS SALAM, saksi H.

Kemudian terdakwa ADY WAHYUPutusan No.98/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 8 dari 41 halamanNUGRAHA Bin BUDI BASUKI (Alm) pergi meninggalkan saksi WAHYUDIBin JIMAN dan bertemu dengan SATRIA tidak jauh dari rumah SATRIA,selanjutnya terdakwa ADY WAHYU NUGRAHA dan SATRIA pergi menujuarah Banjarmasin.

HARIRI Bin ABDUSSALAM dan membicarakan tentang penjualan sapi, SATRIA dan saksiPutusan No.98/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 33 dari 41 halamanH. HARIRI Bin ABDUS SALAM sepakat untuk harga 1 (Satu) ekor sapisebesar Rp.19.500.000, (Sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah).Saksi H.

,M.H.WILGANIAAMMERILIA, S.H.Panitera Pengganti,ELY SUTARSIH, S.H.Putusan No.98/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 41 dari 41 halaman

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula - Para Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 17 Maret 2020 Nomor : 49/Pdt.G/2019/PN.Bjb., yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum

Berasal dari Lembaga yang sama denganTurut Tergugat dalam perkara ini dan bukan Tergugat pokok.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa Para Pihak (subjek gugatan) dalam perkara a quoNomor 49/Pdt.G/2019/PN.Bjb adalah sama dengan Para Pihak (Subjekgugatan) dalam gugatan perkara Nomor : 29/Pdt.G/2014/PN.Bjb Jo.Nomor 42/PDT/2015/PT.BJM Jo.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjabaru Nomor49/Pdt.G/2019/PN.Bjb Tanggal 17 Maret 2020;2. Menghukum Pembanding membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat tanggal 31 Maret 2020, Kuasa TerbandingIl semula Tergugat II telah mengajukan Kontra Memori Banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor : 49/Pdt.G/2019/PN.Bjb. tanggal 17Maret 2020 adalah sebagai berikut:1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor49/Pdt.G/2019/PN.Bjb Pada tanggal 17 Maret 2020;3: Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini serta perkara Banding;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor49/Pdt.G/2019/PN.Bjb tanggal 17 Maret 2020 ;4. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini; atau5.

Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 17 Maret 2020Nomor : 49/Pdt.G/2019/PN.Bjb., yang dimohonkan banding tersebut;3.

Menyatakan surat gugatan Penggugat tanggal 27 Nopember 2014 Nomor : 54/Pdt.G/2014/PN.Bjb telah dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru untuk mencoret perkara tersebut dari Register Gugatan yang sedang berjalan ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.226.000,- (DUA RATUS DUA PULUH ENAM RIBU RUPIAH)

54/Pdt.G/2014/PN.Bjb,

Putusan No.275/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 4 dari 19 halamanSUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa SAIREHANANGRIANI als SA als DATU bin alm.

DATU tidak ada kembali lagi dan setelah saksi bersama sdri.SARTIKA cek ke dalam kamar uang tunai sejumlah Rp.30.000.000, (tigaPutusan No.275/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 7 dari 19 halamanpuluh juta rupiah) yang sebelumnya berada di dalam kain saat ritual telahhilang dan diganti dengan 3(tiga) kertas koran yang dilipat.Akhirnya saksi puntersadar bahwa saksi telah ditipu oleh Sdra.

MASMURAH untuk keluar dari kamar untuk memberikan uangPutusan No.275/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 10 dari 19 halamankepada pengemis atau fakir miskin yang mana sebenarnya saya denganberjalan kaki keluar dari area hotel dan menyeberang jalan untuk menemuiHADRI (DPO) yang sudah menunggu disana dan selanjutnya saya bersamadengan HARDI (DPO) kabur meninggalkan Sdri. MASMURAH.

Menurut van HattumPutusan No.275/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 14 dari 19 halamanopzet (Sengaja) secara ilmu bahasa hanya berarti oogmerk (maksud) dalam artitujuan dan kehendak menurut istilah undangundang, opzettelijk (dengan sengaja)diganti dengan willens en wettens (menghendaki dan mengetahui).Menimbang, bahwa menurut R.

RIO LERY PUTRA MAMONTO, S.H.Panitera Pengganti,RESNI NOORSARI, S.H.Putusan No.275/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 19 dari 19 halaman

beralamat di Jalan Pinus Il, KomplekPerumahan Pinus Indah RT.2/RW.VII.No.9Banjarbaru, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 29 Maret 2010;halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 10/PDT/2011/PT.BJMSebagai Terbanding semulaTergugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusanPengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 30 Nopember 2010, Nomor10/Pdt.G/2010/PN.Bjb

untuk tidak melaksanakan pembayaran tahap Illsebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)kepada Pembanding semula Penggugat :Bahwa pemenuhan kewajiban yang dijadikan dalil olehPembanding semula Penggugat untuk menuntut' Terbandingsemula Tergugat telah melakukan wanprestasi telah tidakmemenuhi kreteria yuridis sebagaimana yang dikehendaki danditentukan pasal 1243 KUHPerdata ;Dalam RekonvensiBahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbarutanggal 30 Nopember 2010 Nomor 10/Pdt.G/2010/PN.Bjb

alasan alasan tersebut diatas mohon MajelisHakim Pengadilan Tinggi menolak alasan alasan banding dariPembanding semula Penggugat dan menguatkan putusanPengadilan Negeri Banjarbaru) tanggal 30 Nopember 2010No.10/Pdt.G/2010/PN.BjbMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajaridengan teliti dan seksama berita acara persidangan PengadilanNegeri Banjarbaru, pembuktian dari pihak pihak yang bersengketadan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal30 Nopember 2010 No.10/Pdt.G/2010/PN.Bjb

pekerjaan yang telah dikerjakan oleh Pembandingsemula Penggugat sebagaimana ketentuan pasal 13 ayat 2 huruf bperjanjian pemborongan pekerjaan proyek Mawar Businies CenterNo.011/DBR/DIR PROD/IX/2009 tanggal 7 September 2009 dan olehkarena itu Terbanding semula Tergugat telah melakukanwanprestasi ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pembanding' semulaPenggugat tersebut ditolak oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Banjarbaru sebagaimana tertuang dalam putusan tanggal30 Nopember 2010 No.10/Pdt.G/2010/PN.Bjb

pasal 1 dan bertentangan dengan pasal 2dalam perjanjian a quo dan Tergugat lRekonvensi/PenggugatKonvensi telah menghentikan pekerjaan secara sepihak danperbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi merupakanperbuatan ingkar janji (wanprestaSi); Menimbang,halaman 11 dari 14 halamanPutusan Nomor 10/PDT/2011/PT.BJM12bahwa terhadap gugatan Rekonvensi ini telah dikabulkan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru) sebagaimanatertuang dalam putusannya tanggal 30 Nopember 2010No.10/Pdt.G/2010/PN.Bjb

TITIAN AGUNG MANDIRI sebagai DirekturOperasional yang bekerja pada bidang usaha perdagangan umum, barangdan jasa, yang mana sebelumnya Saksi ada mendapat pesanan tagboat danPutusan No.165/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 7 dari 26 halamantongkang dari PT.

TARAENERGI milik Saksi yang mana awalnya pemesanan tersebut dilakukanoleh terdakwa kepada Saksi secara lisan;Bahwa Saksi mengetahuinya dan ia jelaskan setelah kejadian terdakwaada pesan secara lisan kepada dirinya kapal Tagboat dan TongkangPutusan No.165/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 12 dari 26 halamanuntuk PT.

ROSYIDbertanya pada dirinya mengenai kapal tersebut dan dirinya katakan bahwaPutusan No.165/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 15 dari 26 halamankapal tersebut telah diganti Kapal tagboat Marine Viesta 2 dan tongkang Binasarana VIII dan menunggu kabar selanjutnya namun kelamaan menunggusehingga Sdr.

TITIAN AGUNGMANDIRI karena ia tahu uang tersebut sudah ready / siap dan pada saatPutusan No.165/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 16 dari 26 halamanpembuatan Kwitansi tersebut yang menyaksikan adalah Sdri. LOUSWITAsebagai Direktur PT. TITIAN AGUNG MANDIRI yaitu istri dari sdr.

,M.M., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPutusan No.165/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 25 dari 26 halamanBanjarbaru, dihadiri oleh RIZA PRAMUDYA MAULANA, S.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Banjarbaru, dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,SAMSIATI, S.H.,M.H. M. AULIA REZA UTAMA, S.H.,M.H.WIWIEN PRATIWI SUTRISNO, S.H.M.H.Panitera Pengganti,RUDY FRAYITNO, S.H.,M.M.Putusan No.165/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 26 dari 26 halaman

- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 30/Pdt.G/2016/PN.Bjb, tanggal 16 Nopember 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

Terbanding semula Turut Tergugat;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Halaman 1 dari 8 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2017/PT.BJMMembaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor22/Pdt/2017/PT.Bjm. tanggal 6 Maret 2017, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor30/Pdt.G/2016/PN.Bjb

Kuasa Pembanding semula Para Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri BanjarbaruNomor : 30/Pdt.G/2016/PN.Bjb.., tanggal 16 Nopember 2016;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Bandingkepada kuasa Terbanding semula Penggugat pada tanggal 4 Januari 2017 dankepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 5 Januari 2017Nomor : 30/Pdt.G/2016/PN.Bjb.

;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Pembanding semula Para Tergugat tanggal 13 Desember 2016 .dan telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 13 Desember 2016 ;Membaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Bandingkepada kuasa Terbanding semula Penggugat pada tanggal 28 Desember 2016dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 27 Desember2016 Nomor : 30/Pdt.G/2016/PN.Bjb ;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Terbanding

Januari 2017 dan telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 10 Januari 2017 ;Membaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Bandingkepada kuasa Para Pembanding semula Para Tergugat Nomor30/Pdt.G/2016/PN.Bjb, pada tanggal 16 Januari 2017 dan kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 11 Januari 2017 masingmasingoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Banjarbaru ;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor : 30

/Pdt.G/2016/PN.Bjb., yang menerangkan bahwa telahmemberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat pada tanggal 16Februari 2017 oleh jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Banjarbaru, kepadaKuasa Para Pembanding semula Para Tergugat pada tanggal 20 Februari 2017melalui bantuan Jurusita Pengadilan Negeri Martapura dan kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 16 Februari 2017 oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Banjarbaru ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding

Negeri, sejak tanggal24 Agustus 2017 sampai dengan 22 Oktober 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru tentangPenunjukan Majelis Hakim yang menyidangkan perkara;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim yang memeriksa perkaratentang penetapan hari sidang;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Putusan No.223/Pid.B/2017/PN.Bjb

PERK. : PDM90/BB/Epp.2/07/2017 sebagai berikut :DAKWAANKESATUsoneees Bahwa ia terdakwa SARBAINI Als ISAR Bin HANAPIAH B (Alm) pada hariJumat tanggal 19 Mei 2017 sekira pukul 06.00 Wita atau setidaktidaknya padaPutusan No.223/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 2 dari 18 halamansuatu waktu dalam bulan Mei 2017 atau setidaknya dalam tahun 2017 bertempatdi warung yang berada di jalan Trikora Kel Landasan Ulin Selatan Kec LiangAnggang Kota Banjarbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam

JF31E0101369 milik saksiYuliana bukan milik terdakwao Bahwa terdakwa memiliki dalam kekuasaanya satu buah sepeda motorsepeda motor Trikora Kel Landasan Ulin Selatan Kec Liang Anggang KotaBanjarbaru terdakwa meminjam sepeda motor Honda Vario No Pol DA 6834Putusan No.223/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 13 dari 18 halamanJJ tahun 2010 warna biru putih No Ka.

;Putusan No.223/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 16 dari 18 halamanMengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal 372 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dan UndangUndang No.48tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundang undanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa SARBAINI alias ISAR bin HANAFIAH B. (Alm) telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan;2.

Panitera Pengganti padaPutusan No.223/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 17 dari 18 halamanPengadilan Negeri Banjarbaru, dihadiri oleh LUKMAN AKBAR BASTIAR, S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banjarbaru, dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. M. AULIA REZA UTAMA, S.H. MOCHAMAD. UMARYAJL S.H.2. H.RIO LERY PUTRAMAMONTO, S.H.Panitera Pengganti,MULYADI, S.H.Putusan No.223/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 18 dari 18 halaman

/PN.Bjb tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal27 November 2019 Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN.Bjb tentang penetapan harisidang; Berkas perkara dan surat surat lain yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Banjarbaru yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Sempat saksi menjawabumpatan ABAH FIKA tersebut dengan mengatakan "BIAR AJA AKU BUNGOL,DARI PADA IKAM BENCONG LAKIAN WANINYA BINIAN, IKAM TUNo.393/Pid.Sus/2019/PN.Bjb, halaman 6 dari 20 halamanBENCONGBENCONG. Saat saksi mendekati sepeda motor saksi yangberada dipinggir jalan depan rumahnya sambil menggendong anak.

Barangsiapa :No.393/Pid.Sus/2019/PN.Bjb, halaman 15 dari 20 halamanMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang Siapa berarti orangatau Siapa saja sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkansecara hukum atas tindak pidana yang dilakukannya. Bahwa TerdakwaABDI ZAIRONY RAHMAN alias RONI alias ABAH FIKA bin Alm.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis parang 56cm dengan gagang terbuat darikayu berwarna coklat berikut kKumpangnya terbuat dari kayu berwarnakuning yang dililit dengan benang nilon warna hijau;No.393/Pid.Sus/2019/PN.Bjb, halaman 19 dari 20 halamanDirampas untuk dimusnahkan;6.

,M.H.WIWIEN PRATIWI SUTRISNO,S.H.M.HPanitera Pengganti,RUDY FRAYITNO,S.H.No.393/Pid.Sus/2019/PN.Bjb, halaman 20 dari 20 halaman

229/Pid.B/2013/PN.Bjb

Putusan No.229/Pid.B/2013/PN.Bjb, halaman dari 22 halaman PekerjaanPendidikan Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Kepolisian ResortBanjarbaru tanggal 19 Agustus 2013 No.

BangauPutih RT.06 No.68 Beruntung Jaya, Kota Banjarmasin dengan Surat Kuasa KhususPidana yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada hariKamis tanggal 17 Oktober 2013 di bawah register Nomor 23/PEND/PID/2013/PN.BJB;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor : 229/Pid.B/2013/PN.Bjb tanggal30 Oktober 2013, tentang Penetapan Majelis Hakim;2.

Penetapan Hakim Nomor : 229/Pen.Pid/2013/PN.Bjb tanggal 30 Oktober 2013, tentangPenetapan Hari Sidang Yang Pertama pada hari Rabu tanggal 6 Nopember 2013;3.

NoorPutusan No.229/Pid.B/2013/PN.Bjb, halaman 5 dari 22 halamanKomp. Rizky Manunggal Blok C No. 5 Rt. 13 Rw. 03 Kel. Sei Ulin Kec.Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru, dan barang milik saksi yang hilangadalah berupa (satu) unit Tablet Model CYRUS PAD ATOM PADwarna Silver dengan S/N : A18631203293346 dengan kotaknya dan 1(satu) buah hand Phond Nokia 1208 warna hitam No.

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Tablet model CYRUS PAD ATOM PAD warna silver dengan S/N : A18631203293346;e 1 (satu) buah kotak tablet model CYRUS PAD ATOM PAD warna putih;e I (satu) buah Hand phone Nokia 1208 warna hitam dengan Imei358317/03/963174Dikembalikan kepada saksi Edvan Dehancha Noviandy Bin Edward.Putusan No.229/Pid.B/2013/PN.Bjb, halaman 21 dari 22 halaman224.

Menyatakan surat gugatan Penggugat tanggal 27 Maret 2017 Nomor : 18/Pdt.G/2017/PN.Bjb telah dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru untuk mencoret perkara tersebut dari Register Gugatan yang sedang berjalan ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 596.000,- (Lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;

18 /Pdt.G/2017/PN.Bjb

PENETAPANNomor :18 /Pdt.G/2017/PN.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Nomor : 18/Pdt.G/2017/PN.Bjb, antara :Yenny Theresya Sunaryo, tempat lahir Kediri tanggal lahir 09 Agustus 1974, Umur 43 TahunJenis Kelamin Wanita, Alamat Perum Palem Garden Blok B09 RT/RW 002/00,Kelurahan Lemahputro, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur AgamaKristen Status Kawin Pekerjaan Direktur CV Central Baja

, Kewarganegaraan IndonesiaPendidikan Terahkir SMA Dalam Hal ini memberikan kuasa kepada IIN DWI MULIA, SH,SUDIBYO CHRISTIYAN, SH.bertindak sebagai Penerima Kuasa berdasarkan SuratKuasa tertanggal 23 Maret 2017 yang tekah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banjarbaru Nomor 48/PEN.SK/PDT/2017/PN.BJB tanggal 29 Maret 2017Selanjutnya disebut sebagai PENGUGAT;Lawan1.

Umur59 tahun Jenis kelamin Lakilaki Alamat Komplek Dharmindo Perman No. 33 Rt 34 RW07 Kelurahan Sungai Ulin Kota Banjarbaru Agama Islam, Status kawin, PekerjaanPensiunan Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan terahkir Sebagai Tergugat IV ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 27 Maret 2017 yang tekahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru dibawah Nomor Register : 18/Pdt.G/2017/PN.Bjb

tanggal 29 Maret 2017 ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 4 Mei 2017, Penggugat hadir diwakilikuasanya bernama IIN DWI MULIA, SH, SUDIBYO CHRISTIYAN, SH.bertindak sebagaiPenerima Kuasa dari Penggugat berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 23 Maret 2017 yangtekah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor48/PEN.SK/PDT/2017/PN.BJB tanggal 29 Maret 2017 dan menyerahkan Surat PencabutanGugatan , Tergugat hadir HARTONO HADI PRASTYO, Tergugat II, Tergugat Illl, Tergugat IVtidak

Menyatakan surat gugatan Penggugat tanggal 27 Maret 2017 Nomor :18/Pdt.G/2017/PN.Bjb telah dicabut ;FoUIs WN2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru untuk mencoret perkaratersebut dari Register Gugatan yang sedang berjalan ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 596.000.

157/Pid.B/2014/PN.Bjb.

Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru, tertanggal 16 Juli 2014 Nomor : 156/Pen.Pid/2014/PN.Bjb sejak tanggal 16 Juli 2014 sampai dengan tanggal 14 Agustus2014 ;5. Penagguhan Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru, tertanggal 23 Juli2014Nomor : 01/Pid.Han/2014?PN.Bjb, sejak tanggal 23 Juli 2014 sampai sekarang ;Para Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukumnya JUNAIDI, SH.,KUSMAN HADI , SH. Dan SUGENG ARIWIBOWO,SH.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 16 Juli 2014 No. 157/Pid.B/2014/PN.Bjb tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 16 Juli 2014 No.157/Pen.Pid/2014/PN.Bjb tentang penetapan hari sidang ;Halaman 3 dari 63 Putusan Nomor 157/Pid.B/2014/PN.Bjb.3.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkanpemeriksaan perkara No.157/Pid.B/2014/PN.Bjb atas namaTerdakwa I SAPLI SANJAYA bin DARMAN EMBANG (Alm)dan Terdakwa II ABDUL HADI Bin DARMAN EMBANG(Alm) tersebut diatas ;3. Menangguhkan biaya sampai putusan akhir;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dengandisumpah menurut agama dan kepercayaannya masingmasing pada pokoknya menerangkansebagai berikut yaitu :Halaman 13 dari 63 Putusan Nomor 157/Pid.B/2014/PN.Bjb.141.

Fairid Rusdi untuk mengantarkan berkas ke tempat Ketua RT untuk syaratmengajukan ganti rugi.Menimbang, bahwa Para terdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi ;Halaman 27 dari 63 Putusan Nomor 157/Pid.B/2014/PN.Bjb.2811.

SRINURYANI, SHPANITERA PENGGANTI,Ttd.MULYADL, S.H.UNTUK TURUNAN RESMIPENGADILAN NEGERI BANJARBARUPANITERA,63ARLIANSYAH, S.H.NIP. 19560117 198103 1 001Halaman 63 dari 63 Putusan Nomor 157/Pid.B/2014/PN.Bjb.

189 /Pid.B/2013/PN.Bjb

Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 15 Juli 2013 No.SPP85/Q.3.20/Epp.1/07/2013, sejak tanggal 22 Juli 2013 sampai dengan 30 Agustus 2013;Putusan No.189/Pid.B/2013/PN.Bjb, halaman 1 dari 57 halaman3. Penuntut Umum tanggal 29 Agustus 2013 No.Print805/Q.3.20/Epp.2/08/2013, sejaktanggal 29 Agustus 2013 sampai dengan 17 September 2013;4. Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 12 September 2013 No.202/Pen.Pid/2013/PN.Bjb, sejak tanggal 12 September 2013 sampai dengan11 Oktober 2013;5.

D 1011 IZ tersebut kepadaPutusan No.189/Pid.B/2013/PN.Bjb, halaman 35 dari 57 halaman3636sdr MASRANI yang tinggal di JI. Palam Kel. Palam Kec. Cempaka Kota Banjarbaru,sdapun total uang yang Terdakwa pinjam dengan jaminan mobil Toyota Avanzawarna Hitam tahun 2007 No.Pol.

D 1011 IZ telahTerdakwa serahkan kepada sdr MASRANI untuk jaminan dalam Terdakwameminjam uang saat itu sdr BAMBANG SUPRIYADI mengatakan agarTerdakwa tetap membayar uang sewa dari mobil tersebut selama mobilPutusan No.189/Pid.B/2013/PN.Bjb, halaman 51 dari 57 halaman3252tersebut belum dikembalikan dan Sdr.

JIMMY TOPAN ;Putusan No.189/Pid.B/2013/PN.Bjb, halaman 55 dari 57 halaman56Dilampirkan dalam berkas perkara.6.

ACHMAD SOBERI,.SH.MH.Panitera Pengganti56ARIA CAHAYA SARI,SH Putusan No.189/Pid.B/2013/PN.Bjb, halaman 57 dari 57 halaman

Istanto, SH, Sdr Saiful Sabit Assidik, SHdan Sdr Narendra Hidayat, SH yang kesemuanya Advokat &Advokat magang pada kantor hukum Junaidi, SH, MH andassociate AdvocateLegal ConsultantLegal Auditor beralamat diPerkantoran Sinar Alam Jalan Trikora Rt 40 Rw 08 KelurahanGuntung Manggis Kecamatan Landasan Ulin Kota BanjarbaruProvinsi Kalimantan Selatan berdasarkan surat kuasa tertanggal5 Nopember 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Banjarbaru di bawah Register No220/Pen.SK/pdt/2018/PN.Bjb

Menyatakan Pengadilan Negeri Banjarbaru tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili gugatan Penggugat dalam perkara perdataNomor 65/Pdt.G/2018/PN.Bjb ;3. Memerintahkan agar pemeriksaan dalam perkara ini tidak perludilanjutkan ;4.

,tanggal 7 Februari 2019 ;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Pembandingsemula Kuasa Penggugat tertanggal 8 Maret 2019 dan telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 8 Maret 209;Membaca, Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 65/Pdt.G/2018/PN.Bjb bahwa Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Terbanding~ semula Tergugat pada tanggal 13 Maret 2019 oleh Jurusita PengadilanNegeri BanjarbaruMembaca, Kontra Memori

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor65/Pdt.G/2018/PN.Bjb Tanggal 7 Februari 2019.MENGADILI SENDIRI :1. Menolak Eksepsi TERBANDING dahulu TERGUGAT untukseluruhnya;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor65/Pdt.G/2018/PN.Bjb tanggal 7 Februari 2019;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 44/PDT/2019/PT BJM4. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini; atau5.

Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Bjb., yang amar selengkapnya sebagaiberikut :KONVENSI : 29202 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ence nce ne encesDALAM EKSEPSI : 7272222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnne Menyatakan eksepsi para fTergugat tersebut tidak dapatditerima ;DALAM POKOK PERKARA $:7 700220 o2 ooo none nnn nnn nnee Menyatakan menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya ;REKONVENSI :0 200220 2 22222 nnn ene ne ene nneeDALAM EKSEPSI :2 70202022 20 n none nn nnn nn nn neee Menyatakan eksepsi Tergugat Rekonvensi'

Risalah pemberitahuan pernyataan banding kepada kuasa Terbanding semula Para Tergugat pada tanggal 29 Nopember 2013, Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Bjb. oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriJakarta Selatan atas perintah Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatanuntuk memenuhi permintaan bantuan dari Pengadilan Negeri Banjarbarudengan suratnya tanggal 26 September 2013, No.

W15.U11/1707/HK.02/1X/2013 ;Memori banding yang diajukan oleh kuasa Pembanding semula Penggugatpada tanggal 15 Januari 2014, diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarbaru tanggal 16 JanuariRisalah pemberitahuan dan penyerahan memori banding kepada KuasaTerbanding semula Para Tergugat pada tanggal 20 Januari 2014 Nomor30/Pdt.G/2012/PN.Bjb. oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriBanjarbaru ;5.

Pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding perkara perdataNomor 30/Pdt.G/2012/PN.Bjb. kepada Kuasa Pembanding semulaPenggugat dengan permintaan bantuan kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Timur, berdasarkan surat Wakil Panitera Pengadilan NegeriBanjarbaru. tanggal 7 Februari 2014, No.W15.U11323/HK.02/1/201 4. y~22ne nena ence7.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru, salah dalampertimbanganpertimbangan hukumnya, sehingga dalam amar putusannyamengenai Rekonvensi menjadi Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ;= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 12September 2013, Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Bjb.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 25 Oktober 2017 No 15/Pdt.G/2017/PN.Bjb yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding yang ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

Bahwa Pembanding mengakui dalam memori banding No.6 pengertianasas ne bis in idem adalah apabila gugatan yang sama, para pihaknyasama atau alasan dan dalil pengajuan gugatan sama itulah yang disebutne bis en idem, ternyata Pembanding/Penggugat mengingkari asastersebut dan menyatakan perkara a quo bukan perkara yang samadengan perkara no.45/Pdt.G/2015/PN.Bjb, padahal dalam perkara a quo(No.15/Pdt.G/2017/PN.Bjob) adalah sama dengan perkara No.45/Pdt.G/2014/PN.Bjb, Terbanding/Tergugat menyatakan sama

Kota Banjarbaru) dengan dasar kepemilikanFitriadi/Pembanding adalah hak milik No.17 SU No.47/KMN/2008 danyang dijadikan objek gugatan suratnya hak milik DavidPangestu/Terbanding No.2864 GS No.1015/PPT/1992, dapat ditarikkesimpulan perkara No. 45/Pdt.G/2014/PN.Bjo adalah sama denganperkara No.15/Pdt.G/2017/PN.Bjb (perkara a quo).Bahwa dengan fakta hukum ini apa yang dimaksud dengan ne bis inedim sudah benar dan ada pada perkara no.45/Pdt.G/2014/PN.Bjb danperkara No.15/Pdt.G/2017/PN.Bjb.3.

Putusan Mahkamah AgungBahwa karena perkara No.45/Pdt.G/2014/PN.Bjb jo No.69/PDT/2015/PTBJM jo No.1243 K/PDT/2016 sudah sampai putusan kasasi makaputusan tersebut sudah masuk kualifikasi putusan yang mempunyaikekuatan hukum tetap.Bahwa suatu putusan yang amarnya menyatakan menolak gugatan ataumengabulkan gugatan maka sudah dipastikan perkara tersebut sudahdipertimbangkan pokok perkaranya .Bahwakarena perkara a quo( No.15/Pdt.G/2017/PN.BJB) adalah samadan sudah pernah diputus dalam perkara No.45/Pdt.G

/2014/PN.Bjb jo69/PDT/2015/PT.BJUM jo.

Penggugat berupaP1 dan P2 sudah pernah diajukan oleh Pembanding/Penggugat dalamperkara No.45/Pdt.G/2014/PN.Bjb sehingga tidak beralasan untukdibahas lagi dalam perkara a quo dan buktibukti lainnyakarena hanyapelengkap sementara bukti utamanya berupa P1 dan P2 sudahdinyatakan dikalahkan maka buktibukti lainnya beralasan untuk ditolakdan dikesampingkan itu, dengan pernyataan tersebut makabuktiPembanding/Penggugat sudah dipertimbangkan..

STM No.2monnnnen Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini : nnnnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn ne nnn ncncnnnneTENTANG DUDUK PERKARANYAmennnnen Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarbarutanggal 30 Oktober 2013 No. 04/Pdt.G/2013/PN.Bjb. yang amarnya berbunyiSEDAGAl DEPIKUT wren nnn rnc cnn nnnnnnnenaneDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Tergugat II dan Turut Tergugat

Bjb yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru ternyatapada tanggal 16 Desember 2013 Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan permohonan Banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarbaru. tanggal 30 Oktober 2013 No 04/Pdt.G/2013/PN.Bjb danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan oleh Juru Sita PenggantiHalaman 3 dari halaman 12Putusan Nomor : 21/PDT/2014/PT.BJMPengadilan Negeri Banjarbaru kepada pihak lawan yaitu Terbanding semulaTergugat pada tanggal 20 Desember 2013, kepada

permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertasyaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonanbanding tersebut dapat diterima ; woncenenn= Menimbang, bahwa selanjutnya Pembanding semula Penggugatdalam memori bandingnya telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyaPembanding semula Penggugat sangat keberatan atau tidak dapat menerimaputusan perkara aquo karena putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor4/PDT.G/2013/PN.BJB

atas halhal yang telah dikemukakan di atassebagai alasanalasan dalam Memori Banding dari Pembanding, maka mohondengan hormat agar Yang Mulia Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiKalimantan Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara a quo dalamtingkat banding, berkenan mempertimbangkan dan memutuskan : Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPERIQOQUGQAL 5 ssesnsennmmesseernennmsmssansenrmmennaRheKSrStnE ERS Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru,Nomor : 4/PDT.G/2013/PN.BJB

Menghukum Terbanding Il semula Tergugatll untuk membayarIBY a, PEFKALG, 5 ~===nnenn nnn nenennnnnnnnnennnnnenanssnanmannnansnanennsnnona Menimbang Bahwa pihak Terbanding Il semula Tergugat II telahmenanggapi memori banding tersebut, dengan mengemukakan bahwapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang kemudian dituangkandalam putusannya telah tepat dan benar dimana didalam memutus perkaraperdata Nomor : 4/Pdt.G/2013/PN.Bjb tanggal 30 Oktober 2013 Majelis Hakimtelah mempertimbangkan seluruh fakta