Putussibau Propinsi Kalimantan Barat atau di tempattempatlain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer I05Pontianak telah melakukan tindak pidana :Penjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunya, tidakmelaksanakan sesuatu tugas yang merupakan keharusan baginya,ataupun membuat atau membiarkan dirinya dalam suatu keadaandimana dia tidak mampu menjalankan tugasnya sebagai penjagasebagaimana mestinya.Yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD melaluipendidikan

Pos dengan semaunya,tidak melaksanakan sesuatu tugas yangmerupakan keharusan baginya, ataupunmembuat atau membiarkan dirinya dalamsuatu keadaan dimana dia tidak mampumenjalankan tugasnya sebagai penjagasebagaimana mestinya.Bahwa unsur ini merupakan delik alternatif maka MajelisHakim akan membuktikan yang sesuai dengan faktadipersidangan yaitu Tidak melaksanakan suatu tugas yangmerupakan keharusan baginya.Bahwa sudah barang tentu bahwa bagi seorang penjagamenjadi keharusan untuk tidak meninggalkan posnya

KTP) palsu tersebut diperoleh dari terdakwa bersamasama dengan saksiBASTIAN KRISTIONO Als TIAN , dimana untuk mendapatkan foto copyaplikasi Kartu Keluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) tersebut,terdakwa tidak pernah mengajukan proses aplikasi Kartu Keluarga (KK) danKartu Tanda Penduduk (KTP) baik di Kelurahan Maleber Maupun KecamatanAndir Kota Bandung, bahkan terdakwa membuat sendiri bersamasama dengansaksi BASTIAN KRISTIONO Als TIAN.Bahwa Kartu Keluarga dengan nomor 3273251602110008 , kode posnya

Bahwa pada poin 4 tidak benar Tergugat pernah mengeluhmengenai biaya hidup walaupun Penggugat hanya memberikanbiaya hidup Rp.100.000,00 (satu juta rupiah) sedangkan gajiPenggugat sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), karena gajiPenggugat tersebut telah ada posnya masingmasing dimanauntuk uang kantong Penggugat sebesar Rp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) untuk pembayaran angsuran tanah sebesarRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan untuk arisan sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), sedangkan

mas baru dan lama sudah dirusak dan dibakar massa.Bahwa fungsi dan kegunaan pos yang dirusak dan dibakar massa tersebutadalah sebagai pos penjagaan, pos untuk tempat melapor masyarakat yang akanmasuk dan keluar kawasan hutan konservasi, sebagai tempat singgahmasyarakat, tempat untuk koordinasi dari anggota pengamanan denganmasyarakat sekitar dan sebagai pos peduli dalam penyaluran bidang kegiatan csr,dimana di pos tersebut diisi oleh 4 (empat) personil SGA (security group artha)TWNC untuk setiap posnya

didakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebutdi bawah ini, yaitu sejak tanggal Sembilan sampai dengan Empatbelas bulan Maret tahun dua ribu dua puluh atau setidaktidaknyadalam bulan Maret tahun dua ribu dua puluh, bertempat SatgasPamrahwan Bandara Tanah Merah Papua, atau tempat lainsetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer IIl19 Jayapura telah melakukan tindak pidana:Penjaga yang meninggalkan posnya

Majelis Hakim berpendapat Unsur KetigaYang meninggalkan pos dengan semaunya, telah terpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Oditur Militer telahterpenuhi, Majelis Hakim berpendapat dakwaan Oditur Militer telahterbukti secara sah dan menyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yangmerupakan pembuktian yang diperoleh di persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana:Penjaga yang meninggalkan posnya

Aceh Barat Daya atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan MiliterlO1 Banda Acehtelah melakukan tindak pidana Penjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunyatidak melaksanakan sesuatu tugas yang merupakan keharusan baginya, ataupunmembuat atau membiarkan dirinya dalam suatu keadaan dimana dia tidak mampumenjalankan tugasnya sebagai penjaga sebagaimana mestinya sebagaimana diaturdan diancam berdasaran pasal 118 ayat (1) KUHPM, dengan caracara sebagai berikut:a.

ini.Menimbang, bahwa mengenai permohonan keringanan hukuman oleh PensehatHukum Terdakwa dengan alasan sebagaimana diuraikan dalam PermohonanKeringanan Hukumannya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan bersamaan denganpertimbangan sifat hakekat dan akibat serta halhal lain yang mempengaruhi perbu atanpidananya dihubungkan dengan halhal yang memberatkan maupun meringankanperbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Oditur Militer dengan dakwaanalternatif yaitu :Pertama : Penjaga yang meninggalkan posnya

Ketiga Yangmeninggalkan pos dengan semaunyatidak melaksanakan sesuatutugas yang merupakan keharusan baginya, ataupun membuatatau membiarkan dirinya dalam suatu keadaan dimana dia tidakmampu menjalankan tugasnya sebagai penjaga sebagaimanamestinya telah terpenuhi.Bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dakwaan OditurMiliter tersebut di atas, maka menurut Hukum Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penjaga yangmeninggalkan posnya

TNI.Bahwa Terdakwa pergi meninggalkan pos penjagaan tanpa jinsaat berdinas karena Terdakwa mau bertemu dengan MegawatiParwas (calon istrinya Terdakwa) kemudian Terdakwa dan Sdri.Megawati Parwas di tangkap oleh TPM/OPM kelompok LegakTelenggen berjumlah 4 (empat) orang dan untuk mengetahui haltersebut Terdakwa tanpa memperdulikan aturan dan tata tertibyang berlaku.Bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari, meninggalkanposnya dengan semaunya yang lazimnya dikatakan yaituseseorang penjaga meninggalkan posnya

Aceh Selatan atau setidak tidaknya di suatu tempat yangtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Militer O1 Banda Aceh telah melakukantindak pidana Penjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunya, tidakmelaksanakan sesuatu tugas yang merupakan keharusan baginya, ataupun membuatatau membiarkan dirinya dalam suatu keadaan dimana dia tidak mampu menjalankantugasnya sebagai penjaga sebagaimana mestinya, sebagaimana diatur dan diancamberdasaran pasal 118 ayat (1) KUHPM, dengan caracara sebagai berikut :

ini.Menimbang, bahwa mengenai permohonan keringanan hukuman oleh PensehatHukum Terdakwa dengan alasan sebagaimana diuraikan dalam PermohonanKeringanan Hukumannya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan bersamaan denganpertimbangan sifat hakekat dan akibat serta halhal lain yang mempengaruhi perbuatanpidananya dihubungkan dengan halhal yang memberatkan maupun meringankanperbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Oditur Militer dengan dakwaanalternatif yaitu :Pertama : "Penjaga yang meninggalkan posnya

Aceh Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempatyang termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Militer I01 Banda Aceh telahmelakukan tindak pidanaPenjaga meninggalkan posnya dengan semauanya, tidakmelaksanakan sesuatu tugas yang merupakan keharusan baginya, ataupun membuatatau membiarkan dirinya dalam suatu keadaan dimana dia tidak mampu menjalankantugasnya sebagai penjaga sebagaimana mestinya,sebagaimana diatur dan diancamberdasaran pasal 118 ayat (1) KUHPM, dengan caracara sebagai berikut :a.

ini.Menimbang, bahwa mengenai permohonan keringanan hukuman oleh PensehatHukum Terdakwa dengan alasan sebagaimana diuraikan dalam PermohonanKeringanan Hukumannya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan bersamaan denganpertimbangan sifat hakekat dan akibat serta halhal lain yang mempengaruhi perbuatanpidananya dihubungkan dengan halhal yang memberatkan maupun meringankanperbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Oditur Militer dengan dakwaanalternatif yaitu :Pertama : "Penjaga yang meninggalkan posnya

(lima ratusjuta rupiah), digunakan untuk tujuan lain yang posnya tidak terdapat dalamDASK Sekretariat DPRD Kota Kendari Tahun 2003 yaitu untuk "PurnaTugas sebesar Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah) yang akan dibagibagikan kepada Pimpinan dan seluruh anggota DPRD Kota Kendari ;Dari Pos Penunjang Operasional sebesar Rp.467.200.000.

(Seratus sembilan puluh tujuh juta dua ratus juta rupiah)digunakan untuk tujuan lain yang posnya tidak terdapat dalam DASKSekretariat DPRD Kota Kendari Tahun 2003 yaitu untuk biaya Air AnggotaDPRD Kota Kendari sebesar Rp.149.600.000.

(lima ratus juta rupiah), digunakan untuk tujuanlain yang posnya tidak terdapat dalam DASK Sekretariat DPRDKota Kendari Tahun 2003 yaitu untuk "Purna Tugas" sebesarRp.500.000.000.

(lima ratus juta rupiah), digunakan untuk tujuanlain yang posnya tidak terdapat dalam DASK Sekretariat DPRDKota Kendari Tahun 2003 yaitu untuk "Purna Tugas" sebesarRp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah) yang penjelasannyasebagai berikut :Hal. 63 dari 146 hal. Put.

MenyatakanTerdakwa tersebut diatas yaitu :Alfonsus Agustiono, Serka NRP.21040209750882,tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pada dakwaan :Pertama:Penjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunya, tidak melaksanakan suatu tugas yang merupakan keharusan baginya, ataupun membuat atau membiarkan dirinya dalam suatu keadaan dimana dia tidak mampu menjalankan tugasnya sebagai penjaga sebagaimana mestinya.

Terdakwa.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwapadapokoknya didakwa sebagai berikut :Pertama :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebutdi bawah ini, yaitu pada hari Minggu tanggal Tiga puluh bulanAgustus tahun 2000 lima belas, atau setidaktidaknya dalam tahun2015 di Mayonif 721/Mks Benteng Kab Pinrang Sulsel atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer ll16 Makassar telah melakukan tindak pidana :Penjaga yang meninggalkan posnya

terhadap perbuatanperbuatan yangdidakwakan terhadap diri Terdakwa, maka oleh karena itu MajelisHakim berpendapat Terdakwa harus dibebaskan dari segala dakwaanpada Dakwaan Alternatif Pertama dari dakwaan Oditur Militer.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanpembuktian yang diperoleh di persidangan, Majelis Hakimberpendapat tidak terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana pada dakwaanAlternatif Pertama:Penjagayang meninggalkan posnya

Hakim berpendapat barang bukti tersebut harusdikembalikan kepada Kesatuan Yonif 721/Mks.Mengingat : Pasal 118ayat (1) KUHPM;Pasal 132 KUHPM; dan Pasal 189 ayat(1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang PeradilanMilitert,Serta ketentuan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILIMenyatakanTerdakwa tersebut diatas yaitu :Alfonsus Agustiono, SerkaNRP.21040209750882,tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pada dakwaan :Pertama:Penjaga yang meninggalkan posnya

Aceh Selatan atau setidak tidaknya di suatu tempat yang termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Militer O1 Banda Aceh telah melakukan tindak pidanaPenjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunya, tidak melaksanakan sesuatutugas yang merupakan keharusan baginya, ataupun membuat atau membiarkan dirinyadalam suatu keadaan dimana dia tidak mampu menjalankan tugasnya sebagai penjaga3sebagaimana mestinya, sebagaimana diatur dan diancam berdasaran pasal 118 ayat(1) KUHPM, dengan caracara sebagai berikut

ini.Menimbang, bahwa mengenai permohonan keringanan hukuman oleh PensehatHukum Terdakwa dengan alasan sebagaimana diuraikan dalam PermohonanKeringanan Hukumannya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan bersamaan denganpertimbangan sifat hakekat dan akibat serta halhal lain yang mempengaruhi perbuatanpidananya dihubungkan dengan halhal yang memberatkan maupun meringankanperbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Oditur Militer dengan dakwaanalternatif yaitu :Pertama : "Penjaga yang meninggalkan posnya

Judex Facti PengadilanTingkat Banding sebagaimana terurai diatas ini Terdakwa sangat terpukul dan sangat keberatan :Bahwa Hakim Judex Facti Pengadilan Tingkat Banding telah salahmenerapkan hukum karena tidak mempertimbangkan dengan rasa keadilanberdasarkan fakta yang nyata terungkap di Persidangan ;Bahwa yang tidak hanya menerima tetapi juga menggunakan uangsebagaimana peruntukannya ke 25 Anggota DPRD termasuk unsurpimpinannya yang diserahkan oleh Bendaharawan Sekwan keseluruhan sesuaidengan pos posnya

yang seharusnya menyerahkan bukti bukti ataspenggunaan keuangan sesuai pos posnya tersebut, karena adalah tidak adildan tidak manusiawi pula apabila Terdakwa yang tidak menggunakan apalagimenikmati Keuangan yang merugikan Negara tersebut karena apa yangdilakukan Terdakwa sudah sesuai dengan kepatutan dan kelaziman adalahsangat tidak adil dan tidak manusiawi pula apabila Terdakwa yang tidakmenggunakan apalagi menikmatinya dengan sebab Terdakwa hanya tidakmembuat laporan dengan alasan yang patut karena

tidak ada lampiran buktibukti penggunaannya, sehingga Terdakwa yang menanggung beban yangseharusnya tidak ditanggungnya, orang lain bersalah dan menikmati madunyatetapi Terdakwa yang diserang tawonnya, perbuatan Terdakwa yang tidakmembuat Laporan dikarenakan tidak ada lampiran bukti bukti penggunaankeuangan dimaksud dapat di mengerti menurut kepatutan dan keadilandihadapan hukum sebab 25 Anggota DPR beserta unsur pimpinannya tersebuttidak memberikan bukti penggunaan keuangan sebagaimana pos posnya

/Pdt.G/2016/PACjrMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakanbenarkan dengan meluruskan bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakbulan September 2015 (9 bulan) sedangkan Tergugat membantah tentang Tergugattidak terbuka dalam masalah keuangan karena gaji/penghasilan Tergugat sudah adapos posnya, mulai bertengkar sejak bulan Maret 2015;1 Saksi 2 umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga tempat tinggal di KabupatenCianjur, memberikan keterangan di bawah

Klasifikasi Barangbahwa di dalam BTKI 2012, pos tarif 8501, struktur pembagian sub posnya adalah sebagai berikut : 8501 Motor dantermasuk pelistrik) 8501.10 Motor deng37,5 W 8501.20 Motor univmelebihi 37 Motor DC 1 dari pos 84.85.16 8501.52.19.00 Lainlain Dengan kel tidak meleb8501.52.21.00 Dari jenis y. dari pos 84. 85.168501.52.2900 Lainlain8503.00.9000 Lainlain bahwa sesuai klasifikasi pos tarif yang diberitahukan oleh Pemohon Banding yaitu pada pc8501.52.19.00 yang kemudian ditetapkan oleh Terbanding

Bahwa busway tersebut disimpan di bekas terminal pulogadung denganmaksud untuk menunggu proses penghapusan barang milik daerah (dilelang)yang mana tempat penyimpanan busway tersebut lokasinya didalam pagardengan kayu dan seng untuk Supaya menjamin keamanannya serta diawasioleh para petugas keamanan (satpam) yang posnya berada di lokasi depangerbang pintu masuk; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2021 sekitar pukul 16.00 Wib,petugas pengawas bernama KARJA melakukan patrol keliling lokasi untukmengantisipasi

Bahwa, setelah kurang lebih dua minggu tepatnya tanggal 10 Maret 1997 segalaurusan bisa selesai dan surat keputusan juga turun, maka disepakati bersamabahwa Tergugat bertolak lebih dahulu ke USA sebab secepatnya sudah harusmulai bekerja di posnya yang baru tersebut, sambil Tergugat menyiapkan tempattinggal yang akan mereka tinggali bersama.Bahwa, sambil menunggu Tergugat mendapatkan apartemen yang akan merekatempati bersama, Penggugat tetap tinggal bersama dengan kedua orang tuanyadan ternyata Penggugat

Pertaminaberlokasi di Area Kilang Pertamina RU VI Balongan mulai pukul 16.00 Wib sampaipukul 24.00 Wib bersama anggota security lain yang bernama Wawan Gunawan ;e Bahwa karena tidak ada pos tetap untuk tempat posnya maka saksi menetap di Kontainerkosong yang berada disebelah area Scrab dan setiap (satu) jam sekali saksi melakukankontrol ;e Bahwa kabel tersebut berada diarea Laydown gudang bekas PT. Rekayasa Industri yangsudah diserah terimakan kepada PT.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 September 2015 sekira pukul17.00 WIB Saksi bertugas sebagai Perwira piket Batalyon Mekanis 203/AKlalu sekira pukul 19.00 WIB Saksi melaksanakan patroli dalam komplekdan pada saat melintas di pos belakang Masjid Nurul Iman, Saksimengecek ke dalam pos jaga hanya ada satu orang yaitu Saksi2kemudian Saksi bertanya kepada Saksi2 "dengan siapa jaga posnya,?"

Saksi2 (Kopda Edy Purwanto) selanjutnya Saksi4bertanya kepada Saksi2 "dengan siapa jaga posnya,?" dijawab olehSaksi2 "dengan Praka Suyatmoko (Terdakwa) sedang pergi ke belakang"lalu Saksi4 pergi meninggalkan Saksi2 untuk melanjutkan patroli.7. Bahwa benar kemudian sekira pukul 19.05 WIB saat Terdakwaberada di tempat pencucian mobil Terdakwa mendapat SMS dari Sdr.Yanto yang isinya "Sdr.

Saksi2 (Kopda Edy Purwanto) selanjutnya Saksi4bertanya kepada Saksi2 "dengan siapa jaga posnya,?" dijawab olehSaksi2 "dengan Praka Suyatmoko (Terdakwa) sedang pergi ke belakang"lalu Saksi4 pergi meninggalkan Saksi2 untuk melanjutkan patroli.8. Bahwa benar kemudian sekira pukul 19.05 WIB saat Terdakwaberada di tempat pencucian mobil Terdakwa mendapat SMS dari Sdr.Yanto yang isinya "Sdr.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya, dimana panggilan yang dikirimkan oleh jurusita berdasarkanpengantar tertanggal 23 September 2013 dan resi posnya tertanggal 28September 2013