Prob.

Prob.2.

Prob.7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pemohon harus memintadispensasi kepada Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa anak para Pemohon meskipun belum mencapai umur16 tahun, akan tetapi dalam faktanya dipersidangan anak para Pemohon telahtampak menunjukkan tandatanda kedewasaan sebagai seorang perempuan;Menimbang, bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan sebagaimana yang dimaksud Pasal 18Kompilasi Hukum Islam, dan keduanya menyatakan persetujuannya untukmenikah

Dansetiap Pemohon bertanya kepada Termohon selalu mengatakan bahwa ituurusannya Termohon dengan saudaranya Pemohon, hal tersebut yangmenyebabkan hubungan Pemohon dengan saudarasaudara tidak lagi akurkarena ulah dari Termhon.Hal.2 dari 6 Pen.No.0226/Padt.G/201 7/PA Prob.7:10.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi sekitar bulan Januari 2017 terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termhon karena saudara Pemohon yang bernamaSRIDIANTI dan ANIK HERLIYAH datang kerumah

pernikahan denganTermohon dan ingin mengakhiri dengan perceraian karena rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinansebagaimana ketentuan dalam UndangUndang Perkawinan Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pasuruan untuk berkenan menerima, memeriksa danmengadili perkara ini yang selanjutnya menjatuhkan putusan dengan keputusansebagai berikut ;PRIMER.Hal.3 dari 6 Pen.No.0226/Padt.G/2017/PA Prob

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 373.000,(tiga ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)Hal.6 dari 6 Pen.No.0226/Pat.G/201 7/PA Prob.

Kuasa Di Pengadilan Agama Probolinggo Nomor001/Kuasa/V/2018/PA.Prob. tanggal 03 Januari 2018;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;Setelah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonananya tertanggal 03 Januari2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo NomorHal.1 dari 16.Pen.No.0002/Padt.P/20 1 8/PA Prob

MARSALI Nomor474.2/2849/425.501.3/2017 tanggal 02 Nopember 2017 yang di keluarkanHal.4 dari 16.Pen.No.0002/Pat.P/2018/PA Prob.10.11.12.oleh Kelurahan Mangunharjo Kecamtan Mayangan Kota Probolinggo dantelah bermaterai cukup dan surat bukti tersebut oleh Majelis Hakim diteliti dandicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian olehHakim Ketua diberi tanda P.7;Foto kopi Surat Keterangan Kematian An.

FIDYA NURAENY binti EKO TRYUWONO;ROKIYAH binti MATTALI KARIMUN (saudara perempuan kandung) telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Oktober 1990 dengan meninggalkanseorang anak bernama MARIYA ULFA binti UMAR FAUZI;Hal.12 dari 16.Pen.No.0002/Pat.P/20 1 8/PA Prob.

Adapun 3 (tiga) orangsaudara kandung yang masih hidup adalah Muhammad Karimun bin MaittaliKarimun (Pemohon ), PEMOHON Il (Pemohon Il) dan PEMOHON Ill bin MattaliKarimun (Pemohon Ill) adalah sebagai ahli waris dari almarhum PEWARISHal.13 dari 16.Pen.No.0002/Pat.P/20 1 8/PA Prob.(vide : Pasal 174 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam) dan hal ini sesuai dengan dalilsyari yang terdapat dalam alQuran Surat anNisa ayat 176:GehAT G78 GOOOrP#HRO B42MWOUE L4H QNROOTSILA AO Rar?

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal.16 dari 16.Pen.No.0002/Pat.P/20 1 8/PA Prob.

Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKota Probolinggo, menerangkan yang pada pokoknya sebagai beriku: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahtetangga para Pemohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalah sebagai suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui sendiri pernikahan para Pemohon karena saksisebagai saksi pernikahan mereka bersama SAKSI II; Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 1982, tanggal dan bulannyasaksi lupa;Hal.4 dari 10.Ptp.No.0002/Pdt.P/2017/PA Prob

menikah;Bahwa saksi ketahui Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon llberstatus perawan;Bahwa saksi ketahui sejak dahulu sampai saat ini para Pemohon tetapberagama Islam;Bahwa saksi ketahui para Pemohon sudah dikaruniai dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama ANAK LANAK Il dan ANAK Ill;Bahwa masyarakat sekitarnya di Kelurahan Pohsangit Kidul KecamatanKademangan Kota Probolinggo pada umumnya mengakui para Pemohonadalah sebagai suami istri;Hal.6 dari 10.Ptp.No.0002/Padt.P/2017/PA Prob

Pemohon Il telah terpenuhi adanya calonsuami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi, mahar dan dengan disertai ijabqabul, hal ini berarti telah sesuai dengan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa pada saat akad nikah masingmasing dari para Pemohon tidak terikat taliperkawinan dengan orang lain, sebab Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus perawan, hal ini telah sesuai dengan aturan dalam pasal 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Hal.8 dari 10.Ptp.No.0002/Padt.P/2017/PA Prob

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Wakil Panitera Pengadilan Agama ProbolinggoSITI NURUL QOMARIYAH, S.H.M.HESHal.11 dari 10.Ptp.No.0002/Padt.P/2017/PA Prob.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Pebruari 2013 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedopok Kota Probolinggo dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 013/04/IV2013 tanggal 10 Pebruari 2013;Hal.1 dari 15.PutNo.0289/Pdt.G/20 16/PA Prob.2.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Hal.2 dari 15.PutNo.0289/Pdt.G/2016/PA Prob.8. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil sebagai terurai diatas, maka Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Probolinggo segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT )3.

surat gugatan Penggugat Nomor0289/Pdt.G/2016/PA.Prob. tanggal 27 Juni 2016 yang pada pokoknya isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saya dan Penggugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2013; Bahwa benar saya dan Penggugat mempunyai 1 orang anak dan meninggaldunia;Hal.3 dari 15.PutNo.0289/Pdt.G/20 16/PA Prob

WIMWIK SRI WAHYUNI NIK.3574056005870001 dari Kota Probolinggo, tanggal 22 Oktober 2012, surattersebut kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup, lalu Hakim Ketua memberi tanda pada surattersebut dengan tanda P.1;Hal.4 dari 15.PutNo.0289/Pdt.G/2016/PA Prob.2.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000.Biaya Panggilan Rp. 414.000,Biaya Proses Rp. 50.000.Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 505.000,Hal.15 dari 15.Put.No.0289/Pdt.G/2016/PA Prob.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal.2 dari 12.PutNo.0370/Padt.G/2016/PA Prob.4.

tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar;Bahwa pihak keluarga termasuk saksi sudah berusaha menasihatiPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam rumah tangganya,namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan BPR,bertempat tinggal di Kota Probolinggo, saksi menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Termohon;Hal.4 dari 12.PutNo.0370/Pdt.G/2016/PA Prob

ketentuan Pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Menimbang bahwa seluruh dalil Pemohon dan keterangan saksi yangtidak dipertimbangkan oleh majelis hakim dinyatakan dikesampingkan;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHal.10 dari 12.Put.No.0370/Pdt.G/2016/PA Prob

Materai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 366.000,Hal.12 dari 12.Put.No.0370/Pdt.G/2016/PA Prob.

sedemikian rupa tidak mungkin untuk diteruskan lagi, maka lebih baikpernikahan antara Penggugat dan Tergugat diakhiri dengan perceraian saja;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasan / dalil dalil sebagai terurai di atas, makaPenggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Probolinggo segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.2 dari 13.Put.No.0035/Pdt.G/2017/PA Prob

SAKSI Il, umur 46 tahun, agama lslam, pekerjaan guru, bertempat tinggal diKota Probolinggo, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Hal.4 dari 13.Put.No.0035/Pdt.G/2017/PA Prob.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Probolinggo untukmengirim salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKademangan dan Kecamatan Kedopok Kota Probolinggo untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Hal.11 dari 13.Put.No.0035/Pdt.G/2017/PA Prob.5.

MUSTHOFA ALIE, MH.Panitera Pengganti,TtdMUDAKIN, SH.Perincian Biaya Perkara :Hal.12 dari 13.Put.No.0035/Pdt.G/2017/PA Prob.1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Salinan yang sama bunyinya 2. Biaya Panggilan : Rp. 225.000, Oleh :3. Biaya Proses :Rp. 50.000; Panitera Pengadilan Agama4. Redaksi :Rp. 5.000, Probolinggo5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah) H.ABD.KARIM,SH.MH. Hal.13 dari 13.Put.No.0035/Pdt.G/2017/PA Prob.

Menetapkan Biodata Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II (PEMOHON II, tempat tanggal lahir Prob 1977) yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan, Kota Probolinggo Nomor 79/59/V/1996 tanggal 10 Mei 1996 yang benar adalah PEMOHON I dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir Probolinggo 23 Desember 1977;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan, Kota Probolinggo;4.

Bahwa yang saksi ketahui bahwa para Pemohon mengajukan PermohonanPerubahan biodata karena terdapat kesalahan penulisan pada KutipanAkta Nikah berbeda dengan, KTP, Kartu Keluarga dan identitas yang lain,Pemohon tertulis PEMOHON , dan nama Pemohon Il PEMOHON Il,tempat tanggal lahir Prob 1977 yang benar adalah Pemohon PEMOHON dan Pemohon PEMOHON Il, tempat tanggal lahir Probolinggo 23Desember 1977; Bahwa Para Pemohon mengajukan perubahan Biodata untuk mengurusakta kelahiran; Bahwa masyarakat dan tetangga

permohonan para Pemohon, paraPemohon adalah beragama Islam, oleh karenanya para Pemohon mempunyailegal standing untuk mengajukan permohonan perubahan data;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamohon ditetapbkan pembetulan nama Pemohon dan tanggal lahir Pemohon Ilyang tertulis dalam Kutipan Akta nikah dari kantor Urusan Agama KecamatanKademangan Kota Probolinggo, Nomor 79/59/V/1996 tanggal 10 Mei 1996,adalah Pemohon tertulis PPEMOHON dan Pemohon Il tertulis tempat dantanggal Prob

Pasal 2,Pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pasal1 angka 1, Pasal 2, Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 terbukti adanya kesalahanpenulisan nama dan tahun kelahiran Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah79/59/V/1996 tanggal 10 Mei 1996, yakni tertulis nama Pemohon PEMOHON ttdan Pemohon Il tertulis tempat dan tanggal lahir Prob. 1948

Menetapkan Biodata Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon Il(PEMOHON Il, tempat tanggal lahir Prob 1977) yang tercatat pada KutipanAkta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan, KotaProbolinggo Nomor 79/59/V/1996 tanggal 10 Mei 1996 yang benar adalahPEMOHON dan PEMOHON Il, tempat tanggal lahir Probolinggo 23Desember 1977;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan penetapanin) kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan, KotaProbolinggo;4.

Exceptio res judicata atau ne his idem Bahwa berdasarkan isi gugatan penggugat perkara No.22/Pdt.G /2014 / PN Prob samadengan puiusan perkara No. 11 / Pdt.G /2004 / iN. Prob tanggaJ 26 Juli 2004 yang sudah mempunyaikekuatan hukum yang tetap memenuhiunsur ne his in idem ataures judicata, yaitu suatu kasus perkara telah pernah diajukankepada pengadilan dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap.

Prob tertanggal 26 Juli 2004 yang sudah mempunyaikekuatan hukum yang tetap . Putusan tersebut Para pihak (subyekdan obyek) antara dua perkara itu Sama.

Bahwa berdasarkan isi gugatan penggugat perkara No.24 /Pdt.G /2014 / PN Prob sama dengan putusan perkara No. 11 /Pdt.G / 2004 / PN. Prob tanggal 26 Juli 2004 yang sudahmempunyai kekuatan hukum yang tetap / unsur ne bis in idematau res judicata.10e Bahwa gugatan penggugat perkara No.24 / Pdt.G /2014 / PNProb isi dalildalilnya sama dengan putusan perkara No. 11 / Pdt.G /2004 / PN. Prob tertanggal 26 Juli 2004 yang sudah mempunyaikekuatan hukum yang tetap .

Prob dan Perkara gugatan NO.11/Pdt. G/ 2004/ PN.

Prob. Dan bukti P15 berupa putusan banding dariPengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya No. 29/ PID/ 2004/ PT.SBY.Terhadap bukti P 14 berupa putusan perkara pidana dari PengadilanNegeri Probolinggo No. 116/ Pid. B / 2003/ PN. Prob, Majelis Hakimmenilai ada beberapa pertimbangan hukum dalam putusan tersebutyang sudah masuk dalam lingkup atau domain hukum perdata,dimana Hakim Pidan dalam putusan a quo telah menyimpulkanbahwa jual beli antara Rahmat Efendi dengan Hj.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Juli 1988 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 167/09/VII/1988 tanggal 18 Juli 1988;Hal.1 dari 13.Put.No.0305/Pat.G/2015/PA Prob.

1975, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan, yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi dan Tergugat juga kasar kalau bicara kepadaPerggugat dan anaknya;Hal.7 dari 13.Put.No.0305/Pat.G/2015/PA Prob

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 dan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, serta dalil syar'iyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHal.11 dari 13.Put.No.0305/Pdt.G/2015/PA Prob

Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal.13 dari 13.Put.No.0305/Pdt.G/2015/PA Prob

Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KotaProbolinggo;lbu : IBU PEMOHON Il, umur 57 tahun, warga negara Indonesia,agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat kediaman diKota Probolinggo (telah meninggal dunia pada tahun 2017);Antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku;Hal.2 dari 14.Pen.No.0049/Pdt.P/2018/PA Prob

Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan;Bahwa Yang saksi ketahui sejak dahulu sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Il telah dikaruniai seorang yang anak yangbernama Sintia Agustin , umur 03 tahun;Bahwa Masyarakat di sekitarnya Kelurahan Mayangan KecamatanMayangan Kota Probolinggo pada umumnya dan khususnya wargaRT.07 RW.03, Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo mengakuimereka sebagai suami istri;Hal.5 dari 14.Pen.No.0049/Pdt.P/2018/PA Prob

YANGMENIKAHKAN; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim, hubungan darah maupun sesusuan dan tidak adahalangan untuk menikah; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa yang saksi ketahui sejak dahulu sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;Hal.6 dari 14.Pen.No.0049/Pdt.P/2018/PA Prob Bahwa yang saksi ketahui pernikahan Pemohon dan Il telahdikaruniai seorang yang anak yang bernama Sintia Agustin

danSAKSI Il;Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il bernama WALINIKAHNYA;Bahwa yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupa uang sebesarRp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohonll berstatus perawan dan keduanya tidak mempunyai hubungan darah danhubungan sesusuan serta tidak pihak yang berkeberatan terhadappernikahan mereka, tidak pernah bercerai dan tetap peragama Islam;Hal.11 dari 14.Pen.No.0049/Pdt.P/2018/PA Prob

Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal.14 dari 14.Pen.No.0049/Pdt.P/2018/PA Prob

Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo,bermaterai cukup dan telah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya, kemudian oleh majelis diberi tanda bukti (bukti P.3);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, para Pemohon juga menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama :SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal diKota Probolinggo, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Hal.3 dari 8 Ptp.No.0014/Pdt.P/2017/PA Prob

Mengabulkan permohonan para Pemohon ;Hal.6 dari 8 Ptp.No.0014/Pdt.P/2017/PA Prob.2. Menetapkan biodata Pemohon (PEMOHON (Alm)) yang tercatat denganKutipan Akta Nikah Nomor : 0216/08/VIII/2016 tanggal 4 Agustus 2016 olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo yang benarbiodata Pemohon adalah PEMOHON I;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada diktum nomor 2 di atas, ke Kantor Urusan Agama KecamatanKademangan Kota Probolinggo;4.

Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 161.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Wakil Panitera Pengadilan Agama ProbolinggoSITI NURUL QOMARIYAH, S.H.MHESHal.8 dari 8 Ptp.No.0014/Pdt.P/2017/PA Prob.

Prob.1.2.b. ANAK II ( Umur 3 Tahun ) kedua Anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;3. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan damai dan bahagia, namun sekitar bulan Juli tahun 2018 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena :a.

Prob.

Prob.4. RedaksSi Rp10.000,00,5. Meteral Rp6.000,00,6. Biaya LeQe@S 22 ee nnn eRp10.000.00,Jumlah Rp376.000,00,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0319/Pdt.G/2019/PA. Prob.

Prob.8. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil sebagai terurai diatas, makaPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Probolinggo segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Probolinggo;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

Prob.1. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor357405230796001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Probolinggo,tertanggal 1 Juli 2016. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup sertatelah sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor0118 / 039 / IV / 2019 tanggal 18 April 2019, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ranoyoso.

Prob. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon.Saksi II : SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kota Probolinggo, telah menerangkan di bawah sumpahmenurut agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon.

Prob.*suami ister!

Prob.

keharmonisan rumahtangganya dengan Termohon,Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin dapat dipertahankan lagi karena kehidupan sehari haridirumah tangga Pemohon dan Termohon selalu diwarnai denganperselisihan dan kesalah pahaman, puncaknya pada bulan Maret2017.Bahwa, dengan tidak dapat dipertahankannya lagi kehidupan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon, maka tidak ada pilihan lainbagi Pemohon selain memutuskan untuk mengakhiri ikatanHal.2 dari 8 Pen.No.0198/Padt.G/201 7/PA Prob

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 591.000,Hal.7 dari 8 Pen.No.0198/Padt.G/201 7/PA Prob.(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.8 dari 8 Pen.No.0198/Padt.G/201 7/PA Prob.

Prob.. Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumah Orang tuaPenggugat, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama:a. ANAK I, umur 28 tahun;b. ANAK Il, umur 21 tahun;dan sekarang kedua anak tersebut di atas saat ini berada dalam asuhanPenggugat;.

Prob.8. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil sebagai terurai diatas, maka Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Probolinggo segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);c. Membebaskan Penggugat dari membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;d.

Prob. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahsekitar kurang lebih 4 tahun lamanya. Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan keduanya sudah tidak pernah kumpuldalam satu rumah dan tidak saling berkomunikasi.

petitum angka 2 cukup beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini yang berkehendak untuk berceraiadalah Penggugat (isteri) dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, maka sesuai ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam, talak yang dijatunkan Tergugat terhadap Penggugat adalah talak satuba'in shughra;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaProbolinggo Nomor 0328/Pdt.G/2018/PA Prob

Prob.