Kuitansi Lunas dari Laboratorium Prodia (Prodia Child Lab) ataspemeriksaan laboratorium untuk Anak Nomor : 181000298, Tanggal 19November 2018 (BUKTI P20);N. Kuitansi Lunas dari Laboratorium Prodia (Prodia Child Lab) ataspemeriksaan laboratorium untuk Anak Nomor : 180400119, Tanggal 19November 2018 (BUKTI P21);10.

., Pengacara/Penasehat Hukum/pada Kantor Hukum Minggu Sumarsono,SH &Partners, yang beralamat di Jalan Raden PatahDepan Laboratorium Klinik Prodia Ruku Lanta2 Nomor 8 Batam, semula disebut sebagaiPENGGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING;MELAWAN1. NYONYA SURIANA, bertindak untuk dan atas nama mewakillmewakili pihak PT.Invesco Strategic selaku Direktur,yang beralamat : Komp.

Hasil pemeriksaan Jantung dan Foto THORAX dari LaboratoriumSARANA MEDIKA Madiun atas nama Tri Handoko;e. 1 (satu) Nota Laboratorium PRODIA Madiun untuk pemeriksaan darahdan CEA;f. Hasil pemeriksaan darah lengkap dari Laboratorium PRODIA Madiuntertanggal 22 Oktober 2007;g. 2 (dua) lembar hasil pemeriksaan ECG dan Jantung dari LaboratoriumPRODIA tertanggal 22 Oktober 2007;h. 1 (satu) lembar Kwitansi pembelian obat untuk Tri Handoko menurutresep dr.

Hasil pemeriksaan jantung dan foto THORAX dari Laboratorium SARANA MEDIKA Madiun atas nama Tuan Handoko;5. 1 (satu) lembar Nota untuk pemeriksaan darah dan CEA dariLaboratorium PRODIA Madiun untuk pemeriksaan darah dan CEAsebesar Rp372.000,00 (tiga ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ;Hal. 6 dari 68 hal. Put No.210 PK/Pid.Sus/201410.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Hasil pemeriksaan darah lengkap dari Laboratorium PRODIA Madiuntertanggal 22 Oktober 2007;3 (tiga) lembar Hasil Pemeriksaan dr. H.

BAMBANG SUPRAPTO, Sp.B.M.Surg.atas nama Tuan Handoko, tertanggal 20 Oktober 2007;1 (satu) lembar Kwitansi untuk pemeriksaan ECG dan THORAX dariLaboratorium SARANA MEDIKA Madiun untuk pemeriksaan ECG danTHORAX sebesar Rp72.500,00 (tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah)tertanggal 22 Oktober 2007;Hasil pemeriksaan Jantung dan Foto THORAX dari LaboratoriumSARANA MEDIKA Madiun atas nama Tuan Handoko;1 (satu) lembar Nota untuk pemeriksaan darah dan CEA dariLaboratorium PRODIA Madiun untuk pemeriksaan

darah dan CEAsebesar Rp372.000,00 (tiga ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Hasil pemeriksaan darah lengkap dari Laboratorium PRODIA Madiuntertanggal 22 Oktober 2007;3 (tiga) lembar Hasil Pemeriksaan dr.

CEAsebesar Rp372.000,00 (tiga ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Hasil pemeriksaan darah lengkap dari Laboratorium PRODIA Madiuntertanggal 22 Oktober 2007;3 (tiga) lembar Hasil Pemeriksaan dr.

Mks.uktikan kelak dengan Foto Copy pemeriksaan Laboratorium Prodia bertanggal 04012014 dengan kesimpulan Asthenoteratozoospermia BST08) ;Dan pada pemeriksaan selanjutnya pada tanggal 06072018 oleh lab.

Prodia menunjukkan penurunan dari hasil lab sebelumnya yang memiliki gangguan sperma dengan kenormalan 3 % menjadi 1 % yang seharusnya berada di atas >= 4 % sehingga disimpulkan terdapat adanya Abnormal dengan hasil 99 % ;( Untuk menguatkan dan mendukung dalil jawaban Termohon akan di buktikan kelak dengan Foto Copy hasil pemeriksaan Laboratorium Prodia bertanggal 06072018 dengan kesimpulan Teratozoospermia BST 09 a dan BST 09 b ); Tidak itu saja ; Pemohon ditemani Termohon memeriksakan dirinya ke

Siloam dan hasil setelah pengobatan menunjukkan hasil lab dengan kenormalan 2% yang seharusnya berada di atas >= 4 % sehingga disimpulkan terdapat adanya abnormal dengan hasil 98 % ; ( Untuk menguatkan dan mendukung dalil jawaban Termohon akan di buktikan kelak dengan Foto Copy hasil pemeriksaan Laboratorium Prodia bertanggal 07092018 dengan kesimpulan Teratozoospermia kode BST10adan BST 10b);Sedang untuk Obat yang digunakan oleh Pemohon, kelak termohon akan melampirkan Copy Resep dari Dokter Ahli

melaluiproses mediasi sebagaimana diamanatkan oleh Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 1 Tahun 2008, namun ternyata tetap tidakberhasil; Bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan surat gugatan keMahkamah Syariyah Jantho kali kedua, yang pertama diajukan dibawahperkara Nomor 0175/Pdt.G/2012/MSJth di cabut karena adanyakesepakatan untuk berdamai;e Bahwa, keadaan Tergugat/Pembanding berdasarkan hasil pemeriksaansperma analisa di laboratorium klinik Prodia

Prodia Widya Husada

PUTUSANNomor 79/Pdt.G/2017/PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang mengadili perkara perdata Gugatanpada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :HANNY ENDAH SETIOWATI, Umur + 38 tahun, Tempat/Tanggal lahirKaranganyar / 5 Februari 1979, Jenis kelaminPerempuan, Agama Kristen, PekerjaanKaryawan Swasta (Prodia Sragen), Alamatsemula di Kampung Plumbungan Indah Blok FNo.168 Rt.027 Rw.08, Kelurahan Plumbungan,Kecamatan

Bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitul)KEZIA IRENE EGIDIA anak perempuan yang lahir diKaranganyar, 25 September 2001, 2) KEVIN NATHANAEL anak Lakilaki yang lahir di Karanganyar, 21 Desember 2004, 3) KAYNE YEMIMAanak perempuan yang lahir di Karanganyar, 07 Agustus 2008 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah atas pilihan sendiri yangmana melalui proses pacaran terlebih dahulu ;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat menikah kondisinya Penggugatsudah bekerja di Laboratorium Prodia

Bahwa walaupun Penggugat sudah pindah dan pisah tempat tinggaldengan Tergugat namun pada sekitar jam 10 siang tanggal 26 Maret 2018Tergugat datang menemui Penggugat di rumah temannya Penggugat diKelurahan Oebobo depan Prodia dan disitu terjadi pertengkaran danpemukulan terhadap Penggugat hanya karena persoalan Tergugat teleponHalaman 2 dari 5 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.KPmeminta ATM kepada Penggugat tetapi Penggugat tidak angkat teleponkarena tidak mau menemui Tergugat;9.

Putusan No.46/Pat.G/2021/PA.Rmb8.laboratorium Klinik Prodia dengan No. lab 1611040043 tertanggal 4November 2016;. Bahwa tidak benar dalil pemohon yang mengatakan bahwa termohontidak bisa hamil karena termohon pada oktober tahun 2012 pernah hamilnamun termohon mengalami keguguran dibulan Januari 2013;.

Bahwa apa yang disampaikan Termohon dalam poin 5 bahwa pemohonbelum dikarunia anak karena sperma lemah berdasarkan hasilpemeriksaan laboratorium klinik prodia dengan no lab 1611040043tanggal 4 Nopember , diakui oleh pemohon dan itu adalah hasilpemeriksaan pertama karena saat itu kondisi Pemohon kurang sehat,sedangkan hasil pemeriksaan berikutnya telah normal dan terbuktiPemohon mempunyai dua anak di almarhum istri pertama dan istri keduapernah hamil pada bulan oktober 2012 tapi keguguran;3.

Fotokopi Hasil Laboratorium Klinik Prodia No. 1611040043 tanggal 04November 2016, mengenai Hasil Analisa Sperma PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi, yang dikeluarkan oleh dr. Djusiana EkaCessaria, Sp.OG, alat bukti mana telah dicocokkan dengan aslinya diberimaterai cukup dan distempel pos serta dilegalisir oleh Panitera, yang olehKetua Majelis telah diberi kode TK/PR.1 (bukti PK.1);2.

Fotokopi Surat Keterangan dari Puskesmas Mataoleo yang mengartikankesipulan dari hasil Laboratorium Klinik Prodia No. Lab: 1611040043tanggal 29 Maret 2021, mengenai kesimpulan diagnosa kualitas SpermaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, yang dikeluarkan oleh dr.Yusriani. B, alat bukti mana telah dicocokkan dengan aslinya diberimaterai cukup dan distempel pos serta dilegalisir oleh Panitera, yang olehKetua Majelis telah diberi kode TK/PR.2 (bukti PK/TR.2);3.

TK/PR 1Merupakan hasil laboratorium klinik prodia nomor 1611040043 tertanggal04112016 adalah hasil analisis sperma pemohon yang menyatakanbahwa sperma dari pemohon lemah sehingga menjadi salah satupenyebab termohon dan pemohon tidak dikaruniai keturunan;2. TK/PR2Merupakan surat keterangan penyakit dari Puskesmas Mataoleo oleh dr.Yusriani.

Fotokopi Surat Hasil Pemeriksaan Spermatologi NomorLaboratorium atas nama Tergugat yang dikeluarkan olehDokter Pemeriksa Laboratorium Klinik Prodia Banjarbaru, tanggal 29Januari 2020. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3;B. Saksi:1.

Hal ini sekaligus menguatkan dalildalil gugatan Penggugat padapoin 1 dan 2 yang telah diakui Tergugat sebelumnya;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Surat Hasil PemeriksaanSpermatologi Nomor Laboratorium atas nama Tergugat yangdikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa Laboratorium Klinik Prodia Banjarbaru, telahsesuai aslinya, bermeterai cukup dan memenuhi ketentuan pasal 2 ayat (3)huruf b jo. Pasal 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meteraijo.

Kepala Dinas Pertanian TanamanPangan Kodya Cirebon;Bahwa adapun Tanah Milik Ratu Anggreani yang dikuasai oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV Tersebut adalah terletak diKelurahan Pekiringan Persil 73 yang merupakan sebagian tanah yangtertera dalam poin 4 (empat) dalam gugatan ini yang seluruhnya seluas9.079 meter persegi dengan batasbatas; Utara : Laboratorium Prodia dan Rumah Bupati Indramayu. Timur : Jalan Cempaka I.

Bahwa tanah yang dijadikan objek gugatan sebagaimana suratgugatan adalah sebidang tanah seluas 9.079 meter persegi denganbatasbatas sebelah utara: Laboratorium Prodia dh Rumah BupatiIndramayu sebelah timur Jalan Cempaka , sebelah Selatan Jalan.

Bahwa melihat batas sebelah Utara objek gugatan adalah berbatasandengan Laboratorium Prodia, dan mengingat letak LaboratoriumProdia adalah di Jalan RA. Kartini tepatnya 1000 meter kurang lebihjarak dari Kantor PT. Bank Bukopin, maka cukup alasan gugatanpenggugat batas sebelah utaranya tidak jelas, karena sangat tidaksesuai dengan luas dalam surat gugatan 9079 meter persegi (untukmemastikan kesamaan antara batasbatas dengan luas, mohonHal. 16 dari 29 Hal.

Bahwa tanah yang di jadikan objek gugatan sebagaimana surat gugatanadalah sebidang tanah seluas 9.079 meter persegi dengan batasbatassebelah utara: Laboratorium Prodia d/h Rumah Bupati Indramayusebelah timur Jalan Cempaka , sebelah Selatan Jalan Dr. Sutomo,sebelah Barat Jalan Cipto Mangunkusumo dh.

KabupatenBireuen, sehingga akhirnya aparat desa tersebut mengantarPenggugat pulang ke Desa Geulanggang Mienjie Kecamatan KutaBlang Kabupaten Bireuen; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebih kurang sudah 02 (dua) bulan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak akan mengajukan saksi selain yangtelah Penggugat ajukan di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya Tergugatmengajukan alat bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Surat Hasil Laboratorium Prodia

BirMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil yang diakui dengan klausuldan yang dibantah, Tergugat telah mengajukan bukti T, yang mana majelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bukti T, Majelis Hakim berpendapat bahwaalat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatu akta sepihak berupa HasilLaboratorium Prodia Cabang Lhokseumawe, khusus dibuat sebagai alat bukti,telah dicap pos dan sesuai dengan aslinya, dengan demikian alat bukti T itutelah memenuhi persyaratan

pertengkaran, yang penyebabnya antaralain:4.1 Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggaseperti dalam memberika nafkah hanya sekedarnya saja, selamaberumah tangga Penggugat mencari nafkah dengan bekerja sebagaikaryawan swasta, padahal Tergugat memiliki usaha sendin;4.2 Tergugat dan Penggugat selama 4 (empat) tahun pernikahan belumdikarunia keturunan, Penggugat dan Tergugat sudah mencoba berobatdan dari hasil laboratorium Tergugat yang memiliki masalah, sesuai hasilLaboratotium Klinik Prodia

Penggugat mendalilkan dalam gugatannya karenaTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga sepertidalam memberikan nafkah hanya sekedarnya saja, selama berumah tanggaPenggugat mencari nafkah dengan bekerja sebagai karyawan swasta, padahalTergugat memiliki usaha sendiri, Tergugat dan Penggugat selama 4 (empat)tahun pernikahan belum dikarunia keturunan, Penggugatdan Tergugat sudahmencoba berobat dan dari hasil laboratorium Tergugat yang memiliki masalah,sesuai hasil Laboratotium Klinik Prodia

Asli Surat Kehamilan dari Laboratorium Klinik Prodia tanpa nomor tanggal 21September 2012 (bukti P.8);Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi di persidangan : 1.PRIYO FIUDOYO bin MULYODIKROMO, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal Karang Kidul RT 05/RW 05 Kelurahan Rejowinangun,Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, yang menerangkan dibawahsumpah, kenal dengan Pemohon dan kenal dengan anak Pemohon bernamaGFIAFUUR ROMADFIONANTO karena tetangga dan kenal dengan calon menantuPemohon

Theresia atasnama Tergugat yang telah bermeterai Rp. 6.000, dan cap pos (bukti T7) ;8. fotokopi hasil dari Laboratorium Klinik Prodia Jambi atas nama Tergugatyang telah bermeterai Rp. 6.000, dan cap pos (bukti T8) ;9. fotokopi Formulir Pemeriksaan Pasien Fisioterapi dari Rumah Sakit UmumKambang Jambi atas nama Penggugat yang telah bermeterai Rp. 6.000,dan cap pos (bukti T9) ;10. fotokopi Laporan Daftar Orang Hilang atas nama Penggugat dari KepolisianDaerah Jambi yang telah bermeterai Rp. 6.000, dan

cap pos(bukti T10) ;11. fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTilatang Kamang Kabupaten Agam Propinsi Sumatra Barat Nomor:520/23/XII/2003 yang telah bermeterai Rp. 6.000, dan cap pos (bukti T11);12. fotokopi Surat hasil Pemeriksaan dari Laboratorium Prodia tertanggal 11Oktober 2018 dengan nama pasien Ir.

Fotocopy Surat dari Laboratorium Klinik Prodia atas nama GregoriusArmrnda Lagaor diberi tanda bukti P67. Fotocopy Surat dari Rumah Sakit Bali Mandara Tanggal 13/07/21 diberitanda bukti P78.

tinggai maka sejak rtupenggugat jatuh sakit dan selama penggugat sakit tidak pemah tergugatmembesuk penggugat dan juga tidak pemah memberikan sepeserpun uang untukbiaya pengobatan, padahal sesungguhnya tergugat masih bertanggung jawabatas semua biaya pengobatan penggugat seningga penggugat menuntut biayapengobatan penggugat terhitung sejak penggugat dirawat jalan kurang iebin 3buian iamanya dan biaya pengobatannya sebesar Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah ) dan biaya pengobatan penggugat berobat pada Prodia

Bukti Pembayaran di Laboratorium Klinik Prodia tertanggal19 Nopember 2010, sejumiah Rp.140.500,( PR2)1.3. Bukti Pembayaran di Rumah Sakit Prima Husada tertanggai24 Nopember 2010 sejumiah Rp. 1.190.000, ( PR.3)2.

Harma ( penggugat) atas pemeriksaanlaboratorium Klinik prodia yang diperiksa oleh Dokter Nashruddin Palloge, Sp.PD,kemudian bukti surat kode PR.2 adalah bukti pembayaran Konsult danpemeriksaan serta harga obat pada praktek Dr. H. Nashruddin Palloge,Sp.PDselanjutnya bukti surat kode PR. 3 berupa bukti pembayaran Ny.

Sejak penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal maka sejak itu penggugatjatuh sakit dan selama penggugat sakit tidak pernah tergugat memberikansepeserpun uang untuk biaya pengobatan, sebagai berikut:e biaya pengobatan penggugat sejak penggugat dirawat jalan kurang lebih 3bulan lamanya dan biaya pengobatannya sebesar Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah).e biaya pengobatan penggugat pada Prodia tanggal 19 Nopember 2010( Praktek dokter Nashruddin Palloge, Sp.PD) sebanyak Rp 140.500 ( seratusempat puluh

Sejak penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal maka sejak itu penggugatjatuh sakit dan selama penggugat sakit tidak pernah tergugat memberikansepeserpun uang untuk biaya pengobatan, sebagai berikut:e Biaya pengobatan penggugat sejak penggugat dirawat jalan kurang lebih3 bulan lamanya dan biaya pengobatannya sebesar Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah )e Biaya pengobatan penggugat berobat pada Prodia tanggal19 Nopember 2010 ( Praktek dokter Nashruddin Palloge, Sp.PD)sebanyak Rp 140.500 ( seratus empat

Foto copy hasil pemeriksaan laborat atas nama Tergugat yang dikeluarkan olehlaboratorium klinik Prodia tanggal 25 Nopember 2012, diberi tanda.................P5 ;6. Foto copy hasil pemeriksaan laborat atas nama Tergugat yang dikeluarkan olehlaboratorium klinik Prodia tanggal 12 Mei 2014, diberi tanda .........................P6 37.

Fotocopyhasil tes kehamilan yang dikeluarkan oleh laboratoriumklik Prodia tanggal 15 Februari 2010, oleh Ketua Majelis telahdicocokan dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup, lalu di beri tanda ( P.4) ; Halaman 4 dari 10 halamanBahwa Pemohon juga menghadirkan saksisaksi di persidangan :1.

Fotokopi Surat Keterangan dari dokter penguji analisa aperma dariLaboratorium Klinik Prodia Banda Aceh, tanggal 08092015 (Bukti P.3);Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 0003/Padt.G/2016/MSCag.Buktibukti tesebut berupa fotokopi di atas telah dibubuhi meterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya yang diperlihatkan di muka sidang ternyata cocokdan dibubuhi tanda tangan oleh Ketua Majelis;B. Saksi :1.