PUJIMA GOARNA, tersebut;

PUJIMA GOARNA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUJIMA GOARNA, beralamat di Jalan Pluit Selatan Raya,Kawasan CBD Pluit Blok C Nomor 11, Penjaringan, Jakarta Utara14440;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI berkedudukan di JalanJenderal Anmad Yani By Pass, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan

, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.59417/PP/M.VIIA/19/2015, Tanggal 10 Februari 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP1975/KPU.01/2014 tanggal 25Maret 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan Terhadap Penetapan YangDilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPTNP Nomor: SPTNP000991/NOTUL/KPUTP/BD.02/2014 tanggal tanggal 16 Januari 2014, atasnama CV Pujima

PUJIMA GOARNA, dan membatalkan Putusan Pengadilan PajakNomor Put. 59417/PP/M.VIIA/19/2015, Tanggal 10 Februari 2015, sertaHalaman 30 dari 32 halaman Putusan Nomor 533 B/PK/PJK/2016Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari

PUJIMA GOARNA, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 59417/PP/M.VIIA/19/2015, Tanggal 10 Februari 2015;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 22 Juni 2016, oleh Dr.

PUJIMA GOARNA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUJIMA GOARNA, beralamat di JI. Pluit Selatan Raya, KawasanCBD Pluit Blok C No. 11, Jakarta 14440, diwakili oleh Rudy Halim selakuDirektur;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JI. JenderalA.

Pujima Goarna, NPWP :02.590.193.5041.000, Jenis Usaha: Importir Umum, beralamat di Jl.

Pujima Goarna dan membatalkan Putusan Pengadilan PajakNomor Put55632/PP/M.VIIA/19/2014, Tanggal 25 September 2014, sertaMahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya

PUJIMA GOARNA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put55632/PP/M.VIIA/19/2014, Tanggal 25 September 2014;MENGADILI KEMBALI,Halaman 31 dari 32 halaman Putusan Nomor 317/B/PK/PJK/2016Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung

Pujima Sibarani dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
1.PUJIMA SIBARANI
2.NURHAYATI HALAWA

Bahwa semasa hidupnya Linggade Purba, sebagian dari tanahwarisan tersebut pernah dikerjakan untuk diusahai dengan carabertani oleh Jumonang Purba dan keluarganya, dimanaJumonang Purba mempunyai 2 (dua) orang anak perempuanyaitu Bungaihut boru Purba dan Pujima Boru Purba; .

Bahwa setelah Jumonang Purba meninggal dunia, oleh karenaJumonang Purba tidak memiliki anak keturunan lakilaki, makaagar keturunan Jumonang Purba yang terdiri dari 2 orangperempuan yaitu Bungaihut boru Purba dan Pujima boru Purbadapat tetap mengerjakan tanah warisan tersebut, maka padatanggal 12 April 1975, dibuatlah suatu Surat Penyerahan antaraRunggu Purba sebagai Bapak Tua, Dodom Purba sebagai BapakTongah, Sakah Purba sebagai Pak Cik dengan Bungaihut boruPurba dan Pujima boru Purba yang menyatakan

bahwa RungguPurba, Dodom Purba, Sakah Purba yang memegang hartawarisan dari abangnya yang bernama Jumonang Purbamemberikan /menyerahkan harta warisan yang diusahai dandikerjakan oleh Jumonang Purba kepada anaknya yang bernamaBungaihut boru Purba dan Pujima boru Purba; .

Bahwa kemudian harta warisan tersebut dikerjakan dandiusahai oleh Bungaihut boru Purba dan Pujima boru Purba, dansetelah Bungaihut boru Purba dan Pujima boru Purbameninggal, Tergugat yaitu anak dari Bungaihut boru Purbameneruskan mengerjakan dan mengusahai harta warisantersebut; .

Tua, DODOM PURBA sebagai Bapak Tongah, SAKAHPURBA sebagai Pak Cik dengan BUNGAIHUT BORU PURBA dan PUJIMABORU PURBA yang menyatakan bahwa RUNGGU PURBA, DODOMPURBA, SAKAH PURBA yang memegang harta warisan yang diusahaidan dikerjakan oleh JUMONANG PURBA kepada anaknya yangbernama BUNGAIHUT BORU PURBA dan PUJIMA BORU PURBA dansetelah BUNGAIHUT BORU PURBA dan PUJIMA BORU PURBAmeninggal, Pihak TERGUGAT yaitu anak dari BUNGAIHUT BORUPURBA meneruskan mengerjakan dan mengusahai harta warisantersebut ; n

Pujima Goarna melawanBea Dan Cukai; Mahkamah Agung RI memeriksa, memutuskan danmenyatakan:a) Mengabulkan peninjauan kembali permohonan pemohon banding;b) Membatalkan putusan pengadilan pajak nomor: 44839/PP/M.VII/19/2013, antara Pemohon Banding melawan Terbanding;c) Mengadili kembali dan mengabulkan banding dari pemohon banding.Gambar barang: Putusan Makamah Agung RI Nomor:1011/B/PK/PJK/2014;RS SS Se eee B.

Pujima Goarna;C. Pengucapan Putusan Pengadilan Pajak, Nomor Sengketa190890542014 tanggal 26 Februari 2016, Majelis Hakim yangmemeriksa, memutuskan dan menyatakan mengabulkan permohonanbanding pemohon CV. Pujima Goarna;D. Salinan Resmi Putusan Pengadilan Pajak, Nomor Sengketa191012192015 tanggal 24 Januari 2017 terhadap KeputusanTerbanding Nomor.

Membatalkan perkawinan Termohon I (Abdul Kadir bin Pujima) dengan Termohon II (Patimah binti Surapak) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 2012 di KUA Kecamatan Denpasar Utara terhitung sejak berlangsungnya perkawinan;
3. Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor: 110/02/VI/2012 tanggal 01 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh PPN KUA Kecamatan Denpasar Utara Kota Denpasar tidak bekekuatan hukum;
4.

Membatalkan perkawinan Termohon (Abdul Kadir bin Pujima) dengan Termohon II (Patimah binti Surapak) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Juni 2012 di KUA Kecamatan Denpasar Utaraterhitung sejak berlangsungnya perkawinan; 3.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Ali Saputra Nasution bin Ali Munir Nasution) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meria Pujima Sari Simanjuntak binti Hulman Simanjuntak) di depan sidang Pengadilan Agama Simalungun;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar

Perk :PDM09/TARUT/03/2015 tertanggal 23 Maret 2015 sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa RIKI SIBARANI Als RIKI pada hari Kamis tanggal 01 Agustus2013 sekira pukul 02.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus tahun 2013 bertempat di Caf Pujima Sarajevo Desa Pansur Napitu di JalanPahaeTarutung Kecamatan Siatas Barita kabupaten Tapanuli Utara atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriTarutung, dimuka umum bersamasama dengan Lamhot

Siatas barita, KabupatenTapanuli Utara;Bahwa saksi melihat langsung peristiwa pemukulan yang dilakukan olehterdakwa terhadap korban Mangarancang Simanjuntak;Bahwa teman terdakwa melakukan pemukulan terhadap korbanMangarancang Simanjuntak adalah Lamhot Saragi;Bahwa saksi kenal dengan korban pada saat peristiwa tersebut;Bahwa saksi bekerja di Kafe Pujima Sarajevo;Bahwa saksi bertugas sebagai pelayan di Kafe Sarajevo;Bahwa saksi bertugas sebagai pelayan di Kafe Sarajevo sejak pukul 19.00wib s/d. pukul

03.00 wib dinihari;Bahwa benar, saksi setiap hari bekerja sebagai pelayan di Kafe Sarajevo;Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013 sekira pukul 20.00 wib saksimelakukan aktifitas saksi seperti biasanya menunggu dan melayanipengunjung kafe Pujima Sarajevo, dan saat itu pengunjung Sarajevo sedangsepi, lalu pada hari Kamis tanggal 01 Agustus 2013 sekira pukul 02.00 wibdinihari datanglah koroban memesan minuman berupa bir putih sebanyak 1(satu) botol, dan korban duduk di meja dekat pintu masuk sebelah

Waterproof Children Plastic(sembilan) Jenis Barang sesuai lembar lanjutan PIB);b. bahwa berdasarkan penelitian Terbanding dan dokumen impor diketahui bahwa barang yang duntuk Pos 7, 8 dan 9 adalah berupa alas kaki dengan sol luar dan bagian atas dari karet/plastik, antara bagian alas dan sol tidak dirakit dengan cara dijahit, dikeling, dipaku, disekrup, ditusuproses semacam itu;c. bahwa berdasarkan datadata tersebut di atas, dapat diidentifikasikan bahwa jenis barang unt7, 8 dan 9 yang diimpor oleh CV Pujima

Pujima Goarna dengan PIB nomor 161349 tanggal 24 April 2012 merupakansandal dan sepatu dari bahan plastik tahan air, bagian atas dan sol luar menyatu terbuatdari plastik;Menurut Majelisbahwa yang barang yang disengketakan adalah barang yang diberitahukan pada PIB Nomor161349 tanggal 24 April 2012, pos 1 s.d. pos 5 sebagai berikut : Size Description of Goods Packin Quantit Unit Price AmountRange g y (USD) (USD)(CTN) (PRS)34/44# Adult Plastic Foodwears 150 11000 0.34 3,740.0(PVC) 034/44# Adult Plastic

merencanakan pencurian sepeda motortersebut adalah terdakwa Muhammad Sukri alias Debehyang waktu itu dia mengatakan kepada saksikau temaniNazir, saya yang mengambil sepeda motornya, dan haltersebut dikatakan kepada terdakwa Muhammad Sukri aliasDebeh kepada saksi;Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebutlalu terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Diskisedangkan saksi menyusul dari belakang denganmenumpang becak mesin sampai Binjai dan dari Binjai saksinaik angkot menuju penginapan pujima

moulding, slush moulding,rotational casting, dip moulding, assembly by vulcanising,bonding and vulcanising, high frequency welding, orcementing baik yang menutupi mata kaki tetapi tidakmenutupi Iutut maupun sandal open toe and open heel(jari kaki dan tumit terlinat mata) dapat dikategorikansebagai alas kaki waterproof sebagaimana dimaksudpada Pos 64.01;Bahwa berdasarkan Canada Border Services Agency:Statement of Reason 421423 September 10, 2009:Additional Information 24 yang diinformasikan olehPT Pujima

Putusan Nomor 4042/B/PK/Pjk/2019yang diinformasikan oleh PT Pujima Goarna diketahui bahwa ciri knasdari alas kaki tahan air adalah bahwa kedua bagian sol dan bagianatas alas kaki, sufficient to give waterproof protection to the foot, yangterkait Komponen bahan pembuat waterproof yang terbuat dari karet,dan TPR / atau plastik.

oleh karena itu dengan dengan Pidana Pelatihan Kerja selama 3 (tiga) bulandiBalai Pemasyaratan Kelas II Sibolga Pos BAPAS Siborongborong;

Menetapkan barang bukti berupa:

(jari kaki dantumit terlinat mata) dapat dikategorikan sebagai alas kaki waterproofsebagaimana dimaksud pada Pos 64.01;Bahwa berdasarkan Canada Border Services Agency: Statement ofReason 421423 September 10, 2009: Additional Information 24 yangdiinformasikan oleh PT Pujima Goarna diketahui bahwa ciri khas darialas kaki tahan air adalah bahwa kedua bagian sol dan bagian atas alaskaki, sufficient to give waterproof protection to the foot, yang terkaitkomponen bahan pembuat waterproof yang terbuat dari

moulding, slush moulding,rotational casting, dip moulding, assembly by vulcanising, bondingand vulcanising, high frequency welding, or cementing baik yangmenutupi mata kaki tetapi tidak menutupi lutut maupun sandal opentoe and open heel (jari kaki dan tumit terlinat mata) dapatdikategorikan sebagai alas kaki waterproof sebagaimana dimaksudpada Pos 64.01;12.Bahwa berdasarkan Canada Border Services Agency: Statement ofReason 421423 September 10, 2009: Additional Information 24yang diinformasikan oleh PT Pujima

moulding, slush moulding, rotationalcasting, dip moulding, assembly by vulcanising, bonding andvulcanising, high frequency welding, or cementing baik yangmenutupi mata kaki tetapi tidak menutupi lutut maupun sandal opentoe and open heel (jari kaki dan tumit terlinat mata) dapatdikategorikan sebagai alas kaki waterproof sebagaimana dimaksudpada Pos 64.01;Bahwa berdasarkan Canada Border Services Agency: Statement ofReason 421423 September 10, 2009: Additional Information 24yang diinformasikan oleh PT Pujima

Simanjuntak, David Simanjuntak dan keluarganyayang masing masing seluas 2 ha dengan 3 (tiga) suratyang jumlah seluruhnya 6 (enam) ha secara ganti rugiHal. 23 dari 21 hal.Put.No.1382K/Pdt/2008pada tahun 2002... dan selanjutnya telah menjual tanahtersebut kepada Termohon Kasasi/Penggugat seluas 4,7ha..."5Dari keterangan saksi Charles WHutasoit tersebut di atasbahwa ada 2 ha yang dibelinya dari keluarga PujimaSimanjuntak dan David Simanjuntak, namun saksi justrutidak menyebutkan siapa keluarga dari Pujima

moulding, slush moulding, rotational casting,dip moulding, assembly by vulcanising, bonding and vulcanising, highfrequency welding, or cementing baik yang menutupi mata kaki tetapitidak menutupi lutut maupun sandal open toe and open heel (jari kakidan tumit terlihat mata) dapat dikategorikan sebagai alas kakiwaterproof sebagaimana dimaksud pada Pos 64.01;Bahwa berdasarkan Canada Border Services Agency: Statement ofReason 421423 September 10, 2009: Additional Information 24yang diinformasikan oleh PT Pujima

moulding, slush moulding, rotationalcasting, dip moulding, assembly by vulcanising, bonding andvulcanising, high frequency welding, or cementing baik yangmenutupi mata kaki tetapi tidak menutupi Iutut maupun sandal opentoe and open heel (jari kaki dan tumit terlihat mata) dapatdikategorikan sebagai alas kaki waterproof sebagaimana dimaksudpada Pos 64.01;Bahwa berdasarkan Canada Border Services Agency: Statement ofReason 421423 September 10, 2009: Additional Information 24yang diinformasikan oleh PT Pujima