Ditemukan 210 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1824/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat sering bertindak kasar, jika diajak musyawarah saring salahfaham dan emosi selalu cemburu dengan teman kerja, apabila Penggugatkeluar rumah rias manten pernah ketika bertengkar sering mungucapkankata kata talak didepan Penggugat akibatnya rumah tangga tidakharmonis lagi Tergugat sering pulang/purek ke orangtuanyac.
Register : 13-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1254/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Mei 2016 —
9 — 2
9 — 2
Jika dimintai nafkah sering pulang dirumah orangtuanya/purek hinggaberhari hari keadaan diatas berjalan hingga 3 tahun tidak ada perubahan,sehingga ekonominya tidak menentu tidak ada tanggung jawab dari Tergugat;c.
Register : 26-03-2014 — Putus : 15-08-2014 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 901/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 15 Agustus 2014 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Grobogan ; Bahwa dalam perkawinan tersebut dikaruniai dua orang anak ; a ANAK 1 (31 TH) ; b ANAK 2 (27 TH) ; 222222 2n on nnn nnn nnn ennyang saat ini kedua anak tersebut diatas dibawah asuhan PENGGUGAT ; Bahwa semula rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT pernahberjalan harmonis selama kurang Iebih 17 (Tujuh Belas) Tahun (1981 Bahwa pada pertengahan tahun 1998 antara PENGGUGAT dan TERGUGATterjadi percekcokan yang terus menerus (saling mendiamkan/purek)dikarenakan masalah ekonomi yaitu : TERGUGAT sering
Register : 17-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0998/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Mei 2015 —
7 — 0
7 — 0
Termohon sering keluar rumah, jika diberi nasehat seringselisih faham dan sering mentang mentang dan beraniterhadap Pemohon ternyata diluar rumah Termohon telahmenjalin hubungan asmara dengan pria lain bernamaTanto asal Kelurahan Tinalan Kota Kediri, keadaantersebut setiap bertengkar sering pulang ke orangtuanya/purek;b.
Register : 29-08-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1225/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 4 Oktober 2012 — Penggugat X Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada tahun 1996 penggugat pergi lagi ke Arab Saudi seijin tergugat, dan pulangsetelah masa kontrak habis tahun 1998, karena demi masa depan keluarga, dimana hal inijuga untuk menghindari percekcokan dikarenakan masalah ekonomi, ataupun masalahlain, karena setiap masalah yang terjadi dan berujung pada percekcokan, tergugat selalusaja purek, pulang ke rumah orang tuanya yang sebenarnya masih di desa Pomahan juga,akan tetapi selalu lama dan berbulanbulan, tanpa berusaha membicarakan secaramusyawarah
Register : 28-09-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1482/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 8 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
tidak lagi mengungkitungkit masalalu Penggugat;Bahwa, harapan Penggugat agar Tergugat dapat menyadari dan mau merubahsikapnya ternyata ibarat pepatah Jauh Panggang Dari Api karena Tergugat tetapsaja mengungkitungkit masa lalu Penggugat, sehingga perselisihan danpertengkaran tetap sering terjadi;Bahwa, terakhir pada bulan Juni 2012 terjadi lagi pertengkaran yang hebat antaraPenggugat dan Tergugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah tempattinggal bersama (dalam bahasa jawa Penggugat yang purek
Register : 04-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0857/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 April 2015 —
8 — 0
8 — 0
tahun ~~ sebab sejakpertengahan bulan Mei tahun 2013 tidak bahagia, mengalami keretakan /Broken Marrige Pemohon dengan Termohon, selalu bertengkar/cekcokterus menerus, tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun penyebabnyaantara lain :a.Termohon sering keluar rumah, jika diberi nasehat sering selisih fahamdan sering mentang mentang dan berani terhadap Pemohonternyatadiluar rumah Termohon telah menjalin hubungan asmara dengan prialain masih satu desa, setiap bertengkar sering pulang keorangtuanya/purek
Register : 29-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 26 Agustus 2015 — PERDATA
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
hidup bersamadirumah TERGUGAT dan telah berhubungan layaknya suami Isteri (badadukhul) ;3 Bahwa dalam perkawinan tersebut dikaruniai dua orang anak;e ANAK KE 1, perempuan (28 th);e ANAK KE 2, lakilaki(25 th);Kedua anak tersebut saat ini telah berumah tangga;410Bahwa semula rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT pernah berjalanharmonis selama kurang lebih 7tahun yakni mulai tahun 1984 sampai tahun 1991;Bahwa sejak awal tahun 1992 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT terjadiketidakharmonisan (saling mendiamkan/purek
Putus : 12-11-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 884 K/Pid/2014 Tanggal 12 Nopember 2014 — ANWAR bin HUSEN alias ADEK ,dkk
64 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ikhsan bin Zakariadan dilakukan Terdakwa I dan Terdakwa II yang meminjam motor milik saksiMuhamad bin Ridwan untuk membeli rokok di Market Pante Purek dan pulang.Saat pulang melihat saksi berada di rumah saksi lalu pergi ke lapangan ;Bahwa Terdakwa I memanggil Mahmuddin bin Ridwan menceritakan masalahsaksi Ikhsan di gudang milik sdr.
Register : 02-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0521/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 11 Agustus 2016 — perdata
pemohon melawan termohon
13 — 0
13 — 0
kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon ;e Bahwa,Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di di rumahPemohon di Kecamatan Kota kabupaten Kudus selama 3 tahun 10bulan dan telah hidup rukun dan belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa,Pemohon dan Termohon sering bertengkar.e Bahwa,Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran sejak 2013;e Bahwa,Saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar di rumahPemohon;e Bahwa,Yang dipertengkarkan Pemohon dan Termohon adalahTermohon sering purek
Register : 20-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0121/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 19 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 28
10 — 28
Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya (purek)5.
Register : 06-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 67/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
RONALD F.W., SH.
Terdakwa:
MADE MEREGAWA
378 — 153
RONALD F.W., SH.
Terdakwa:
MADE MEREGAWA
378 — 153
Erg selaku Purek II karena Rektor sedangtidak ada di tempat.Halaman 63Putusan Nomor 67/Pid.SusTPK/2018/PN.Jkt.Pst5. Selanjutnya pada sekitar tanggal 7 Mei 2009, pihak Unudmenerima DIPA nomor : 0548.0/99906.1/2009 tanggal 7 Mei2009 sebesar Rp.73.523.589.000, yang terpisah denganDIPA Unud yang rutin (duluan terbit pada bulan Desember2008).
Persetujuan dana disetujui untuk bagian perencanaanhanya mengajukan usulan saja, sampai tahun 2009 baru adapersetujuan dana sebesar Rp.55 Miliar.Tugas rutin Saksi di bagian perencanaan.SK Panitia ada SK penunjukan dari Rektor termasuk PPK usulanPak Rektor ke Menteri.Kami berjenjang melalui Kepala Biro sampai ke PUREK dan RektorPak Pratakto.
DEWA PUTU SUTJANAselaku Pembantu Rektor Il (Purek II) Univ. Udayana untuk datang keJakarta dalam rangka bertemu dengan seseorang (Saya sudah lupanamanya, yang berjenis kelamin lakilaki, namun bukan Sdri. MINDOROSALINA MANULANG) yang saat itu. menelpon saya yangmemberitahukan kepada Saya melalui telepon/ handphone bahwa adatersedia dana yang dialokasikan untuk pembangunan Rumah SakitPendidikan Univ. Udayana.
Tidak pernah mendengar adapertemuan dengan anugrah group.Terdakwa diajukan ke persidangan karena ada kerugian negara dalambentuk kekurangan volume yang harus dibayar oleh rekanan.Tanggapan Terdakwa:Penugasan ke Jakarta, sebagai saksi Dudung dan BB No. 31, Saksihanya menugaskan PUREK II Putu Sutjana dan saksi ke Jakarta hanyake Dikti.Tanggapan Saksi:Sesuai dengan BAP yang pertama memang PUREK II dan Yang ke DiktiPurek II Putu Sutjana dengan Terdakwa.Dipersidangan diperlihatkan barang bukti kepada
Pengajuan berkas penagihan kepada Purek II Universitas Udayanaselaku Pejabat Penguji dan Penandatangan SPM untuk diperiksa,dan jika disetujui maka Purek Il Universitas Udayana akanmenandatangani SPM dan SSP.8. Berkas penagihan dibawa oleh Staf Bagian Keuangan ke KPPN9. KPPN kemudian mengeluarkan SP2D sebagai bukti bahwapembayaran sudah dilakukan dan sudah ditransfer uang ke rekeningrekanan.
Register : 10-02-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0618/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Juli 2015 —
8 — 0
8 — 0
Pada awal bulan Nopember 2014 puncak pertengkaran Penggugatdengan pisah tidur Tergugat pulang ke rumah orangtua /purek,hanyakadang kadang bertemu Penggugat namun tidak memberi nafkahwajib Penggugat dan anaknya hinggasekarang 2 bulan ;4.
Register : 23-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1887/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
39 — 13
berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggaHalaman 4 dari 12, Putusan Nomor 1887/Pdt.G/2020/PA.Sdnmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2017; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena perekonomian yang Sulit di mana usahaPemohon sebagai pemborong sedang oleng, Termohon susah dinasehatiPemohon sebagai suami, suka "purek
Register : 06-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1790/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Sering selisih faham jika Penggugat beli barang selalu tidak cocok,berakhir tengkar,disamping itu Tergugat jarang bekerja, sehingganafkahwajid hanya kadang kadang diberi kadang tidak, kehidupan/ ekonomisehari hari selalu menggantungkan orangtua Penggugat, hingga 4tahun tidak ada perubahan, jika bertengkar Tergugat seringpulang/purek ke orangtuanya berhari hari, pulang tidak menentu;b.
Register : 06-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1781/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat sering bertindak kasar, jika diajak musyawarah saringsalan faham lalu emosi bertengkar berkali kali ternyata Tergugatselalu cemburu,Penggugat bekerja di Kantor Koperasi, bahkan pernahketika bertengkar sering mungucapkan kata kata talak didepanPenggugat akibatnya rumah tangga tidak harmonis lagi Tergugatsering pulang/purek ke orangtuanya pulang tidak menentu keadaandiatas hingga berjalan 2 tahun tidak ada perubahan ;C.
Register : 21-12-2017 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 4276/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Ya itu cuma alasan aja dia nolak untuk mandiri, dan yang paling pentingkurang bersyukur aja dia ;Saya kerja di SPBU dengan gaji 1.400.000, ;Bukan purek tapi Saya punya bukti ada di HP saya ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3505145205940001 atas nama YuliMukaidah Dusun Bakulan RT.004 RW.001 Desa Bendosewu Kecamatan TalunKabupaten Blitar, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar
Register : 05-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1855/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Juli 2015 —
12 — 0
12 — 0
Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahanbahkan Tergugat tidak krasan dirumah orangtua Penggugat, dansering pulang /purek pulang kerumah orangtuanya di DesaTulungrejo Pare, tidak bertanggung jawab dan tidak memberi nafkah.c. Puncak pertengkaran awal bulan September 2014 Tergugat pulangke rumah orangtuanya di DesaTulungrejo Kec. Pare, pisah tempattinggal selama pisahan tidak mengirim nafkah wajib menterlantarkanrumah tangganya hinggasekarang 9 bulan lamanya.4.
Register : 30-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
jawab dalam menfkahiPenggugat namun Penggugat tetap bertahan dan bersabar jikalauTergugat bisa merubah sikapnya tersebut.b) Bahwa akan tetapi Tergugat sama saja tidak merubah sikapnyatersebut hingga akhirnya mulai terjadi percekcokan dan perselisinanpada awal tahun 2015;c) Bahwa Tergugat juga mempunyai sifat tempramen, bahkansetiap kali berselisih paham Tergugat tidak jarang menjatuhkan talakatau berkata akan menceraikan Penggugat saja dan juga setiapseteah bertengkar Tergugat pulang begitu saja (purek
Register : 10-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3491/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pernah diajak membangun rumah diatas tanah milik orangtua Penggugat,selisin faham Tergugat tidak mau membiayai sehingga tidak jadimembangun rumah, sejak itu Tergugat tidak krasan dirumah seringpulang /purek dirumah orangtua kembali tidak menentu ;Pada pertengahan bulan Agustus tahun 2014 puncak pertengkaranTergugat pulang dirumah orangtua di Jombang tanpa sepengetahuanPenggugat membawa semua pakaian dan anaknya pisah tempattinggal, selama pisahan tidak pernah kembali dan tidak memberi nafkahwajib