Islam, maka harus dipastikanTergugat telah meninggalkan Penggugat minimal dua tahun terhitung sejakTergugat meninggalkan rumah dan gugatan diterima apabila Tergugatmenyatakan atau menunjukan sikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediamanbersama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandai dengan kode (P.1dan P.2) dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan yaitu: LatipaANum binti Aisyah (ibu kandung) dan Ramsiah

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Tuhija bin Talamun ) terhadap Penggugat ( Ramsiyah alias Ramsiah binti Basir ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawanumur 36 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan karyawan swasta, tinggal d/a lbu Ramsiah di,Kabupaten Deli Serdang.

Sebelah Timur : berbatasan dengan rumah ibu Ramsiah. Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Besar.

Sebelah Timur : 14,34 M. berbatasan dengan rumah ibu Ramsiah. Bahwa, tanah dan rumah obyek sengketa tersebut, saat ini ditempati olehTergugat.ll Pemeriksaan Setempat (Discente) atas obyek sengketa yang terletak diJalan Xxxxxxxx, Kota Jakarta Pusat.Pemeriksaan setempat ini dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat danTergugat (secara Pribadi) walaupun Kuasa WHukum Tergugat sudahdiperintahkan dipersidangan oleh Majelis Hakim agar hadir dalam pemeriksaansetempat tersebut.

aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 3201110408810003 atas namaPemohon, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bogor, bertanggal 17 Februari 2012 bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah pula menghadirkan 2 orangsaksi di persidangan yang menerangkan di bawah sumpahnya yaitu:1.Ramsiah

BG 3239 EAE No.rangka :MH1C3111KK009843 No.Mesin : MC31E1008384, kemudian tersangkamenghampiri korban dan berkata Bal, minjam motor nak deposit ke BRI ,karena saksi Ramsiah bin Misla merasa yakin dengan katakata terdakwa dankarena saksi korban sudah mengenal terdakwa sebelumnya maka katakataterdakwa telah menggerakan saksi korban Dedi Yuswanto untuk menyerahkansepeda motor tersebut kepada terdakwa dan berkata iyo lalu saksi korbanmemberikan kunci sepeda motor miliknya tersebut kepada tersangka, setelah

Tomi melakukanPembunuhan berencana terhadap korban saksi Samsudindengan cara membekap korban menggunakan bantal akantetapi perbuatan mereka tidak berhasil karena korbanberhasilmelawan ; == 22 Bahwa saat itu saksi bersama dengan warga lainnyaberhasil mengamankan terdakwa Ari Asnan selanjutnyamemanggil pak RT kemudian diketahuilah keterlibatan saksiNurkasiani dan Sdr.Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut,ParaTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan.5.Saksi RAMSIAH Alias RIRIS LAMBOK

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kamaruddin bin Pate)Pdengan Pemohon II (Ramsiah binti Hogga) yang dilaksanakan padatanggal 27 Oktober 1987 di Desa Bulukamase wilayah Kantor UrusanHalaman 14 dari 16 hlm. Penetapan Nomor 0074/Pdt.P/2017/PA AdlAgama Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai, Provinsi SulawesiSelatan;3.

RAMSIAH tidak melakukanperlawanan, lalu terdakwa I dengan paksa menarik dan merampaskalung dan gelang emas yang saat itu dipakai oleh Sdri. Hj.RAMSIAH hingga terlepas. Bahwa tidak lama kemudian setelahSdri.Hj. LISDA, Hj. JUARNIAH dan anaknya berteriakteriak mintatolong lalu Sdr. ALI Alias ALI UNDRU (D.P.O), terdakwa I danterdakwa II bergegas keluar melalui pintu belakang rumah untukmelarikan diri.e Bahwa akibat perbuatan Sdr.

,M.H
Terbanding/Tergugat I : RAMSIAH
Terbanding/Tergugat IV : ASMI
Terbanding/Tergugat II : WA PONDO
Terbanding/Tergugat III : MARDIANA

Lebih daripada itu, telah ditandatangani Surat Pernyataan Pelepasan Hak tanggal13 Desember 2004 oleh Ramsiah (Istri Alm. Kursani) dan perwakilan BP Migasyang dilegalisasi oleh Saifuddin HS.S.sos Camat Kecamatan Samboja Kab. KutaiKartanegara, yang menyatakan pihak ahli waris melepaskan haknya kepada BPMigas, maka semakin menegaskan bahwa hak atas tanah Obyek Sengketa telahberalin kepada Negara melalui BP Migas;46.

Surat Keterangan Ahli Waris bahwa Agus adalah anak Kursani yangditandatangani oleh Ketua RT Ill, Lurah Handil Baru, Camat Samboja dandisaksikan oleh Ramsiah dan Ani Suriati tertanggal 7 September 2004;c. Kesepakatan Harga Ganti Rugi Tanah (Sertifikat), Tanaman dan Bangunantertanggal 24 November 2004 yang ditandatangani oleh Agus (Ahli Waris Alm.Kursani) dan perwakilan BP Migas, Ir. Alfred Adolf Pelmelay;d.

Surat Tanda Terima Ganti Rugi Tanah, Bangunan dan Tanam Tumbuh tanggal13 Desember 2004 yang ditandatangani oleh Ramsiah (Ahli Waris Alm.Halaman 29 dari m 123 Putusan Nomor 67/PDT/2018/PT SMR52.53.Kursani), perwakilan Unocal Indonesia Company, Camat Samboja danperwakilan BP Migas;g. Surat Pernyataan Pelepasan Hak Jalur Pipa ROW dan GHSF Lapangan GasSapi dari Ramsiah (Ahli Waris Alm.

, Chevron IndonesiaCompany (dahulu Unocal Indonesia Company) telah melakukanpembayaran ganti rugi sebesar Rp 41.085.631, (empat puluh satu juta delapanpuluh lima ribu enam ratus tiga puluh satu Rupiah) kepada Ramsiah, istri alm.Kursani sebagaimana dibuktikan dengan Surat Tanda Terima Pembayaran GantiRugi Tanah, Bangunan dan Tanam Tumbuh tertanggal 13 Desember 2004.Pada 13 Desember 2004, Pemegang Hak Terdahulu, Ramsiah (istri Alm.

dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan laut; Sebelah Timur dengan Tanah Bidang (tempat tinggal Tergugat ); Sebelah Selatan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat dengan Suster Ramsiah;2 (dua) bilik toko Nomor 19/27 dan Nomor 20/28 yang terletak di SentralLama, Kelurahan Wale, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Adalah sah harta usaha milik bersama Penggugat dan Tergugat yang harusdibagi dua dan Penggugat berhak mendapat satu bidang tanah sengketadan satu bilik toko sengketa;4.

12 Xxxxxx (Turut Tergugat II)13 Andi Ramsiah binti Xxxxxx (Turut Tergugat III)14 Andi Idris bin Xxxxxx (Turut Tergugat IV)15 Xxxxxx (Turut Tergugat V)16 Xxxxxx (Turut Tergugat VI)17 Xxxxxx (Turut Tergugat VII)18 Xxxxxx (Turut Tergugat VIII).

Tergugat,sebab saksi merupakan paman Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Xxxxxx(telah meninggal dunia), menikah tiga kali,yaitu dengan Xxxxxx, Andi Pati dan satunya saksi lupa;Bahwa saksi tau, Xxxxxxdengan Xxxxxx, dikaruniai 6 orang anak, yaitu Xxxxxx,XXXXXX dan Xxxxxx, yang lain saksi lupa namanya;Bahwa saksi tahu, Xxxxxx mempunyai anak bernama Xxxxxx, Xxxxxx danXXXXXXBahwa saksi tahu, Xxxxxx (telah meninggal dunia) menikah dengan Xxxxxx danmempunyai anak yaitu Xxxxxx, Xxxxxx, Andi Intang, Andi Ramsiah

Putusan Nomor 398/Pdt.G/2014/PA.Pkj.567 Xxxxxx (Penggugat VII);8 Xxxxxx (Penggugat VIII);9 Xxxxxxng (Penggugat IX);10 Xxxxxx (Penggugat X);11121314151617 Xxxxxx (Turut Tergugat V);18 Xxxxxx (Turut Tergugat V1);19 Xxxxxx (Turut Tergugat VII);XXXxXxx (Penggugat XI);XXXXXX(((Tergugat );XXXxXxXxX (Turut Tergugat 1);XXXxXxx (Turut Tergugat II);Andi Ramsiah binti Xxxxxx (Turut Tergugat III )Andi Idris bin Xxxxxx (Turut Tergugat IV);20 Xxxxxx (Turut Tergugat VIII);561.Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSelain

Penggugat b);602.3 Xxxxxx (Penggugat c);2.4 Xxxxxx (Penggugat d);2.5 Xxxxxx (Penggugat e);2.6 Xxxxxx (Penggugat f);2.7 Xxxxxx (Penggugat g);2.8 Xxxxxx (Penggugat h);2.9 Xxxxxx (Penggugat i);3 Xxxxxx (Penggugat III);XxXxXxxx (Penggugat IV);((XXxXxxx (Penggugat V);((456 Xxxxxx (Penggugat VI);7 Xxxxxx (Penggugat VII);8 Xxxxxx (Penggugat VIII);9 Xxxxxxng (Penggugat IX);10 Xxxxxx (Penggugat X);11 Xxxxxx (Penggugat XI);12 Xxxxxx (Tergugat );13 Xxxxxx (Turut Tergugat );14 Xxxxxx (Turut Tergugat II);15 Andi Ramsiah

merupakan anak dari Nurjanah namun Pembantah dan Il belumdapat membuktikan bahwa Para Pembantah adalah orang berhak atas tanahyang disita karena surat keterangan tersebut menerangkan tentang jual bellirumah yang terdapat di atas tanah sengketa dan bukan tanah sengketa ;Menimbang, sedangkan keterangan 2 orang saksi yang diajukan ParaPembantah hanya saksi menerangkan bahwasetahu saksi Nurjanah dapatbertempat tinggal di atas tanah sengketa karena rumah tersebut dibeli olehNurjanah dari ibu jah dan Ramsiah

sebagi berikut : Timur dengan tanahZakaria, Barat dengan tanah Abdu Samah, Utara dengan PT Parasawita,Selatan dengan Jalan, 7) 1 % hektar tambak yang terletak di Dusun BaktiKampung Sungai Kuruk III dengan batasbatas sebagai berikut : sebbelahTimur dengan tanah Poniran, Barat dengan tanah Abdurrahim, Utara dengantanah M.Azis dan Selatan dengan Jalan, 8) Gudang tempat penampunganikan yang terletak di Dusun Bakti yang luasnya 10 X 20 M dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah Timur dengan tanah Ramsiah

, Barat dengantanah Ramsiah, Utara dengan Jalan dan Selatan dengan Sungai. 9) 6 ekorLembu. 10) 4 rante tanah sawit yang terletak di Kampung Sungai Kuruk II,batasbatasnya saksi tidak tahu.Bahwa harta bersama yang menjadi bagian Penggugat berupa : 1) Ruko 1pintu satu lantai permanen yang terletak di Kampung Pekan Seruway,ukuran dan batasbatasnya saksi tidak tahu. 2) 1 buah rumah ukuran 10 X 20M beserta tanah dan pekarangannya yang terletak di Dusun Bakti KampungSungai Kuruk IJ Kecamatan Seruway dengan

Putusan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 7 Maret 1959 Nomor : 71/1957dimana Tergugat dan Tergugat II sekarang sebagai Pembanding II sebagaiAhliwaris dari Ramsijah, dimana Tergugat dan Tergugat II sebagai cucudari Ramsijah , sedangkan Ramsiah kawin dengan H. Siradydanmemperoleh anak satu orang yaitu H. Amin Choemaedi dan H.

Ramsiah binti Dolkaring Dg. Mangrapi dan Muh. Rusli binH. Abd.

Dasma dan Rasmida(Pelawan 2) bahwa tanah yang diatasnya berdiri rumah yangtelah dibelinya kepada Tija dan Ramsiah adalah tanah milik kaumMohamad Jasin bukan milik Bariah, yang mana diketahui olehNurdjana setelah adanya surat jual beli pada tanggal 25 Maret1954 melalui Dokumen Kutipan dari Daftar Keputusankeputusandari Kepala Daerah di Padang pada tanggal 31 Agustus 1934(Surat yang diterjemahkan oleh Dr.

Sanigo, nenekPara Penggugat dan Tergugat yang semuanya beragama Islam sehinggaharus diselesaikan secara faraid melalui Pengadilan Agama KabupatenGowa, dengan demikian seharusnya Hakim Agung memutuskan perkaraini dengan Amar gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima/niet onvakelijke verklaard;Kekhilafan Hakim Agung berikutnya karena tanpa mempertimbangkanSertifikat Hak Milik Nomor 00016 atas nama Mukminah binti Sikola buktiT.I12.3, Sertifikat Hak Milik Nomor 00015 atas nama Ramsiah bintiRudding

1400 m2 dengan batas batas : Sebelah Utara dengan laut Sebelah Timur dengan La Aebu Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Sebelah Barat dengan Tanah Bidang II- Bidang II seluas 1050 m2 dengan batas batas : Sebelah Utara dengan laut Sebelah Timur dengan Tanah Bidang I (tempat tinggal Tergugat I) Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Sebelah Barat dengan Suster Ramsiah

bersama yaitu :a. 2 (dua) bidang tanah yang terletak di Jalan ErlanggaKelurahan Bone Bone Kecamatan Murhum Kota Baubauyaitu :e Bidang seluas + 1400 m2 dengan batas batas := Sebelah Utara dengan laut= Sebelah Timur dengan La Aebu= Sebelah Selatan dengan Jalan Raya= Sebelah Barat dengan Tanah Bidang IIe Bidang Il seluas + 1050 m2 dengan batas batas := Sebelah Utara dengan laut= Sebelah Timur dengan Tanah Bidang (tempattinggal Tergugat)= Sebelah Selatan dengan Jalan Raya= Sebelah Barat dengan Suster Ramsiah