Ditemukan 277 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2016 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1287/Pid.B/2015/PN.Bks Tanggal 10 Desember 2015 — Yoga Prasetyo
36 — 11
36 — 11
tersebut adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Delta 9Tetrahydrocannabinol terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 10 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal132 ayat (1) UndangUndang Repblik
Register : 18-03-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 100/Pdt.G/2014/PA Plp Tanggal 22 Juli 2014 — - Penggugat
- Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktergugat pergi meninggalkan penggugat pada tahun 2011 untuk pulang keJawa guna berobat hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidak ada pulakhabar beritanya oleh karena alamatnya tidak diketahui secara jelas dalamwilayah Repblik Indonesia telah berjalan kurang lebih 2 ( dua ) tahun 10( sepuluh ) bulan lamanya dan selama itu pula tidak ada lagi yang salingmemperdulikan dan tidak ada pula nafkah dari tergugat.Menimbang, bahwa
Putus : 27-12-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SERANG Nomor 882/Pid.Sus/2016/PN Srg Tanggal 27 Desember 2016 — DEGGA RESDIANA Bin M.EFIE SUPRIATNA
33 — 6
33 — 6
Efie Supriatna, bersalahtelah menyalahgunakan narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu bagi diri sendiri yang melanggar Pasal 127 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Repblik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Degga Resdiana Bin M.Efie Supriatna, selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan dengan menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.
Register : 24-09-2013 — Putus : 17-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 196/PID.SUS/2013/PTR Tanggal 17 Januari 2014 — Mr. LY VAN MINH
40 — 23
40 — 23
adalah di laut ZonaEkonomi Eksklusif Inonesia;Menimbang, bahwa dengan ketentuan pasal 102 UU RI No.31Tahun 2004 Tentang Perikanan jo.UU RI No.45 Tahun 2009 TentangPerubahan Atas UndangUndang No. 31 Tahun 2004 TentangPerikanan dinayatakan bahwaketentuan pidana penjara didalamundang undang ini tidak berlaku bagi tindak pidana dibidang perikananyang terjadi diwilayah pengolahan Perikanan Republik Indonesiasebagaimana dimaksud pasal 5 ayat (1) hurfb (ZEEI), kecuali telah adaperjanjian antara Pemerintah Repblik
Register : 27-04-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 04-12-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0964/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 8 Nopember 2016 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXXX,XXXXX,umurumur48 tahun, agama lslam, warganegara Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan Berjualan, tempat tinggaldi Jalan XXXXX, Kecamatan Medan Helvetia, KotaMedan, sebagai Penggugat;Melawan42 tahun, agama lslam, warganegara Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan Tidak Tetap, dahulubertempat tinggal di Jalan XXXXX, Kecamatan MedanHelvetia, Kota Medan, akan tetapi sekarang tidakdiketahui keberadaannya baik di dalam maupun diluar Negara Kesatuan Repblik
Register : 12-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 170/Pdt.G/2019/PN Mtr Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
Bahwa menurut hukum, bilamana antara suami dan istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran, tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga sebagai suami istri adalah melahirkanhak bagi PENGGUGAT untuk mengajukan gugatan ini (Vide:pasal 39 dan 40Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.pasal 19 Peraturan Pemerintah Repblik Indonesia Nomor 9tahun 1975 Tentang pelaksanaan UURI No.1 Tahun 1974.13.
Register : 23-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 715/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi meninggalkan Tergugat pada bulan Desember 2017 karenasudah tidak sanggup lagi menghadapi kelakuan Tergugat sampai sekarangtidak pernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 1 (satu) tahun danselama itu pula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan sertaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat oleh karenaalamat Tergugat tidak diketahui secara jelas dalam wilayah Repblik Indonsia(Gaib
Register : 19-04-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 490/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Desember 2014 sampalsekarang tidak pernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 3 (tiga)tahun 8 (delapan) bulan dan selama itu pula sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan serta Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat oleh karena alamat Tergugat tidak diketahui secara jelas dalamwilayah Repblik Indonsia (Gaib).Menimbang, bahwa berdasrkan faktafakta
Register : 05-12-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 346/Pdt.G/2012/PA Plp Tanggal 13 Mei 2013 — - Pemohon
- Termohon
14 — 7
14 — 7
pemohon dengantermohon karena antara pemohon dengan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang sulit untuk didamaikan kembali, oleh karenatermohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain kemudian pergi meninggalkanpemohon dan bahkan telah menikah dengan selingkuhnya tersebut hingga sekarangtelah berjalan selama kurang lebih 3 ( tiga) tahun dan selama itu pula tidak ada lagi yangsaling memperdulikann karena alamat termohon tidak diketahui secara jelas dalamwilayah Repblik
Register : 16-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 139/Pdt.G/2013/PA Plp Tanggal 20 Agustus 2013 — - Penggugat
- Tergugat
36 — 6
36 — 6
dengan tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang pada akhirnya tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa sepetehuan penggugat yang hingga kini telahberjalan selama kurang lebih 5 ( lima ) tahun dan selama itu pula tidak ada lagiyang menghiraukan menghiraukan.e Bahwa sejak tergugat pergi meninggalkan penggugat tersebut selama itupula tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat bersamadengan anaknya dan bahklan alamat tergugat sudah tidak diketahui secarajelas dalam wilayah Repblik
Register : 27-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 94/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 30 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa berdasarkan Undangundang Repblik Indonesia Nomor 16tahun 2019 tentang Perubahan Atas Undangundang Republik IndonesiaNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan yang berbunyi sebagai berikut:12.1 Pasal 7 ayat 1 berbunyi Perkawinan hanya dilijinkanapabila pria dan wanita sudah mencapai umuir 19 tahun sembian belas tahun;12.2 Pasal 7 ayat 2 berbunyi Dalam hal teradipenyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimana dimaksudpada ayat 1, orang tua pihak pria dan / atau orang tua pihakwanita dapat meminta
Register : 28-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa, Penggugat dan kKeluarga Penggugat sudah berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat dan untuk hidup rukun dan harmonis dalam membinaPutusan Nomor 0243/Pat.G/2016/PA.Sky Halaman 2 dari 11rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil karena Tergugat sudah tidak diketahuilagi Keberadaannya di seluruh Wilayah Repblik Indonesia ;7.
Register : 07-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1842/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah datang menghadap sendiri di persidangan dantelah memberikan keterangan secukupnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali dan juga telah mengoptimalkan upaya damaitersebut dengan jalan mediasi dengan mediator Saudara Drs MuhamadCamuda, M.H. sesuai Peraturan Mahkamah Agung Repblik
Register : 09-05-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 04-12-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1044/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 11 Oktober 2016 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
di bawah ini dalam perkara antara:XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan XXXXX, Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan Tidak bekerja, dahulubertempat tinggal di jalan XXXXX, Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan, akan tetapi sekarang tidakdiketahui keberadaannya baik di dalam maupun di luarNegara Kesatuan Repblik
Register : 16-01-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19Peraturan Pemerintah Repblik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal116 Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam, demikian juga tentang permohonan penetapan hakhadhanah telah sesuai dengan Pasal 105 jo.
Register : 14-04-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 04-12-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0847/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
8 — 0
8 — 0
XXXXX,Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan, sebagaiPemohon;MelawanXXXXX umur 30 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan S1, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal dahulu di Jalan XXXXX, Kecamatan MedanLabuhan, Kota Medan, akan tetapi sekarang tidakdiketahui kKeberadaannya baik di dalam maupun di luarNegara Kesatuan Repblik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1120/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
No.1120/Pdt.G/2018/PA.Skg.sekarang tidak pernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 4 (empat)tahun 9 (Sembilan) bulan dan selama itu pula sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan dan tidak ada pula nafkah dari Tergugat oleh karena alamatTergugat tidak diketahui secara jelas dalam wilayah Repblik Indonsia (Gaib).Menimbang, bahwa berdasrkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahir danbathin antara suami dan isteri yang
Putus : 28-11-2012 — Upload : 16-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 PK/Pdt/2012 Tanggal 28 Nopember 2012 —
16 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari saksisaksi maupun buktibuktitidak ada yang mengatakan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering ributributyang berkepanjangan sehingga tidak dapat dirukunkan kembali "semuanya tidakterbukti" seharusnya majelis Hakim Agung Republik Indonesia yang kami hormatijangan bingung dan bimbang itu artinya gugatan cerai yang diajukan Termohon dahuluPemohon Kasasi/ Pemohon Banding/Penggugat tidak dapat dikabulkan dan jangansampai memutus hanya dengan asumsi sendiri.Bahwa dalam hal Majelis Hakim Agung Repblik
Register : 07-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 548/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
tetapi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah terdapat indikasi kuat akan pecahnyarumah tangga mereka, karena Tergugat mengidap penyakit jiwa dan bahkansampai di Pasung yang pada akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatyang cukup lama yaitu sejak bulan Feberuari 2016 sampai sekarang, telahberjalan selama kurang lebih 3 (tiga) tahun 7 (tujuh) bulan dan selama itu pulasudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan karena alamat Tergugat tidakdiketahui secara jelas dan pasti dalam wilayah Repblik
Register : 14-05-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 481/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir , pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang, untuk selanjutnya disebutsebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir , pekerjaan ,bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang, dan sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Repblik