Ditemukan 51527 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1885/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • sekarang disebabkan Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangganya ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat yaitu tidak mampu memberikan nafkah lahir secara cukup kepadaPenggugat yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sudah 6bulan, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya
    danTergugat suami istri, keduanya telah hidup berpisah selama 6 bulan hingga sekarangdikarenakan sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak mampumencukupi kebutuhan rumah tangganya, dan selama hidup berpisah Penggugat danTergugat tidak pernah hidup bersama lagi dan tidak ada lagi komunikasi yang baik ,saksi saksi telah berusaha mendamaikan keduanya namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya
Register : 16-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1703/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya akibatnya mereka telah hidup berpisahtempat tinggal selama 4 bulan dan tidak ada lagi komunikasi yang baik; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya
    tempat tinggal selama 4 bulanhingga sekarang dikarenakan sering berselisih dan bertengkar karena disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya ,danselama hidup berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi dantidak ada lagi komunikasi yang baik dan saling membiarkan, saksi saksi telahberusaha mendamaikan keduanya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya
Register : 23-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 39/PDT.G/2009/PA.Pn
Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6810
  • dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi hadir di waktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat danselesai akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat ta lik talak. e Bahwa tujuan Penggugat menghadap di persidangan untuk mengajukan ceraiterhadap Tergugat.e Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, namun sejak 3 tahun terakhir tidak rukun lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berakibat pisah tempat tinggal.e Bahwa setahu saksi penyebab retaknya
    dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi hadir di waktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat danselesai akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat ta lik talak.e Bahwa tujuan Penggugat menghadap di persidangan untuk mengajukan ceraiterhadap Tergugat. e Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, namun sejak 2 tahun terakhir tidak aman lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berakibat pisah tempat tinggal.e Bahwa setahu saksi penyebab retaknya
Register : 13-06-2008 — Putus : 08-07-2008 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1006/Pdt.G/2008/PA.Smd
Tanggal 8 Juli 2008 — PENGGUGATA VS TERGUGAT
100
  • keterangan para saksitersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamakurang lebih 3bulan; + eee ee ee ee eee eee~ Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan Penggugat dan dikuatkan keterangansaksi saksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keterangansaksi saksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan baik
Register : 27-03-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 526/Pdt.G/2008/PA.Smd
Tanggal 27 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
103
  • keterangan para saksitersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamakurang lebih 3bulan; + eee ee ee ee eee eee~ Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan Penggugat dan dikuatkan keterangansaksi saksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keteranganSAKSI SAKSI, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan baik
Upload : 22-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 668/Pdt.G/2010/PA.Smdg.
PEMOHON VS TERMOHON
71
  • telahdikaruniai anak 3 orang ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Pemohon danTermohon ternyata dalil Pemohon karena menjadi tetap diakui dan tidak disangkal olehTermohon yaitu antara lain:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berumah tangga dengan rukun dan baikselama kurang lebih 11 tahun dan telah dikaruniai anak 3 orang;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 8 bulan;e Bahwa ternyata akhirakhir ini antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan yang mengakibatkan retaknya
    telah terjadi perselisihandan pertengkaran dan di antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalamrumah tangga, terbukti dengan perpisahan mereka selama kurang lebih 8 bulan,sehingga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya,maka tujuan perkawinan untuk membina rumah tangga yang bahagia dan kekalsebagaimana yang dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud;Menimbang, selanjutnya bahwa dengan retaknya
Register : 29-02-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 393/Pdt.G/2008/PA.Smd
Tanggal 27 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • keterangan para saksitersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamakurang lebih 3bulan; + eee ee ee ee eee eee~ Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan Penggugat dan dikuatkan keterangansaksi saksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keteranganSAKSI SAKSI, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan baik
Register : 04-03-2008 — Putus : 01-04-2008 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 417/Pdt.G/2008/PA.Smd
Tanggal 1 April 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • keterangan para saksitersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamakurang lebih 3bulan; + eee ee ee ee eee eee~ Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan Penggugat dan dikuatkan keterangansaksi saksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keteranganSAKSI SAKSI, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan baik
Register : 27-09-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1288/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 15 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak pertengahan bulan April2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidaktentram, sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena retaknya rumah tangga tersebut dipicu dariapekerjaan pemohon sebagai tukang ojek suatu ketikapemohon berbonjengan dengan seorang perempuan yang mintaantar ke pasar, lalu) termohon cemburu buta terhadappemohon, dan pemohon sudah~ menjelaskan bahwa orangtersebut adalah penumpang =
    tidakberhasil; Menimbang bahwa berdasarkan dalil Pemohon yangdikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yangmerupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suamisah Termohon; Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasaripermohonan talaknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak pertengahan bulan April 2010 telah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan retaknya
Register : 25-02-2008 — Putus : 29-04-2008 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 376/Pdt.G/2008/PA.Smd
Tanggal 29 April 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • keterangan para saksitersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamakurang lebih 3bulan; + eee ee ee ee eee eee~ Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan Penggugat dan dikuatkan keterangansaksi saksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keteranganSAKSI SAKSI, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan baik
Register : 24-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 736/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • pokoknya mengakui sebagian dalildalil permohonan Pemohon dan membantah soal yang menjadi penyebabperselisihan dan bertengakaran, namun Termohon tidak keberatan berceraidengan Pemohon dengan syarat Pemohon mau meberikan nafkah untuk 3 oranganak sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas permintaan atau tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyanggupi dan bersedia untuk membayarnya;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yangtetap dan merupakan bukti petunjuk retaknya
    bukti, baik tertulis maupun saksi dan hanyamencukupkan dengan jawaban saja, padahal sudah diberikan kesempatannamun tetap tidak digunakan dengan alasan mencukupkan dengan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon dengan tidak mengajukan alat bukti,padahal sudah diberikan waktu dan kesempatan, berarti Termohon telahmengakui dan membenarkan semua dalildalil permohonan Pemohon sehinggaapa yang disampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap danmerupakan bukti petunjuk retaknya
    Untuk ituMajelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulitdipertahankan lagi dan perceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasakeadilan bagi kedua belah pihak dengan tanpa memandang siapa yang salahatau apa penyebab retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon sesuaiPutusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991,keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut telah sejalan puladengan pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu
Register : 30-07-2012 — Putus : 10-08-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1637/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 10 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • pertengkaran karena disebabkan Tergugat suka marahmarah karenaStress, keadaan Tergugat kadang waras kadang tidak akibatnya mereka telah hidupberpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan tidak ada lagi komunikasi yang baik; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut wali Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan wali Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya
    Tergugat suamiistri, keduanya telah hidup berpisah tempat tinggal selama 10 hari hingga sekarangdikarenakan sering berselisih dan bertengkar karena disebabkan Tergugat suka marahmarah karena Stress, keadaan Tergugat kadang waras kadang tidak ,dan selama hidupberpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama , saksi saksi telahberusaha mendamaikan keduanya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya
Register : 17-11-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2303/Pdt.G/2009/PA.Smd.
Tanggal 11 Januari 2010 — penggugat vs tergugat
111
  • Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaramereka tidak ada harapan lagi untuk hidup' rukun dalamrumah tangga, karena Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah/tidak berkumpul lagi selama kurang lebih 1bulan, sehingga kewajiban hak dan kewajiban suami istrisudah tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya, sehinggatujuan perkawinan yang dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak terwujud;Menimbang, selanjutnya, bahwa retaknya
    Penggugat dengan tergugat sebagaimana telahterungkap dipersidangan dan berdasarkan fakta yang adadengan tidak perlu)= mencari' siapa yang menjadi penyebabperselisihan dan pertengkaran tersebut, oleh karena itugugatan Penggugat tentang perceraian telah telah cukupberalasan berdasarkan pasal 19 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka berdasarkan pasal 39) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 70 Undang undang nomor 3 Tahun 2006gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, selanjutnya bahwa dengan retaknya
Register : 25-02-2008 — Putus : 25-03-2008 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 365/Pdt.G/2008/PA.Smd
Tanggal 25 Maret 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • keterangan para saksitersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamakurang lebih 3bulan; + eee ee ee ee eee eee~ Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan Penggugat dan dikuatkan keterangansaksi saksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keteranganSAKSI SAKSI, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan baik
Register : 01-08-2013 — Putus : 04-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1692/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 4 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • pokoknya mengakui dalildalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon namunTermohon meminta kepada Pemohon memberi nafkah madliyah selama 8 bulanyang setiap bulannya Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sehingga berjumlahRp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas permintaan atau tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyanggupi dan bersedia membayarnya;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yangtetap dan merupakan bukti petunjuk retaknya
    mendamaikankeduanya agar membina rumah tangga dengan baik, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon tersebut dipandangsaling bersesuaian dengan keterangan Termohon sehingga dapat mendukungdalildalil permohonan Pemohon sepanjang ketidakrukunan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa dengan tidak membantah permohonan Pemohonserta mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya
    Untuk itu Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi dan perceraian adalahlebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengan tanpamemandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu
Register : 10-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 1076/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
61
  • memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah paman Penggugat, tahu dan kenal kepada Tergugat sebagaisuami sah Penggugat;e Bahwa saksi tahu waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat, pernikahan manayang dilangsungkan pada tahun 2009, dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan bulan Desember tahun 2012 keadaanrumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis;Bahwa masalah retaknya
    memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga PenggugatBahwa saksi tahu dan kenal kepada Tergugat sebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi tahu waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat, pernikahan manayang dilangsungkan pada tahun 2009, dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan bulan Desember tahun 2012 keadaanrumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis;Bahwa masalah retaknya
Register : 19-05-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA CIKARANG Nomor 669/Pdt.G/2014/PA.Ckr
Tanggal 16 Oktober 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
6315
  • Saksi :e Bahwa saksi merupakan Kakak Kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Penggugatdan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui penyebab retaknya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena ditinggal suaminya bekerja keMalaysia dan tidak pernah pulang atau memberi kabar apapunkepada keluarga sejak 3 tahun yang lalu;e Bahwa saksi pernah berupaya mencari dan menanyakankeberadaan Tergugat kepada pihak keluarga serta kerabatTergugat.e Bahwa saksi pernah bermusyawarah dengan keluarga
    Saksi Il:e Bahwa saksi merupakan Kakak lpar Penggugat;e Bahwa saksi mengenal Tergugat sejak menikah dengan KakakPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui penyebab retaknya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena ditinggal suaminya bekerja keMalaysia dan tidak pernah pulang atau memberi kabar apapunkepada keluarga sejak 3 tahun yang lalu;e Bahwa saksi pernah berupaya membantu mencari dan menanyakankeberadaan Tergugat kepada pihak keluarga serta kerabat Tergugat;e Bahwa saksi pernah ikut menghadiri musyawarah
Register : 24-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0361/Pdt.G/2011/PA.Cms
Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6421
  • pengetahuannyasendiri, maka Majelis Hakim setelah bermusyawarahberkesimpulan bahwa kesaksian tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatanpenggugat yang tidak mendapat bantahan daritergugat dan pula berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas harus dinyatakan telahterbukti bahwa antara penggugat dan tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus sejak bulan Juli 2010Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapatperselisihan dan pertengkaran tersebut telahmengakibatkan retaknya
    perkawinan antarapenggugat dengan tergugat dari bulan Juni 2010yang disebabkan Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokokdalam gugatan ini adalah karena antara penggugatdan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat .Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapatperselisihan dan pertengkaran tersebut telahmengakibatkan retaknya perkawinan antarapenggugat dengan tergugat
Register : 14-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0211/Pdt.G/2020/PA.Ngr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Banjar candikusuma, kecamatan Melaya,kabupaten Jembrana, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adik kandung; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 3 orang anak; Bahwa pada awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat aman dandamai namun kini telah retak; Bahwa saksi tau penyebab retaknya
    Putusan No.0211/Pdt.G/2020/PA.Ngr Bahwa saksi tau penyebab retaknya adalah karena Penggugat danTergugat sering cekcok yang tak bertepi; Bahwa Tergugat sering melakukan tindakan KDRT terhadapPenggugat; Bahwa memang Tergugat memiliki sifat yang tempramental; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat kini telah pisah rumah sejaksebulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agartidak bercerai namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan
    Putusan No.0211/Pdt.G/2020/PA.Ngr Bahwa penyebab retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan sifat Tergugat yang tempramental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat; Bahwa saat ini telah terjadi pisah rumah selama 1 bulan; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, tampaksebuah fakta hukum bahwa antara
Register : 05-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0218/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • dalildalil gugatanPenggugat, dan jika dikaitkan dengan keterangan keluarga Penggugat, makaMajelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa tujuan' perkawinan sebagaimana yangdikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya
    karena Penggugat selama proses persidanganbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluarga Penggugatpun telah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil, maka tidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkanperkawinan mereka yang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, maka