Ditemukan 51527 data
9 — 0
sekarang disebabkan Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangganya ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat yaitu tidak mampu memberikan nafkah lahir secara cukup kepadaPenggugat yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sudah 6bulan, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya
danTergugat suami istri, keduanya telah hidup berpisah selama 6 bulan hingga sekarangdikarenakan sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak mampumencukupi kebutuhan rumah tangganya, dan selama hidup berpisah Penggugat danTergugat tidak pernah hidup bersama lagi dan tidak ada lagi komunikasi yang baik ,saksi saksi telah berusaha mendamaikan keduanya namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya
7 — 0
terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya akibatnya mereka telah hidup berpisahtempat tinggal selama 4 bulan dan tidak ada lagi komunikasi yang baik; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya
tempat tinggal selama 4 bulanhingga sekarang dikarenakan sering berselisih dan bertengkar karena disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya ,danselama hidup berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi dantidak ada lagi komunikasi yang baik dan saling membiarkan, saksi saksi telahberusaha mendamaikan keduanya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya
68 — 10
dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi hadir di waktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat danselesai akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat ta lik talak. e Bahwa tujuan Penggugat menghadap di persidangan untuk mengajukan ceraiterhadap Tergugat.e Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, namun sejak 3 tahun terakhir tidak rukun lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berakibat pisah tempat tinggal.e Bahwa setahu saksi penyebab retaknya
dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi hadir di waktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat danselesai akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat ta lik talak.e Bahwa tujuan Penggugat menghadap di persidangan untuk mengajukan ceraiterhadap Tergugat. e Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, namun sejak 2 tahun terakhir tidak aman lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berakibat pisah tempat tinggal.e Bahwa setahu saksi penyebab retaknya
10 — 0
keterangan para saksitersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamakurang lebih 3bulan; + eee ee ee ee eee eee~ Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan Penggugat dan dikuatkan keterangansaksi saksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keterangansaksi saksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan baik
10 — 3
keterangan para saksitersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamakurang lebih 3bulan; + eee ee ee ee eee eee~ Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan Penggugat dan dikuatkan keterangansaksi saksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keteranganSAKSI SAKSI, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan baik
7 — 1
telahdikaruniai anak 3 orang ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Pemohon danTermohon ternyata dalil Pemohon karena menjadi tetap diakui dan tidak disangkal olehTermohon yaitu antara lain:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berumah tangga dengan rukun dan baikselama kurang lebih 11 tahun dan telah dikaruniai anak 3 orang;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 8 bulan;e Bahwa ternyata akhirakhir ini antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan yang mengakibatkan retaknya
telah terjadi perselisihandan pertengkaran dan di antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalamrumah tangga, terbukti dengan perpisahan mereka selama kurang lebih 8 bulan,sehingga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya,maka tujuan perkawinan untuk membina rumah tangga yang bahagia dan kekalsebagaimana yang dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud;Menimbang, selanjutnya bahwa dengan retaknya
8 — 0
keterangan para saksitersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamakurang lebih 3bulan; + eee ee ee ee eee eee~ Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan Penggugat dan dikuatkan keterangansaksi saksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keteranganSAKSI SAKSI, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan baik
7 — 0
keterangan para saksitersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamakurang lebih 3bulan; + eee ee ee ee eee eee~ Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan Penggugat dan dikuatkan keterangansaksi saksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keteranganSAKSI SAKSI, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan baik
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak pertengahan bulan April2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidaktentram, sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena retaknya rumah tangga tersebut dipicu dariapekerjaan pemohon sebagai tukang ojek suatu ketikapemohon berbonjengan dengan seorang perempuan yang mintaantar ke pasar, lalu) termohon cemburu buta terhadappemohon, dan pemohon sudah~ menjelaskan bahwa orangtersebut adalah penumpang =
tidakberhasil; Menimbang bahwa berdasarkan dalil Pemohon yangdikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yangmerupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suamisah Termohon; Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasaripermohonan talaknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak pertengahan bulan April 2010 telah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan retaknya
8 — 1
keterangan para saksitersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamakurang lebih 3bulan; + eee ee ee ee eee eee~ Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan Penggugat dan dikuatkan keterangansaksi saksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keteranganSAKSI SAKSI, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan baik
5 — 0
pokoknya mengakui sebagian dalildalil permohonan Pemohon dan membantah soal yang menjadi penyebabperselisihan dan bertengakaran, namun Termohon tidak keberatan berceraidengan Pemohon dengan syarat Pemohon mau meberikan nafkah untuk 3 oranganak sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas permintaan atau tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyanggupi dan bersedia untuk membayarnya;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yangtetap dan merupakan bukti petunjuk retaknya
bukti, baik tertulis maupun saksi dan hanyamencukupkan dengan jawaban saja, padahal sudah diberikan kesempatannamun tetap tidak digunakan dengan alasan mencukupkan dengan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon dengan tidak mengajukan alat bukti,padahal sudah diberikan waktu dan kesempatan, berarti Termohon telahmengakui dan membenarkan semua dalildalil permohonan Pemohon sehinggaapa yang disampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap danmerupakan bukti petunjuk retaknya
Untuk ituMajelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulitdipertahankan lagi dan perceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasakeadilan bagi kedua belah pihak dengan tanpa memandang siapa yang salahatau apa penyebab retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon sesuaiPutusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991,keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut telah sejalan puladengan pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu
8 — 0
pertengkaran karena disebabkan Tergugat suka marahmarah karenaStress, keadaan Tergugat kadang waras kadang tidak akibatnya mereka telah hidupberpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan tidak ada lagi komunikasi yang baik; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut wali Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan wali Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya
Tergugat suamiistri, keduanya telah hidup berpisah tempat tinggal selama 10 hari hingga sekarangdikarenakan sering berselisih dan bertengkar karena disebabkan Tergugat suka marahmarah karena Stress, keadaan Tergugat kadang waras kadang tidak ,dan selama hidupberpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama , saksi saksi telahberusaha mendamaikan keduanya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya
11 — 1
Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaramereka tidak ada harapan lagi untuk hidup' rukun dalamrumah tangga, karena Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah/tidak berkumpul lagi selama kurang lebih 1bulan, sehingga kewajiban hak dan kewajiban suami istrisudah tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya, sehinggatujuan perkawinan yang dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak terwujud;Menimbang, selanjutnya, bahwa retaknya
Penggugat dengan tergugat sebagaimana telahterungkap dipersidangan dan berdasarkan fakta yang adadengan tidak perlu)= mencari' siapa yang menjadi penyebabperselisihan dan pertengkaran tersebut, oleh karena itugugatan Penggugat tentang perceraian telah telah cukupberalasan berdasarkan pasal 19 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka berdasarkan pasal 39) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 70 Undang undang nomor 3 Tahun 2006gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, selanjutnya bahwa dengan retaknya
14 — 1
keterangan para saksitersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamakurang lebih 3bulan; + eee ee ee ee eee eee~ Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan Penggugat dan dikuatkan keterangansaksi saksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keteranganSAKSI SAKSI, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan baik
9 — 0
pokoknya mengakui dalildalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon namunTermohon meminta kepada Pemohon memberi nafkah madliyah selama 8 bulanyang setiap bulannya Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sehingga berjumlahRp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas permintaan atau tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyanggupi dan bersedia membayarnya;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yangtetap dan merupakan bukti petunjuk retaknya
mendamaikankeduanya agar membina rumah tangga dengan baik, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon tersebut dipandangsaling bersesuaian dengan keterangan Termohon sehingga dapat mendukungdalildalil permohonan Pemohon sepanjang ketidakrukunan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa dengan tidak membantah permohonan Pemohonserta mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya
Untuk itu Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi dan perceraian adalahlebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengan tanpamemandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu
6 — 1
memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah paman Penggugat, tahu dan kenal kepada Tergugat sebagaisuami sah Penggugat;e Bahwa saksi tahu waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat, pernikahan manayang dilangsungkan pada tahun 2009, dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan bulan Desember tahun 2012 keadaanrumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis;Bahwa masalah retaknya
memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga PenggugatBahwa saksi tahu dan kenal kepada Tergugat sebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi tahu waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat, pernikahan manayang dilangsungkan pada tahun 2009, dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan bulan Desember tahun 2012 keadaanrumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis;Bahwa masalah retaknya
63 — 15
Saksi :e Bahwa saksi merupakan Kakak Kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Penggugatdan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui penyebab retaknya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena ditinggal suaminya bekerja keMalaysia dan tidak pernah pulang atau memberi kabar apapunkepada keluarga sejak 3 tahun yang lalu;e Bahwa saksi pernah berupaya mencari dan menanyakankeberadaan Tergugat kepada pihak keluarga serta kerabatTergugat.e Bahwa saksi pernah bermusyawarah dengan keluarga
Saksi Il:e Bahwa saksi merupakan Kakak lpar Penggugat;e Bahwa saksi mengenal Tergugat sejak menikah dengan KakakPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui penyebab retaknya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena ditinggal suaminya bekerja keMalaysia dan tidak pernah pulang atau memberi kabar apapunkepada keluarga sejak 3 tahun yang lalu;e Bahwa saksi pernah berupaya membantu mencari dan menanyakankeberadaan Tergugat kepada pihak keluarga serta kerabat Tergugat;e Bahwa saksi pernah ikut menghadiri musyawarah
64 — 21
pengetahuannyasendiri, maka Majelis Hakim setelah bermusyawarahberkesimpulan bahwa kesaksian tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatanpenggugat yang tidak mendapat bantahan daritergugat dan pula berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas harus dinyatakan telahterbukti bahwa antara penggugat dan tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus sejak bulan Juli 2010Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapatperselisihan dan pertengkaran tersebut telahmengakibatkan retaknya
perkawinan antarapenggugat dengan tergugat dari bulan Juni 2010yang disebabkan Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokokdalam gugatan ini adalah karena antara penggugatdan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat .Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapatperselisihan dan pertengkaran tersebut telahmengakibatkan retaknya perkawinan antarapenggugat dengan tergugat
23 — 2
pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Banjar candikusuma, kecamatan Melaya,kabupaten Jembrana, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adik kandung; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 3 orang anak; Bahwa pada awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat aman dandamai namun kini telah retak; Bahwa saksi tau penyebab retaknya
Putusan No.0211/Pdt.G/2020/PA.Ngr Bahwa saksi tau penyebab retaknya adalah karena Penggugat danTergugat sering cekcok yang tak bertepi; Bahwa Tergugat sering melakukan tindakan KDRT terhadapPenggugat; Bahwa memang Tergugat memiliki sifat yang tempramental; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat kini telah pisah rumah sejaksebulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agartidak bercerai namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan
Putusan No.0211/Pdt.G/2020/PA.Ngr Bahwa penyebab retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan sifat Tergugat yang tempramental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat; Bahwa saat ini telah terjadi pisah rumah selama 1 bulan; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, tampaksebuah fakta hukum bahwa antara
19 — 3
dalildalil gugatanPenggugat, dan jika dikaitkan dengan keterangan keluarga Penggugat, makaMajelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa tujuan' perkawinan sebagaimana yangdikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya
karena Penggugat selama proses persidanganbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluarga Penggugatpun telah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil, maka tidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkanperkawinan mereka yang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, maka