PT.GERBANG MADANI GROUPuntuk menalanginya dulu pembayaran Bea Perolehan Hak atas Tanah danBangunan (BPHTB) tersebut sebesar Rp42.543.250,00 (empat puluh dua jutalima ratus empat puluh tiga ribu dua ratus lima puluh rupiah), ketika ituTerdakwa menyatakan sanggup untuk melunasinya secara berangsur/bertahapsesuai tanggal jatuh tempo pembayaran uang tanda jadi dan uang mukaditambah dengan Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (BPHTB)sebesar Rp122.043.250,00 (seratus dua puluh dua juta empat puluh tiga ribudua

Setelah terjadiKesepakatan Perubahan Pola Pembayaran tanda jadi dan Bea Perolehan Hakatas Tanah dan Bangunan, jual beli kedua perumahan DeAsmadanatersebutsebesar Rp122.043.250,00 (seratus dua puluh dua juta empat puluh tiga ribudua ratus lima puluh rupiah), serta dengan adanya janji dari Terdakwa ANOMWIBISONO, SSN, bahwa Terdakwa sanggup untuk melunasinya secaraberangsur/bertahap sesuai tanggal jatuh tempo pembayaran uang tanda jadidan uang muka ditambah dengan Bea Perolehan Hak atas Tanah danBangunan

No. 259 K/PID/2016GERBANG MADANI GROUP) sebagai pembayaran uang muka dan uang tandajadi serta Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan kedua rumah tersebutseninilai Rp122.043.250,00 (seratus dua puluh dua juta empat puluh tiga ribudua ratus lima puluh rupiah), padahal Terdakwa sudah tahu sebelumnya danmenyadari ketika menyerahkan 7 (tujuh) Cek tersebut yang ada dananyahanya 1 (satu) Cek, sedangkan yang 6 (enam) lembar Cek lainnya dananyatidak mencukupi, namun Terdakwa tetap saja menyerahkan 7 (tujuh

UFO berdasarkan Surat Nomor00102/SP/SS/UFO/VIII/08 dengan total Rp.45.154.200,(empat puluh lima juta seratus lima puluh empat ribudua ratus rupiah) yang pengirimannya ditujukan kepadaTerdakwa ;Bahwa keempat pada tanggal 26 Agustus 2008 Terdakwamembeli produk PT.

UFO berdasarkan Surat Nomor00102/SP/SS/UFO/VIII/08 dengan total Rp.45.154.200,(empat puluh lima juta seratus lima puluh empat ribudua ratus rupiah) yang pengirimannya ditujukan kepadaTerdakwa ;Bahwa keempat pada tanggal 26 Agustus 2008 Terdakwamembel i produk PT.

tidak ijin untukmengangkut BBM jenis solar tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak merasa keberatandan membenarkannya.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi yang telah didengarketerangannya di persidangan, Terdakwa AHMAD RIADY Bin SANTING padapokoknya membenarkan keterangan Para Saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Keterangan Terdakwa :Bahwa Solar tersebut terdakwa belidengan harga Rp. 7.250, (tujuh ribudua

solar tersebut ;Bahwa terdakwa merasa bersalah danmenyesali atas kejadian ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Saksi di persidangan yangkemudian dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara a quo, ternyataterdapat persesuaian antara yang satu dengan lainnya, sehingga dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Kejadian tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 10 Juni 2013 padapukul 10.00 wib di Jalan PangeranSuriansyah ;Bahwa Solar tersebut terdakwa belidengan harga Rp. 7.250, (tujuh ribudua

Upah proses 6 x Rp2.617.500,00 = Rp15.705.000,00Jumlah keseluruhan = Rp86.240.275,00(terbilang: delapan puluh enam juta dua ratus empat puluh ribudua ratus tujuh puluh lima rupiah);3.2. Penggugat II bernama Muhairin, masa kerja lebih dari 15 Tahun, GajiPokok Rp.2.617.500 per bulan, maka perhitungan adalah:a. Pesangon 9 x 2 x Rp2.617.500,00 = Rp47.155.000,00b. Uang Penghargaan Masa Kerja6 x1 x Rp2.617.500,00 = Rp15.705.000,00Sub jumlah = Rp62.860.000,00c.

Penggugat Efrizal: Rp86.240.275,00 Rp15.705.000,00 =Rp70.535.275,00 (tujuh puluh juta lima ratus tiga puluh lima ribudua ratus tujuh puluh lima rupiah);Him. 8 dari 9 halaman. Put. Nomor 1010 K/Pdt.SusPHI/20203.2. Penggugat II Muhairin: Rp89.250.400,00 Rp15.705.000,00 =Rp73.545.400,00 (tujuh puluh tiga juta lima ratus empat puluh limaribu empat ratus rupiah)4.

PIHAK KEDUA telah membayar Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah)dari jumlah 94.116.224 (Sembilan puluh empat juta seratus enam belas ribudua ratus dua puluh empat rupiah) dan sisa angsuran 85.116.224, akandicicil selama 48 delapan bulan sebesar Rp. 2.700.000 (dua juta tujuh ratusribu rupiah) sampai dengan pinjaman lunas (P+B).3.

Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) plastik berisi narkotika jenis shabu seberat 2.269,54 (dua ribudua ratus enam puluh sembilan koma lima puluh empat) gram.e 1 (satu) plastik berisi 46.848 (empat puluh enam ribu delapan ratusempat puluh delapan) butir narkotika jenis ecstasy seberat 19.207,68(sembilan belas riobu dua ratus tujuh koma enam puluh delapan) gram.1 (satu) unit mobil Honda Jazz warna silver No.Pol BG 1246 GA.1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam.1 (satu) unit HP Nokia warna biru.Dikembalikan

Menetapkan barang bukti berupa :3 (tiga) plastik berisi narkotika jenis shabu seberat 2.269,54 (dua ribudua ratus enam puluh sembilan koma lima puluh empat) gram.e 1 (satu) plastik berisi 46.848 (empat puluh enam ribu delapan ratusempat puluh delapan) butir narkotika jenis ecstasy seberat 19.207,68(sembilan belas ribu dua ratus tujuh koma enam puluh delapan) gram.e 1 (satu) unit mobil Honda Jazz warna silver No.Pol BG 1246 GA.e 1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam.e 1 (satu) unit HP Nokia warna

464,00012 5/17/2018 C180503616 110,00013 5/17/2018 C180503614 468,00014 5/17/2018 C180503626 3,105,00015 5/17/2018 C180503625 5,066,20016 5/17/2018 C180503623 861,600 Halaman 15 dari 137 Halaman Putusan No. 299/Pid.Sus/2018/PN Son 17 5/17/2018 C180503539 2,919,112 18 5/17/2018 C180503565 1,810,500 144,193,969 Kemudian jumlah atau Total keseluruhan uang penagihan Terdakwadari PT.Papua Supermarket Kota Sorong sebesar Rp.1.209.276.232,(Satu milyar dua ratus sembilan juta dua ratus tujuh puluh enam ribudua

464,00012 5/17/2018 C180503616 110,00013 5/17/2018 C180503614 468,00014 5/17/2018 C180503626 3,105,00015 5/17/2018 C180503625 5,066,20016 5/17/2018 C180503623 861,600 Halaman 29 dari 137 Halaman Putusan No. 299/Pid.Sus/2018/PN Son 17 5/17/2018 C180503539 2,919,112 18 5/17/2018 C180503565 1,810,500 144,193,969 Kemudian jumlah atau Total keseluruhan uang penagihan Terdakwadari PT.Papua Supermarket Kota Sorong sebesar Rp.1.209.276.232,(Satu milyar dua ratus sembilan juta dua ratus tujuh puluh enam ribudua

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa JEVRY REINHARDKARAMOY, Saksi Korban "HARYANTO WIRAWANSA selaku DirekturCV.Sentosa Abadi mengalami kerugian sekitar Rp.1.209.276.232,(Satu milyar dua ratus sembilan juta dua ratus tujuh puluh enam ribudua ratus tiga puluh dua rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal3 Jo Pasal 2 ayat (1) huruf Q UU No.8 Tahun 2010 Tentang Pencegahandan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang.DANKEDUABahwa ia Terdakwa JEVRY REINHARD KARAMOY pada

sekitar Rp.1.209.276.232,(Satu milyar dua ratus sembilan juta dua ratus tujuh puluh enam ribudua ratus tiga puluh dua rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEEMPAT:KESATUBahwa ia Terdakwa JEVRY REINHARD KARAMOY pada satu waktu sejakBulan Mei Tahun 2018 sampai dengan Bulan Juli Tahun 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei sampai dengan bulan JuliTahun 2018, bertempat di Gudang CV.Sentosa Abadi

sekitar Rp.1.209.276.232,(Satu milyar dua ratus sembilan juta dua ratus tujuh puluh enam ribudua ratus tiga puluh dua rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak keberatan danpersidangan dilanjutkan dengan acara pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebut di atas,Penuntut

464,00012 5/17/2018 C180503616 110,00013 5/17/2018 C180503614 468,00014 5/17/2018 C180503626 3,105,00015 5/17/2018 C180503625 5,066,20016 5/17/2018 C180503623 861,600 Halaman 15 dari 137 Halaman Putusan No. 299/Pid.Sus/2018/PN Son 17 5/17/2018 C180503539 2,919,112 18 5/17/2018 C180503565 1,810,500 144,193,969 Kemudian jumlah atau Total keseluruhan uang penagihan Terdakwadari PT.Papua Supermarket Kota Sorong sebesar Rp.1.209.276.232,(Satu milyar dua ratus sembilan juta dua ratus tujuh puluh enam ribudua

464,00012 5/17/2018 C180503616 110,00013 5/17/2018 C180503614 468,00014 5/17/2018 C180503626 3,105,00015 5/17/2018 C180503625 5,066,20016 5/17/2018 C180503623 861,600 Halaman 29 dari 137 Halaman Putusan No. 299/Pid.Sus/2018/PN Son 17 5/17/2018 C180503539 2,919,112 18 5/17/2018 C180503565 1,810,500 144,193,969 Kemudian jumlah atau Total keseluruhan uang penagihan Terdakwadari PT.Papua Supermarket Kota Sorong sebesar Rp.1.209.276.232,(Satu milyar dua ratus sembilan juta dua ratus tujuh puluh enam ribudua

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa JEVRY REINHARDKARAMOY, Saksi Korban "HARYANTO WIRAWANSA selaku DirekturCV.Sentosa Abadi mengalami kerugian sekitar Rp.1.209.276.232,(Satu milyar dua ratus sembilan juta dua ratus tujuh puluh enam ribudua ratus tiga puluh dua rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal3 Jo Pasal 2 ayat (1) huruf Q UU No.8 Tahun 2010 Tentang Pencegahandan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang.DANKEDUABahwa ia Terdakwa JEVRY REINHARD KARAMOY pada

sekitar Rp.1.209.276.232,(Satu milyar dua ratus sembilan juta dua ratus tujuh puluh enam ribudua ratus tiga puluh dua rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEEMPAT:KESATUBahwa ia Terdakwa JEVRY REINHARD KARAMOY pada satu waktu sejakBulan Mei Tahun 2018 sampai dengan Bulan Juli Tahun 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei sampai dengan bulan JuliTahun 2018, bertempat di Gudang CV.Sentosa Abadi

sekitar Rp.1.209.276.232,(Satu milyar dua ratus sembilan juta dua ratus tujuh puluh enam ribudua ratus tiga puluh dua rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak keberatan danpersidangan dilanjutkan dengan acara pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebut di atas,Penuntut

AekKanopan atau saksi Azwar dan saksi Julaian mengalami kerugian sebesar Rp.962.870.200, Sembilan ratus enam puluh dua juta delapan ratus tujuh puluh ribudua ratus rupiah;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP;AtauKeduaBahwa Terdakwa Darianto Wibowo pada hari tanggal bulan tidak ingat lagi tahun2009 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat di kantorcabang UD. Merbau Indah di Jalan Jend. Sudirman Kel. Aek kanopan Kec.

AekKanopan atau saksi Azwar dan saksi Julaian mengalami kerugian sebesar Rp.962.870.200, Sembilan ratus enam puluh dua juta delapan ratus tujuh puluh ribudua ratus rupiah;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa melalui PenasehatHukum nya telah mengajukan keberatan (eksepsi) secara tertulis yang dibacakan didepan persidangan pada tanggal 03 Desember 2013 yang berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa

AgamaTulungagung pada tanggal 30 September 2013 dengan register perkara Nomor:2166/Pdt.G/2013/PA.TA, beserta semua suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Tulungagung Nomor : W13A11/W13A11/1766/HK.O5/IV /2014/HK.03.4/X1/2007 tertanggal 03 April 2014 yang pada pokoknya telah menegurkepada Pemohon agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal tersebutmemenuhi pembayaran sejumlah Rp. 377.200, (tiga ratus tujuh puluh tujuh ribudua

Bahwa Almarhum BAKRI bin KATENI telah meninggal dunia diBalikpapan karena sakit pada Tanggal 24012021 (Dua puluh EmpatJanuari Dua ribu Dua puluh satu) sesuai dengan Duplikat SuratKematian Nomor : 6409KM180220210009 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pecatatan Sipil Kabupaten PenajamPaser Utara Tanggal 18022021 Delapan belas Februari Dua ribuDua puluh satu) dan dalam keadaan beragama Islam. Untukselanjutnya di sebut PEWARIS;7. Bahwa PARA PEMOHON semuanya beragama Islam;8.

Bahw Almarhum BAKRI bin KATENI telah meninggal dunia diBalikpapan karena sakit pada Tanggal 24012021 (Dua puluh EmpatJanuari Dua ribu Dua puluh satu) sesuai dengan Duplikat SuratKematian Nomor : 6409KM180220210009 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pecatatan Sipil Kabupaten PenajamPaser Utara Tanggal 18022021 Delapan belas Februari Dua ribuDua puluh satu) dan dalam keadaan beragama Islam. Untukselanjutnya di sebut PEWARIS;9.

Sedangkanpinjaman kredit dari Tergugat II itupun sudah dilunasi sejak tahun 2001,bahkan pembayaran Penggugat beserta anggota kelompoknya melaluiTergugat kepada Tergugat Il sudah melebihi (Karena dipotong olehTergugat sampai tahun 2003);Bahwa berhubung Penggugat dan anggota kelompok tidak pernahberhutang atas pinjaman eskalasi harga TBS dan juga pembayaran cicilanpembayaran kredit sudah lunas, maka uang sebanyak Rp7.357.654.235,00(tujuh miliar tiga ratus lima puluh tujuh juta enam ratus lima puluh empat ribudua

Jika itu memangbenar adanya, maka Tergugat III haruslah dihukum untuk menerbitkandan/atau menyerahkan sertipikat tanah hak MBA tersebut kepadaPenggugat;16.Bahwa untuk menjamin tuntutan hak tersebut, Penggugat memohonkiranya Pengadilan meletakkan sita jaminan terhadap sertipikatsertipikatatas nama Para Penggugat dan uang sebesar Rp7.357.654.235,00 (tujuhmiliar tiga ratus lima puluh tujuh juta enam ratus lima puluh empat ribudua ratus tiga puluh lima rupiah) yang dalam penguasaan Tergugat II;17.Bahwa

mohon pula agar Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill, baiksecara bersamasama ataupun sendirisendiri dinukum membayar uangpaksa kepada Penggugat dengan suatu tanda pembayaran yang sah dantunai sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap harinya, apabilalalai atau tidak melaksanakan putusan perkara ini, terhitung sejakputusan diucapkan hingga dilaksanakan;18.Bahwa agar pengembalian dana sebesar Rp7.357.654.235,00 (tujuhmiliar tiga ratus lima puluh tujuh juta enam ratus lima puluh empat ribudua

pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri TanahGrogot tanggal 3 November 2009 Nomor 03/Pdt.G/2009/PN.TG, halaman33, yang kemudian dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda dan Mahkamah Agung RI, yang berbunyi:17Menimbang, bahwa tuntutan atau petitum kerugian tidak dikemukakansecara jelas dan terinci hanya dituntut tentang pengembalian uangPenggugat berserta anggota kelompoknya sebesar Rp7.357.654.235,00(tujuh miliar tiga ratus lima puluh tujuh juta enam ratus lima puluh empat ribudua

di atastanah milik perum perhutani dan pada tahun 1984 mendapatkan ganti rugi daripemerintah sebesar Rp. 1.322.022,50, (Satu juta tiga ratus dua puluh dua ribudua puluh dua rupiah koma lima puluh sen) yang mana rumah milik penggugattersebut terletak di Lembar Peta No. 369 A, Peta Bidang No. 2893 dan rumahmilik penggugat bersebelahan dengan rumah milik Atna b Narip (KakekPenggugat) yang tahun 2015 rumah milik rasidi, dan tidak memberikan IDmengakibatkan Penggugat tidak bisa menerima uang tunai pengganti

Menimbang, bahwa oleh karena telah dinyatakan bahwa Penggugatmempunyai hak menerima uang pengganti untuk rumah tinggal, maka Tergugatsebagai pihak yang diberikan kewenangan berdasarkan peraturan perundangundangan untuk melakukan pembayaran uang tunai untuk pengganti rumah tinggaltempat tinggal tersebut, diperintahkan untuk menyerahkan uang tunai penggantirumah tinggal/uang relokasi proyek pembangunan waduk Jatigede sebesarRp.122.591.200,00 (Seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribudua

milik Atna b Narip (Kakek Penggugat) terletak di Persil No. 221 a, Letter C.No.120, Kelas S.II Kampung Babakan, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek Waduk JatigedeGambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku, KecamatanDarmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 369 A, PetaBidang No. 2893 dahulu tahun 1984 diberi ganti rugi dengan jumlahseluruhnya sebesar Rp. 1.322.022,50, (Satu juta tiga ratus dua puluh dua ribudua puluh dua rupiah

27 Agustus 2007sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sedangkan per bulannya untukpembayaran pertama pada bulan September 2007 sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) telah dipenuhi oleh Terdakwa, dan pada pembayarankedua ditolak oleh Terdakwa dengan alasan Terdakwa membatalkan suratpernyataan tertanggal 23 Agustus 2007 tersebut, dengan demikian korbanmerasa dirugikan jika jumlah yang dibayarkan seluruhnya hanya sebesarRp33.778.200,00 (tiga puluh tiga juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribudua

pada bulanAgustus 2007 sampai dengan bulan Desember 2007 dan sisanya sekaliguspada minggu kedua bulan Januari 2008 dan apabila pembayaran Terdakwamenunggu lebih dari satu minggu maka akan dikenakan denda sebesar0,35% per hari;Kemudian pada tanggal 23 Agustus 2007 terjadi kesepakatan antara korbandan Terdakwa, di mana jumlah pinjaman yang dibayar oleh Terdakwa sesuaidengan surat pernyataan tanggal 23 Agustus 2007 adalah sebesarRp33.778.200,00 (tiga puluh tiga juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribudua

No. 1082 K/Pid/2010kedua ditolak oleh Terdakwa dengan alasan Terdakwa membatalkan suratpernyataan tertanggal 23 Agustus 2007 tersebut, dengan demikian korbanmerasa merugikan jika jumlah yang dibayarkan seluruhnya hanya sebesarRp33.778.200,00 (tiga puluh tiga juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribudua ratus rupiah) yang seharusnya berjumlah sebesar Rp56.320.000,00(lima puluh enam juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 378 KUHP

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Selasa tanggal Sembilan bulan Maret tahun dua ribudua puluh satu dalam persidangan Pengadilan Agama Lubuk Pakam yangterobuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah dating menghadap:Penggugat, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, beralamat Jalan Kabupaten DeliSerdang, Propinsi Sumatera Utara, sebagai Penggugat;Tergugat, umur 39 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, pendidikanDiploma

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp311.200,00 (tiga ratus sebelas ribudua ratus rupiah);Demikianlah penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 9 Januari2020, oleh Hadi Ediyarsyah, S.H., M.H. sebagai Hakim Tunggal, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut, dibantu oleh Sudarsono, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Bangil, serta dihadiri Kuasa Penggugat dan Tergugat;Panitera Pengganti

anakperempuan dari pasangan suami istri SYARIP SUKRI dan MAWARNI yangdilahirkan di Kepur tanggal 24 Februari 2001;Menimbang, bahwa akan tetapi kemudian berdasarkan bukti P4berupa Kutipan Akta Kelahiran, bukti P5 berupa ljazah Sekolah Dasar danbukti P6 berupa ljazah Sekolah Menengah Pertama serta keterangan saksisaksi dan Pemohon di Persidangan, terbukti bahwa terdapat kekeliruanpenulisan Nama anak Pemohon yang tertulis MEDIYA HARTIKA yangseharusnya tertulis MEDIA HARTIKA, dan tahun lahirnya tertulis DUA RIBUDUA

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perbaikan penulisan namaanak Pemohon yang tertulis MEDIYA HARTIKA menjadi seharusnyaMEDIA HARTIKA dan tahun lahir anak Pemohon yang tertulis DUA RIBUDUA menjadi seharusnya DUA RIBU SATU kepada Kepala DinasKependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Muara Enim agar diberikancatatan pinggir tentang perbaikan tersebut pada Kutipan Akte KelahiranNomor : 1603LT171120110003 tanggal 28 November 2011 serta padaRegister yang diperuntukkan untuk itu;4.

identitastersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi ;e Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengandengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ;e Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan ;e Menetapkan Terdakwa membayar uang pengganti sebesarRp239.016.200,00 (dua ratus tiga puluh sembilan juta enam belas ribudua

Maret 2009 ;bahwa selaku bendahara pengeluaran Pengadaan Tanah KotaPangkalpinang, pengetahuan saya menyangkut tugas bendahara initidak sesuai dengan pendidikan saya sebagai seorang sarjanaDiploma Ill bidang Pertanahan, sehingga akibat kelemahan sayatersebut dalam menjalankan tugas tersebut sering terjadi kekeliruandalam pencatatan dalam pengeluaran, sehingga JPU secara sertamerta telah menuduhkan saya telah menggelapkan uang sebesarRp239.016.200,00 (dua ratus tiga puluh sembilan juta enam belas ribudua

pengelola BUMN/BUMD, dan lembaga atau badanlain yang mengelola keuangan negara yang telah ditetapkanoleh BPK, dan ;c. pelaksanaan pengenaan ganti kerugian negara/daerah yangditetapkan berdasarkan putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap ;Hasil pemantauan sebagaimana dimaksud pada ayat (38) diberitahukansecara tertulis kepada DPR, DPD, dan DPRD sesuai dengankewenangannya ;bahwa penentuan kerugian negara kerugian sebesarRp239.016.200,00 (dua ratus tiga puluh sembilan juta enam belas ribudua

Alexander Kelurahan Bacangdan Kelurahan Air ltam Tahun 2009, jika saya telah dituduhmelakukan perbuatan merugikan keuangan negara sebesarRp239.016.200,00 (dua ratus tiga puluh sembilan juta enam belas ribudua ratus rupiah) oleh Penuntut Umum tidak terdapat penambahanterhadap harta kekayaan terhadap diri saya, di mana saya tetaptinggal di rumah kontrakan/bedeng yang tidak memenuhi sebagaipersyaratan untuk dihuni ;bahwa yang sangat mengecewakan saya terhadap JPU, adalah telahdijelaskan pada waktu penyidikan

Budiarma Purba,tertanggal 1 Juni 2009, dimana Tergugat mengaku bahwa pinjamanpribadi Tergugat sejak tahun 2001 sampai 2009 sebesar Rp.955.042.250, (Sembilan ratus lima puluh lima juta empat puluh dua ribudua ratus lima puluh) ; 10. Bahwa pinjaman uang tersebut dipergunakan Tergugat antara lain untukperobatan dan hidup keluarga ;11. Bahwa atas pinjaman tersebut Tergugat berjanji akanmengembalikannya dengan cara menyicil;12.

halaman13.14.15.1.Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak menyicil utangnya yaitu sebesarRp. 951.542.250, (sembilan ratus lima puluh satu juta lima ratus empatpuluh dua ribu dua ratus lima puluh); kembali tersebut adalah perbuatanwanprestasi atau ingkar janji ; Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat adalah perbuatan wanprestasi(ingkar janji), maka menurut hukum Tergugat harus dihukum untukmembayar sisa hutang Tergugat sebesar Rp. 951.542.250,(sembilan ratus lima puluh satu juta lima ratus empat puluh dua ribudua

yangterbukti dalam acara pembuktian Penggugat dalam persidangan =;Menimbang, bahwa sebagaimana telah disebutkan diatas, pembuktianperkara perdata dapat dilakukan dengan pembuktian tulisan yaitu tulisanotentik dan tulisan dibawah tangan ; Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P3 berupa Surat Pernyataan(Akta dibawah tangan) yang dibuat oleh Tergugat menyatakan mengenaijumlah hutang Tergugat, fulltimer dan karyawan Juma Bolag sebesar Rp.988.040.250, (sembilan ratus delapan puluh delapan juta empat puluh ribudua

LUTHFI Alias GESOT Bin SLAMETSABRAWI, pada hari Minggu, tanggal 26 bulan Januari tahun 2020sekitar jam 01.30 wib atau setidaktidaknya masih dalam tahun dua ribudua puluh bertempat di Desa Watusalam Gang 6 Kecamatan BuaranKabupaten Pekalongan Propinsi Jawa Tengah atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pekalongan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan