Hakim berpendapat bahwaPenggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, dan terhadap sikap Penggugattersebut, Majelis Hakim memandang perlu untuk menerapkan asas peradilan yangsederhana, cepat dan biaya ringan sebagaimana diamanatkan bunyi Pasal 57 ayat (3)dan Pasal 58 ayat (2) yang berbunyi :e Pasal 57 ayat (3) : Peradilan dilakukan dengan sederhana, cepat dan biayaringan;e Pasal 58 ayat (2) : Pengadilan membantu para pencari keadilan dan berusahasekeraskerasnya mengatasi segala hambatan dan rintangan

Pengadilan Pajak tidak membantu pencari keadilan dan tidak berusahamengatasi segala hambatan dan rintangan dalam persidangan1.1.

, untuk meminjam dokumen yang diperlukansebagai bukti di Persidangan melalui Surat Nomor 191/JKT/TYEPD/IX/08 tanggal 11 September 2008 ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, terbukti secara jelasbahwa Putusan Pengadilan Pajak No.Put18358/PP/M.X/16/2009yang diucapkan tanggal 1 Juni 2009 secara nyata melanggarKetentuan Pasal 5 ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2003tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan bahwa "Pengadilanmembantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segalahambatan dan rintangan

Padahal Pasal 5 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakimanmenyatakan bahwa Pengadilan membantu pencari keadilan danberusaha mengatasi segala hambatan dan rintangan untuk dapattercapainya Peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan;Bahwa seharusnya tindakan Terbanding, sekarang TermohonPeninjauan Kembali yang tidak menghormati Pengadilan menjadiPertimbangan Hukum Majelis X Pengadilan Pajak untuk menerimaPermohonan Banding Pemohon Banding, sekarang PemohonPeninjauan

Kaur melihat dengan jaraksekitar 10 (Sepuluh) meter ada pejalan kaki yang yang sedang berdiri di di bahujalan sebelah kiri, ditempat lokasi kejadian jalanan relatif lengang dan tidak adahalang rintangan yang menghalangi pandangan terdakwa pada saat kejadiancuaca dalam keadaan carah.Bahwa pada saat Terdakwa sedang mengendarai sepeda motornyatibatiba penyeberang jalan tersebut menyeberang jalan tanpa terlebih dahulumenoleh kekanan dan kekiri, seketika Terdakwa berupaya melakukanpengereman namun tidak

putusan tanggal 27Oktober 2010 M.kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa Pelawan mengajukan tuntutan dalam petitumsubsider Apabila Pengadilan Agama Kajen berpendapat lain agar berkenanmemberikan putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa Undangundang nomor 7 tahun 1989 pasal 58,mengamanatkan : 222 nnn nn enna nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn(1) Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakan(2) Pengadilan membantu para pencari keadilan dan berusaha sekeraskerasnya mengatasi segala hambatan dan rintangan

memberikan kuasa pada Kuasa Hukumnya untuk mengurus suratsuratmaupun permohonan lainnya yang diperlukan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, permohonan tersebut termasuk jugapermohonan pencabutan gugatan sebagaimana surat pencabutan gugatan yang diajukantersebut;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas danberdasarkan Pasal 4 Ayat (2) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, diatur bahwa Pengadilan membantu pencari keadilandan berusaha mengatasi segala hambatan dan rintangan

Pengadilan membantu pencari keadilan danberusaha mengatasi segala hambatan dan rintangan untuk dapattercapainya peradilan yang sederhana, cepat, dan biaya ringan, hal manajudex factie baik pada tingkat maupun tingkat Il telah mengabaikan haltersebut atau dengan kata lain TIDAK MENERAPKAN HUKUM SECARAUTUH dan MENYELURUH, terutama judex factie tingkat Il (banding) yangsematamata mengambil alih pertimbangan hukum judex factie tingkat tanopa mempelajari berkas perkara dan terutama memori banding yangdiajukan

Tidak mengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakan orangPengadilan tidak membantu pencari keadilan dan tidak berusahamengatasi segala hambatan dan rintangan untuk dapat tercapainyaperadilan yang sederhana, cepat, dan biaya ringan;Bahwa Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat dalamkonvensi tidak sependapat dengan putusan Majelis Hakim Tingkat yang dikuatkan oleh judex factie tingkat Il (banding) pada hal. 17 DalamPokok Perkara yang dalam pertimbangan hukumnya: dari fakta tersebutdiatas telah

Pengadilan tidak membantu pencari keadilan dan tidakberusaha mengatasi segala hambatan dan rintangan untuk dapattercapainya peradilan yang sederhana, cepat, dan biaya ringan;.

hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan selanjutnya Majelis Hakim mengeluarkanpenetapan hari sidang yang baru pada tanggal 06 Oktober 2015 , tanggal 13 Oktober2015 dan 27 Oktober 2015 sesuai dengan Penetapan Nomor: 283/Pen.Pid/2015/PNSimtetapi Penuntut Umum tetap tidak hadir ke persidangan tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 4 ayat (2) UU No. 48 Tahun 2009tentang kekuasaan kehakiman menyatakan pengadilan membantu pencari keadilan danberusaha mengatasi segala hambatan dan rintangan

perlu untuk menerapkanasas peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan sebagaimana diamanatkanPasal 57 ayat (3) dan Pasal 58 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 yang berbunyi :Pasal 57 ayat (3) Peradilan dilakukan dengan sederhana, cepat dan biaya ringan;Pasal 58 ayat (2) : Pengadilan membantu para pencari keadilan dan berusaha sekeraskerasnya mengatasi segala hambatan dan rintangan

tidak bersungguhsungguhdalam berperkara, dan terhadap sikap Penggugat tersebut, Majelis Hakimmemandang perlu untuk menerapkan asas peradilan yang sederhana, cepatdan biaya ringan sebagaimana diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 bunyi Pasal 57 ayat (3) dan Pasal 58 ayat (2) yang berbunyi : Pasal57 ayat (3): Peradilan dilakukan dengan sederhana, cepat dan biaya ringan.Pasal 58 ayat (2): Pengadilan membantu para pencari keadilan dan berusahasekeraskerasnya mengatasi segala hambatan dan rintangan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;SUBSIDER :Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk hadir di persidangan pada hari sidang yangtelah ditetapkan, Pemohon telah dipanggil di alamat tempat tinggal masingmasing, atas panggilan mana Kuasa Pemohon telah hadir di persidangan,;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah berupayamengatasi segala hambatan dan rintangan dalam pemeriksaan perkara inidengan memberikan saran dan

didalam memoribandingnya mengajukan keberatan terhadap putusan PengadilanNegeri Demak tersebut dengan alasan sebagai berikut : e Bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah sawah seluas +6.750 M2 sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik SHM No. 60, atasnama SARMANI bin WARSIMIN (Penggugat), pada tahun 1990telah dipinjam untuk dijadikan sebagai jaminan hutang oleh Tergugate Bahwa selama SHM dipinjam Tergugat I, Penggugat tetapmenggarap tanah sawah tersebut secara terus menerus tanpa adahambatan/rintangan

, telah terjadi kecelakaan antara sepeda motor Honda Revo Fit warnahitam dengan seorang pejalan kaki; Bahwa Terdakwa mengendarai sepeda motor sehabis pergi mengantarkeponakan Terdakwa ke sawah dari arah Desa Gunung Batu menuju ke arahTanjung Iman dengan kecepatan 40 km/jam, sedangkan korban sedangberjalan dari arah yang sama di sebelah kiri jalan; Bahwa Terdakwa pertama kali melihat pejalan kaki tersebut denganjarak sekira 10 (Sepuluh) meter dan pandangan Terdakwa mengarah kedepan dan tidak ada rintangan

dari arah Desa Gunung Batu menuju kearah Tanjung Iman dengan kecepatan 40 km/jam, sedangkan pejalankaki/korban sedang berjalan dari arah yang sama di sebelah kiri jalan; Bahwa korban pada saat kejadian berjalan dari rumahnya hendakmelayat ke tempat orang yang meninggal, searah dengan Terdakwa yangjuga dari arah Gunung Batu menuju ke Tanjung Iman; Bahwa Terdakwa pertama kali melihat pejalan kaki tersebut denganjarak sekira 10 (Sepuluh) meter dan pandangan Terdakwa mengarah kedepan dan tidak ada rintangan

Gunung Batumenuju ke arah Tanjung Iman dengan kecepatan 40 km/jam, sedangkanpejalan kaki/korban sedang berjalan dari arah yang sama di sebelah kiri jalan;Menimbang, bahwa korban pada saat kejadian berjalan dari rumahnyahendak melayat ke tempat orang yang meninggal, searah dengan Terdakwayang juga dari arah Gunung Batu menuju ke Tanjung Iman;Menimbang, bahwa Terdakwa pertama kali melihat pejalan kakitersebut dengan jarak sekira 10 (Sepuluh) meter dan pandangan Terdakwamengarah ke depan dan tidak ada rintangan

perlu untukmenerapkan asas peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan sebagaimanadiamanatkanPasal 57 ayat (3) dan Pasal 58 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 yang berbunyi :Pasal 57 ayat (3) Peradilan dilakukan dengan sederhana, cepat dan biaya ringan;Pasal 58 ayat (2) : Pengadilan membantu para pencari keadilan dan berusahasekeraskerasnya mengatasi segala hambatan dan rintangan

mengatur bahwajikalau terjadi gangguan terhadap kenikmatan penyewa maka, sipenyewa berhak untuk menuntut suatu pengurangan harga sewasecara proporsional;Pasal 1557 KUH Perdata selanjutnya dapat dikutip sebagai berikut:Jika sebaliknya si penyewa diganggu dalam kenikmatannya,disebabkan karena suatu tuntutan hukum, disebabkan karena suatutuntutan hukum yang bersangkutan dengan hak milik atasbarangnya, maka ia berhak menuntut suatu pengurangan hargasewa menurut imbangan, asal tentang gangguan atau rintangan

dikutip sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada Pasal 10 Perjanjian Sewa Menyewasebagaimana bukti P1 tersebut telah ditentukan bahwa pihakpertama (Tergugat ) memberikan jaminan kepada pihak kedua(Penggugat) bahwa segala sesuatu yang disewakan tersebutkepunyaannya dan ia berhak menyewakannya, bebas dari sitaandan tidak tersangkut paut dengan pihak lain, dan pihak kedua dalammemakai apa yang disewanya tersebut menurut ketentuanketentuan yang ditetapkan dalam surat ini tidak akan mendapatgangguan atau rintangan

kembali sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada Pasal 10 Perjanjian Sewa Menyewasebagaimana bukti P1 tersebut telah ditentukan bahwa pihakpertama (Tergugat ) memberikan jaminan kepada pihak kedua(Penggugat) bahwa segala sesuatu yang disewakan tersebutkepunyaannya dan ia berhak menyewakannya, bebas dari sitaandan tidak tersangkut paut dengan pihak lain, dan pihak keduadalam memakai apa yang disewanya tersebut menurut ketentuanketentuan yang ditetapkan dalam surat ini tidak akan mendapatgangguan atau rintangan

Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat (Xxxx) dan (Xxxx) telah memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa sejak 2 (dua)minggu setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersifat keras kepala,egois dan mau menang sendiri, Tergugat selalu menginginkan agar Penggugatlah yang mendatangi ke rumah tempat Tergugat bekerja, sementara Tergugattidak peduli dengan kesibukan maupun rintangan

No 103/Pdt.G/2020/PA.Ktbsementara Tergugat tidak peduli dengan kesibukan maupun rintangan yangsedang dihadapi oleh Penggugat;aa= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 3(tiga) minggu yang lalu dan selama berpisah tersebut tidak salingmengunjungi lagi;~ Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa telah terbukti kondisi rumah tangga Penggugat dan

: 518/Pdt.G/2018/PA.Lwkdalam berperkara, dan terhadap sikap Penggugat tersebut, Majelis Hakimmemandang perlu untuk menerapkan asas peradilan yang sederhana, cepatdan biaya ringan sebagaimana diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 bunyi Pasal 57 ayat (3) dan Pasal 58 ayat (2) yang berbunyi : Pasal57 ayat (3): Peradilan dilakukan dengan sederhana, cepat dan biaya ringan.Pasal 58 ayat (2): Pengadilan membantu para pencari keadilan dan berusahasekeraskerasnya mengatasi segala hambatan dan rintangan

, tetapi ia boleh puladiwakili orang lain dari pada pegawai yang ditunjuk oleh Menteri Agama,atau ia sendiri dapat melakukan akad nikah itu;Pada umumnya jarang sekali wali melakukan akad nikah, sebab sedikitsekali yang mempunyai kepandaian yang dibutuhkannya untuk melakukanakad nikah itu;Yang dimaksud dengan mengawasi ialah, kecuali hadir pada ketikaperjanjian nikah itu diperbuat. pun pula memeriksa ketika kedua belahpihak (wali dan bakal suami) menghadap pada Pegawai Pencatat Nikahada tidaknya rintangan

tidak jelas/kabur;Dalam UndangUndang No. 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakimantelah diatur antara lain:Pasal 1: "Kekuasaan kehakiman adalah kekuasaan Negarayang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan gunamenegakkan hukum dan keadilan berdasarkanPancasila, demi terselenggaranya Negara HukumRepublik Indonesia;Pasal 5 ayat (1): "Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidakmembedabedakan orang";Pasal 5 Ayat (2): "Pengadilan membantu pencari keadilan dan berusahamengatasi segala hambatan dan rintangan

pengadilan agamabelum menyentuh materi pokok perkara, termasuk tidak terbatas pemeriksaanatas saksisaksi dan/atau buktibukti yang sangat mendukung gugatanPemohon Kasasi/Penggugat, maka adalah Prematuur bila gugatan PemohonKasasi/Penggugat dinyatakan tidak berdasarkan hukum dan/atau tidak jelas/kabur;Pertimbangan Majelis Hakim ini bertentangan dengan UndangUndang No. 4Tahun 2004 yang telah mengatur:Pasal 5 Ayat (2): "Pengadilan membantu pencari keadilan dan berusahamengatasi segala hambatan dan rintangan

dan mengadili;Pasal 25: "Segala putusan pengadilan selain harus memuat alasandan dasar putusan tersebut, memuat pula pasal tertentudari peraturan perundangundanganyang bersangkutan atau sumber hukum tak tertulis yangdijadikan dasar untuk mengadili;Bahwa putusan pengadilan tinggi agama jo. putusan pengadilan agama yangmenolak untuk memeriksa, mengadili, dan memutus perkara yang diajukanPemohon Kasasi/Penggugat, membuktikan bahwa Pengadilan Agama tidakada upaya untuk mengatasi segala hambatan dan rintangan

; tetapi iaboleh pula diwakili orang lain dari pada pegawai yang ditunjuk olehMenteri Agama, atau ia sendiri dapat melakukan akad nikah itu;Pada umumnya jarang sekali wali melakukan akad nikah, sebab sedikitsekali yang mempunyai kepandaian yang dibutuhkannya untukmelakukan akad nikah itu;Yang dimaksud dengan mengawasi ialah, kecuali hadir pada ketikaperjanjian nikah itu diperbuat, pun pula memeriksa ketika kedua belahpihak (wali dan bakal suami) menghadap pada pegawai pencatat nikahada tidaknya rintangan

sikap para Pemohon tersebut, Majelis Hakimmemandang perlu untuk menerapkan asas peradilan yang sederhana, cepatHal 3 dari hal 5 Putusan No: 113/Pdt.G/2018/PA.Lwkdan biaya ringan sebagaimana diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 bunyi Pasal 57 ayat (3) dan Pasal 58 ayat (2) yang berbunyi : Pasal57 ayat (3): Peradilan dilakukan dengan sederhana, cepat dan biaya ringan.Pasal 58 ayat (2): Pengadilan membantu para pencari keadilan dan berusahasekeraskerasnya mengatasi segala hambatan dan rintangan

Alberto Pardamean Ritonga, lakilaki lahir di Medan TaopanuliUtara, tanggal 19 Agustus 2000 ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa seiring dengan perjalanan waktu perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang bertujuan untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidakselamanya harmonis, rukun dan damai, melainkan banyak hambatandan rintangan dan kebahagiaan tersebut Penggugat rasakan hanyabeberapa

Alberto Pardamean Ritonga, lakilaki lahir di Medan TaopanuliUtara, tanggal 19 Agustus 2000 ;Bahwa seiring dengan perjalanan waktu perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang bertujuan untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidakselamanya harmonis, rukun dan damai, melainkan banyak hambatandan rintangan dan kebahagiaan tersebut Penggugat rasakan hanyabeberapa tahun saja setelah pernikahan ;Bahwa setelah kurang lebih 15 (lima) belas tahun mengalamikebahagiaan

Pasal 4 ayat (2) UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, yang berbunyi : Pengadilan membantupencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan dan rintangan untukdapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim harus menyatakan perkara ini selesai karena dicabut olehPemohon;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka,semua biaya perkara yang dipergunakan