Keterangan saksi ILKXHAMSYAH., pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi mengetahui ada gugatan Penggugat di Pengadilan Tata UsahaNegara Jambt Bahwa saksi mengetahui bahwa ada upaya hukum oleh Penggugat kepadaTergugat mengenai objek sengketa; Bahwa saksi mengetahui bahwa rukan tersebut terletak di Kelurahaan PaalMerah Jambi Selatan; Bahwa saksi mengetahui rukan yang dibangun Penggugat berjumlah tujuhbelas rukan; + === Bahwa Penggugat mengetahui bahwa yang dipermasalahkan terhadap objeksengketa

adalah Surat Izin Mendirikan Bangunan; Bahwa saksi perna diperlihatkan oleh Penggugat Surat Izin MendirikanBangunan milik Penggugat pada Tahun 2014; Bahwa saksi perna kenal dengan Penggugat pada Tahun 2000, pada saat saksiminta pekerjaan kepada Penggugat;; Bahwa saksi mengetahui salah satu rukan yang berjumlah tujuh belas tersebutterdapat aliran air; Bahwa saksi mengetahui jumlah rukan tersebut berjumlah dua puluh empat; Bahwa saksi mengetahui alira air yang mengalir dibawah rukan tersebutadalah

terkait IzinMendirikan Bangunan dan Sertipikat Hak MiliK terhadap objek sengketa; Bahwa saksi mengetahui terhadap objek sengketa Penggugat sharing kepadasaksi tetapi saksi tidak mengetahui Penggugatmenghadap Satuan Polisi Praja;; Bahwa saksi perna diperlihatkan Izin Mendirikan Bangunan oleh Penggugat;; Bahwa saksi tidak mengetahui tanggal surat yang dimaksud; Bahwa saksi mengetahui bahwa rukan tersebut selesai pada Tahun Rukan Bahwa saksi kenal dengan Penggugat pada Tahun 2014, dan saksi kenaldengan

yangmana salah satu rukan tersebut dibassmentnya terdapat anakan aliran sungaiyang menyeberang dari pinggir jalan melintang kebawah rukan tersebut;Darimana ahli mengetahui tentang rukan tersebut dikarenakan ahli seringke lokasi rukan dan ahli mengatakan sudah tiga kali ke lokasi rukan yangmenjadi objek sengketa tersebut;Halaman 46 Bahwa ahli mengatakan di bawah salah satu rukan tersebut adala aliaran airsungai selincah yang merupahkan anak sungai dari sungai batanghari; Bahwa ahli mengatakan selain

Undang Undang Nomor 7 Tahun 2004, adaPeraturan yang mengatur tentang sumber daya air yaitu Peraturan PemerintahNomor 38 Tahun 201 1; Bahwa ahi mengetahui aliran sungai di bawah rukan tersebut adalah aliranair dari anak sungai batanghari yang mana sesuai dengan Peraturan PemerintahNomor 38 Tahun 201 1; Bahwa ahli mengatakan aliran sungai yang berada dibawah rukan tersebuttermasuk kedalam aliran sungai sesuai Keputusan Presiden Nomor 12 Tahun2012, tentang penetapan wilayah sungai; Apakah dasar ahli

JAI bin MAT RUKAN PemohonNomor :3525071711080409 tertanggal 09072012 yang dikeluarkan oleh CamatUjungpangkah, Kabupaten Gresik, bermaterei cukup, cocok dengan aslinya ditandai5.Fotokopi Surat Keterangan nama MOH.

JAI bin MAT RUKAN Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Glatik yang diketahui oleh Camat ujungpangkahNomor: 470/38/437.116.03/2013 tanggal 8 September 2013, bermaterei cukup, cocokdengan aslinya ditandai dengan P5;6.Fotocopy Surat Keterangan atas nama Termohon Nomor : 470/39/437.116.03/2013tertanggal 8 september 2013 yang dikeluarkan oleh Camat Ujungpangkah, KabupatenGresik, bermaterei cukup, cocok dengan aslinya ditandai dengan P6; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka

JAI bin MAT RUKAN, begitu juga dalam bukti P.2 FotoCopy Kartu Keluarga Nama Pemohon I adalah MOH.

JAI bin MAT RUKAN tanggallahir 20101966 begitu juga dalam bukti P.5 tertulis Nama MOH.JAI tanggal lahir15101958 sebagaimana termuat dalam papornya;Menimbang, bahwa Pemohon memohon kepada Majelis hakim agar nama yang adadi Akta NIkah yang tertulis MOH.JAI bin MAT RUKAN tanggal lahir 20101966dirubah menjadi PEMOHON I ASLI tanggal lahir 15101958 sesuai yang tertulisdalam Paspornya ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon I tersebut Majelis hakimmendasarkan pada bukti P.1, P.2 yang mana Bukti tersebut

JAI bin MAT RUKAN tanggal lahir 20101966 ; Menimbang, bahwa sebenarnya yang salah Penulisan nama Pemohon I adalahterletak pada Penulisan Papornya yang tetulis nama Pemohon I adalah PEMOHON IASLI tanggal lahir 1510 1958, maka menurut Majelis Hakim yang seharusnya dirubahHal.5 dari 6 hal.

BERNADOES MARIONO WIJONO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Maret 2021 sekira pukul 20.37 WIBbertempat di kamar saksi MARIANAH yang berada di Lantai 3 Rukan PT.RODA JAYA LOGISTIK yang beralamat di Jil.

RODA JAYA LOGISTIK untukmengecek kebenarannya; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa mengambil uang tunaimilik saksi namun setelah melihat hasil rekaman CCTV saksi tahuTerdakwa yang mengambil uang tunai milik saksi dengan cara yaituTerdakwa naik dari lantai dasar ke lantai 3 Rukan PT.

SLAMET RIYADI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Maret 2021 sekira pukul 20.37 WIBbertempat di kamar saksi MARIANAH yang berada di Lantai 3 Rukan PT.RODA JAYA LOGISTIK yang beralamat di JI.

SUPARMAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Maret 2021 sekira pukul 20.37 WIBbertempat di kamar saksi MARIANAH yang berada di Lantai 3 Rukan PT.RODA JAYA LOGISTIK yang beralamat di JI.

RODA JAYA LOGISTIK milik saksiBERNADOES MARIONO WIJONO pada Senin tanggal 08 Maret 2021sekira pukul 20.37 WIB bertempat di Kamar saksi MARIANAH yangberada di Lantai 3 Rukan PT. RODA JAYA LOGISTIK yang beralamat diJl.

Rumah Kantor (Rukan) empat setengah Lantai luas tanah 100 m? yangterletak di JI. Raya Pasar Minggu No. 1 B, RT 001 RW 02, KelurahanPancoran, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, sesuai SHGB No. 372/Pancoran. Dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara: Kantor HIPMI;e Timur : Ruko dr. Retno;e Selatan : Ruko No. 1 B milik Penggugat;e Barat : Jalan Raya Pasar Minggu;3. Rumah Kantor (Rukan) empat setengah lantai luas tanah 100 m? yangterletak di JI.

PT Haman Rokko Enterprise); Harga nilai lelang terhadap kedua Rukan milik Penggugat telah ditetapkansecara tidak wajar, yaitu hanya dilelang dengan harga Rp 2.050.500.000,00(dua milyar lima puluh juta lima ratus ribu rupiah) saja.

Rumah Kantor (Rukan) empat setengah Lantai luas tanah 100 m? yangterletak di JI. Raya Pasar Minggu No. 1B, RT 001 RW 02, KelurahanPancoran, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan. Sesuai SHGBNo. 372/Pancoran;3. Rumah Kantor (Rukan) empat setengah lantai luas tanah 100 m? yangterletak di JI. Raya Pasar Minggu No. 1C, RT 001 RW 02, KelurahanPancoran, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan.

Bahwa dalam gugatannya pada angka 2 halaman 2 telah secara tegasdiakui oleh Penggugat bahwa Tergugat telah menjaminkan Harta MilikPenggugat yaitu:a) Rumah/Kantor (Rukan) empat setengah lantai luas tanah 100 m? yangterletak di JI. Raya Pasar Minggu No. 1B, RT 001 RW 02, KelurahanPancoran, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, dengan SertifikatHak Guna Bangunan No. 372/Pancoran;Hal. 13 dari 21 hal.Put.No. 2460 K/Pdt/2010b) Rumah/Kantor (Rukan) empat setengah lantai luas tanah 100 m?

Bahwa berdasarkan SPK tersebut di atas, selanjutnya Tergugat Illmelaksanakan pelelangan melalui Tergugat IV terhadap agunan yangterdiri dari:a) Rumah/Kantor (Rukan) empat setengah lantai luas tanah 100 m? yangterletak di JI. Raya Pasar Minggu No. 1B, RT 001 RW 02, KelurahanPancoran, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, dengan SertifikatHak Guna Bangunan No. 372/Pancoran;b) Rumah/Kantor (Rukan) empat setengah lantai luas tanah 100 m? yangterletak di JI.

Sebagai alamat tujuan paket tersebut, terdakwa memilihagar paket tersebut ditujukan di alamat kantor Liew Siew Wei Alias Ray yangberada di Jalan Benyamin Suaeb Rukan Palazzo Blok S B/8 Grand PalaceHal. 3 dari 29 hal.

Zhou dengan alamat Unit 603Hoplite Industrial Centre No. 3&5 Wang Tai Boad Kowloonbay KowloonHongkong, dengan penerima paket untuk lbu Lies dengan alamat Jln.Benyamin Suaeb Rukan Palazzo Kemayoran Jakarta Pusat 10250 JakartaIndonesia yang mana alamat tersebut adalah alamat yang sama denganalamat yang dikirimkan oleh terdakwa kepada Ho Kin Sam alias Sam Hopada tanggal 10 April 2015 yang lalu.

Zhou dengan alamat Unit 603Hoplite Industrial Centre No. 3&5 Wang Tai Boad Kowloonbay KowloonHongkong, dengan penerima paket untuk Ibu Lies dengan alamat Jln.Benyamin Suaeb Rukan Palazzo Kemayoran Jakarta Pusat 10250 JakartaIndonesia yang mana alamat tersebut adalah alamat yang sama denganalamat yang dikirimkan oleh terdakwa kepada Ho Kin Sam alias Sam Hopada tanggal 10 April 2015 yang lalu.

Sebagai alamat tujuan paket tersebut, terdakwa memilihagar paket tersebut ditujukan di alamat kantor Liew Siew Wei Alias Ray yangberada di Jalan Benyamin Suaeb Rukan Palazzo Blok S B/8 Grand PalaceHal. 18 dari 29 hal.

Benyamin Suaeb Rukan Palazzo Kemayoran Jakarta Pusat 10250Jakarta Indonesia yang berisikan kristal dengan total seluruhya terbungkusHal. 22 dari 29 hal.

Pembanding/Terdakwa : ACHMAD HANAFI Als MAS HAR Bin ACHMAD RUKAN Alm Diwakili Oleh : IMAM GHOZALI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : HALIM IRMANDA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : SRI HANI SUSILO, SH.

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Nganjuk, tanggal 2Desember 2021 Nomor 250/Pid.B/2021/PN Njk dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriNganjuk tanggal 22 Oktober 2021 Nomor Register Perkara PDM75/Epp.2/10/2021, yang berbunyi selengkapnya sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa ACHMAD HANAFI Als MAS HAR Bin ACHMAD RUKAN(Alm) pada hari Jumat tanggal 20 Agustus 2021 sekitar Pukul 13.00 Wib sampaidengan hari

kKemudian uang tersebut Terdakwa pergunakan untuk memenuhikebutuhan seharihari.> Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksikorban telah mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp 20.000.000 (duapuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 tentang Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP)AtauKEDUA:bahwa terdakwa ACHMAD HANAFI Als MAS HAR Bin ACHMAD RUKAN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ACHMAD HANAFI Als MAS HAR BinACHMAD RUKAN berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa Achmad Hanafi als Mas Har Bin Achmad Rukan Almtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif KesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (2) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

RUKAN, 2. M.ERIK TEGUH AMIRULLOH, 3. TIAN NUR FALA dan 4. ADAM AJI MAULANA;

1. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 236.000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

RUKAN. 2. M.ERIK TEGUH AMIRRULOH. 3. TIANNUR FALAH. 4.

RUKAN. 2. M.ERIK TEGUH AMIRRULOH. 3. TIAN NUR FALAH.4.

RUKAN, 2. M. ERIK TEGUH AMIRRULOH, 3. TIAN NURFALA dan 4. ADAM AJI MAULANA;Bahwa Rukan adalah Kakak ipar dari Pemohon yang merupakansalah satu pemegang hak dari Sertifikat Nomor: 964Bahwa penjualan sebidang tanah perumahan tersebut digunakanuntuk keperluan sekolah dan masa depan anakanak pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.

RUKAN, 2. M. ERIK TEGUH AMIRRULOH, 3. TIAN NURFALA dan 4.

RUKAN, 2. M.ERIK TEGUH AMIRULLOH, 3. TIAN NUR FALAdan 4. ADAM AJI MAULANA;3.

Graha kenapasaksi diminta untuk mengosongkan unit rukan tersebut dan jawaban dariBank Artha Graha bahwa Tergugat (PT Margahayu Land) telahHalaman 27 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 194/Padt.G/2020/PN Bdgmengagunkan 34 unit rukan dan telah terjadi kegagalan Tergugat (PTMargahayu Land) dalam menunaikan kewajibannya sehingga rukan rukantersebut harus dikosongkan;Bahwa saksi dan Penggugat telah menerima surat pemberitahuan untukmengosongkan unit dari Bank Artha Graha dari sejak bulan Mei tahun

2020;Bahwa selain 34 (tiga puluh empat) unit Rukan yang bermasalah, Tergugat (PT Margahayu land) juga telah mengagunkan 49 (empat puluh sembilan)unit apartemen ;Bahwa saksi mengetahui dari Bank Artha Graha ke 34 ( tiga puluh empat )sertifikat rukan termasuk milik saksi dan Penggugat ada di Bank Artha Grahakarena telah di agunkan oleh Tergugat ;.

AJB setelah terbitnya sertifikat;Bahwa saksi membutuhkan sertifikat rukan karena sedang menguruspinjaman ke Bank dan terhambat karena tidak ada sertifikat rukan ;Bahwa pada saat pembelian Rukan hanya ada surat pesanan lalu dibuatPPJB dan surat penyerahan rukan;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan dari Tergugat belum mengajukanAJB sampai dengan sekarang;Halaman 28 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 194/Padt.G/2020/PN BdgBahwa saksi bersama sama dengan Penggugat dan para pembeli lainnyatelah

mendatangi kantor pengembang tapi tidak ada jawaban dan kepastianmengenai terbitnya sertifikat dan AJB;Bahwa saksi, Penggugat dan 32 pembeli rukan lainnya telah melunasi uangpembelian rukan;Bahwa dari pengembang tidak ada permintaan biaya ;Bahwa saksi, Penggugat dan ke 32 pembeli rukan hanya memiliki buktikwitansi, PPJB dan surat keterangan penyerahan rukan sebagai buktikepemilikan rukan;Bahwa ketika melakukan pemesanan, saksi bersama pembeli lainnyadiperlinatkan brosurbrosur;Bahwa saksi dan pembeli

empat) unit rukan tersebut telah dikuasaioleh para pembeli tanpa ada gangguan;Bahwa ke 34 (tiga puluh empat) unit rukan yang belum terbit sertifikat dantidak ada AJBnya dibeli secara cash lunas;Bahwa saksi dan Penggugat pernah terima surat dari Bank Artha Graha yangberisi untuk mengosongkan rukan yang telah dibeli dari Tergugat I;Bahwa surat dari Bank Artha Graha tersebut ditempelkan pada unit rukanyang saksi dan Penggugat kuasai;Bahwa saksi mengetahui dari Bank Artha Graha ke 34 ( tiga puluh empat

Tanpa Nama langsungberangkat dengan awak kapal sebanyak 5 (lima) orang termasukterdakwa dan terdakwa Ildengan muatan Kapal adalah mengangkutmuatan rokok Tanpa dilengkapi pita cukai (Hasil Tembakau / HT) sekitar +80 (delapan puluh) karton disamping itu ada juga 3 (tiga) orang yang ikutdi atas kapal sebagai buruh bongkar di Sungai Guntung nantinya.Pada hari Kamis tanggal 04 April 2019 Sekitar pukul 01.30 WIB, saatberada di Perairan Rukan di perairan Rukan pada koordinat 0026'46 U/ 1034650 T dengan

ZAENAL ARIFIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:* Bahwa Ahli menjelaskan koordinat 002646 U / 1034650 T berada diPerairan Pulau Rukan, Indonesia. Bahwa Ahli menjelaskan posisi koordinat 002646" U / 1034650 Tberada di sebelahSelatan dari Pulau Rukan, Indonesia.* Bahwa Ahli menjelaskan jika diukur dengan menggunakan peta, maka jarakkoordinat 002646 U / 1034650 T dengan Pulau Rukan, Indonesiaadalah sejauh +6 (enam) mil laut."

Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 04 April 2019 Sekitar pukul01.30 WIB, saat berada di Perairan Rukan di perairan Rukan padakoordinat 002646 U / 1034650 T dengan tujuan mengarah keSungai Guntung Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, Indonesia, SBTanpa Nama bertemu dengan Tim Patroli BC 15041 dan Tim Patroli BC15041menegah dan menghentikan SB. Tanpa kemudian mendekati SB.Tanpa nama dan dari hasil pemeriksaan yang mana SB.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,( dua ribu rupiah );Menimbang, bahwa terdakwa terdakwa telah diajukan ke depan persidangandengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Kesatu :wan Bahwa terdakwa ANTON SEMBIRING anak dari J.S.PELAWI SEMBIRINGdan terdakwa II HENDRA GINTING anak dari SUDIRMAN GINTING, pada hari Sabtu24 November 2012 sekitar jam 22.45 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan November 2012, bertempat di Rukan Permata Senayan JI.

Tentara Pelajar , Kelurahan Grogol Utara, KecamatanKebayoran Lama, Jakarta Selatan untuk mengembalkan sepeda motor Yamaha MioJ warna putih hijau No.Pol B 3851 SGX kepada saks DWI YULIANTO melihat saksiADUD SURYADI sedang berdiri didepan Rukan Permata Senayan JI.

pada hari Sabtu tanggal 24 Nopember 2012 ekitar pukul 22.45Wibdidepan Rukan Permata Senayan JI.

Saksi 3: saksi YUDI SUSANTO bin SUTARNO, keterangan nya dibacakan yangpada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah petugas security Rukan Permata SenayanBahwa benar pada hari Sabtu tanggal 24 Nopember 2012 sekitar pukul 22.45Wibdidepan Rukan Permata Senayan JI.

Justru PENGGUGAT lah yang seharihari menggunakan fasilitas PTEnergy Baratama Indonesia, seperti gedung kantor PT Energy BaratamaIndonesia yang terletak di Rukan Artha Gading Niaga Blok H Kav. 22 Jl.Boulevard Artha Gading, Kelurahan Kelapa Gading Barat, KecamatanKelapa Gading, Jakarta Utara, maupun inventaris serta karyawan untukmelakukan kegiatan atas perintah PENGGUGAT.

ENERGYBARATAMA INDONESIA, seluas 80 m2, Surat Ukur No. 03494/2002 tanggal11 Maret 2002, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah yang diatasnya berupa RUKAN blok H no. 21Sebelah Barat : Tanah yang diatasnya berupa RUKAN Blok H no. 8Sebelah Timur : JI.

Kompleks Rukan Artha Gading NiagaSebelah Selatan : Tanah yang diatasnya berupa RUKAN Blok H no. 23Mohon Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memerintahkanPENGGUGAT untuk menyerahkan kembali dokumendokumen kepemilikantanah dan bangunan RUKAN aquo kepada Para pemegang Saham melaluiPENGGUGAT REKONVENSI.Berdasarkan atas segala uraian tersebut di atas, maka PENGGUGATREKONVENSI/ semula TURUT TERGUGAT memohon kepada yang MuliaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ini agar berkenan memberikan putusandengan

Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk menyerahkan dan mengembalikan fisik sebidang tanah berikut bangunan di atasnya berupa Rukan diARTHA GADING NIAGA Blok H kav. 22, jalan Boulevard Artha Gading, Kel.Artha Gading Barat, Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara, sebagaimanaterurai dalam SHGB No. 7004 atas nama PT.

ENERGY BARATAMA INDONESIA, seluas 80 m2, Surat Ukur No. 03494/2002 tanggal 11 Maret 2002, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah yang diatasnya berupa RUKAN blok H no. 21Sebelah Barat : Tanah yang diatasnya berupa RUKAN Blok H no. 8Sebelah Timur : JI. Kompleks Rukan Artha Gading NiagaSebelah Selatan : Tanah yang diatasnya berupa RUKAN Blok H no. 23kepada Para Pemegang Saham PT. ENERGY BARATAMA INDONESIA.4.

Bahwa dalam menjalin hubungan pacaran tersebut Tergugat dengansegala bujuk rayu untuk meyakinkan Penggugatintervensi agarmembayara atau melunasi pembayaran kredit Rumah Kantor (Rukan)yang dikenal dengan Rukan Plaza De Lumina Blok C No, 20 JakartaBarat atas nama Tergugat NOVRI SABMEN SIMANJUTAK ;3.

No.256/PDT/2016/PT.DKI.10.11.berdasarkan besarnya nilai uang Penggugat Rp.225.000.000, (duaratus dua puluh lima juta rupiah) tersebut dalam bentuk presentasemaka sebesar 27% (dua puluh tujuh persen) sebagai andil ataupembelian saham MRukan tersebut, sehingga apabila dihitungkeuntungan yang seharusnya diperoleh Penggugat Intevensi dariinvestasi tersebut berdasarkan nlai jual rukan tersebut saat ini sebesar27 % (duapuluh tujuh persen) dari total harga rukan tersebut saat ini ;Bahwa selain itu Tergugat

juga telah berjanji akan mengembalikan uangPenggugatintervensi apa bila Rukan tersebut laku terjual.

Untuk itudengan ini Penggugat meminta agar selain Tergugat mengembalikanuang pelunasan rukan yang telah dikeluarkan oleh Penggugatintervensisebesar Rp.225.000.000, (dua ratus dua puluh lima juta rupiah)tersebut, Penggugatintervensi juga meminta keuntungan dari penjualanrukan tersebut sebesar 27% (duapuluh tujuh persen) kepada Tergugat ;Bahwa oleh karena perkara ini berkaitan dengan Gugatan pembagianharta bersama atas Rukan tersebut sebagai harta bersama antaraPenggugat dengan Tergugat, dimana hasil

penjualan dari rukan tersebutjuga telah telah dijanjikan oleh Tergugat untuk mengembalikan uangyang telah dipergunakan untuk melunasi Rukan tersebut berikut nilaikeuntungan dalam penjualan Rukan, maka kiranya sangat beralasanmanakala Penggugatintervensi memohon kepada Yang TerhormatKetua Pengadilan Negeri Jakarta Barat melalui Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar memutuskan :Menghukum Penggugat dan Tergugat agar hasil dari penjualan atasharta bersama berupa rukan

TARSIDI ditengah perjalanan dapat bertemudengan saksi RUMADI Bin RUKAN. Melihat korban SENDI JASMANI BinAlm. TARSIDI yang berlumuran darah, saksi RUMADI Bin RUKAN langsungmembantu korban SENDI JASMANI Bin Alm. TARSIDI dengan caramemboncengkannya ke rumah korban. Sesampainya dirumah korbanSENDI JASMANI Bin Alm. TARSIDI, saksi RUMADI Bin RUKAN langsungmenemui kakak korban yaitu saksi PANGKAT Bin Alm. TARSIDI. Setelah itusaksi RUMADI Bin RUKAN dan saksi PANGKAT Bin Alm.

TARSIDI ditengah perjalanan dapat bertemudengan saksi RUMADI Bin RUKAN. Melihat koroban SENDI JASMANI BinAlm. TARSIDI yang berlumuran darah, saksi RUMADI Bin RUKAN langsungmembantu korban SENDI JASMANI Bin Alm. TARSIDI dengan caramemboncengkannya ke rumah korban. Sesampainya dirumah korbanHal. 10 Put.No.35/Pid/2019/PT.SMGSENDI JASMANI Bin Alm. TARSIDI, saksi RUMADI Bin RUKAN langsungmenemui kakak korban yaitu saksi PANGKAT Bin Alm. TARSIDI.

Setelah itusaksi RUMADI Bin RUKAN dan saksi PANGKAT Bin Alm. TARSIDImembawa korban SENDI JASMANI Bin Alm. TARSIDI menuju PuskesmasBrayung Kudus. Namun karena lukanya yang parah, Puskesmas BrayungKudus menyarankan agar korban SENDI JASMANI Bin Alm. TARSIDIlangsung dibawa saja ke RSUD dr. Loekmono Hadi Kudus. Atas saran dariPuskesmas Brayung Kudus tersebut, saksi PANGKAT Bin TARSIDIlangsung membawa korban SEND! JASMANI Bin Alm. TARSIDI ke RSUDdr.

TARSIDI ditengah perjalanan dapat bertemudengan saksi RUMADI Bin RUKAN. Melihat koroban SENDI JASMANI BinAlm. TARSIDI yang berlumuran darah, saksi RUMADI Bin RUKAN langsungmembantu korban SENDI JASMANI Bin Alm. TARSIDI dengan caramemboncengkannya ke rumah korban. Sesampainya dirumah korbanSENDI JASMANI Bin Alm. TARSIDI, saksi RUMADI Bin RUKAN langsungmenemui kakak korban yaitu saksi PANGKAT Bin Alm. TARSIDI. Setelah itusaksi RUMADI Bin RUKAN dan saksi PANGKAT Bin Alm.

atas permohonan terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa KRISTIAN Als ALIUK Anak NG BUI FO pada hari yangtidak dapat dipastikan lagi dari bulan Januari 2014 sampai dengan bulanApril 2014 atau setidaktidaknya antara bulan Januari 2014 s/d bulan April2014, bertempat di Kantor PD Menara Perdana Kapuas beralamat di JalanPerdana Komplek Rukan

disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, jikaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa pada waktu da tempat seperti tersebut diatas,sewaktu terdakwa bekerja di Kantor PD Menara Perdana Kapuas beralamatdi Jalan Perdana Komplek Rukan

Saksi TEGUH SUHENDAR: dibawah sumpah yang pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut ;= Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungandengan adanya seseorang yang tidak menyetorkan uang hasilpenagihan hutang konsumen kepada Perusahaan ;Bahwa Kejadiannya sekitar bulan Januari 2014 sampai denganbulan April 2014 di Kantor PD Menara Perdana Kapuas beralamatdi Jalan Perdana Komplek Rukan Perdana Square Blok A No. 5Kecamatan Pontianak Selatan ;Bahwa Orang tersebut adalah anak buah saksi yang

RIN AWLIYAH, dibawah sumpah yang pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut ;= Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungandengan adanya seseorang tidak menyetorkan uang tagihan kePerusahaan tempat saya bekerja ;= Bahwa orang yang yang tidak menyetorkan uang tagihan kePerusahaan adalah terdakwa yang bernama Kristian Als Aliuk ;= Bahwa kejadiannya sekitar bulan Januari 2014 sampai dengabulan April 2014 di Kantor PD Menara Perdana Kapuas beralamatdi Jalan Perdana Komplek Rukan Perdana

Unsur: Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus' dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut , yaitu :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan yaitu terdakwa ( KRISTIAN Als ALIUK Anak NG BUI FO ) adalahkaryawan di Perusahaan PD Menara Perdana Kapuas beralamat di JalanPerdana Komplek Rukan Perdana Square Blok A No. 5 Kecamatan PontianakSelatan secara berturutturut dari bulan

Beralamat kantor di Rukan Exclusive Blok B No. 35, Bukit Golf Mediterania, Jin. Pantai Indah Kapuk, Jakarta Utara 14470., selanjutnya disebut Penggugat, selaku PihakPertama;LawanPT. Trikencana Sakti Utama, sebuah perseroan berbadan hukum, beralamatdi Graha Kencana Komplek Rukan Mahkota Ancol. Lantai 1 & 2, JIn. RE.

Beralamat kantor di Rukan Exclusive Blok B No. 35, Bukit Golf Mediterania, JIn. PanHalaman 1 dari 5 Putusan Akta Pedamaian Nomor 144/Pdt.G/2021/PN. Jkt. Utrtai Indah Kapuk, Jakarta Utara 14470., selanjutnya disebut Penggugat, selakuPihak Pertama;Memilih domisili hukum di alamat kuasanya pada KURNIANTOPURNAMA,SH.,MH.

. & PARTNERS, beralamat kantor di CitraGarden City 7, rukan Blok A 03 Nomor. 19, Kalideres, Jakarta Barat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2021, untuk selanjutnyadisebut PIHAK PERTAMALawanPT. Trikencana Sakti Utama, sebuah perseroan berbadan hukum berkedudukandi Graha Kencana Komplek Rukan Mahkota Ancol. Lantai 1 & 2, Jin. RE.Martadinata Blok A No. 21, Kelurahan Pademangan Barat, KecamatanPademangan, Jakarta Utara, yang diwakili oleh Direktur Utamanya, BambangSuparno.

Arteri Supadio Komplek Rukan Vila CeriaLestari No. 11 Sungai Raya.2. Nama : A S D A R, SIP;NIP : 19570116 198003 1003. Jabatan : Kordinator Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah.Alamat : Jl. Arteri Supadio Komplek Rukan Vila CeriaLestari No. 11 Sungai Raya. NIP : 19620216 198503 1008. Jabatan : Kordinator Survei Pengukuran dan Pemetaan .Alamat : Jl.

Arteri Supadio Komplek Rukan Vila CeriaLestari No. 11 Sungai Raya.4.Nama : MAWARDI, S.SOs.NIP : 19591231 198203 1041.Jabatan : Staf Kordinator Sengketa Konflik dan Perkara.Alamat : Jl. Arteri Supadio Komplek Rukan Vila CeriaLestari No. 11 Sungai Raya.

(seratus empat puluhempat meter persegi) yang berada persis di depan ke5 (lima) unit bangunanperkantoran (Rukan) milik Penggugat di Kompleks Wisma Griya Intan,hingga ada putusan yang berkekuatan hukum pasti atas pokok perkaradalam gugatan ini;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

(seratus empat puluh empat meter persegi), yang beradapersis di depan ke5 (lima) unit bangunan perkantoran (Rukan) milikPenggugat di Kompleks Wisma Griya Intan;Menghukum Tergugat V untuk mengeluarkan tanah akses jalan keluarmasuk seluas 88 m? (delapan puluh delapan meter persegi) dan lahan(ruang) parkir untuk 24 (dua puluh empat) buah mobil, yang luasnyaadalah 24 mobil x (2 x 3) m?/mobil = seluas 144 m?

(seratus empat puluhempat meter persegi), yang berada persis di depan ke5 (lima) unitbangunan perkantoran (Rukan) milik Penggugat di Kompleks WismaGriya Intan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1487/Pejaten Barat danSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 499/Pejaten Barat, SU Nomor78/1998;Menghukum Tergugat VI untuk melakukan tindakan administratif danmemerintahkan Tergugat s.d.

(seratus empat puluh empat meter persegi), yang beradapersis di depan ke 5 (lima) unit bangunan perkantoran (Rukan) milikPenggugat di Kompleks Wisma Griya Intan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan akses jalan keluarmasuk dan lahan (ruang) parkir untuk 60(enam puluh) buah mobil, yang berada di Kompleks Wisma Griya IntanHalaman 10 dari 15 hal. Put.

(seratus empat puluh empat meter persegi),yang berada persis di depan ke 5 (lima) unit bangunan perkantoran(Rukan) milik Penggugat di Kompleks Wisma Griya Intan;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V dan atau siapapun yang memperoleh hak dari padanya untukmembebaskan Penggugat untuk menggunakan akses jalan keluarmasuk seluas 88 m?

MARLINA binti (alm) ENGKOS KOSASIHbersamasama dengan 2 (dua) orang yang tidak diketahui namanya (belumtertangkap) pada hari Sabtu tanggal 30 Maret 2019 sekira jam 18.30 WIB, atausetidaktidaknya pada waktu dalam bulan Maret 2019 bertempat di MARKETCITY Rukan Gold Coast Blok A No. 1223 Bukit Golf Mediterania Pantai IndahHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 667/Pid.B/2019/PN Jkt.

MARLINA binti alm ENGKOSKOSASIH bersamasama dengan 2 (dua) orang yang tidak diketahuinamanya (belum tertangkap) datang ke MARKET CITY Rukan GoldCoast Blok A No. 1223 Bukit Golf Mediterania Pantai Indah KapukKelurahan Kamal Muara Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara untukmengambil barangbarang (mencuri) yang ada di Market City danterdakwa membawa 1 (satu) buah tas jinjing warna abuabu.

MARLINA binti (alm) ENGKOS KOSASIH pada hari Sabtutanggal 30 Maret 2019 sekira jam 18.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu dalambulan Maret 2019 bertempat di MARKET CITY Rukan Gold Coast Blok A No. 1223 Bukit GolfMediterania Pantai Indah Kapuk Kelurahan Kamal Muara Kecamatan Penjaringan Jakarta Utaraatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Utara, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud

MARLINA binti alm ENGKOSKOSASIH datang ke MARKET CITY Rukan Gold Coast Blok A No. 1223 Bukit Golf Mediterania Pantai Indah Kapuk Kelurahan Kamal MuaraKecamatan Penjaringan Jakarta Utara untuk mengambil barangbarang(mencuri) yang ada di Market City dan terdakwa membawa 1 (satu)buah tas jinjing warna abuabu. Setelah terdakwa berada didalam MARKET CITY,lalu terdakwa mengambil 2 (dua) boto! Mane n Tail Hb Conditioner 355,6 (enam) boto!

MARLINA binti aim ENGKOS KOSASIH bersamasamadengan 2 (dua) orang yang tidak diketahui namanya (belum tertangkap)datang ke MARKET CITY Rukan Gold Coast Blok A No. 1223 Bukit GolfMediterania Pantai Indah Kapuk Kelurahan Kamal Muara KecamatanHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 667/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrPenjaringan Jakarta Utara untuk mengambil barangbarang (mengambil)yang ada di Market City dan terdakwa membawa 1 (Satu) buah tas jinjingwarna abuabu.

Benyamin Suaeb Rukan Palazzo Kemayoran Jakarta Pusat10250 Jakarta Indonesia. Menindaklanjuti kecurigaan tersebut, selanjutnyaFebrianto dan Fathul Arif membuka paket tersebut dan langsung melihat isi didalamnya terdapat 3 (tiga) buah pipa besi yang di dalamnya berisikan 6 (enam)bungkus plastik bening berisikan kristal bening yang diduga narkotika golongan jenis shabu.

Benyamin Sueb Rukan PalazzoKemayoran Jakarta Pusat 10250 Jakarta Indonesia kemudian melakukantindakan Kepolisian yaitu Control Delivery dengan berkoordinasi denganpihak DHL Kelapa gading Jakarta Utara .Bahwa pada hari Rabu tanggal 13Mei 2015 ke Kantor PT.

Hp 081220932535 yangterdapat di Paket atas nama lbu LIES dengan alamat Jalan Benyamin SuaebBlok 5B8 Rukan Palazzo Grand Palace Kemayoran Jakarta Utara ;Bahwa benar saksi menghubungi No. Hp. 081220932535 yang terdapat dipaket atas nama lou LIES dengan alamat JI.

Macca tersebut dikirim dari Negara Malaysia menuju Indonesiadengan menggunakan nama penerima dan Nomor Handphone saksiEndang Sulistiowati Handayani alias lou LIES, dengan alamat yang di JalanBenyamin Suaeb Rukan Palazzo Blok 5 B8 Grand Palace KemayoranJakarta 10250;Bahwa benar setelah terdakwa mendapatkan pesan We Chat dari saksiEndang Sulistiowati Handayani yaitu berupa data nama IBU LIES, nomorHandphone nya dan alamat yang di Jalan Benyamin Suaeb Rukan Palazzoblok 5 B8 Grand Palace Kemayoran Jakarta