Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) kotak HP Samsung Galaxy Y Neo, 1 (satu) HP Samsung Gaiaxy Y Neo warna putih dengan nomor IMEI :357099/05/270944/2 dan 357126/05/270944/3; Dikembalikan kepada RUMAWAN

., LLM Bin Rumawan;Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 UU Nomor 22 Tahun 2001 TentangMinyak dan Gas Bumi, yang dimaksud dengan minyak bumi adalah hasilproses alami berupa hidrokarbon yang dalam kondisi tekanan dantemperatur atmosfer berupa fase cari atau padat, termasuk aspal , lilinmineral atau ozokerut, dan bitumen yang diperoleh dari prosespenambangan, tetapi tidak termasuk batu bara atau endapan hidrokarbonlain yang berbentuk padat yang diperoleh dari kegiatan yang tidakberkaitan dengan kegiatan

Merujuk pada fakta di atas, apabilakegiatan tersebut pada intinya ditujukan untuk memperolah minyak bumi dariperut bumi melalui cara cara tertentu dapat dikategorikan sebagai kegiatanHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 58/Pid.SusLH/2019/PN Mbneksploitasi dan kegiatan eksploitasi merupakan bagian dari kegiatan usaha hulumigas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Pendapat AhliDimas Primadana, S.H., LLM Bin Rumawan tersebut, karena pendapat tersebutdidasarkan atas ketentuan Undangundang Nomor

Penggugat yang bernama Wayan Suma (alm) beserta keluarganya;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat Warga Banjar Adat / PekramanBlungbang yang bernama Wayan Suma (alm ) beserta keluarganyadipindahkan oleh Para Tergugat tanpa alas hak yang sah dari tanah sengketaHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 202/Padt/2019/PT DPSke tanah pengganti yaitu tanah milik Murya (alm ) yaitu orang tua dari Nyoman Rupawan,dkk yaitu tanah dengan Pipil Nomor 484, Persil Nomor 89,Kelas II atas nama Murya yaitu orang tua Nyoman Rumawan

Bahwa setelah tanah pengganti itu dikuasai dan ditempati oleh Keluarga Wayan Suma (alm ) bersama ahli warisnya bernama Wayan Pariana alias Bor dan Nengah Widnyana alias Dono, dan kemudian tanah penggantitersebut yaitu tanah dengan Pipil Nomor 484, Persil Nomor 89, Kelas II atasnama Murya tersebut disengketakan / digugat oleh Nyoman Rumawan,SE.dkk ( ahli waris dari Murya (alm) ) dalam perkara Perdata diPengadilanNegeri Bangli tanggal 05 Juli 2005 Nomor 18/Pdt.G/2005/PN.Bli jo.

Bahwa terbukti dipersidangan sesuai dengan keterangan saksi penggugat NiWayan Murni, Sang Gede Kastawan, N.Suta bahwa Keluarga Wayan Suma(alm) bersama ahli warisnya bernama Wayan Pariana alias Bor dan Nengah Widnyana alias Dono, pernah dipidahkan dari Tanah Sengketa(Tanah PkD) dan kemudian tanah yang ditempati tersebut yaitu tanahdengan Pipil Nomor 484, Persil Nomor 89, Kelas Il atas nama Muryatersebut disengketakan/digugat oleh Nyoman Rumawan,SE .dkk (ahli warisdari Murya (alm)) dalam perkara Perdata

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Encep Hidayat Bin Saman Rumawan) terhadap Penggugat (Sumiati Binti Engkus) dengan iwadl Rp.10.000.- (sepuluh ribu rupiah);

SaksiLalu RUMAWAN Alias WAWAN Bin LALU MUKSIN ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga sertatidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semua keterangansaksi dalam BAP ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2011 sekitar pukul 13.00 WitaTerdakwa mengambil 11 (sebelas) buah mur, 3 (tiga) buah piston bekas, 2 (dua)buah rangka dynamo, (satu) buah alat pembuka saringan solar, 1 (satu) buahpompa pelumas,

tersebut / tanah sengketa tersebut ;Bahwa Tanah Sengketa dikuasai / ditempati secara melawan hukumoleh Tergugat IV atas disposisi dari Tergugat dan warga Penggugatyang sebelumnya menempati tanah sengketa tersebut yang bernama Wayan Suma (alm) beserta keluarganya dipindahkan tanpa alas hakyang sah dari tanah sengketa ke tanah pengganti yaitu tanah milik Murya (alm ) yaitu orang tua dari Nyoman Rupawan,dkk yaitu tanahdengan Pipil No. 484, Persil No. 89, Kelas Il atas nama Murya yaituorang tua Nyoman Rumawan

,S.E.dkk ;Bahwa setelah tanah pengganti itu dikuasai dan ditempati oleh Keluarga Wayan Suma (alm) bersama ahli warisnya bernama Wayan Parianaalias Bor dan Nengah Widnyana alias Dono, dan kemudian tanahpengganti tersebut yaitu tanah dengan Pipil No. 484, Persil No. 89,Kelas ll atas nama Murya tersebut disengketakan / digugat oleh Nyoman Rumawan,SE .dkk ( ahli waris dari Murya (alm) ) dalamperkara Perdata diPengadilan Negeri Bangli tanggal 05 Juli 2005 Nomor18/Pdt.G/2005/PN.Bli jo.

BAMBANG RUMAWAN bin SAREJO, setelah mengangkat sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, mengetahui Penggugat danTergugat menikah pada pertengahan tahun 2001 dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugat selama 13tahun lebih, tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak akhir tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal yang sampai sekarang selama 9 bulan, Tergugatpulang ke rumah orangtuanya ; Bahwa

,disaksikan 2 orang saksi bernama Zulkifli dan Rumawan dan dihadiri olehmasyarakat banyak, serta antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adakeadaan atau hubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan berdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon dan Pemohon IItersebut telah secara nyata hidup sebagaimana layaknya suami isteri, selamaPenetapan Nomor 0676/Pdt.P/2018/PA.Pra., Hal 7 dari 10 halamanitu pula tidak ada orang yang

Rumawan, Sdr. Eko, Sdr. Tri Winarko,Sdr. Subalat, Sdr. Yanto dan Sdr. Endro.12. Bahwa dari enam belas calon tenaga kerja tersebut, terkumpul uangadministrasi sebesar Rp.107.000.000, (Seratus tujuh juta rupiah), selanjutnyaHal. 3 dari8 hal. Put.

. , disaksikan 2orang saksi bernama Zulkifli dan Rumawan dan dihadiri oleh masyarakatbanyak, serta antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada keadaan atauhubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan berdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon dan Pemohon Iltersebut telah secara nyata hidup sebagaimana layaknya suami isteri, selamaitu pula tidak ada orang yang merasa keberatan bahkan hingga saat ini, dantujuan para Pemohon

H.Lalu Muzakir bin Mamiq Rumawan, umur 41 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Staf Desa Selong Belanak, tempattinggal di Dusun Selong Belanak, Desa Selong Belanak, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;Dibawah sumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :a) Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah Paman Pemohon :b) Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon ll telah melaksanakan

Rumawan, SH. & Rekan, yang beralamatdi Jalan Veteran No.14 Singaraja, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 212015 dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dengan register No 1/SK.Pdt.G/2015/PN.Segr, selanjutnya disebut sebagal.................PENGGUGAT; lawan :Umur 36 tahun, tidak bekerja, Agama Hindu,beralamat di Kabupaten Buleleng, dalam halini memberikan kuasa kepada Advokat/Penasehat Hukum I Wayan Mudita, SH.,M.Kn., I Gusti Ngurah Artana, SH.

Rumawan, SH. & Rekan, yang beralamatdi Jalan Veteran No.14 Singaraja, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 212015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan register No01/SK.Pdt.G/2015/PN Sgr. dan Tergugat datang menghadap kuasanya Advokat/Penasehat Hukum I Wayan Mudita, SH., M.Kn., I Gusti Ngurah Artana, SH.,Wirasanjaya, SH., Kadek Dewanta, SH.

setiap hari penyerahan uang hasil penjualannomer togel adalah 22 % dimana terdakwa memberikan keuntungan 10 % untukpembeli jadi keuntungan yang diperoleh terdakwa adalah 12 % berkisarRp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah), dimana pembeli yang membeli nomor juditogel kapada terdakwa adalah saksi ABBAK Als PAK HAJI membeli nomer togelsebanyak 2 (dua) kali dengan total sebesar Rp.420.000, (empat ratus dua puluhribu rupiah), saksi PUTU RUMAWAN

Sumarni Tidak setuju12 Rumawan Setuju13 Walijo Setuju14 Daliman Setuju15 Sudarmi Setuju16 Subarno Setuju17 Barinem Setuju18 R. Supono Setuju19 Jumilah Setuju20 Supoyo Setuju Halaman 17 dari 47 halaman.

RUMAWAN; 1.25. RUMIYATI:1.13. WALIJO; 1.26. SUDARISMAN.2.

Bahwa dari 26 Warga yang berada dalam radius TOWER tersebut, yangtidak menyetujui pembangunan TOWER hanyalah 11 Warga, yakni Wargatersebut pada angka 1.1 s/d 1.11 (NANO ASMORODONO, LUTFI WIBOWO,M.Pd, SUKI MAN, SUPONO, TUGIYANTO, SUGITO, WAGIYEM, ABUDZARIN NOORHADI, SH, M.Kes, SUMARNI, NURYANTO, SUMAD)I),sedang 15 Warga lainnya, yakni Warga tersebut pada angka 1.12 s/d 1.26(RUMAWAN, WALIJO, DALIMAN, SUDARMI, SUBARNO, BARINEM, R.SUPONO, JUMILAH, SUPOYO, WARDININGSIH, WAGIRAH, SARJONO,WALIJADI, RUMIYATI

tetap berada dalam tahanan;

seluas 646 M2, beserta bangunanrumah dan segala sesuatunya yang melekat tidakterpisah diatas tanah tersebut, Surat Ukur tanggal17 April 2001 Nomor 15/2001, yang terletak diDKI Jakarta, Kotamadya Jakarta Barat,Kecamatan Tamansari, Kelurahan Keagungan,Jalan Keagungan Nomor 4 dan 6 Rt. 001/08 ;Bahwa Tergugat II Intervensi adalah pemegangHak yang Syah, oleh sebab Tergugat II Intervensisebagai pembeli yang beritikad baik yang telahmembelinya dari penjual bernama Tuan EdwinGinardi dan Tuan Aries Hans Rumawan

seluas 646 M2, beserta bangunanrumah dan segala sesuatunya yang melekat tidakterpisah diatas tanah tersebut, Surat Ukur tanggal17 April 2001 Nomor 15/2001, yang terletak diDKI Jakarta, Kotamadya Jakarta Barat,Kecamatan Tamansari, Kelurahan Keagungan,Jalan Keagungan Nomor 4 dan 6 Rt. 001/08 ;Bahwa Tergugat II Intervensi adalah pemegangHak yang Syah, oleh sebab Tergugat II Intervensisebagai pembeli yang beritikad baik yang telahmembelinya dari penjual bernama Tuan EdwinGinardi dan Tuan Aries Hans Rumawan

Putusan PengadilanTinggi Denpasar tanggal 5 Desember 2007 Nomor 113/PDT/2007/PT.DPS joPutusan Kasasi Mahkamah Agung RI tanggal 8 Januari 2010 Nomor 2643K/PDT/2008 yang diajukan / digugat oleh Nyoman Rumawan,SE .dkk ( ahiwaris dari Murya (alm) ) lawan Keluarga Wayan Suma (alm ) bersama abhliwarisnya bernama Wayan Pariana alias Bor dan Nengah Widnyana aliasDono ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Posita maupun Petitumdalam surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat sifat melawan hukum yangditunjukkan

MarwanAdi alias Marwan melakukan kekerasan terhadap Taukid Yudi sebagaimanaditerangkan saksi Minarni dan saksi Rumawan yang mengatakan tidak tahutentang perbuatan Marwan, dan Terdakwa juga menyangkal telah melakukanperbuatan penganiayaan terhadap saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa ternyata Pemohon Kasasi Jaksa /Penuntut Umum tidak dapat membuktikan bahwa putusan bebas Judex Factiadalah bebas tidak murni, karena Pemohon Kasasi Jaksa

Saksi AAA MADE AGUS RUMAWAN, BBA, dibawah sumpah di muka persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan didepan persidangan; Bahwa saksi sebagai Ketua Siskamling Lingkungan Mertasari, Desa Sanur,Denpasar ; 222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ren en nn en nen nnn ennennnennenannenas Bahwa petugas polisi melakukan penggeledahan tersebut pada hari Jumat tanggal,10 Agustus 2012 sekira jam 15.30 Wita bertempat di Rumah