mendatangi terdakwadi rumahnya untuk menanyakan perihal katakata kotor yang dikatakanterdakwa kepada saksi Wa Rumi, yang mana saat saksi korbanmenanyakan kebenaran dari katakata kotor tersebut terdakwamenyangkal sehingga terjadi adu mulut antara terdakwa dengan saksikorban dan istrinya, dimana terdakwa mengamuk lalu mengambil parangyang berada tidak jauh darinya lalu mengejar saksi korban yang sudahduluan berjalan keluar dan mendapatinya di depan rumah terdakwa danlangsung menikam saksi korban dari

Saksi WA RUMI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya saat dipesta saksi ingin pulang liat anak, saksi bertemuterdakwa di jalan kemudian terdakwa menanyakan Umi se masuk KB seng,lalu saksi kembali menanyakan Se isteri pakai KB?, lalu terdakwamengatakan Beta dingin, bisa temani beta di gelapgelap seng?

Sedangkan saksi tetap pada keterangannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa difitnah oleh saksi Wa Rumi alias Umi, awalnya malampesta Saksi Wa Rumi alias Umi minta bantu Terdakwa untuk mencarianaknya dirumah mamaknya lalu sampai disana terus Umi panggilpanggilanaknya karena anaknya tidak bersuara lalu kita samasama pergi pulang.Setelah saksi La Karman alias Karman pulang dari FakFak isterinya ceritabuat saksi La Karman

1 (satu) bulan setelahkorban kembali dari FakFak;Bahwa benar korban kemudian bersama saksi Wa Rumi alias Umi menujurumah terdakwa dan isteri terdakwa yang sedang berada dirumah memanggilterdakwa yang sedang mandi di kali (Sungai) ketika terdakwa tiba dirumahkorban mempertanyakan perbuatan terdakwa, namun terdakwa menyangkalsehingga terjadi pertengkaran mulut, dan korban lalu memukul terdakwahingga terdakwa tersandar di tembok, kemudian terdakwa mengambil parangdari dinding dapur.

Melinat terdakwa mengambil parang korban bersamasaksi Wa Rumi berlari keluar rumah, saat terdakwa berhasil menyusul korbandi depan rumahnya, terdakwa kemudian mengayunkan parangnyamenggunakan tangan kanan ke arah rusuk sebelah kanan sebanyak 1 (satu)kali hingga mengeluarkan darah, korban kemudian berlari menyelamatkandiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor : 445/63/RSU.P/X1/2013 yang dibuat danditandantangani oleh dr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama anak Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7303-LT-28112017-0016, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bantaeng pada tanggal 28 Nopember 2017, atas nama anak pemohon yaitu NURUL FADILAH IRSAN, tersebut diubah menjadi NUWAIRAH EL RUMI

Bahwa dengan kondis ianak yang sering sakitsakitan dan setelahbertanya dan meminta pendapat orang tua yang lebin memahami,disarankan agar nama Nurul Fadilah Irsan diganti Menjadi NuwairahEl Rumi;5. Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan iniyakni pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon yang semulabernama Nurul Fadilah Irsan diganti menjadi Nuwairah El Rumi;6. Bahwa pemohon sebagai orang tua ingin memberikan nama yangbaik untuk anaknya;7.

Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;De Memberikan izin kepada pemohon untuk mengganti namaanak pemohon pada pada akta lahiran anak pemohon dari yangsebelumnya bernama NURUL FADILAH IRSAN diganti menjadiNUWAIRAH EL RUMI.3.

dan adahubungan keluarga yakni keponakan; Bahwa pemohon sudah menikah dengan Muhammad Irsan diBantaeng; Bahwa dari pernikahan pemohon dengan Muhammad Irsan,pemohon dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Nurul FadilahIrsan yang saat ini Sudah berusia 6 (enam) tahun; Bahwa Pemohon hendak mengganti nama anaknya oleh karenaanak pemohon yang bernama Nurul Fadilah Irsan sering mengalamisakitsakitan; Bahwa dalam akte kelahiran anak pemohon tertulis Nurul FadilahIrsan mau diganti menjadi Nuwairah El Rumi

indah Desa Senga Selatan Kecamatan BelopaKabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan sehingga dalam memeriksa danmenjatuhkan penetapan dalam perkara ini adalah menjadi kewenangan dariPengadilan Negeri Belopa;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanmaksud dan tujuan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah untukmemperbaiki/mengganti nama anak Pemohon sebagaimana yang terdapatdalam Akta Kelahiran yaitu NURUL FADILAH IRSAN menjadi namaNUWAIRAH EL RUMI

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan namaanak Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7303LT281120170016, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bantaeng pada tanggal 28 Nopember 2017, atasnama anak pemohon yaitu NURUL FADILAH IRSAN, tersebut diubahmenjadi NUWAIRAH EL RUMI;3.

Fachrie Rumi Bin Moh Fauzan Rumi, lahir tanggal 14Februari 2018 danMoh. Fachrezi Rumi Bin Moh Fauzan Rumi, lahir 12 Agustus 2019,berada pada Penggugat (Penggugat) selaku ibu kandung anak tersebut;

Fachrie Rumi Bin Moh Fauzan Rumi, umur 5 tahundan Moh.

Fachrezi Rumi Bin Moh Fauzan Rumi, umur 3 tahun, kepada Penggugat sejumlah Rp 600.000,00 (enamratus riburupiah) setiap bulan, sampai anak-anak tersebut berusia 21 tahun atau dewasa dan mandiri, di luar biaya pendidikan dan kesehatan yang akan mengalami kenaikan 10% pertahunnya;

. : R6862B ,dikembalikan kepada Munif Mauladhi Bin R osidi. 1 (satu) note book merk Toshiba warna coklat, dikembalikan kepadaTarsem Rumi Purwati.4.

Selanjutnya Terdakwa datang ke kios saksiReza Indra Mahmuda menitipkan note book tersebut.Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari saksi Tarsem Rumi Purwati untukmengambil tas yang berisi 1 (Satu) unit note book dan empat flasdisk danakibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000,00 ( tiga juta rupiah ).Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, TerdakwaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.B/2017/PN Pwt.menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi

RUKIYATI : di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa didepan penyidik Polri.Bahwa keterangan saksi di BAP sudah benar.Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini sehubungan adaperistiwa pencurian diSD N 1 Cikawung tempat saksi mengajar.Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (satu) buah note book merkToshiba, 4 (empat) buah Flashdisk dan 1 (Satu) buah Stempetl SD.Bahwa barangbarang tersebut milik Ibu Tarsem Rumi Purwati ( KepalaSekolah SD N 1 Cikawung

Purwati yang berupa 1(Satu) buah note book, 4 (empat) buah Flashdisk dan 1 (satu) buahStempel SD.Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tidak jijinpemiliknya.Bahwa kerugian saksi Tarsem Rumi Purwati akibat perbouatanTerdakwa ini sekitar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah).Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.B/2017/PN Pwt.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi adalah benar dan tidak keberatan;3.

Menetapkan barang bukti berupa :1 unit sepeda motor Yamaha Soul warna hitam No.Pol. : R6862B,dikembalikan kepada Munif Mauladhi Bin R osidi;1 (satu) note book merk Toshiba warna coklat, dikembalikan kepadaTarsem Rumi Purwati:6.

Memberi izin kepada Pemohon ( Muhammad Fadhil Rumi bin Dr. Ir. Fuad Rumi, MS.c. ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Siti Aisyah. S.SI. binti M. Ali ) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bukti Saksi.Saksi Pertama, Muhammad Fashan Rumi bin Dr. Ir.

Fuad Rumi MS.c,umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempatkediaman di Lingkungan Coppoleang, Kelurahan Macanang, KecamatanTanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara kandungdengan Pemohon, sedangkan Termohon saksi kenal karena istriPemohon ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon, tinggal dirumah kediaman bersama di Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, selamakurang

Fuad Rumi MS.c, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan dokter Spesialis bedah, bertempat kediaman diLingkungan Coppoleang, Kelurahan Macanang, Kecamatan TaneteRiattang Barat, Kabupaten Bone, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bersaudara kandungdengan Pemohon, sedangkan Termohon saksi kenal karena Termohonadalah istri Pemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya pasangan

Pasal 4, 5, dan 6, ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan dua orangsaksi yaitu: Muhammad Fashan Rumi bin Dr. Ir. Fuad Rumi, MS.c. dan dr.Fakhri bin Dr. Ir.

Fuad Rumi, MS.c. keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan atau larangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut,dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa kedua saksi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Maskar bin Amaq Simerun) dengan Pemohon II (Marni binti Amaq Rumi) yang dilaksanakan pada Senin, 18 Septeber 2002 di Dusun Batu Tambun, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;

Sel.p22 SI 551 a UpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Maskar bin Amaq Simerun, Umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Dusun Batu Tambun, DesaWakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Marni binti Amaq Rumi, Umur 20 tahun, Agama

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada Senin, 18 Septeber 2002 di Dusun BatuTambun, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah ayah kandung bernama Amaq Rumi bin Amaq Sedah,dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahAmaq Temor bin Amaq Pung dan Amag Zaedun bin Amaq Senah denganmas kawin berupa uang Rp200000,(dua ratus ribu rupiah), dibayar tunai;2.

Montong Buwuh, Desa Wakan,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada Senin, 18 Septeber 2002 diDusun Batu Tambun, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur dengan wali nikah ayah kandung bernama Amag Rumi

Montong Buwuh, DesaWakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada Senin, 18 Septeber 2002 diDusun Batu Tambun, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur dengan wali nikah ayah kandung bernama Amag Rumi

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;De Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Maskar bin Amaq Simerun)dengan Pemohon II (Marni binti Amagq Rumi) yang dilaksanakan padaSenin, 18 Septeber 2002 di Dusun Batu Tambun, Desa Wakan,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.

RUMI J. TALAMATI (adik kandung dari Alm.SALEH TALAMATI), sehingga oleh Alm. SALEH TALAMATI bersamadengan Penggugat membuat suatu perjanjian tertanggal 20Desember 1989 yg mengetahui Lurah Dendengan Dalam dandisaksikan juga oleh RUMI J. TALAMATI adik dari SALEH TALAMATIsebagai salah satu orang yang menghuni dan menempati rumahyang beradah diatas tanah milik dari Alm.

RUMI J. TALAMATI (adikkandung dari Alm.

Kepada Penguhirumah (Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan RUMI J. TALAMATIuntuk pindah/keluar dari rumah tersebut, karena tanah danrumah tersebut dijual kepada Penggugat oleh SALEH TALAMATI;Bahwa perjanjian yang dibuat antara Penggugat dan SALEHTALAMATI tersebut hanya berlaku mengikat sebagai hukum bagiyang membuat yaitu antara Penggugat dan SALEH TALAMATI,dan tidak dapat diberlakukan mengikat bagi Tergugat ,Tergugat II, Tergugat III dan Almarhuma RUMI J. TALAMATI.

TALAMATI dan SALEH TALAMATI membuatkesepakatan, kedua kapling tanah tersebut kemudiandijadikan menjadi satu sehingga terbitlah Hak Milik No.693 ;Bahwa setahu saksi SALEH TALAMATI dan RUMI TALAMATI sudahmeninggal dunia dan sebelum meninggal dunia RUMI TALAMATItidak pernah kawin ;Bahwa SALEH TALAMATI dan AMINAH BANTENG (Turut Tergugat)adalah suami isteri ;Bahwa saksi sendiri pernah tinggal dengan SALEH TALAMATI padatahun 1970an dan sejak saksi kawin tahun 1976 tidak tinggal disitu lagi ;Halaman 25

TALAMATI,padahal tanah dan rumah tersebut adalah hasil usaha bersama darikakak beradik masingmasing SALEH TALAMATI bersamaisterinya,ABDULLAH TALAMATI dan isterinya serta almarhumah RUMI J.

Anaktersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat bermain cinta/selingkuh dengan perempuan lainbernama Rumi, terbukti dari liat langsung;Bahwa, pada tahun 2015 terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebut diataslalu Tergugat pergi meninggalkan rumah sehingga terjadi perpisahantempat tinggal

Saksi Pertama, mengaku ibu kandung Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di LimbongLotong dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonisnamun akhir tahun 2015 mulai sering bertengkar disebabkanTergugat selingkuh dengan perempuan bernama Rumi; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bersama perempuan Rumi; Bahwa Penggugat dan

dan Rumi di rumah kosnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah 3 tahun lamanya berpisahtempat tinggal tanpa ada nafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yangisinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halHal. 4 dari 11 Hal.

Apakah sikap Tergugat yang selingkuh dengan Rumi menjadi penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdalam rumah tangga?2. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembali dalamsebuah rumah tangga?

Perselisinan dan pertengkaran disebabkan prilaku Tergugat yang selingkuhdengan Rumi;4. Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahunlamanya tanpa saling memperdulikan;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Arjan Reksi bin Armadin dan Terdakwa II Rumi Diana binti Nuradin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana/jarimah Ikhtilath;
2. Menghukum Terdakwa I Arjan Reksi bin Armadin dan Terdakwa II Rumi Diana binti Nuradin dengan uqubat cambuk di depan umum sebanyak 30 (tiga puluh) kali cambuk;
3. Menetapkan

yang dijatuhkan terhadap para Terdakwa;

Rumi Ali binti Ali Supu (anak perempuan Almarhum);

2.7.Almh. Sairah Ali binti Ali Supu (anak perempuan Almarhum);

3. Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almh. Radima Ali binti Ali Supu adalah :

1. .Alm. Ibrahim Bakari bin Subu Bakari (anak laki-laki Almarhumah);

3.2.Almh.

Rumi Ali binti Ali Supu adalah Dra.Hasni Luneto binti Abdullah Luneto (anak perempuan Almarhumah);

1. Dra. Herlina Djubu binti Noho Djubu (anak perempuan Almarhumah);
2. Dra.

   Rumi Ali binti Ali Supu tetapberagama islam;26.Bahwa Almh.

   Rumi Ali binti Ali Supu (anak perempuan Almarhum);Almh. Sairah Ali binti Ali Supu (anak perempuan Almarhum);30. Bahwa Pemohon bermohon kepada Majelis Hakim PengadilaneapoaoopAgama Gorontalo untuk menetapkan ahli waris dari Almh. Radima Alibinti Ali Supu adalah ;a. Alm. Ibrahim Bakari bin Subu Bakari (anak lakilaki Almarhumah);b. Almh.

   Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Rumi Ali Nomor 95bertanggal 12 Oktober 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil, Kotamadya Dati II,.Gorontalo, diberi kode P9;10. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Saira Ali Nomor474.1/Pem/KW/IV/786/2014 bertanggal 14 April 2014 yang dikeluarkan olehLurah XxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXXxXX, Kemudian diberikode P.10;11.

   Rumi Ali, Gana Ali,Radina Ali, Panini Ali, Nora Ali, Saira Ali, Kordin Ali..ke atas nama:Yulindawaty Panini Rauf,SH.

   Rumi Ali, Gana Ali, Radina Ali, Panini Ali, Nora Ali, Saira Ali, KordinAli..ke atas nama: Yulindawaty Panini Rauf,SH.

menghampiri saksi korban di dalam warunglalu mengacungkan jari telunjuk tangan sebelah kirinya ke arah saksi korbansambil berkata kepada saksi korban kamu kenal saya, kemudian saksikorban menjawab kenal, kamu paman saya, tidak lama kemudian terdakwaTitian Berkat Jaya Batee Alias Jon anak kandung dari pelaku Faobali BateeAlias Ama Rumi masuk kedalam warung dan berdiri di belakang saksi korban,tibatiba pelaku Faobali Batee Alias Ama Rumi menggunakan tangan kirinyameninju pipi sebelah kiri saksi korban

menghampiri saksi korban di dalam warunglalu mengacungkan jari telunjuk tangan sebelah kirinya ke arah saksi korbansambil berkata kepada saksi korban kamu kenal saya, kemudian saksikorban menjawab kenal, kamu paman saya, tidak lama kemudian terdakwaTitian Berkat Jaya Batee Alias Jon anak kandung dari pelaku Faobali BateeAlias Ama Rumi masuk ke dalam warung dan berdiri di belakang saksi korban,tibatiba pelaku Faobali Batee Alias Ama Rumi menggunakan tangan kirinyameninju pipi sebelah kiri saksi korban

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa Titian Berkat Jaya Batee Alias Jonbersamasama dengan pelaku Faobali Batee Alias Ama Rumi dan pelakuYarman Zebua Alias Ama Marvel serta pelaku Fatizaro Zebua Alias Ama Siskatersebut, saksi korban Severius Zebua Alias Seven mengalami luka sesualVisum Et Repertum Nomor : 440.1/996/Yankers/2019, yang dibuat padatanggal 20 Mei 2019 dan ditandatangani oleh dr. Rizki Eviana Siregar selakudokter umum pada Upt.

Nias, bersama dengan Severius Zebua aliasSeven, Ama Tevan Gea dan Ama Ance Laoli, sewaktu kami sedang dudukduduk datang Faobali Batee alias Ama Rumi dan Titia Berkat Jaya Bateemenghampiri Severius Zebua ke dalam warung, kemudian Faobali Bateeberkata kepada Severius Zebua Kamu anak siapa?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukri Ismail bin

Mustafa Ismail) dan Pemohon II (Selvi Papuana binti Rumi Papuana)

yang dilaksanakan pada tanggal 1 Desember 2013 di Desa

pieoneipySALINANomor 5/Pdt.P/2019/PA.KwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh: Sukri Ismail bin Mustafa Ismail, umr 26 Tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun lloheluma Desa Motihelumo KecamatanSumalata Timur Kabupaten Gorontalo Utara, sebagaiPemohon ;Selvi Papuana binti Rumi

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; 2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sukri Ismail bin Mustafa Ismail)dengan Pemohon Il (Selvi Papuana binti Rumi Papuana) yangHal. 2 dari 10 Penetapan. No 5/Padt.P/2019/PA. Kwddilaksanakan pada tanggal tanggal 1 Desember 2013 di Desa MotihelumoKecamatan Sumalata Timur Kabupaten Gorontalo Utara;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.

Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di atassumpahnya menurut tata cara agamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Sukri Ismail bin MustafaIsmail dan Pemohon II bernama Selvi Papuana binti Rumi Papuana;;Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 1 Desember 2013 diDesa Motihelumo Kecamatan Sumalata Timur Kabupaten Gorontalo Utaradan saksi hadir dalam

Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di atassumpahnya menurut tata cara agamanya (Islam), lalu memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Sukri Ismail bin MustafaIsmail dan Pemohon II bernama Selvi Papuana binti Rumi Papuana;Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 1 Desember 2013 diDesa Motihelumo Kecamatan Sumalata Timur Kabupaten Gorontalo Utaradan saksi hadir dalam

yang berhubungan dengan permohonan ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; 2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukri Ismail bin MustafaIsmail) dengan Pemohon II (Selvi Papuana binti Rumi Papuana) yangdilaksanakan pada tanggal 1 Desember 2013 di Desa MotihelumoKecamatan Sumalata Timur Kabupaten Gorontalo Utara;Hal. 9 dari 10 Penetapan. No 5/Padt.P/2019/PA.

Padijo dan alm Karini sehingga gugatan yangdemikian adalah kabur; Bahwa selain itu, gugatan para Penggugat keliru/salah mengenaibatasbatas objek sengketa; Bahwa yang benar adalah Objek sengketa 4.a sebelah selatan :Sungai, Sebelah Utara : Parinah, sebelah Timur: Amir dan sebelahbarat: jalan Desa; Bahwa yang benar adalah Objek sengketa 4.b sebelah Utara :Bambang dan Rumi, sebelah Timur: Rumi dan sebelah barat: Rumi; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Gugatan ParaPenggugat jelasjelas tidak

Bahwa yang benar adalah Objek sengketa 4.b sebelah Utara :Bambang dan Rumi, sebelah Timur: Rumi dan sebelah barat: Rumi;6. Bahwa dalil gugatan Para Penggugat posita 5 tidak benar, yangbenar adalah obyek sengketa 4.a dalam penguasaan Tergugat II bukanTergugat 1;7.

, atas namaPadijo terletak di Desa Jatimulyo RT. 04 / RW. 02, KecamatanWedarijaksa, Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut :7 Sebelah Selatan: Ngaleman Sebelah Utara : Rumi dan Bambang Sebelah Timur : Jono Sebelah Barat : Suwijib.

, atas namaPadijo terletak di Desa Jatimulyo RT. 04 / RW. 02, KecamatanWedarijaksa, Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Selatan :Ngaleman Sebelah Utara : Rumi dan Bambang Sebelah Timur : Jono Sebelah Barat : Suwijib.

, atas namaPadijo terletak di Desa Jatimulyo RT. 04 / RW. 02, KecamatanWedarijaksa, Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Selatan: Ngaleman Sebelah Utara : Rumi dan Bambang= Sebelah Timur : Jono Sebelah Barat : Suwijib.

Rumi umur 3 tahun melalui Penggugat minimal sejumlah Rp.10.000.000,- ( sepuluh juta rupiah). perbulan, diluar biaya kesehatan dan pendidikan hingga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dan / atau menikah dan dengan menyatakan segala harta kekayaan milik Tergugat menjadi jaminan atas kelalaiannya dalam memberikan nafkah pemeliharaan termasuk biaya pendidikan dan kesehatan anak penggugat dan tergugat tersebut

RUMI, yangsekarang berusia 3 (tiga) tahun.

Rumi yang pernah dijanjikan oleh tergugatrekonvensi.Hak asuh anak yang bernama Andi Bintang A. Rumi kepadapenggugat.Nafkah hadhanah untuk anak yang bernama Andi Bintang A. Rumiyang setiap bulannya minimal Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) Sampai anak tersebut berumur 21 tahun dan bisa mandiriha/ 1 dari 36 Put. Nomor 539/Pdt.G/1015/PA.SgmBahwa, atas gugatan penggugat tersebut, tergugat mengajukan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Rumi, umur 3 tahunyang kini dalam pengasuhan termohon;Bahwa pemohon dan termohon sudah tidak rukun lagi dan berpisahtempat tinggal sejak Januari 2015 karena pemohon dan termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpemohon memiliki hubungan dengan perempuan lain yang bernamaIndah Dewi Sari:Bahwa pemohon adalah seorang pengusaha yang menmilikiperusahaan developer bernama PT.

Mut'ah berupa sebuah rumah tipe 36 untuk tempat tinggal anaknyaAndi Bintang A Rumi yang pernah dijanjikan oleh tergugat rekonvensi.4. Hak asuh anak yang bernama Andi Bintang A Rumi kepadapenggugat.5.

Rumi berada dalampemeliharaan penggugat.5. Menghukum tergugat untuk membayar nafkah/pemeliharaan anakpenggugat dan tergugat bernama Andi Bintang A.

No.0184/Pdt.P/2016/PA DglAkimin dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama: Rumi Yakaraba dan Ilham Djiru dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 110.000,00 (seratus sepuluh riburupiah);3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun menurut perundangundangan yangberlaku;4.

Arasy;Bahwa mahar dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIadalah berupa uang sebesar Rp 110.000,00 (seratus sepuluh riburupiah);Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II adalah Rumi Yakaraba dan Ilham Djiru;Bahwa perkawinan Pemohon dan II dilangsungkan di KecamatanLabuan, Kabupaten Donggala;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak ada hubungan sesusuan serta larangan syarilainnya untuk menikah;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II sampai

Arasy;Bahwa mahar dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIadalah berupa uang sebesar Rp 110.000,00 (seratus sepuluh riburupiah);Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II adalah Rumi Yakaraba dan Ilham Djiru;Bahwa perkawinan Pemohon dan II dilangsungkan di KecamatanLabuan, Kabupaten Donggala;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon I!

Arasy, dengan mahar berupa uang sebesar Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang bernama Rumi Yakaraba dan Ilham Djiru;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi dan II parapemohon yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwayang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaAkimin, kemudian Pemohon dan II dinikahkan oleh Imam MasjidHal. 6 dari 11 Hal. Pen. No.0184/Pdt.P/2016/PA Dglbernama Muh.

Arasy, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 110.000,00(seratus sepuluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang bernama Rumi Yakaraba dan Ilham Djiru dihadiri oleh banyak orang;Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi dan II pemohonmenerangkan bahwa pada saat menikah status Pemohon adalahperjaka, sedangkan status Pemohon II adalah perawan;Menimbang, bahwa

PENETAPANNomor 30/Pdt.P/2019/PN BhnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bintuhan yang memeriksa dan mengadili perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam permohonan dari:Robet Taperatama, bertempat tinggal di Desa Bandu Agung Kecamatan KaurUtara Kabupaten Kaur, dalam hal ini memberikan kuasainsidentilkepada Rumi Asnah, bertempat tinggal di Desa Bandu AgungKecamatan Kaur Utara Kabupaten Kaur, berdasarkan PenetapanNomor

Photo Copy KTP Pemohon atas nama RUMI ASNAH;2. Photo Copy Akta Nikah Pemohon atas nama RUMI ASNAH;3. Photo Copy Kartu Keluarga Pemohon atas nama RUMI ASNAH;4. Photo Copy Akta Kelahiran atas nama ROBET TAPERATAMA;Photo Copy Surat Keterangan Lahir atas nama ROBET TAPERATAMA;6.