3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hery Purnomo alias Heri Purnomo bin Sukardi CH) terhadap Penggugat (Rusmaini binti Rahmad).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Alimatun, Yusna, Mayar, perdamaian mana terjadi, danditanda tangani tanoa sepengetahuan dan tanpa persetujuan Penggugat dananggota kaum Penggugat yang bernama MUZNI YUNUS, BAINAS, M.DANAR, NURTINI, DAHNIAR, dan NURBAILIEIIA ROZA, NURBAILLY,ERITA, RIO, BOBBI, RUSMAINI, SAIFUL, RAMANUS DESMAWATI,HENDRI, MAYYANDRA dll, perbuatan Tergugat , Il, lou Tergugat Ill danTergugat IV mana dapat dikatagorikan sebagai perbuatan melanggar hukum(Onrecht matigedaad ).Bahwa akibat dari perbuatan melanggar hukum yang

DANAR,NURTINI, DAHNIAR, dan NURBAILI, ELIA ROZA, NURBAILLY, ERITA,RIO, BOBBI, RUSMAINI, SAIFUL, RAMANUS DESMAWATI, HENDRI,MAYYANDRA dll .

DANAR, NURTINI, DAHNIAR, dan NURBAILI, ELIA ROZA,NURBAILLY, ERITA, RIO, BOBBI, RUSMAINI, SAIFUL, RAMANUSDESMAWATI, HENDRI, MAYYANDRA dll, juga berhak atas tanah objekperkara.b.

DANAR, NURTINI, DAHNIAR, dan NURBAILI, ELIA ROZA,NURBAILLY, ERITA, RIO, BOBBI, RUSMAINI, SAIFUL, RAMANUSDESMAWATI HENDRI MAYYANDRA dll, dan setelah dipelajari isinyabertentangan dengan putusan damai tgl 18 Agusatus 1938 dalam PerkaraPerdata No. 59 / 1938 sehingga Anggota kaum Penggugat yang ikutmenandatangani surat perjanjian perdamaian dimaksud, karena merasa ditipuoleh Tergugat, yakni Maiyar pada tanggal 4 Oktober tahun 2014 mencabuttanda tangannya dalam surat perjanjian perdamaian tanggal 19 Mei

DANAR, NURTINI, DAHNIAR,dan NURBAILI ELIA ROZA, NURBAILLY, ERITA, RIO, BOBBI, RUSMAINI,SAIFUL, RAMANUS DESMAWATI, HENDRI , MAYYANDRA dll dan isinyatelah bertentangan dengan isi surat Kesepakatan ( Akta penyesuaian ) tgl 18Agustus 1938 Dalam Perkara Pdt No. 59 / 1938, sehingga surat perjanjianperdamaian tersebut menurut hukum adalah cacat hukum, maka perjanjianjual beli tg!

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Setiyo Wardoyo Bin Sutoyo) terhadap Penggugat (Rusmaini Binti Tukimun);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk

Danar, Nurtini, Dahniar, dan Nurbaili, Elia Roza, Nurbailly,Erita, Rio, Bobbi, Rusmaini, Saiful, Ramanus Desmawati, Hendri,Mayyandra, dan lainlain dengan cara Tergugat mempersiapkan sajasurat perdamaian, tanpa memaparkan pada kaum Penggugat manayang merupakan objek yang tergadai yang disengketakan antara AngkuPenggugat dengan Nenek Tergugat, dan bagaimana rincian isi suratAkta Kesepakatan tanggal 8 Agustus 1938 tersebut, perbuatan Tergugatmana dapat dikwalifisir sebagai perbuatan melanggar hukum

Namun Penggugat tidakmempermasalahkan hal tersebut karena Tergugat sedang sakitsakitandan tidak mempunyai tempat tinggal ;Bahwa permasalahan ini memuncak ketika sekitar tanggal 4 Mei 2018,istri Tergugat yang bernama Rusmaini mendatangi Penggugat danmenyatakan Rumah yang Tergugat Tempati saat ini diberikan Tergugatuntuk dirinya (Rusmaini istri Tergugat) ;Putusan Nomor 83/ Pdt.G/ 2018/ PN Bna.

Namun Penggugat tidakmempermasalahkan hal tersebut karena Tergugat sedang sakitsakitandan tidak mempunyai tempat tinggal ;Bahwa permasalahan ini memuncak ketika sekitar tanggal 4 Mei 2018, istriTergugat yang bernama Rusmaini mendatangi Penggugat danmenyatakan Rumah yang Tergugat Tempati saat ini diberikan Tergugatuntuk dirinya (Rusmaini istri Tergugat) ;Bahwa Penggugat terkejut mendengar pernyataan dari istri Tergugat,karena tanah yang menjadi bagian Tergugat telah habis dijual, sehinggaPutusan Nomor

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Mengizinkan Pemohon(Salehen alias salihin Bin Ismai) Untuk menjatuhkan Talak Satu raj'iterhadap Termohon(Rusmawar Alias Rusmaini Binti Ismail);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Popi Suryadi bin Syafruddin) terhadap Penggugat (Rusmaini binti Amir);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, Propinsi Riau dan Pegawai Pencatat

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Popi Suryadi binSyafruddin) terhadap Penggugat (Rusmaini binti Amir);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Barat, KotaDumai, Propinsi Riau dan Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Tarab, Kabupaten Tanah Datar untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

bahwaPemohondengansuratPermohonannyatanggal02Oktober 2019yang diterimadandidaftarkan di KepaniteraanPengadilanNegeriSeiRampahpadatanggal06 Desember 2019dalam RegisterNomor46/Pdt.P/2019/PNSrh, telahmengajukanPermohonansebagaiberikut:e Bahwa Pemohon adalah seorang warga Negara Indonesia berdasarkanKartu Tanda Penduduk No: 1218066312700001;e Bahwa Pemohon dilahirkan di Bnadar Khalipah pada tanggal 23 Desember1970, Jenis Kelamin perempuan, yang sejak lahir diberi nama YUSRITASARI yaitu anak dari perkawinan antara SYARIF dengan RUSMAINI

Rusmaini binti Nauman, umur 79 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Bidan, pekerjaan Pensinan PNS, bertempat tinggal di PerumahanGantiang Grand View Depan Hoki Store, Kelurahan Manggis Ganting,Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Guguak Panjang, pada tanggal 10 Mei 1998;Halaman

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menyatakan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi; Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (GUSTI IRWANSYAH bin GUSTI DJOHANSYAH) terhadap Penggugat (RUSMAINI binti HANAFIAH JAINI) dengan iwadh sejumlah Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata Register : 20-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022 Putusan PT BANDA ACEH Nomor 122/PDT/2021/PT BNA Tanggal 2 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi 101 — 52 walaupunsecara nyata di dalam persidangan PEMBANDING mengakui mengeloladan membangun didalam objek terperkara, akan tetapi PEMBANDINGmengelola dan membangun objek terperkara atas dasar adanyakesepakatan kelurga, dan keluarga dari PEMBANDING juga ikut andildan ambil peran dalam membangun objek terperkara, kemudiandikuatkan oleh Bukti T.6 yang diajukan oleh PEMBANDING dalampersidangan yaitu SPORADIK yang dikeluarkan oleh Reje KampungJongok Meluem, di dalam SPORADIK tersebut DIANA RAODAH,MUHALIB ABDI, RUSMAINI Mereka dalam petitum hanyasekedar dimohonkan agar tunduk dan taat terhadap putusan hakim.Sehingga berdasarkan hal tersebut dapat disimpulkan bahwasiikutsertakannya DIANA RAODAH, MUHALIB ABDI, RUSMAINI,ZUBAIR, AKMAL, DRS. Berdasarkan hal tersebutsudah seharusnya bahwa DIANA RAODAH, MUHALIB ABDI, RUSMAINI,Halaman 24 dari 40 Putusan Nomor 122/PDT/2021/PT BNA.ZUBAIR, AKMAL, DRS. Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian Register : 11-11-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 21-05-2015 Putusan PA STABAT Nomor 1000/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 4 Mei 2015 — Penggugat Vs Tergugat 8 — 2 Kamaliah binti Hasan Muliadan Rusmaini binti Suardi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:Saksil:e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Maret 2001;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KecamatanStabat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat kemudian berpindahpindah dan terakhir tinggal diPerumahan Tasri Stabat Blok C Nomor Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian Putus : 22-06-2015 — Upload : 28-10-2015 Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 17/Pdt.G/2015/PN.Lbp Tanggal 22 Juni 2015 — DOMINI AGUS SIREGAR, Laki-laki, Umur 41 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Melati VI No, F-225 Lk. VIII, Keluarahan Galang Kota, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang, telah memberikan kuasa kepada Rohdalahi Subhi Purba, SH., MH. dkk, Advokat/Pengacara/Penasihat Hukum pada Kantor Hukum "BAR & ASSOCIATES", berkantor di Jalan Sudirman Nomor 25 Lubuk PAKAM, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang - Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Februari 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: FARIDA ARIANI MANALU, Perempuan, umur 41 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Melati VI No, F-225 Lk. VIII, Keluarahan Galang Kota, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang, telah memberikan kuasa kepada Maradu Simangunsong, SH., Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum/ Konsultan Hukum pada Kantor Advokat "MARADU SIMANGUNSONG, SH. & ASSOCIATES" beralamat di Jalan Medan Tenggara II Gg. Pendidikan No. 136 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Maret 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; 27 — 3 teruS menerus' yangmengakibatkan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kerukunandan keharmonisan, sehingga tidak ada harapan untuk dapat membentuk RumahTangga yang bahagia dalam ikatan perkawinan mereka;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, dipersidanganPengggugat telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P8 dan 4 (empat) orang Saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada persidangan yang bernama Asmaliyah, Rusmaini tempat tinggal/berpisah ranjang sejak bulan Juni 2014 sampai dengangugatan ini diajukan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran, maka pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat telah mencobamendamaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,sehingga Penggugat berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang didasarkan dari keterangan saksiAsmaliyah, Rusmaini Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Register : 11-03-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 18-04-2022 Putusan PA PALEMBANG Nomor 87/Pdt.P/2022/PA.PLG Tanggal 18 April 2022 — Pemohon melawan Termohon 11 — 1 Yunita Rusmaini binti Eddy Hanafiah Yunus (Pemohon I, istri almarhum Ir.M. Sapri HN,DIPL.HE.bin H.Nungcik); 2.2. A. Yudi Saputra, STbinIr.M. Sapri HN,DIPL.HE.(Pemohon II, Anak Kandung almarhum Ir.M. Sapri HN,DIPL.HE.bin H.Nungcik); adalah ahli waris sah dari Almarhum Ir.M. Sapri HN,DIPL.HE.bin H.Nungcik; 3. Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Register : 24-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 24-08-2020 Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat 19 — 13 penyebab perselisinan dan pertengkaran itu karenaTergugat jarang pulang diminta uang bertengkar, suka berkata kasarseperti lonte, pergi dengan lakilaki lain, kurang tanggung jawab sepertitidak mau menafkahi Penggugat; Akibatnya Penggugat tidak tahan lagi dan Penggugat memutuskanberpisah dari Tergugat sejak 3 bulan telah pisah ranjang dan pisah rumah1 bulan lalu, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Selama berpisah pihak keluarga pernah mendamaikan keduanya namuntidak berhasil;Rusmaini Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain Register : 15-07-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 14-11-2014 Putusan PN BINJAI Nomor 249 /Pid.B/2014/PN. BNJ Tanggal 12 Nopember 2014 — JOHANA PAYO SITEPU 58 — 11 legislative, danbelakangan saksi tahu bahwa uang tersebut telah disalurkan oleh saksi SUNARDIakan tetapi tidak seluruhnya;Bahwa Terdakwa meminta uang yang diterimaoleh saksi SUNARDI dikembalikanakan tetapi saksi SUNARDI hanya mampu mengembalikan Rp.41.000.000, (empatpuluh satu juta rupiah) karena sisanya sudah saksi SUNARDI bagikan kepada calonpemilih sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) per orang;Bahwa saksi SUNARDI hingga tanggal 17 April 2014 belum juga pulang kerumahdan saksi serta saksi RUSMAINI Dan jika uang tidakdikembalikan, maka saksi SUNARDI dan saksi KHAIRUL AMIN tidak akandikembalikan dan akan tetap ditahan;Menimbang, bahwa dengan demikian ancaman terdakwa kepada saksiSUNARDI dan saksi KHAIRUL AMIN menyebabkan saksi SUNARDI dan saksiKHAIRUL AMIN tersebut tidak berdaya untuk melawan segala tindakan penganiayaanyang dilakukan oleh Terdakwa dan anggota KOTI, sehingga sakst SUNARDI dan saksiKHAIRUL AMIN tetap berada dibawah penguasaan Terdakwa, dan dari keterangansaksi Rusmaini (isteri saksi Sunardi) dan saksi Ratna Dewi Puspita Sari (isteri saksiKhairul Amin) yang saling bersesuaian bahwa setelah saksi Sunardi dan saksi KhairulAmin tidak kunjung kembali ke rumah maka saksi Rusmaini (isteri saksi Sunardi) dansaksi Ratna Dewi Puspita Sari (isteri saksi Khairul Amin) melaporkan tindakanTerdakwa tersebut kepada pihak kepolisian, dan selanjutnya atas laporan tersebut pihakkepolisian menjemput saksi Sunardi dan saksi Khairul Amin ke rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rusmaini (isteri saksiSunardi) dan saksi Ratna Dewi Puspita Sari (isteri saksi Khairul Amin) bahwa setelahsaksi Sunardi dan saksi Khairul Amin dijemput oleh pihak kepolisian keadaan saksiSunardi dan saksi Khairul Amin mengalami luka pada bagian badan, luka memardipinggang sebelah kanan dan luka tembak senapan angin di kedua kaki saksi Sunardisebanyak 4 (empat) kali dan saksi Khairul Amin sebanyak 2 (dua) kali, pada bagianwajah saksi Sunardi dan saksi Khairul Amin mengalami luka koyak bekas Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Register : 02-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020 Putusan PA BATAM Nomor 129/Pdt.P/2020/PA.Btm Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon 15 — 6 karena sakit; Menetapkan sebagai ahli waris dari Almarhum Jamaluddin bin Dul masing-masing bernama ; Rojemah binti Dul, lahir di Jepun /09 April 1966, Fauziah binti Dul, lahir di Lemang /14 Agustus 1968, Nurhasimah binti Dul, lahir di Jepun/08 Februari 1973, Suwandi bin Dul, lahir di Jepun/14 September 1975, Rusmaini Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxxx ataS nama Rusmaini,yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam, tanggal 02 April 2018, bukti tersebut teleh bermeterai cukupdengan nezegeln Pos, setelah diperiksa ternyata sama dengan aslinya,oleh Ketua Majelis diberitanda P.8;. Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Register : 03-09-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019 Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 156/Pdt.P/2019/PA.Sidrap Tanggal 10 September 2019 — Pemohon melawan Termohon 23 — 7 Rusmaini binti Lada, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat kediaman di Jalan Singa, KelurahanWala, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahAnak kandung para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaDita Herdianti Hamka binti Hamka dengan seorang lakilaki yangbernama Agus Sandi Ramli bin H. Pengadilan PN BALIGE Perdata Register : 03-07-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 07-08-2021 Putusan PN BALIGE Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Blg Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat: RENAULI PARDEDE Tergugat: RINI HARTATI SIAHAAN Als Nai ROMULUS Br SIAHAAN Turut Tergugat: 3.Dahulu Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Tapanuli Utara sekarang menjadi Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba Samosir 4.Kepala Desa Lumban Silintong 43 — 33 bisa berada di tanah perkara karena ada jual bellidari Malang;Bahwa Saksi tidak ingat kapan pembagian tanah perkara;Bahwa saat diperlinatkan SKPT kepada Saksi, tidak ada diperlinatkanpeta kepada Saksi;Bahwa setelah ada pembagian barulah terbit SKPT;Bahwa SKPT ditangan Saut Siahaan;keterangan Saksi tersebut, Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat danKuasa Turut Tergugat akan menanggapi keterangan Saksi tersebut dalamkesimpulannya;Halaman 39 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Blg2.Saksi Rusmaini Siahaan/Nursia Gultom dan tanah bagian belakangadalah milik dari Elisa Siahaan (orangtua Malang Siahaan) dan setelah adanyapembagian tanah tersebut Liberti Lebanus Siahaan/Nursia Gultom mengajukanpermohonan penerbitan SKPT (bukti T1) dari Kantor Agararia Tapanuli Utara,Saksi juga menerangkan tidak mengetahui adanya perihal jual beli tanah antaraSopar Sitorus dengan Penggugat, dan Saksi tidak mengetahui apakah MalangSiahaan adalah orang yang sama dengan Maruli Adrian Siahaan;Menimbang, bahwa Saksi Rusmaini Nai Maringan BrTampubolon (orangtua Malang Siahaan) yang diterima sebagai warisan dariorangtuanya dan atas kesepakatan bersama tanah perkara tersebut dibagi 2 (dua)dimana tanah seluas 972 m2 (Sembilan ratus tujuh puluh dua meter persegi)adalah bagian dari Lebanus Siahaan/Nursia Br Gultom, sehingga perbuatanMalang Siahaan yang menjual tanah perkara kepada Sopar Sitorus adalah cacathukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi yang diajukanoleh Tergugat yaitu Saksi Rosma Simanjuntak dan Rusmaini hubungan dan relevansinya dengan tanah perkara dalam perkara aquo,sehingga bukti P2 tersebut tidak memiliki nilai pembuktian dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa terhadap bukti T1 s/d T4 yang dihubungkan denganuraianuraian pertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa bukti surat yang diajukan oleh Tergugat tidak ada relevansinya dengantanah perkara, sehingga bukti Surat tersebut tidak memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi Rosma Simanjuntak danSaksi Rusmaini Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Register : 10-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-07-2021 Putusan PN MUARA ENIM Nomor 76/Pid.B/2021/PN Mre Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum: Nasrudin.,SH Terdakwa: ZAILILI bin HASYIM 50 — 8 Rusmaini, tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa setahu Saksi ada peristiwa berupa Terdakwa ada ribut dengan Redi;Bahwa sebelumnya tidak ada terjadi cekcok mulut;Bahwa setahu Saksi ada kejadian soal sampah;Bahwa untuk harinya Saksi lupa, tanggal 25 bulan Maret tahun 2020;Bahwa lokasi Kejadian tepatnya di Dusun 1;Bahwa kejadiannya pada malam hari;Bahwa yang mendatangi rumah Terdakwa yaitu Redi;Bahwa Saksi tidak tahu Redi berbicara apa dengan Terdakwa malam itu;Bahwa saat Redi MreBahwa Terdakwa tidak ada keluar rumah ataupun keluar dari lorongtersebut;Bahwa setelah itu Saksi melihat kalau Terdakwa ada ditarik oleh istrinyadan saksi Rosila, lalu setelan melihat hal tersebut Saksi meninggalkanlokasi;Bahwa Saksi tidak melihat ada yang namanya Sumantri;Bahwa pada saat malam kejadian, Terdakwa hanya memakai sarung dantidak memakai baju;Bahwa Saksi datang ke rumah Terdakwa ketika keributan baru mulai;Bahwa pada malam kejadian tersebut, di dalam rumah itu ada saksi Rosiladan saksi Rusmaini