Adiel Computer, dan pada saat itu saksi Muhammad Ibnu PadlanAls Padlan Bin Syamsudin bertemu dengan saksi Rusminah Als Mimin Binti Syamsurikarena saksi Rusminah Als Mimin Binti Syamsuri hanya sebagai pekerja di CV.

ADIL COMPUTER, selanjutnya saksiMUHAMMAD IBNU PADLAN bertemu dengan saksi RUSMINAH (karyawanCV. ADIL COMPUTER) dan menawarkan Laptop tersebut, lalu saksiRUSMINAH memanggil saksi SUDIONO (pemilik CV.

, saksi MUHAMMAD IBNUPADLAN dan terdakwa;e Bahwa saksi yang memeriksa saksi RUSMINAH, saksi MUHAMMAD IBNUPADLAN dan terdakwa kemudian dituangkan ke dalam BAP;e Bahwa saksi menerangkan dalam pembuatan BAP telah sesuai prosedur danundangundang yang berlaku;e Bahwa saksi menerangkan tidak adanya tekanan kepada saksi RUSMINAH,maupun saksi MUHAMMAD IBNU PADLAN sebagai tersangka dan terdakwa;e Bahwa saksi menerangkan tidak ada adanya ancaman kekerasan;e Bahwa saksi menerangkan untuk saksi RUSMINAH diBAP

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Heri Alwi Ferdian bin Endan) dan Pemohon II (Siti Rusminah binti Misdi) yang telah dilaksanakan pada tanggal 15 September 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 281.000,- (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan Pengesahan Nikah (/tsbat Nikah) yangdiajukan oleh :Heri Alwi Ferdian bin Endan, Tempat tanggal lahir Bekasi, 5 Juli 1996umur 21 tahun,Agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanWiraswasta beralamat di Kampung Ciranji Timur RT 001, RW 006,Desa Ragemanunggal Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasiselanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Siti Rusminah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Heri Alwi Ferdianbin Endan) dan Pemohon Il (Siti Rusminah binti Misdi) yangdilangsungkan pada tanggal 15 September 2011 di kampung SawahRT 001, RW 005, Desa Cikarageman, Kecamatan Setu, KabupatenBekasi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapanini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu untuk dicatatdalam daftar yang disediakan itu;4.

terbuka untuk umum yang dimulai dengan membacakanSurat permohonan para Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan olehpara Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa :3a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Bekasi atas namaPemohon (Heri Alwi Ferdian), bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Bekasi atas namaPemohon II (Siti Rusminah

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Heri Alwi Ferdian bin Endan)10dan Pemohon II (Siti Rusminah binti Misdi) yang dilangsungkan pada tanggal15 September 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi;3.

Rusminah, Perempuan, Umur 25 Tahun3. Tatang wahyudi, Lakilaki, Umur 19 Tahun4. Lasmawi Ace Setiawan, Lakilaki, Umur 9 Tahun;5. Bahwa selama pernikahan berlangsung tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat atas pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa para Pemohon sampai saat ini tidak memilki Buku Kutipan AktaNikah karena perkawinan tidak terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu Kabupaten Bekasi;7.

Rusminah, Perempuan, Umur 25 Tahun3. Tatang wahyudi, Lakilaki, Umur 19 Tahun4. Lasmawi Ace Setiawan, Lakilaki, Umur 9 Tahun;Bahwa mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah adaperempuan lain yang mengaku sebagai isteri Pemohon begitu punsebaliknya;Bahwa pengesahan nikah ini dimaksudkan untuk bukti sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon II:Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 121/Pdt.P/2020/PA.Ckr.2.

Rusminah, Perempuan, Umur 25 Tahun3. Tatang wahyudi, Lakilaki, Umur 19 Tahun4.

Rusminah, Perempuan, Umur 25 Tahun3. Tatang wahyudi, Lakilaki, Umur 19 Tahun4. Lasmawi Ace Setiawan, Lakilaki, Umur 9 Tahun;f.

Rusminah;2. Kedua bidang tanah dalam kedua akta jual beli tersebut terletak dikelurahan yang sama yakni Kelurahan Mojoroto, Kecamatan Mojoroto.Kota Kediri;3.

Soekadi dariRusminah pada tahun 1967 dan bidang tanah yang dibeli oleh Penggugatdari Rusminah pada tahun 1969 adalah berasal dari satu bagian/bloktanah yang sama yakni dari PersilNomor 74 b klasd Il ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang harus dibuktikan olehPenggugat adalah apakahtanah Rusminah yang terletak di Persil Nomor74 b telah dijual habis.

Rusminah (tanah obyek sengketa) dari ahli warisalm. Rusminah. Dengan demikian Majelis berpendapat Akta Djual Beli No :341/Kec.Mojoroto/1992, tanggal 231019, sebagai mana bukti T.1+ T. T.1 4yang identik dengan Bukti P9 adalah akta yang dibuat berdasarkan causa atausebab yang tidak halal, dikarnakan obyek jual beli yakni tanah obyek sengketaadalah bukanlah milik dari ahli waris alm.

Bahwa dari Bukti Tl+ TTl 1 berupaHalaman 42 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2014/PN.KdrBuku C Desa atas nama Rusminah No: 784, dimana tercatat dalamdaftar buku tersebut obyek tanah milik Roesminah persil Nomor 74b yang luas semula adalah 910 m?, pada tanggal 11 Mei 1966 dijual keNo 2147 seluas 250 m?, sehingga sisa tanah Rusminah persil Nomor 74b adalah seluas 660 m?. Bahwa selanjutnya pada tahun 1966 sisatanah Rusminah seluas 660 m?

Rusminah, adalahmerupakan sisa tanah Rusminah;Menimbang, bahwa oleh karenanya berdasarkan semua pertimbangansebagimana yang telah diuraikan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya bahwa tanah obyeksengketa yang dibeli Tergugat 23 Oktober 1992 adalah bukan milik dari ahliwaris alm Rusminah, melainkan merupakan tanah bagian milik dari Penggugat,oleh karena sejak tahun 1969 tanah Rusminah persil nomor 74 b telahhabis terjual;Menimbang, bahwa oleh

,Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Riduan bin Bachri) dengan (Rusminah binti Samad) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Mei 1975 di Kecamatan Samarinda Utara,Kota Samarinda;

3.membebankan biaya perkara kepada Pemphon sejumlah Rp 269.000,- (dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah)

untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa pada tanggal 28 Nopermber 2020 yang lalu, pihak isteri yaitu XXXXmeninggal dunia karena sakit, berdasarkan Akta Kematian dari PencatatanSipil Kota Samarinda dengan nomor : 6472KM10122020, tanggal 10Desember 2020;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan XXXX dan selama itu pulaXXXX tetap beragama Islam;Bahwa kedua orangtua almarhumah Rusminah

Fotokopi Kutipan akta Kematian atas nama rusminah yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda Nomor 6472KM101220200015 tanggal 10 desember 2020, telah bermeterai cukup (bukti P2);3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6472052311078628 tanggal 02 072009atas nama Riduan yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Samarinda, telah bermeterai cukup (bukti P3);4.

Saksi ,Samarinda,09031967 (umur 53 tahun) agama Islam,pekerjaanswasta,pendidikan ST,tempat tinggal di Kecamatan samarinda llir Kota,KotaSamarina, di bawah sumpah menerangkan:bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai ipar dengan almarhumah Rusminahadalah saudara; bahwa benar pemohon dengan Rusminah pasangan suami isteri menikah padatahun 1975 di Kecamatan Samarinda Utara; bahwa saksi tidak hadir kKetika Pemohon dengan Rusminah menikah,namun saksimengetahui adanya pernikahan tersebut dan menurut pengakuan

Saksi II,Samarinda, 19 091946 (umur 74 tahun),Agama Islam,pekerjaanswasta,pendidikan SMA,tempat tinggal di Kecamatan Samarinda llir,KotaSamarinda, di bawah sumpah menerangkan: bahwa saksi kenal dengan para pemohon sebagai tetangga; bahwa benar pemohon dengan Rusminah pasangan suami isteri menikahpada tahun 1975 di Kecamatan Samarinda Utara; bahwa saksi tidak hadir ketika Pemohon dengan Rusminahmenikah,namun saksi mengetahui adanya pernikahan tersebut dan menurutpengakuan Pemohon yang menjadi wali

untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, suami Pemohon (Mahpudin bin Madani) telah meninggaldunia pada tanggal 02 Oktober 2021 berdasarkan Akta kematian nomor:XXXX, tertanggal 27 Oktober 2021 yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kabupaten Bogor, Jawa Barat;Bahwa, pada saat Pemohon melangsungkan pernikahan Pemohonberstatus janda, dan suami Pemohon (Mahpudin bin Madani) berstatusduda cerai mati dengan alm Mimin Rusminah

memutuskanpenetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada sidang yang ditentukan untuk itu, Pemohondatang menghadap sendiri, sedangkan para Termohon tidak datang dantidak mengutus orang lain atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut serta tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkanoleh sesuatu alasan hukum yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tambahan Pemohon didepan persidangan dari perkawinan Pemohon dengan istrinya yangterdahulu bernama Mimin Rusminah

bahwa Majelis Hakim mencukupkan pemeriksaanperkara a quo dan untuk lengkapnya mengenai jalannya pemeriksaanditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara perkarayang bersangkutan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa atas dasar keterangan tambahan Pemohon didepan persidangan yang menyatakan dari perkawinan Pemohon denganistrinya yang terdahulu bernama Mimin Rusminah

dikaruniai 4 (empat) oranganak, yaitu Anak I Anak II Anak III, dan Anak IIIni, Majelis Hakim berpendapatorang yang lebih berhak menjadi pihak Termohon dalam perkara a quoadalah anakanak Mahpudin bin Madani dari istrinya yang terdahulubernama Mimin Rusminah tersebut bukan saudarasaudara kandungMahpudin bin Madani dari seperti yang terdapat dalam permohonan a quo;Menimbang, bahwa dengan demikian Pemohon tidak cermat dalammenyusun permohonannya sehingga menyebabkan permohonan kabur(obscuur libels)

1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

1.Menyatakan Rafi'i Bin Marhaban telah meninggal dunia pada tanggal 12 Mei 2013 di Denpasar karena sakit'

3.Menetapkan Para Pemohon yang bernama :

3.1.Jemuah Binti Madjid (istri);

3.2.Rusminah Binti Rafi'i (anak perempuan kandung);

3.3.Rukaiyah Binti Rafi'i (anak perempuan kandung);

3.4.Muhammad Hasan Bin Rafi;i (anak laki-laki kandung);

Rusminah binti Rafii, umur 45 tahun, tempat Tanggal Lahir : Denpasar, 06Juni 1973, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Jalan RayaPemogan, Kampung Islam Kepaon, Desa Pemogan , Denpasar Selatandisebut Pemohon Il;3. Rukaiyah binti Rafil, umur 44 Tahun, tempat tanggal lahir Denpasar, 22Agustus 1974, pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal di BanjarKombading, Desa Pengambengan, disebut Pemohon III;4.

Bahwa selain meninggalkan seorang istri yang bernama Jemuah bintiMadjid yang lahir di Denpasar, 01 Juli 1960, Pewaris juga meninggalkanlima orang anak, masingmasing bernama Rusminah binti lahir diDenpasar, O6Juni 1973. Rukaiyah binti Rafii, lahir di Denpasar, 22Agustus 1974. Muhammad Hasan bin Rafi, lahir di Denpasartanggal 18 Juli 1981. Muhammad Sayuti bin Rafii, lahir di Denpasartanggal 7 Juni 1983, Rahmawati Binti Rafii, lahir di Denpangsar tanggal05 Juni 1986;Hlm. 2 dari 11 hlm. Pen.

No. 81/Pdt.P/2018/PA.Dpsb) Rusminah binti Rafi, lahir di Denpasar, 06 Juni 1973;c) Rukaiyah binti Rafi, lahir di Denpasar, 22 Agustus 1974;d) Muhammad Hasan bin Rafi, lahir di Denpasar tanggal 18 Juli 1981;e) Muhammad Sayuti bin Rafii, lahir di Denpasar tanggal 7 Juni 1983;f) Rahmawati Binti Rafi, lahir di Denpangsar tanggal 05 Juni 1986;Sebagai Ahli Waris dari Pewaris Rafii Bin Marhaban;3. Menetapkan bagian warisan masingmasing ahli waris tersebut;4.

Rusminah Binti Rafii (anak perempuan kandung);. Rukaiyah Binti Rafi'i ( anak perempuan kandung);234. Muhammad Hasan Bin Rafii ( anak lakilaki kandung);5. Muhammad Sayuti Bin Rafii ( anak lakilaki kandung);6.

Rusminah Binti Rafii (anak perempuan kandung);3.3. Rukaiyah Binti Rafi'i (anak perempuan kandung);3.4. Muhammad Hasan Bin Rafii ( anak lakilaki kandung);3.5. Muhammad Sayuti Bin Rafii ( anak lakilaki kandung);3.6. Rahmawati Binti Rafi'i (anak perempuan kandung);Adalah ahli waris dari almarhum Rafii Bin Marhaban;4.

Menyatakan lrokromo Rakiman/Rakiman (alm) dan Rusminah (alm)dimasa hidupnya telah sah secara hukum mengangkat anak angkat;Il. Menyatakan Umayah, perempuan, swasta, Islam, bertempat tinggal diDusun Centong, Desa Langenharjo, Kecamatan Plemahan, KabupatenKediri, adalah sebagai angkat yang sah secara hukum, didalampernikahan antara lrokromo Rakiman/Rakiman (alm) dan Rusminah (alm).Ill.

Menyatakan lrokromo Rakiman/Rakiman (alm) dan Rusminah (alm)dimasa hidupnya telah sah secara hukum mengangkat anak angkat;D. Menyatakan Umayah, perempuan, swasta, Islam, bertempat tinggal diDusun Centong, Desa Langenharjo, Kecamatan Plemahan, KabupatenKediri, adalah sebagai angkat yang sah secara hukum, didalampernikahan antara lrokromo Rakiman/Rakiman (alm) dan Rusminah (alm);E.

Siti Rusminah binti M. Aini , sebagai anak kandung perempuan;3.3. Hairil Rusadi bin M. Aini, sebagai anak kandung laki-laki;3.4. Hairin Mahyuni bin M. Aini, sebagai anak kandung laki-laki;3.5. Taufiq Rahman bin M. Aini, sebagai anak kandung laki-laki;3.6. Fitriah Hanifah binti M. Aini, sebagai anak kandung perempuan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

SIT RUSMINAH binti M. AINI, sebagai anak kandung perempuan;2.2. HAIRIL RUSADI bin M. AINI, sebagai anak kandung lakilaki;Penetapan Nomor 0432/Pdt.P/2015/PA.Bjm. Halaman 1dari 14 halaman2.3. HAIRIN MAHYUNI bin M. AINI, sebagai anak kandung lakilaki;2.4. TAUFIQ RAHMAN bin M. AINI, sebagai anak kandung lakilaki;2.5. FITRIAH HANIFAH binti M. AINI, sebagai anak kandungperempuan;. Bahwa M.

SITl RUSMINAH binti M. AINI , sebagai anak kandungperempuan;3.3. HAIRIL RUSADI bin M. AINI, sebagai anak kandung lakilaki;3.4. HAIRIN MAHYUNI bin M. AINI, sebagai anak kandung lakilaki;3.5. TAUFIQ RAHMAN bin M. AINI, sebagai anak kandung lakilaki;3.6. FITRIAH HANIFAH binti M. AINI, sebagai anak kandungperempuan;Adalah ahli waris alamrhum M. AINI bin SAAL4.

RUSMINAH binti M. AINI, sebagai anak kandung perempuan;o HAIRIL RUSADI bin M. AINI, sebagai anak kandung lakilaki;o HAIRIN MAHYUNI bin M. AINI, sebagai anak kandung lakilaki;o TAUFIQ RAHMAN bin M. AINI, sebagai anak kandung lakilaki;o FITRIAH HANIFAH binti M. AINI, sebagai anak kandungperempuan;Bahwa M.

Aini bin Saal telah meninggal dunia danmeninggalkan ahli waris masingmasing bernama :o Norhayati binti Suwardi, sebagai isteri;o Siti Rusminah binti M. Aini , sebagai anak kandung perempuan;o Hairil Rusadi bin M. Aini, sebagai anak kandung lakilaki;o Hairin Mahyuni bin M. Aini, sebagai anak kandung lakilaki;o Taufiq Rahman bin M. Aini, sebagai anak kandung lakilaki;o Fitriah Hanifah binti M.

Siti Rusminah binti M. Aini , sebagai anak kandungperempuan;3.3. Hairil Rusadi bin M. Aini, sebagai anak kandung lakilaki;3.4. Hairin Mahyuni bin M. Aini, sebagai anak kandung lakilaki;3.5. Taufiq Rahman bin M. Aini, sebagai anak kandung lakilaki;3.6. Fitriah Hanifah binti M. Aini, sebagai anak kandungperempuan;3.

Bahwahasil dari penjualan tanah Hak Milik No.119, luas tanah kuranglebin 860 m2, atas nama Rusminah/PENGGUGAT yang terletak diDesa Dukunan, Kelurahan Donorejo, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang oleh Penggugat digunakan untuk membeli tanahHalaman 2.

Putusan Nomor : 65/Pdt/2019/PTSMG.PRIMAIR.1)2)10)11)12)Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan secara hukum bahwa Rusminah penggugat adalahpemilik sebidang tanah dengan HM No : 233 Luas 2200 m?

, bahwatanah tersebut dari koh yan telah dibeli oleh Pak Suradi, kemudiandari Pak Suradi dibeli oleh lou Rusminah dan ditempati olehkeluarga iou Rusminah dan keluarganya .Bahwa saya mengetahui permasalahan sekarang mengenai tanahtersebut yang bersertifikat bukan atas nama lbu Rusminah melainkanatas nama lbu Agnes Herlina Budiarti.Bahwa saya tidak pernah menandatangani Akta Jual Beli atas tanahtersebut antara Saya sendiri dengan Ibu Agnes Herlina Budiarti dinadapanPPAT Georguslvo Marius Eliasa SH

Bahwa sejak dibeli oleh Ibu Rusminah sampe sekarang tanah sengketatersebut ditempati atau dikuasai lbu Rusminah dan belum pernahditempati oleh Agnes Herlina Budiarti.9. Bahwa lbu Rusminah percaya kepada saya meskipun tanah sengketa itubelum dibaiik nama dan masih nama Prayitno sepupunya Ibu RusminahBahwa saya bersama Ibu Rusminah pernah sekali datang ke Georgus IvoMarius SH untuk balik nama tanah sengketa ke atas nama lbu Rusminah.10.

Mengabulkan Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk sebagian;Menyatakan hukum bahwa Rusminah (Penggugat) adalah pemiliksebidang tanah dengan Hak Milik Nomor 233 Luas 2200 M?

Rusminah binti H. Roeslan alias H. Ruslan alias Ruslan Abd Razak alias H Ruslan A Rozaq, (anak perempuan);

2.6. Rosita binti H. Roeslan alias H. Ruslan alias Ruslan Abd Razak alias H Ruslan A Rozaq , (anak perempuan);

2.7. Moch. Rosidi bin H. Roeslan alias H. Ruslan alias Ruslan Abd Razak alias H Ruslan A Rozaq, (anak laki-laki)

2.8. Moch. Ibrahim Sak Guntur bin H. Roeslan alias H.

Rusminah binti H. Roeslan alias H. Ruslan alias RuslanAbd Razak alias H Ruslan A Rozaq.3.6. Rosita binti H. Roeslan alias H. Ruslan alias Ruslan AbdRazak alias H Ruslan A Rozaq.3.7. Moch. Rosidi bin H. Roeslan alias H. Ruslan alias RuslanAbd Razak alias H Ruslan A Rozaq.3.8. Drh. Moch. Ibrahim Sak Guntur bin H. Roeslan alias H.Ruslan alias Ruslan Abd Razak alias H Ruslan A Rozaq.4. Bahwa perkawinan yang kedua H. Roeslan alias H.

binti H.Ruslan, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.40);41.Foto copy Kartu Keluarga atas nama Rusminah binti H.

Ruslan,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.41);42.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Rusminah binti H. Ruslandengan Purdiono bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan(P.24):43.Foto copy Petikan Akta Kelahiran atas nama Rusminah binti H.

Rusminah binti H. Roeslan alias H.Ruslan alias Ruslan Abd Razak alias H Ruslan A Rozaq (anak permpuan),danRosita binti H. Roeslan alias H. Ruslan alias Ruslan Abd Razak alias H RuslanA Rozaq, (anak perempuan), Moch. Rosidi bin H. Roeslan alias H. Ruslan aliasRuslan Abd Razak alias H Ruslan A Rozaq, ( anak lakilaki), Moch. Ibrahim SakGuntur bin H. Roeslan alias H.

Rusminah binti H. Roeslan alias H. Ruslan alias Ruslan AbdRazak alias H Ruslan A Rozaq, (anak perempuan);Rosita binti H. Roeslan alias H. Ruslan alias Ruslan Abd Razak aliasH Ruslan A Rozaq , (anak perempuan);Moch. Rosidi bin H. Roeslan alias H. Ruslan alias Ruslan Abd Razakalias H Ruslan A Rozaq, (anak lakilaki)Moch. Ibrahim Sak Guntur bin H. Roeslan alias H. Ruslan alias RuslanAbd Razak alias H Ruslan A Rozaq ( sebagai anak kandung )Rusmalia binti H. Roeslan alias H.

Tanah beserta rumah di atasnya di Blok A No. 19 Pinang Kencanaberdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 01136/Pinang Kencana tanggalPenerbitan 19082004, NIB. 00926, SU No. 0914/P.Kencana/2004tanggal 08072004 seluas 113 M2 atas nama Rusminah Iswanti.3.9.2.

Tanah beserta rumah di atasnya di Blok B No. 15 Pinang Kencanaberdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 01161/Pinang Kencana tanggalPenerbitan 19082004, NIB. 00951, SU No. 0939/P.Kencana/2004tanggal 08072004 seluas 111 M2 atas nama Rusminah Iswanti3.9.3. Tanah beserta rumah di atasnya di Blok B No. 20 Pinang KencanaberdasarkanSertipikat Hak Milik No. 01166/Pinang Kencana tanggalPenerbitan 19082004, NIB. 00956, SU No. 0944/P.Kencana/2004tanggal 08072004 seluas 112 M2 atas nama Rusminah Iswanti.3.9.4.

Tanah beserta rumah di atasnya di Blok B No. 21 Pinang Kencanaberdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 01167/Pinang Kencana tanggalPenerbitan 19082004, NIB. 00957, SU No. 0945/P.Kencana/2004tanggal 08072004 seluas 112 M2 atas nama Rusminah Iswanti.3.9.5.

Tanah beserta rumah di atasnya di Blok B No. 22 Pinang Kencanaberdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 01168/Pinang Kencana tanggalPenerbitan 19082004, NIB. 00958, SU No. 0946/P.Kencana/2004tanggal 08072004 seluas 112 M2 atas nama Rusminah Iswanti.3.9.6.

Tanah beserta rumah di atasnya di Blok B No. 23 Pinang Kencanaberdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 01169/Pinang Kencana tanggalPenerbitan 19082004, NIB. 00959, SU No. 0947/P.Kencana/2004tanggal 08072004 seluas 112 M2 atas nama Rusminah Iswanti.3.9.7.

AGUS PRIBADI, MM dengan RUSMINAH, SE. ( Para Pemohon ).3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirim salinan penetapan ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk agar dicatat didalam register Akta Kelahiran yang sedang berjalan.4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 172.000,- ( Seratus tujuh puluh dua ribu rupiah ).

Diponegoro 40 kel.Mangundikaran Kec/Kab.NganjukAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaStatus : KawinNama : RUSMINAH, SEJenis kelamin : PerempuanUmur : 40Pekerjaan : PNSAlamat : Jalan. Diponegoro 40 Kel.Mangundikaran Kec/Kab. Nganjuk.Agama : IslamWarga Negara : IndonesiaStatus : Kawin

Diponegoro 40 kel.Mangundikaran Kec/Kab.Nganjuk: Islam: Indonesia: Kawin: RUSMINAH, SE: Perempuan: 40: PNS: Jalan. Diponegoro 40 Kel.Mangundikaran Kec/Kab. Nganjuk.: Islam: Indonesia: Kawin: 11 Februari 2014MENETAPKAN :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon.2. Menyatakan seorang anak lakilaki bernama : EVAN RIZKI GHIFARI yang lahir padatanggal 29 Maret 2011, anak kandung BINTI MUJAYANAH adalah anak angkat yang sahsuami istri bernama DR. AGUS PRIBADI, MM dengan RUSMINAH, SE. ( ParaPemohon ).3.

Sarnajaberkenalan dengan saksi Sartono Bin Partorejo (Terdakwadalam berkas perkara terpisah) yang juga telah menikahdengan saksi Rusminah Binti Sokawiriya. PerkenalanTerdakwa dengan saksi Sartono Bin Partorejo terusberlanjut dan = semakin intim karena = sering salingbercerita tentang keadaan rumah tangga masing masing.Karena pertemanan semakin intim saksi Sartono BinPartorejo mengajak Terdakwa Hj.

Perbuatan Terdakwa dengan saksi Sartono Bin Partorejojuga diketahui oleh saksi Rusminah Binti Sokawiriyaisteri saksi Sartono Bin Partorejo yang selanjutnyamngadukan perbuatan saksi Sartono Bin Partorejo denganTerdakwa kepada pihak Kepolisian Resort CilegonPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 284 Ayat (1) ke1 huruf (b) KUHP ;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Hj.

Sarnajanamun tidak memiliki buku nikah berkenalan dengan saksiSartono Bin Partorejo (Terdakwa dalam berkas' perkaraterpisah) yang telah menikah dengan saksi Rusminah BintiSokawiriya. Perkenalan Terdakwa dengan saksi Sartono BinPartorejo terus berlanjut dan semakin intim karena seringsaling bercerita tentang keadaan rumah tangga maingmasing. Karena pertemanan semakin intik saksi Sartono BinPartorejo mengajak Terdakwa Hj.

Pengadilan AgamaCilegon ;Benar, bahwa saksi dengan saksi Rusminah selama pernikahandikaruniai anak 4 (empat) orang, dan saat saksi menikahsiri dengan Terdakwa Hj.

Abdul Jalil3Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barangbukti berupa1 ( Satu) buah Buku Nikah anatara Sartono Bin Partorejodengan saksi Rusminah Binti Sokawijaya2 ( Dua ) buah Paspor, an. Abdul Jalil dan Hj. Maesaroh BintiHamim ;bahwa terhadap bukti surat No. 1, dibenarkan oleh saksiSartono dan saksi Rusminah adalah benar buku nikah mereka,dan terhadap bukti surat No. 2 dibenarkan oleh saksi H.

Kota Balikpapan, tertanggal 14 Mei 2005, diberitanda bukti P4 ; S.FOtO COPY ...eeeeeeeeeeeeeFoto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 5453 / 1988, yang diterbitkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Kediri tertanggal 22 Desember 1988, diberitanda bukti P 5 ; 292 n2n 2 nn nnn nnn nn nnn nnn nena Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang masingmasing telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagaimanatersebut dibawah ini1SAKSI RUSMINAH

Penetapan ini ditunjuk hal halyang termuat dalam Berita Acara Persidangan, dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkandalam Penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon tersebut adalahsebagaimana tersebut dalam permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan surat surat bukti yang diberi tanda P 1 s/d P5 dan juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi dipersidangan, yang bernama RUSMINAH

dan MASRURO ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1, berupa Kartu Tanda Penduduk, P 2berupa Kartu Keluarga dan bukti P 3 berupa Kutipan Akta Nikah, serta dihubungkan denganketerangan saksi yang bernama RUSMINAH dan MASRURO, yang menyatakan bahwa benarPara Pemohon suami isteri sah dan tinggal di Balikpapan ; 2004 yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan tertanggal14 Mei 2004 yang menyatakan bahwa MUHAMMAD REYHAN FIRMANSYAH adalah anakdari suami isteri KASMAYUSI

WIROKO dengan JUWANAH ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 5 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor :5453 / 1988, yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Kediritertanggal 22 Desember 1988, dihubungkan dengan keterangan saksi RUSMINAH danMASRURO bahwa benar nama Pemohon adalah KUSMAYUSI WIROKO ; Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan perbaikan nama anak Para Pemohon dannama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon yaitu dari MUHAMMADREYHAN FIRMANSYAH

Bahwa benar kalau sertifikat No. 55 / 1987 atas nama MariaMagdalena Rusminah, namun pada lembaran Surat Ukur Sementaradisebutkan bahwa penunjukan dan penetapan batas oleh MariaMagdalena Rusminah untuk dan atas nama: Matheus Nahak, yangberarti tanah dimaksud dikuasai secara yuridis oleh Matheus Nahakterhitung sejak thn 1987 s/d 2016 (30 thn) atau dikuasai secarafaktual sejak tahun 1971 sampai sekarang yakni 45 tahun.

Rusminah sejak balita sesuai denganadat Lamaknen yang disebut GOLGALIKA. Tidak ada satu dokumenpun yang memperlihatkan bahwa M.M. Rusminah mengangkatPenggugat menjadi anak dan menjadi ahli waris satusatunya;Halaman 10 dari 64 Putusan Nomor 110/PDT/2017/PT.KPG7.Bahwa yang lebih berhak sebagai anak angkat adalah Martha Oloyang semasa sekolah berada di bawah asuhan Camelus Mau,pamannya, sebagaimana terbaca dalam ljazahnya dari SMP DonBosco Atambua.

Maria Magdalena Rusminah dan Alm. Camilus Mausebagaimana adat Golgalika, sehingga Penggugat berhak atas warisanyang ditinggalkan oleh almh.

, surat bukti mana menerangkanbahwa Maria Magdalena Rusminah tidak keberatan kepada anak kamiCamelus Mau untuk membangun sebuah rumah tinggal didalamtanah pekarangan kami ;Menimbang, bahwa surat bukti T8 tersebut menerangkanbahwa Maria Magdalena Rusminah memberikan izin membangunrumah diatas tanah miliknya kepada Camelius Mau yang tidak lainadalah suami dari Maria Magdalena Rusminah sehingga tidak adahubungannya dengan surat Bukti T7 ;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan tersebut diatas,mengingat

dan Sisilia lii ;Menimbang, bahwa Surat bukti 116 Surat keterangankematian atas nama Cecilia lli Mali , T17 Surat Keterangan ahli warisatas nama Damianus Maksi Mela, Surat Bukti T18 Surat keterangankematian atas nama Maria Rusminah, T19 Surat pernyataan Ahli Warisatas nama Damianus Maksi Mela adalah bukti bahwa Cecilia Ili Malidan Maria Magdalena Rusminah telah meninggal dunia dan pengurusanwarisan dari Maria Magdalena Rusminah serta Cecilia Ili Mali dilakukanoleh Terbanding semula Penggugat surat

pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;