Agustus 2011 sedangkan Pin Black Berry milik sdriDIANNITA AGUSTINAWATI sekitar bulan september 2011 akhir dan No.Pinblack berry terdakwa adalah 2394115B;Dalam setiap pembicaraan dan tulisan percakapan di BBM tersebut terdakwasebagai pemilik akun Sang Pencerah yang mengaku bernama Muhammad Nur Saidmenceritakan kehidupan seharihari dan menawart DEWI RATNAWATI maupundengan DIANNITA AGUSTINA WATI untuk menjadi model membawakan batikPacitan setelah melihat foto DEWI RATNAWATI bersama dua rekan kerja saksiDEWI

;Setelah memberikan nomor telpon tersebut Terdakwa (pemilik akun SangPencerah) yang mengaku bernama Muhammad Nur Said menghubungi saksiDEWI RATNAWATI meminta saksi DEWI RATNAWATI menjadi model untukmemperkenalkan batik Pacitan lalu meminta nomor pin Blackberry saksi laluDEWI RATNAWATI telah memberikan Nomor pin 269A5481 pada BlackberryGemini Curve 9300 warna hitam kepada terdakwa (pemilik akan face book SangPencerah) tersebut;Bahwa Saksi DEWI RATNAWATI setelah mendengar akan dijadikan modelterkenal

Nur Said mengaku sebagai PNS yang harusmenjaga nama baiknya juga nama baik keluarganya dan mengatakan kepada saksiDEWI RATNAWATI bahwa saksi DIAN NITA AGUSTINAWATI sudahmengirim foto Sexy dan memberitahukan akan mengobati kekurangan ataukelemahan pada anggota badan saksi dengan operasi plastik yang akan dibiayaioleh terdakwa secara gratis asal saksi mau mengirimkan foto Sexy saksi untukdilihat oleh terdakwa;Bahwa kemudian pada tanggal 20 Maret 2012, terdakwa yang mengaku bernamaMUHMMAD NURSAID tersebut

Nur Said mengaku sebagai PNS yang harusmenjaga nama baiknya juga nama baik keluarganya dan mengatakan kepada saksiDEWI RATNAWATI bahwa saksi DIAN NITA AGUSTINAWATI sudahmengirim foto Sexy dan memberitahukan akan mengobati kekurangan ataukelemahan pada anggota badan saksi dengan operasi plastik yang akan dibiayaioleh terdakwa secara gratis asal saksi mau mengirimkan foto Sexy saksi untukdilihat oleh terdakwa;Bahwa kemudian pada tanggal 20 Maret 2012 , terdakwa yang mengaku bernamaMUHMMAD NURSAID tersebut

NurSaid mengaku sebagai PNS yang harus menjaga nama baiknya juga nama baikkeluarganya dan mengatakan kepada saksi DEWI RATNAWATI bahwa saksi DIANNITA AGUSTINAWATI sudah mengirim foto Sexy dan memberitahukan akanmengobati kekurangan atau kelemahan pada anggota badan saksi dengan operasiplastik yang akan dibiayai oleh terdakwa secara gratis asal saksi mau mengirimkanfoto sexy saksi untuk dilihat oleh terdakwa;Bahwa kemudian pada tanggal 20 Maret 2012, terdakwa mengatakan kepada saksiDEWI RATNAWATI

Masuni bintiMansur (Alm) telah melakukan suatu perbuatan tertentu yaitu melakukan perbuatanperselingkuhan dan persetubuhan dengan lakilaki lain (Johan Rozali bukan suamisahnya) dengan maksud yang nyata agar tuduhan tersebut diketahui oleh orangbanyak karena salah telah menista dengan lisan, perbutana tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa Febriati binti Cikdin pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, di warung saksi Dewi Putri binti Sahmad mengatakan kepada saksiDewi

dibenarkan oleh terdakwa, namun karena saksi Masunitidak terima, kemudian saksi Masuni melaporkan kejadian tersebut ke polisi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak benarkarena karena terdakwa tidak pernah merasa mencemarkan saksi Masuni;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membantah telah mencemarkan nama baik saksi Masunidan terdakwa mengakui sering pergi berbelanja ke warung milik saksiDewi

Tulang Bawang Barat terdakwa telah bercerita kepada saksiDewi kalau saksi Masuni telah berselingkuh dan bersetubuh dengan Johan Rojali disebuah gubuk di kebun singkong.

Sdr.Syamsul Kecamatan Lawe Bulan Kabupaten Aceh Tenggara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutacane, telah melakukanatau turut serta melakukan, sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan jalan menuduh dia malakukan sesuatu perbuatan dengan maksud yang nyata akantersiarnya tuduhan itu supaya diketahui umum, yang dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2011 sekira pukul 12.30 Wib ketika saksiDEWI

SyamsulKecamatan Lawe Bulan Kabupaten Aceh Tenggara lalu datang terdakwa II menghampiri saksiDEWI FATMAWATI Alias DEWI Binti H. HASAN dengan mengatakan: "Kek manakalian buat masalah ini?"

Bangun SariBengkayang dan untuk memenuhi niat mereka pada saat itu Terdakwa memberi saksiDEWI SURYANI Binti SUBUR PRIYANTO berupa : 4 (empat) butir obat lelap, 1(satu) kaleng minuman Seven Up dan 1 (satu) botol kecil obat mata merek insto denganmaksud barangbarang tersebut akan diberikan saksi DEWI SURYANI Binti SUBURPRIYANTO kepda korban SAPRIYANTO dan bila korban mengkonsumsinya akanmembuat korban meninggal dunia akibat over dosis, selanjutnya saksi DEWISURYANI Binti SUBUR PRIYANTO pulang ke rumah

Setelah berada di dalam rumah saksi DEWISURYANI Binti SUBUR PRIYANTO mengambil sebatang besi panjang kurang lebihsetengah meter dari kamar tempat penyimpanan perkakas dan memberikan besi tersebutkepada saksi OLDI BERNADUS Anak APRIANUS USMAN dan saksi OLDIBERNADUS Anak APRIANUS USMAN untuk apa besi inikemudian saksi DEWISURYANI Binti SUBUR PRIYANTO menjawab pegang jak besi ini dulu, lalu saksiDEWI SURYANI Binti SUBUR PRIYANTO membawa Terdakwa dan saksi OLDIBERNADUS Anak APRIANUS USMAN ke dalam kamar

Setelah berada di dalam rumah saksi DEWISURYANI Binti SUBUR PRIYANTO mengambil sebatang besi panjang kurang lebihsetengah meter dari kamar tempat penyimpanan perkakas dan memberikan besi tersebutkepada saksi OLDI BERNADUS Anak APRIANUS USMAN dan saksi OLDIBERNADUS Anak APRIANUS USMAN untuk apa besi inikemudian saksi DEWISURYANI Binti SUBUR PRIYANTO menjawab pegang jak besi ini dulu, alu saksiDEWI SURYANI Binti SUBUR PRIYANTO membawa Terdakwa dan saksi OLDIBERNADUS Anak APRIANUS USMAN ke dalam kamar

OLDI AnakAPRIANUS USMAN atas suruhan saksi DEWI SURYANI Binti SUBURPRIYANTO untuk membunuh korban SAPRIYANTO ;Bahwa Terdakwa dengan saksi DEWI berpacaran dan saksi DEWI sering berceritakalau korban sering melalukan kekerasan kepada saksi DEWI ;Bahwa pada tanggal 6 April 2013, Terdakwa bertemu dengan saksi DEWI dan saksiDEWI bercerita untuk membunuh korban dan Terdakwa menyetujui dan bersediamembantu saksi DEWI kemudian Terdakwa pergi dan kembali dengan membawa (satu) botol minuman Seven Up, (satu

yang mengendarai sepeda motor langsung memepet saksiDewi Susanti, setelan Saksi Meyandra Viarka Alias Yandra Bin Khoirul bersamaDafit (DPO) berada dekat dengan saksi Dewi Susanti, lalu Dafit langsung mengambiltas milik saksi Dewi Susanti dengan cara menarik secara paksa tas tersebut hinggasaksi Dewi terjatun dari motor dan mengalami luka pada bagian wajah dan tangannya, setelah berhasil mengambil tas milik saksi Dewi Susanti, lalu Saksi MeyandraViarka Alias Yandra Bin Khoirul bersama Dafit (DPO)

David tersebut adalah sebagian atau seluruhnya milikorang lain, dari keterangan Saksi Dewi Susanti telah membuktikan bahwa suatubarang yaitu tas berisi 1 (satu) unit handphone merek Blacberry, 1 (satu) unithandphone Samsung, 1 (satu) unit handphone Samsung lipat, SIM, STNK dan ATMserta uang sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) tersebut adalah milik SaksiDewi Susanti dan bukan milik Saksi Yandra maupun milik sdr. David.

David seluruhnya adalah milik orang lain yaitu milik SaksiDewi Susanti:Menimbang, bahwa sedangkan keterlibatan Terdakwa dalam perbuatan yangdilakukan oleh Saksi Yandra dan sdr. David, sebagaimana kesesuaian keteranganSaksi ljal, Saksi Yandra dan Terdakwa sendiri kalau Terdakwalah yang meminjamsepeda motor yang digunakan Saksi Yandra dan sdr.

David dapat mengambil paksa tas berikut isinya milik SaksiDewi Susanti. Selanjutnya Saksi Yandra sendiri menerangkan kalau dari uangsebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) milik Saksi Dewi Susanti tersebut, SaksiYandra mendapat bagian sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) danTerdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah). Faktafakta diatas menurut Majelis telan membuktikan adanya kesengajaan Saksi Yandrabersama sdr.

SaksiDewi Susanti yang dalam keadaan tidak berdaya lagi karena dipepet oleh SaksiYandra dengan sepeda motornya telah mempermudah sdr. David dalam mengambiltas yang ada di selempangan bahunya. Maka ketika Saksi Dewi Susanti terjatuh darisepeda motornya, Saksi Yandra dan sdr. David dapat membawa lari tas. WalaupunTerdakwa tidak secara langsung ada pada saat kekerasan yang menyertai perbuatanSaksi Yandra dan sdr.

MAYA SARI,AM.Keb akan masuk ke dalam rumah saksi YUNITA mengikuti hingga pintudepan rumah sambil ribut mulut (Seperti memancing keributan), sehingga saksiDEWI MAYA SARI, AM.Keb tidak jadi masuk rumah dan beradu mulut lagidengan saksi YUNITA.

Dayah saat itu dekatdengan parit;Bahwa saat pembicaraan terdakwa dengan Saksi Nurhidayah Als.Dayah, datang saksi Syamrego dan saksi Dewi Mayasari menimpallipembicaraan dengan menyahutnyahuti Nurhidayah dan terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi Syamrego menyuruh saksi Dewi masuk, tetapisaksi Dewi tetap diluar bersama Nurhidayah, Nurhidayah duduk dekatsaksi Dewi, sedangkan saksi Syamrego dekat saksi Irwan, Nurhidayahmengatakan kepada saksi dan Terdakwa sabarlah, kKemudian saksiDewi Maya Sari menyambung

Dayah danTerdakwa;Bahwa selanjutnya saksi Syamrego menyuruh saksi Dewi masuk, tetapi saksiDewi tetap diluar bersama Nurhidayah, Nurhidayah duduk dekat saksi Dewi,Putusan Nomor 570/Pid.B/2020/PN.Srh.

saksi Dewi MayaSari berusaha merampas Handphone dari tangan saksi Yunita;Bahwa pada saat berada didepan rumah saksi Syamrego tepatnya diatasparit yang sudah dicor tidak ada keributan hanya adu cekcok mulut tidak adaadu fisik, Terdakwa tidak menyentuh saksi Dewi Maya Sari, karena jarakTerdakwa yang berada diatas titi parit ke lokasi Saksi Dewi Maya Sari adalah2 meter;Bahwa Terdakwa tidak ada percakapan dengan saksi Dewi Maya Sari,Terdakwa juga tidak memperhatikan apakah Saksi Yunita ada merekam saksiDewi

Terdakwa dengan saksi Syamrego tidak adapergumulan, yang berusaha memukul adalah saksi Syamrego terhadapTerdakwa;Bahwa, Dirman dan Irwan ikut bersama saksi Syamrego, mengeroyokTerdakwa, Terdakwa berusaha menghindar dari mulai rumah Kelli sampaisimpang tiga, mereka bertiga masih mengejar Terdakwa kemudian Dirmandan Irwan meneriaki Terdakwa Maling maling dan rampok ketiga orangtersebut memukuli Terdakwa sehingga tersungkur jatuhBahwa saksi Yunita tetap merekam kejadian tersebut, selanjutnya oleh saksiDewi

PUSPITA SARI binti MUGINO sedang berada didapur ada satu buah nomor telepon yang masuk ke handpone saksiDEWI PUSPITA SARI binti MUGINO, kemudian saksi melihat nomorhandpone tersebut, tidak lama kemudian saksi memberitahukankepada saksi DEWI PUSPITA SARI binti MUGINO bahwa adatelepon. Kemudian saksi DEWI PUSPITA SARI binti MUGINOlangsung mengecek handphone tersebut dan kemudian menghapusnomor tersebut. Lalu saksi bertanya, NGAPA NOMOR TERSEBUTLANGSUNG DI HAPUS?

PUSPITAHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN Ptk.SARI binti MUGINO belum mau mengakuinya dan sampai akhirnyasaksi mengambil sebuah kitab suci Alquran dan menyuruh saksiDEWI PUSPITA SARI binti MUGINO agar bersumpah di bawahAlquran dan demi anak. Akhirnya saksi DEW!

2 (dua) kali.Bahwa benar saksi tidak mengetahui dimana suami saksi melakukanhubungan badan dengan saksi DEWI PUSPITA SARI binti MUGINOdan suami saksi pun tidak ada bercerita kepada saksi.Bahwa benar satu unit mobil AVANZA warna Silver dengan nomor PolisiB 1107 SB bukan milik saksi dan suami saksi tetapi mobil gadai yangsaksi dan suami saksi terima dikarenakan orang yang mempunyai mobiltersebut telah meminjam uang saksi dan suami saksi.Bahwa benar telah dilakukan tes DNA terhadap suami saksi dan saksiDEWI

Bahwa benar setelah terdakwa menjalin hubungan asmara dengansaksi DEWI PUSPITA SARI binti MUGINO, terdakwa memanggil saksiDEWI PUSPITA SARI binti MUGINO dengan sebutan MIMIsebaliknya saksi DEWI PUSPITA SARI binti MUGINO memanggilterdakwa dengan sebutan PIPI. Bahwa benar semenjak terdakwa menjalin hubungan asmara(pacaran/selingkuh) dengan saksi DEW!

Selanjutnyaterdakwa membuka baju dinas dan kaos dalam dinas warna coklat sertacelana dinas maupun celana dalam sehingga terdakwa dalam keadaantidak berbusana / bugil dan melakukan hubungan badan kembaliBahwa benar perbuatan zina yang ketiga dilakukan terdakwa dan saksiDEWI PUSPITA SARI binti MUGINO di sebuah rumah di Desa KapurKabupaten Kubu Raya.Bahwa benar terhadap terdakwa, saksi DEWI PUSPITA SARI bintiMUGINO, saksi ADI SAPUTRO, S.

ISMA PURWANI Binti RAHMAT RIYADI (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada bulan Maret 2016 saksi Dewi Khuswatun Khasanah penahmengatakan kepada saksi kalau terdakwa akan mendapatkan harta warisandari keluarganya dan membutuhkan rekening dan kartu ATM untuk menerikadana warisan tersebut, sehingga terdakwa meminjam kartu ATM milik saksiDewi untuk mengambil uangnya tersebut, dan kartu ATM tersebut dibawa olehterdakwa selama 1 minggu dan setelah dikembalikan kepada saksi

Dewiselanjutnya di cek ternyata saldonya sudah tidak bisa diambil lagi dan tidakada tranferan uang ;Bahwa setahu saksi uang yang ada dalam rekening saksi Dewi sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan uang tersebut adalah milik bapak saksiDewi;Bahwa saksi mengecek saldo di rekening saksi Dewi bersama dengan saksiTahrir bapak dari saksi Dewi ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 170/Pid.B/2016/PN KbmTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar dan tidak keberatan ;4

pendapat keterangansaksi benar dan tidak keberatan ;Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016sekitar pukul 21.00 Wib di rumah sdri Purwaningsih di Desa PurwodadiKecamatan Kuwarasan Kab.Kebumen ;Bahwa saksi ditangkap oleh Polisi karena telah mengambil uang yang adadalam rekening saksi Dewi Khuswatun Khasanah tanpa ijin atausepengetahuan saksi Dewi Khuswatun Khasanah dan membawa pergi saksiDewi

diatas saksi DewiKhuswatun Khasanah mau menyerahkan kartu ATM BRI Junio kepada terdakwakarena terdakwa mengatakan hanya meminjam sebentar untuk mengambilkiriman uang dari ibu terdakwa karena ibu terdakwa mendapatkan warisan daribapak terdakwa, dan uang tersebut akan dikirimkan melalui rekening saksi DewiKhuswatun Khasanah, namun sebenarnya terdakwa hanya berbohong kepadasaksi Dewi Khuswatun Khasanah karena sebenarnya terdakwa tidakmendapatkan kiriman uang dari ibunya, dan tujuan terdakwa membohongi saksiDewi

Sisingamangaraja Kota Pematangsiantarterdakwa Agustina Anggriani dan saksi Dewi Hartaty Sagala als Dio melihat KakPuji sedang menunggu, selanjutnya terdakwa Agustina Anggriani dan saksiDewi Hartaty Sagala als Dio mendekati Kak Puji lalu Kak Puji memberikan 1(satu) plastik klip yang berisi sabu kepada saksi Dewi Hartaty Sagala als Diosambil mengatakan titip dulu ya, aku mau ke Aceh , setelah menyerahkan 1(satu) plastik klip yang berisi sabu kepada saksi Dewi Hartaty Sagala als Dio,Kak Puji pergi lalu

Kemudian pada hari Senin tanggal 23Januari 2017 sekira pukul 00.10 Wib saksi Dewi Hartaty Sagala als Diomengetuk pintu kamar kos saksi Ficka Erma Juwita lalu terdakwa dan saksiDewi Hartaty Sagala als Dio masuk ke dalam kamar kos saksi Ficka ErmaJuwita lalu saksi Ficka Erma Juwita, terdakwa dan saksi Dewi Hartaty Sagalaals Dio duduk bersama di dalam kamar dan mempaketpaketi sabu yang telahditerima oleh saksi saksi Dewi Hartaty Sagala als Dio dari kak Puji, saksi DewiHartaty Sagala als Dio bertugas

dan saksi Dewi Hartaty Sagala Alias Diopergi ke Jalan Sisingamangaraja Kota Pematangsiantar ;Bahwa setelah sampai di Jalan Sisingamangaraja terdakwa AgustinaAnggriani dan saksi Dewi Hartaty Sagala Alias Dio melihat Puji sedangmenunggu, selanjutnya terdakwa Agustina Anggriani dan saksi DewiHartaty Sagala Alias Dio mendekati Puji lalu Puji memberikan 1 (satu)plastik klip yang berisi shabu kepada saksi Dewi Hartaty Sagala Alias Diosetelah menyerahkan 1 (satu) plastik klip yang berisi shabu kepada saksiDewi

Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksiDEWI dan saksi DEW!

ituterdakwa memasukkan uang tersebut ke dalam tas warna hijau putihmilik terdakwa, kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi DEWIdan saksi DEWI HARYATI.Bahwa ketika sadar uang miliknya telah hilang, kemudian saksi DEWIdengan dibantu saksi DEWI HARYATI berusaha mencari keberadaanterdakwa, karena keduanya telah curiga terhadap terdakwa yangsebelumnya mengikuti kKemana pun saksi DEWI dan saksi DEWIHARYATI belanja, beberapa saat kemudian mereka berhasilmenemukan keberadaan terdakwa, kemudian saksi DEWI dan saksiDEWI

Adapunperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 26 Desember 2010 sekira jam 22.00WIB, ketika Terdakwa ABDUL RAUF bin ABDUL MUTALIB sedang berada didalam Salon Veronsisca milik saksi Dewi Efriani binti Elias yang beralamat diPasar Baru, Kelurahan Pematang Kandis, Kecamatan Bangko, KabupatenMerangin, kemudian Terdakwa bertemu dengan saksi Dewi Efriani binti Eliaslalu diberitahu dan diperlinatkan isi SMS dari cucu Terdakwa kepada anak saksiDewi

Selanjutnya Terdakwa merusak barangbarang milik saksiDewi Efriani binti Elias berupa sebuah pas bunga lalu melemparkannya kedinding dan sebuah asbak rokok yang berada di atas meja lalu membantingnyake lantai sehingga pas bunga dan asbak rokok tersebut pecah/rusak.

lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan Terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut : 222222 Bermula Terdakwa yang sudah mengenal Saksi DEWI ANGGRAENI mengetahuibahwa Saksi DEWI ANGGRAENI memiliki travel umroh dan perjalanan wisata,sehingga Terdakwa menyampaikan keinginannya kepada Saksi DEWIANGGRAENI untuk bisa menjadi mitra agen travelnya ; Bahwa setelah beberapa kali menyampaikan keinginannya tersebut kepada SaksiDEWI

ANGGRAENI, lalu Terdakwa diberikan kesempatan oleh Saksi DEWIANGGRAENI menjadi penyelenggara pemberangkatan tour (perjalanan) wisatakeluar negeri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Perkara No. 306/Pid/2021/PT.DKI.Bahwa kemudian pada bulan Agustus 2019, Terdakwa bertanya kepada SaksiDEWI ANGGRAENI dengan mengatakan Apakah ada tiket promo untuk tujuanInggris di tahun 2020?

ANGGRAENI dikarenakan Terdakwa sedang membutuhkan uang,sehingga dengan memberitahukan harga tiket yang lebin murah kepada SaksiDEWI ANGGRAENI dengan maksud agar Saksi DEW!

ANGGRAENI menjadi penyelenggara pemberangkatan tour (perjalanan)wisata keluar negeri ;Bahwa kemudian pada bulan Agustus 2019, Terdakwa bertanya kepada SaksiDEWI ANGGRAENI dengan mengatakan Apakah ada tiket promo untuktujuan Inggris di tahun 2020?

Masuni bintiMansur (Alm) telah melakukan suatu perbuatan tertentu yaitu melakukan perbuatanperselingkuhan dan persetubuhan dengan lakilaki lain (Johan Rozali bukan suamisahnya) dengan maksud yang nyata agar tuduhan tersebut diketahui oleh orangbanyak karena salah telah menista dengan lisan, perbutana tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa Febriati binti Cikdin pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, di warung saksi Dewi Putri binti Sahmad mengatakan kepada saksiDewi

dibenarkan oleh terdakwa, namun karena saksi Masunitidak terima, kemudian saksi Masuni melaporkan kejadian tersebut ke polisi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak benarkarena karena terdakwa tidak pernah merasa mencemarkan saksi Masuni;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membantah telah mencemarkan nama baik saksi Masunidan terdakwa mengakui sering pergi berbelanja ke warung milik saksiDewi

Tulang Bawang Barat terdakwa telah bercerita kepada saksiDewi kalau saksi Masuni telah berselingkuh dan bersetubuh dengan Johan Rojali disebuah gubuk di kebun singkong.

masih kecil sedang tertidur,kemudian saksi DEWI LESTARI terbangun dari tidurnya karena mendengar suara tiraijendela didalam kamar anak saksi DEWI LESTARI terbuka lalu saksi DEWI LESTARImengintip melalui celah papan dari kamar saksi DEWI LESTARI kedalam kamar anaknyayang bersebelahan, dan saksi DEWI LESTARI melihat ada terdakwa didalam kamar anaksaksi DEWI LESTARI dan akhirnya saksi DEWI LESTARI langsung keluar dari kamardan menuju kamar anak saksi DEWI LESTARI, kemudian ketika terdakwa melihat saksiDEWI

masih kecil sedang tertidur,kemudian saksi DEWI LESTARI terbangun dari tidurnya karena mendengar suara tiraijendela didalam kamar anak saksi DEWI LESTARI terbuka, lalu saksi DEWI LESTARImengintip melalui celah papan dari kamar saksi DEWI LESTARI kedalam kamar anaknyayang bersebelahan, dan saksi DEWI LESTARI melihat ada terdakwa didalam kamar anaksaksi DEWI LESTARI dan akhirnya saksi DEWI LESTARI langsung keluar dari kamardan menuju kamar anak saksi DEWI LESTARI, kemudian ketika terdakwa melihat saksiDEWI

Kampar kemudian melihat kearah jendela dapur rumah saksiDewi Lestari yang agak renggang, setelah itu terdakwa mendorong kaca jendelayang tidak terkunci tersebut dengan menggunakan tangan sebelah kiri dan setelahterbuka lebar terdakwa langsung masuk kedalam rumah milik saksi Dewi Lestari;Bahwa sesampainya di dalam rumah milik saksi Dewi Lestari, terdakwa langsungmasuk ke kamar saksi Dewi Lestari yang sedang tidur bersama suaminya saksiSukarli, kemudian terdakwa melihat 1 (satu) unit handphone merk

Kampar kemudian melihat kearah jendela dapur rumah saksiDewi Lestari yang agak renggang, setelah itu terdakwa mendorong kaca jendela yang tidakterkunci tersebut dengan menggunakan tangan sebelah kiri dan setelah terbuka lebarterdakwa langsung masuk kedalam rumah milik saksi Dewi Lestari dan sesampainya didalam rumah milik saksi Dewi Lestari, terdakwa langsung masuk ke kamar saksi DewiLestari yang sedang tidur bersama suaminya saksi Sukarli, kemudian terdakwa melihat 1(satu) unit handphone merk Cross

Keberadaan Terdakwa di rumah tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin dari saksiDewi Lestary;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi;19Menimbang, bahwa karena semua unsur pasal yang didakwakan kepada Terdakwatelah terpenuhi, maka Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana kejahatan seperti dalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selama di persidangan tidak ditemukan adanya alasan yangdapat menghapuskan kesalahan

Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 180/Pid.B/2020/PN KtpBahwa Terdakwa MASRIK bin BUSIRI, pada hari dan tanggal sudah tidak ingatlagi namun dalam bulan Maret 2020 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Maret 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2020 bertempat di rumah saksiDEWI

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika TerdakwaMASRIK bin BUSIRI pergi ke rumah bibinya yang menyatu dengan rumah saksiDEWI KOMALASARI, melihat keadaan sekitar sepi dan saksi DEWIKOMALASARI sedang tidur kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambilbarang yang berada dalam rumah saksi DEWI KOMALASARI kemudianTerdakwa masuk melalui pintu dapur yang menyatu dengan dinding rumah bibiTerdakwa lalu Terdakwa masuk

Kayong Utara Kalimantan Barat Terdakwa telah mengambil 1(satu) buah HP merk VIVO type Y91C warna biru milik Saksi DEWIKOMALASARI Als DEWI Binti HAIDIN; Bahwa 1 (satu) buah HP merk VIVO type Y91C warna biru milik SaksiDEWI KOMALASARI Als DEWI Binti HAIDIN tersebut sebelumnya di simpandi dalam kamar dan kondisi kamar tidak terkunci; Bahwa kronologi kejadiannya adalah Terdakwa pergi ke rumah bibinyayang menyatu dengan rumah Saksi DEWI KOMALASARI Als DEWI BintiHAIDIN, melihat keadaan sekitar sepi dan

penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (Satu) unit HP merk VIVO type Y91C warna biru besertakotaknya;Oleh karena barang bukti tersebut masih memiliki nilai ekonomis dan milik SaksiDEWI

tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 sekira pukul 20.45 WIBsaksi Dewi (berkas perkara terpisah) datang menjemput terdakwa di rumahteman terdakwa, pada saat itu saksi Dewi mengajak terdakwa untuk tidurdirumah saksi Dewi dan mengajak terdakwa untuk pergi ke KabupatenKepulauan Mentawai, saksi Dewi mengatakan kepada terdakwa bahwa saksiDewi

menyediakan Narkotika Golongan Halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 318/Pid.Sus/2020/PN Pdgdalam bentuk tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 sekira pukul 20.45 WIBsaksi Dewi (berkas perkara terpisah) datang menjemput terdakwa di rumahteman terdakwa, pada saat itu saksi Dewi mengajak terdakwa untuk tidurdirumah saksi Dewi dan mengajak terdakwa untuk pergi ke KabupatenKepulauan Mentawai, saksi Dewi mengatakan kepada terdakwa bahwa saksiDewi

NarkotikaGolongan jenis shabu, ganja dan ekstasi, dan terdakwa juga mengetahuibahwa saksi Dewi memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan tersebut tersebut tanpa seizin dari Menteri KesehatanRepublik Indonesia maupun pihak yang berwenang lainnya, selanjutnya padahari jumat tanggal 14 Februari 2020 sekira pukul 05.00 Wib, terdakwa bersamasaksi Dewi berangkat ke Tua Pejat Kabupaten Kepulauan Mentawai denganmenggunakan kapal Mentawai Fast, Sekira pukul 10.30 Wib terdakwa dan saksiDewi

batang, daun dan bijiNarkotika Golongan jenis Ganja Kering,e Bahwa ditemukan 1(satu) paket kecil plastik klem bening berisikan 2(dua) butir Narkotika Golongan Jenis Ekstasi, serta 2 (dua) buah pipetyang telah di runcingkan, 1 (Satu) buah Handphone merek REALMEwarna hitam (083181197421) dan 1 (Satu) buah Handphone merekNOKIA 105 warna Putih (082386471479) di atas kasur,e Bahwa setelah di interogasi saksi Dewi mengakui bahwa barang buktiyang ditemukan oleh anggota Kepolisian tersebut adalah milik saksiDewi

Raya Tua Pejat Km. 0 Kecamatan Sipora UtaraKabupaten Kepulauan Mentawai;Bahwa benar berawal pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 sekirapukul 20.45 WIB saksi Dewi (berkas perkara terpisah) datang menjemputterdakwa di rumah teman terdakwa,Bahwa benar pada saat itu saksi Dewi mengajak terdakwa untuk tidurdirumah saksi Dewi dan mengajak terdakwa untuk pergi ke KabupatenKepulauan Mentawai,Bahwa benar saksi Dewi memberitahukan kepada terdakwa bahwa saksiDewi memiliki Narkotika jenis shabu, ganja dan

Tuah Negeri, Kab.Musi Rawas, terdakwa telah meminjam 1 (satu) unit Sepeda Motor MerkHonda Supra Fit warna merah dengan Nopol BG 3671 LH milik saksiDewi Astuti Binti Suratman yang sedang diparkir oleh saksi;Bahwa alasan terdakwa meminjam sepeda motor tersebut adalah untukpergi ke rumah Nenek nya di Dusun Seriang Desa Petunang, Kec. TuahNegeri, Kab.

Tuah Negeri, Kab.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 162/Pid.B/2017/PN LigMusi Rawas, terdakwa telah meminjam 1 (satu) unit Sepeda Motor MerkHonda Supra Fit warna merah dengan Nopol BG 3671 LH milik saksiDewi Astuti Binti Suratman yang sedang diparkir oleh saksi Hendra BinSaat;Bahwa alasan terdakwa meminjam sepeda motor tersebut adalah untukpergi ke rumah Nenek nya di Dusun Seriang Desa Petunang, Kec. TuahNegeri, Kab.

Tuah Negeri, Kab.Musi Rawas, terdakwa telah meminjam 1 (satu) unit Sepeda Motor MerkHonda Supra Fit warna merah dengan Nopol BG 3671 LH milik saksiDewi Astuti Binti Suratman yang sedang diparkir oleh saksi Hendra BinSaat;Bahwa alasan terdakwa meminjam sepeda motor tersebut adalah untukpergi ke rumah Nenek nya di Dusun Seriang Desa Petunang, Kec. TuahNegeri, Kab.

langsung melihat atau memeriksa rumah dan saatitu saksi Dewi Susanti melihat handphone yang sebelumnya diletakkandi atas Kasur sudah tidak ada lagi sehingga selanjutnya sekira pukul11.00 wib, saksi Dewi Susanti langsung memberitahukan perihalkehilangan handphone tersebut kepada saksi selaku Ssuaminya; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil Handphone miliksaksi Dewi Susanti tersebut dan saat ini saksi mengetahui bahwa yangmengambil 1 (Satu) unit handphone merk Vivo V11 warna pink milik saksiDewi

terkunci sehingga selanjutnya terdakwamasuk ke dalam rumah kontrakan saksi Dewi Susanti dan saat ituTerdakwa melihat 1 (Satu) unit handphone merk Vivo V11 warna pinkdengan Imei 1: 564221040929173 dan Imei 2: 864221040929165 miliksaksi Dewi Susanti yang tergeletak di atas Kasur di dalam kamar danselanjutnya terdakwa mengambil handphone tersebut danmembawanya pulang ke rumah Terdakwa;Bahwa ketika masuk ke dalam rumah saksi Dewi Susanti tersebutTerdakwa tidak melakukan pengrusakan karena kondisi rumah saksiDewi

Tajurhalang, Kabupaten Bogor dan ketika Terdakwa sedangmencari kontrakan terdakwa melihat rumah kontrakan milik saksiDewi Susanti pintunya dalam keadaan tidak terkunci sehinggaselanjutnya terdakwa masuk ke dalam rumah kontrakan saksi DewiSusanti dan saat itu Terdakwa melihat 1 (Satu) unit handphone merkVivo V11 warna pink dengan Imei 1: 564221040929173 dan Imei 2:864221040929165 milik saksi Dewi Susanti yang tergeletak di atasKasur di dalam kamar dan selanjutnya terdakwa mengambilhandphone tersebut

Tajurhalang, Kabupaten Bogor danketika Terdakwa sedang mencari kontrakan terdakwa melihat rumah kontrakanmilik saksi Dewi Susanti pintunya dalam keadaan tidak terkunci sehinggaselanjutnya terdakwa masuk ke dalam rumah kontrakan saksi Dewi Susanti dansaat itu Terdakwa melihat 1 (Satu) unit handphone merk Vivo V11 warna pinkdengan Imei 1: 564221040929173 dan Imei 2: 864221040929165 milik saksiDewi Susanti yang tergeletak di atas kasur di dalam kamar dan selanjutnyaterdakwa mengambil handphone tersebut

yangbertentangan dengan hak pribadi orang lain.Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa diperoleh fakta bahwamaksud Terdakwa mengambil barang milik saksi korban adalah untuk dimilikidan uangnya untuk dipergunakan membeli kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena terdakwatelah mengambil barang milik saksi Dewi Susanti berupa 1 (Satu) buahHandphone merk Vivo V11 warna pink, tanpa sepengetahuan dan seizin saksiDewi

Terdakwa dan saksi Robbi tertangkap olehmassa; Bahwa Terdakwa dan saksi Robbi diamankan oleh anggota polisi yang sedangmelintas, lalu dibawa ke Mapolsek Pagar Alam Selatan; Bahwa yang memiliki ide untuk melakukan penjambretan adalah saksi Robbi; Bahwa Terdakwa berperan mengemudikan sepeda motor, sedangkan saksiRobbi berperan menarik tas milik saksi Dewi; Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah melakukan penjambretan dan telahmenjalani hukuman; Bahwa telah ada perdamaian antara Terdakwa dan saksi Robbi dengan saksiDewi

dengan saksi RobbiDwi Anugrah Bin Aswin Hendri terhadap saksi Dewi Mustika Gumay Putri BintiBeta Fajrun; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 sekitar pukul 15.00WIB di Jalan Raya Perumnas Nendagung Depan Kantor PDAM KecamatanPagar Alam Selatan Kota Pagar Alam; Bahwa bermula saat saksi Dewi menggunakan sepeda motor melintas didepan Kantor PDAM diikuti oleh Terdakwa dan saksi Robbi yang jugamenggunakan sepeda motor; Bahwa sepeda motor yang dikendarai Terdakwa memepet sepeda motor saksiDewi

Robbi yang sebelumnyaterjatuh dari sepeda motor; Bahwa Terdakwa dan saksi Robbi diamankan oleh anggota polisi yaitu saksiNurdiansyah Bin Wakidi yang saat itu sedang melintas lalu dibawa keMapolsek Pagar Alam Selatan; Bahwa tas yang diambil oleh Terdakwa dan saksi Robbi berupa TasSelempang cokelat merk Chanel yang berisikan 1 (satu) buah SIM, 1 (satu)lembar STNK sepeda motor dan uang sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah); Bahwa Terdakwa dan saksi Robbi mengambil tas tersebut tanpa izin dari saksiDewi

; Bahwa yang memiliki ide untuk melakukan penjambretan adalah saksi Robbi; Bahwa Terdakwa berperan mengemudikan sepeda motor, sedangkan saksiRobbi berperan menarik tas milik saksi Dewi; Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah melakukan penjambretan dan telahmenjalani hukuman, sedangkan saksi Robbi baru kali ini melakukanpenjambretan; Bahwa telah ada perdamaian antara Terdakwa dan saksi Robbi dengan saksiDewi pada tanggal 9 Mei 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan

sepedamotor sambil menyandang sebuah tas didalamnya terdapat 1 (satu) unitHandphone merk Samsung lipat warna Putih, 1 (satu) unit Handphone merkBlackberry Touch warna Hitam, 1 (satu) unit Handphone merk Samsung GalaxyV warna Hitam dan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), kemudianTerdakwa bersama Dafit (DPO) yang mengendarai sepeda motor langsungmemepet Saksi Dewi Susanti, setelah Terdakwa bersama Dafit (DPO) beradadekat dengan Saksi Dewi Susanti, lalu Dafit langsung mengambil tas milik SaksiDewi

Susanti dengan cara menarik secara paksa tas tersebut sehingga SaksiDewi Susanti terjatuh dari motor dan mengalami luka pada bagian wajah dantangannya, setelah berhasil mengambil tas milik Saksi Dewi Susanti, laluTerdakwa bersama Dafit (DPO) langsung pergi menuju Sungailiat, pada saatTerdakwa bersama Dafit (DPO) melintas di Stasion Gebek Pangkalpinang,Terdakwa bersama Dafit (DPO) membuang tas milik Saksi Dewi Susantitersebut sedangkan 1 (satu) unit handphone merek Samsung lipat warn aputih,1 (satu

Davidmengambil paksa tas yang pada saat itu berada pada selempangan bahu SaksiDewi Susanti. Karena akibat dari pengambilan paksa tas dalam selempanganbahu tersebut, Saksi Dewi Susanti terjatuh dari sepeda motor dan mengalamiluka pada tangan, bibir dan gigi. Sedangkan tas miliknya berhasil dibawa larioleh Terdakwa dan sdr.